Summary

Wright argues that sex is binary in every species with two different-sized sex cells. 'Male' and 'female' simply name the two kinds: bodies built to make sperm and bodies built to make eggs. Nothing else counts as a sex. He separates how sex develops (through chromosomes, temperature and so on) from what sex is (which sex cell the body is built to make). He then answers five challenges, from fungi and people with an extra X chromosome to differences of sex development and models that treat sex as a mix of traits. He concludes that every sensible alternative definition still relies on sperm and eggs, and that blurring the categories harms science and policy. It clearly states biology's standard definition, but it is an argument, not new evidence, and it asserts rather than works out what this means for individual people, law and policy. A critique and Wright's reply followed in 2026.

Key findings

• Zentrale Behauptung: In jeder Art mit zwei unterschiedlich großen Keimzellen gibt es genau zwei Geschlechter, denn männlich bedeutet, dass der Körper zur Bildung von Spermien angelegt ist, und weiblich, dass er zur Bildung von Eizellen angelegt ist, nicht Chromosomen, Hormone oder Körpermerkmale.
• Wright trennt, wie sich das Geschlecht entwickelt, was von Art zu Art stark variiert, davon, was Geschlecht ist, und argumentiert, viel Verwirrung entstehe durch die Vermischung der beiden.
• Er beantwortet fünf Einwände: „Paarungstypen“ bei Pilzen, zusätzliche oder fehlende Geschlechtschromosomen wie XXY, als Spektrum beschriebene Varianten der Geschlechtsentwicklung, auf einem Bündel von Merkmalen beruhende Definitionen und Modelle, die das Geschlecht in genetische, hormonelle und körperliche „Ebenen“ aufteilen.
• Zu den Varianten der Geschlechtsentwicklung argumentiert er, die Sicht von zwei Geschlechtern verlange nicht, dass sich jede Person klar einordnen lässt; unklare Fälle ergäben kein drittes Geschlecht, weil sie keine dritte Art von Keimzellen hervorbringen.
• Er nennt Modelle aus Merkmalsbündeln und mehreren Ebenen zirkulär, weil Merkmale nur dadurch als „männertypisch“ oder „frauentypisch“ bezeichnet werden, dass man Körper betrachtet, die bereits nach Spermien oder Eizellen sortiert sind.
• Er wurde im November 2025 (Bd. 54, S. 3941-3945) in einem Teil zu „Wie viele Geschlechter gibt es? Wie viele Gender gibt es?“ veröffentlicht; Dana Mahr veröffentlichte im Januar 2026 eine Kritik, und Wright antwortete im März 2026.

Conclusion

This commentary advances a simple claim with broad consequences: In anisogamous organisms, the sexes—male and female—are functional classes defined by the type of gamete an individual has the biological function to produce. Males have the biological function to produce sperm; females have the biological function to produce ova. That definition is universal across all anisogamous taxa. Much contemporary confusion arises from conflating how sex is determined (i.e., how sex develops) with how sex is defined (what sex is), and from conflating upstream determinant and downstream correlates of sex with sex itself. On this account, aneuploidies and DSDs describe variation in development or function within the two sexes; "mating types" belong to isogamous systems and are compatibility classes, not sexes; and "multivariate" or "spectrum" depictions quantify trait variation within and between the two sexes without altering the number of sexes.