Oversikt

Omtrent 15 land har nasjonale lover mot «konverteringsterapi», flere andre har regler utstedt av et helsedepartement eller en yrkesregulator, og mange delstater, provinser og byer har sine egne. Det erklærte målet er det samme overalt: tvangspregede eller krenkende forsøk på å gjøre homofile heterofile, eller på å få transpersoner til å slutte å identifisere seg som trans. De skiller seg mye fra hverandre når det gjelder hvem de omfatter, hva de forbyr og, viktigst for detransisjonerte og personer som er usikre, hva de sier om terapi som utforsker kjønnsrelatert nød uten å forutsette svaret.

Denne siden sammenligner lovene per oktober 2026, basert på lovtekstene der vi har kunnet få tak i dem. Den siterer definisjoner og unntak ord for ord, fordi en bestemmelse som «identitetsutforsking» eller «å vurdere å gjennomgå en kjønnsovergang» avgjør om en terapeut føler seg fri til å stille spørsmål. For det bredere juridiske bildet, se kjønn og kjønnsidentitet i lovverket. For terapimodellen som står i sentrum av debatten, se kjønnsutforskende terapi. Denne siden er ikke juridisk rådgivning.

Disse lovene medfører også en reell fare for mennesker i kjønnsrelatert nød. De fleste definerer konvertering vidt, som ethvert forsøk på å «endre eller undertrykke» en kjønnsidentitet, men nevner bare bekreftelse og hjelp mot overgang som trygt. Fordi ingen test kan vise hvem som «virkelig er trans», og identiteter kan endre seg, kan denne innrammingen presse terapeuter mot ren bekreftelsesomsorg. Se risikoen for utforskende psykoterapi.

Nøkkelbegreper

• Konverteringsterapi / konverteringspraksis: forsøk på å endre eller undertrykke en persons seksuelle orientering eller kjønnsidentitet. Lover sier stadig oftere «praksis» fordi mange av handlingene ikke er terapi.
• Sexual orientation change efforts (SOCE): forskningsbegrepet for forsøk på å endre seksuell orientering, den opprinnelige betydningen av konverteringsterapi.
• Gender identity change efforts (GICE): tilsvarende begrep når målet er å endre en kjønnsidentitet.
• Endring versus undertrykking: «endrings»-lover retter seg mot forsøk på å endre en identitet. «Undertrykkings»-lover retter seg også mot forsøk på å hindre noen i å uttrykke eller leve ut den, som er et videre nett.
• Kjønnsovergang: sosiale steg (navn, pronomen, klær) og/eller medisinske steg (hormoner, kirurgi) for å leve som det andre kjønnet.
• Utforskende terapi: samtaleterapi som utforsker årsakene til og meningen med kjønnsrelatert nød uten et fastsatt utfall. Kritikere kaller noen former for den konverteringsterapi; tilhengere avviser det.
• Bekreftelsesklausul: et lovfestet unntak for terapi som «støtter eller bekrefter» en identitet, eller som hjelper en person som «vurderer» overgang.
• Unntak for faglig skjønn: et unntak for helsepersonell som handler innenfor sitt «rimelige faglige skjønn» og faglige standarder.
• Detransisjon: å avbryte eller reversere en kjønnsovergang. Desistens betyr å slutte å identifisere seg som trans uten å ha gjennomgått medisinsk overgang.

Hvor begrepet kommer fra

Konverteringsterapi betydde opprinnelig forsøk på å gjøre homofile, lesbiske og bifile mennesker heteroseksuelle. Forskere kaller dem nå sexual orientation change efforts (SOCE). Midt på 1900-tallet omfattet de aversjonsterapi: å koble samkjønnet opphisselse med smerte eller avsky. En arbeidsgruppe i American Psychological Association (APA) fra 2009 listet metoder som «å fremkalle kvalme, oppkast eller lammelse; å gi elektriske støt» eller å la et strikk smelle mot håndleddet (APA 2009).

Den samme arbeidsgruppen gjennomførte en systematisk oversikt (et strukturert søk etter og en vurdering av alle publiserte studier). Den konkluderte med at forsøk på å endre seksuell orientering «sannsynligvis ikke vil lykkes og innebærer noen risiko for skade». Tidlige aversjonsstudier registrerte bivirkninger som «tap av seksuell følelse, depresjon, selvmordstanker og angst» (APA 2009). Senere gikk praksisen over til samtalebasert «reparativ terapi», bønn og religiøs rådgivning, som noen deltakere også beskriver som skadelig. Denne historien er reell, og de som har vært gjennom den er blant de sterkeste støttespillerne for forbud.

Flere detransisjonerte på /r/detrans beskriver at de selv har overlevd det:

Jeg er en som ble utsatt for konverteringsterapi. Det er ingen nyttig prosess på noen måte, og den har ført til mange problemer hos dem den er brukt på, inkludert meg selv og andre... de av oss som ikke endte opp med å ta livet av oss noen år senere uansett. —DetransIS, detrans intersex kvinne

Hvordan kjønnsidentitet ble lagt til

Fra omtrent 2015 begynte lover og faglige uttalelser å legge til kjønnsidentitet (en persons indre følelse av å være mann, kvinne, begge deler eller ingen av delene) og noen ganger kjønnsuttrykk (ytre fremtoning som klær og væremåte) til seksuell orientering. Maltas lov fra 2016 var den første nasjonale loven i Europa som gjorde det. I 2020 definerte FNs uavhengige ekspert på seksuell orientering og kjønnsidentitet «konverteringsterapi» som et samlebegrep for inngrep som bygger på en tro på at en persons «seksuelle orientering og kjønnsidentitet, inkludert kjønnsuttrykk, kan og bør endres eller undertrykkes» (FN A/HRC/44/53, avsn. 17). Samme avsnitt sier at slik praksis sikter mot en endring «fra trans eller kjønnsmangfoldig til cis».

Denne sammenslåingen er der striden begynner. Seksuell orientering behandles vanligvis ikke som et symptom på noe annet. Kjønnsrelatert nød derimot opptrer ofte sammen med traumer, autisme, spiseforstyrrelser, depresjon eller samkjønnet tiltrekning, og noen unge kommer til å forstå den annerledes når slike sammenhenger utforskes (Clarke & Spiliadis 2019). En terapeut som utforsker slike sammenhenger kan, hevder kritikere, bli anklaget for å forsøke å «endre» eller «undertrykke» en identitet.

Sammenligningstabell

«Hvem som helst» betyr at forbudet gjelder ikke-fagpersoner som religiøse rådgivere eller familiemedlemmer. Sitater er hentet fra lovteksten. Der en lov ikke har noe unntak, sier cellen det.

Regler som bare gjelder diagnoser i Argentina (2010), Uruguay (2017) og Chile (2021), og veiledning fra departementer eller regulatorer i Taiwan, Israel, India og Vietnam, behandles i de regionale avsnittene nedenfor.

Tidslinje

• 1999: Brasils psykologråd forbyr psykologer å behandle homofili som en lidelse.
• 2009: En APA-arbeidsgruppe finner at forsøk på å endre seksuell orientering «sannsynligvis ikke vil lykkes».
• 2010: Argentinas lov om psykisk helse forbyr diagnoser som utelukkende bygger på seksuell identitet.
• 2012: California blir den første amerikanske delstaten som forbyr konverteringsterapi for mindreårige hos autorisert helsepersonell (som bredt rapportert; ikke gjennomgått for denne siden).
• 2015: Ontario vedtar sin lov; det britiske Memorandum of Understanding (MoU) undertegnes første gang; bedragerikjennelsen i Ferguson v. JONAH i New Jersey.
• 2016: Malta vedtar det første nasjonale forbudet i Europa, som omfatter kjønnsidentitet.
• 2017: Det britiske MoU tar inn kjønnsidentitet.
• 2018: Brasil utvider regelen sin til å gjelde transpersoner; brev fra Taiwans helsedepartement.
• 2020: Tyskland, ACT, Queensland og Quebec vedtar lover; rapporten fra FNs uavhengige ekspert etterlyser et globalt forbud.
• 2021: Victorias lov (i kraft februar 2022); Canadas Bill C-4 (i kraft 7. januar 2022); avgjørelse i Madras High Court i India.
• 2022: Frankrike, New Zealand og Hellas; direktiv fra Israels helsedepartement; brev fra Vietnams departement.
• 2023: Spania, Kypros, Island og Belgia; Norge vedtar sin lov (i kraft 1. januar 2024).
• 2024: Portugal (januar), Mexico (juni), NSW (vedtatt) og Sør-Australia (oktober); UKCP forlater MoU; Cass-rapporten advarer mot å likestille utforsking med konvertering.
• 2025: Lovene i NSW og Sør-Australia trer i kraft (april); HHS-gjennomgangen kritiserer merkelappen «konverteringsterapi»; Skottland setter lovforslaget på pause.
• 31. mars 2026: Chiles v. Salazar.
• 13. mai 2026: EU-kommisjonen avslår å foreslå et EU-omfattende forbud.
• 25. juni 2026: utkast til Conversion Practices Bill for England og Wales offentliggjøres.
• 30. september 2026: den nederlandske loven kunngjøres, ennå ikke i kraft.

Risikoen for utforskende psykoterapi

Lovene på denne siden ble skrevet for å stanse overgrep. Men måten mange av dem definerer målet sitt på, skaper en egen fare, både for mennesker i kjønnsrelatert nød og for klinikerne som behandler dem. De definerer lovbruddet vidt, som ethvert forsøk på å «endre» eller «undertrykke» en kjønnsidentitet. Deretter nevner de bare én retning av hjelp som trygg: å bekrefte identiteten, eller å hjelpe en person mot overgang. En terapeut som spør om nøden kan ha andre årsaker, er ikke nevnt som trygg. I praksis kan dette presse klinikere mot ren bekreftelsesomsorg (å akseptere en oppgitt identitet uten å utforske den), som i seg selv medfører risiko for skade.

Én retning beskyttet, den andre eksponert

Asymmetrien ligger i selve lovordlyden:

• Victoria retter seg mot enhver praksis med formål å «endre eller undertrykke» en kjønnsidentitet, «med eller uten personens samtykke», og nevner «å gi en psykiatrisk eller psykoterapeutisk konsultasjon» som en mulig form. Unntakene dekker praksis som er «støttende eller bekrefter en persons kjønnsidentitet», inkludert «å hjelpe en person som vurderer å gjennomgå en kjønnsovergang».
• New Zealand forbyr handlinger utført «med den hensikt å endre eller undertrykke» en kjønnsidentitet, og unntar «å hjelpe en person som gjennomgår, eller vurderer å gjennomgå, en kjønnsovergang».
• Canada retter seg mot forsøk på å endre en kjønnsidentitet «til cis» eller å «undertrykke en persons ikke-cis kjønnsidentitet». Bare én retning av endring er nevnt.
• Colorado unntok «Hjelp til en person som gjennomgår kjønnsovergang». Tyskland sier at hormoner eller kirurgi som uttrykker en persons «selvopplevde kjønnsidentitet» ikke er konverteringsbehandling.
• Mexico rekker til enhver praksis som «hindrer, begrenser, forhindrer, svekker, opphever eller undertrykker» en identitet, og Portugal nevner «psykoterapeutiske» handlinger. Ingen av dem har en utforskingsklausul.

Ingen av disse tekstene beskytter, med like klare ord, det å hjelpe en person som bestemmer seg for ikke å gjennomgå overgang, eller en terapeut som antyder at nøden kan forklares bedre av noe annet. De fleste lover beskytter «identitetsutforsking», og noen beskytter «rimelig faglig skjønn» (se Nøkkelbegreper). Men dette er åpne formuleringer. Den bekreftende retningen er navngitt og trygg. Den utforskende retningen er bare beskyttet hvis en tilsynsmyndighet eller domstol senere er enig i at terapeuten utforsket i stedet for å undertrykke. En forsiktig kliniker kan unngå dette spørsmålet helt ved å bekrefte.

Hvorfor utforsking er viktig klinisk

Kjønnsrelatert nød følger ofte med andre vansker, som traumer, autisme, depresjon eller selvskading. To klinikere ved den tidligere britiske Gender Identity Development Service (GIDS) beskrev 12 tenåringer som ba om hormoner eller blokkere og så sluttet å ønske dem under en lengre utredning. Sju av de 12 hadde en autismediagnose og sju hadde selvskadet; sju ble komfortable med sitt kjønn (Clarke & Spiliadis 2019). Det er en liten kasusserie, utvalgt etter utfall, men den viser hva utforsking kan avdekke. Å utforske slike sammenhenger er ikke et forsøk på å endre hvem noen er. Det er vanlig psykoterapi: å finne ut hva som forårsaker lidelsen før man velger behandling.

De to største regjeringsbestilte gjennomgangene av kjønnshelsehjelp til unge advarte begge mot å behandle dette arbeidet som konvertering:

• Cass-rapporten (England, 2024) sa at begreper som «bekreftende» og «utforskende» var blitt «gjort til våpen» (avsn. 11.4). Den sa at hensikten med terapi er «å utforske deres bekymringer og erfaringer og bidra til å lindre nøden deres», og at «Det er skadelig å likestille denne tilnærmingen med konverteringsterapi» fordi det «kan hindre unge i å få den følelsesmessige støtten de fortjener» (avsn. 11.6). Den la til at «Ingen formell, vitenskapsbasert utdanning i psykoterapi, psykologi eller psykiatri lærer eller går inn for konverteringsterapi» (avsn. 11.7) (Cass 2024).
• HHS-gjennomgangen (USA, 2025) sa at det er «mangel på forskning på psykoterapeutiske tilnærminger», «delvis på grunn av feilkarakteriseringen av slike tilnærminger som 'konverteringsterapi'». Den kalte bruken av den merkelappen på «enhver tilnærming som fokuserer på å redusere en mindreåriges nød over kroppen eller den sosiale rollen» et «problematisk og potensielt skadelig retorisk grep» (HHS 2025).

Det finnes tegn på at klinikere har trukket seg tilbake. I den australske familierettssaken Re Devin fra 2025 sa sakkyndige at «manglende klarhet om hvordan loven gjelder for helsepersonell kan avskrekke dem fra å behandle barn med kjønnsrelaterte problemer». Dommeren sa at dette «kan forklare noen av vanskene» med å finne sakkyndige vitner (VLRC 2026). Therapy First, en gruppe utforskende klinikere som støtter amerikanske forbud slik de er skrevet, sier at «feiltolkning og misbruk av disse lovene har ført til en nedkjølende effekt» (Therapy First FAQ, påvirkningsarbeid). En kommentator på /r/detrans som jobber i psykisk helsevern beskrev det samme mønsteret:

Jeg jobber i psykisk helsevern og kan fortelle deg at det er mange terapeuter som enten bare bekrefter eller henviser videre når klienter er trans; risikoen for søksmål og tilbakekalte lisenser er for høy. —keycoinandcandle, desistert mann

Det finnes ingen test for hvem som «virkelig er trans»

Det finnes ingen blodprøve, hjerneskanning eller annen biomarkør som viser om en persons kjønnsidentitet er medfødt, varig eller den beste forklaringen på nøden. Forskning på hjernekjønn gir ingen (se hva vitenskapen faktisk viser). En mye sitert hjerneskanningsstudie fra 2022, som hevder at transkvinners hjerner er forskjøvet mot kvinners, er kritisert for svak statistikk og for å ignorere seksuell orientering (Wright et al. 2026). Ideen om en "ekte trans"-kjernegruppe har ingen omforente diagnostiske kriterier. Det eneste beviset på en identitet er det personen selv oppgir, og det en person oppgir kan endre seg.

Det endrer seg, for noen. I en oppfølging av 139 gutter som ble sett ved en klinikk i Toronto for kjønnsrelatert nød, hadde 87,8 % ikke lenger den ved ca. 21 års alder (Singh et al. 2021). Den klinikken arbeidet i en tidligere epoke, og mye av terapien den gang siktet mot å redusere kjønnsavvikende atferd, så tallet kan ikke uten videre overføres til unge i dag. Men det viser at kjønnsrelatert nød i barndommen ofte ikke varer. Ungdom og voksne desisterer, detransisjonerer, eller opplever at identiteten deres endret seg over tid.

Dette er kjerneproblemet. En lov som behandler ethvert forsøk på å «endre» en kjønnsidentitet som skade, forutsetter at identiteten allerede er fast og kjent. Å finne ut av det er nettopp det klinisk utforsking er ment å gjøre. Hvis identitet kan skifte, og ingen kan teste for den, overstyrer ikke en terapeut som utforsker et avklart faktum om klienten. Vedkommende stiller et åpent spørsmål som loven allerede har besvart.

Skaden ved ren bekreftelsesomsorg

Bekreftelse er ikke risikofri. Når spørsmål unngås, er neste steg ofte medisinsk: hormoner, så noen ganger kirurgi, med virkninger som kanskje ikke kan reverseres (se iatrogen skade). Mange detransisjonerte på /r/detrans beskriver terapi som bekreftet selvdiagnosen deres uten å undersøke hva annet som foregikk:

Hele overgangen min var et resultat av psykisk sykdom. Og den ble bekreftet uten spørsmål. Det var utrolig enkelt for meg å få hjelp utelukkende på grunnlag av min egen tro på at det var nødvendig. Ingen brydde seg om å ta en grundig titt på mine eksisterende problemer og lure på hvordan de kunne spille inn. —mothmourning, detrans kvinne

Hvis jeg hadde fått faktisk behandling i stedet for bekreftelse, ville jeg sannsynligvis blitt diagnostisert med det jeg nå som voksen vet er min variasjon i kjønnsutvikling, min PTSD og min anoreksi, og jeg ville fått behandlet disse tingene kompetent og konservativt. I stedet er jeg steril nå. —Icy_Owl7841, detrans

Disse beretningene er selvselekterte, og de viser ikke hvor vanlige slike erfaringer er. De viser derimot hva som står på spill når en terapeut føler det tryggere å la være å spørre. For den alternative modellen, se kjønnsutforskende terapi.

Den andre siden, og hvorfor den nedkjølende effekten består

Lovgivere sier at de ikke retter seg mot terapi. Utkastet for England og Wales sier at det ikke «søker å forby utforskende samtaler og spørsmål om noens identitet», og de fleste lover unntar «identitetsutforsking» eller faglig skjønn. Overgrepene lovene ble skrevet mot var reelle: aversjonsterapi, tvang og religiøse «kurer» som overlevende beskriver som tortur (se hvor begrepet kommer fra og transpersoners perspektiver). Og straffeforfølgelse er nesten fraværende (se hva som faktisk skjer).

Kritikere svarer at en nedkjølende effekt ikke trenger straffesaker. Klinikere er forsiktige av natur og opplæring. En klage til en tilsynsmyndighet, en arbeidsgivers retningslinjer, en forsikringsregel eller et fagorgans veiledning kan innebære karriererisiko lenge før noen domstol er involvert. Når loven navngir bekreftelse som trygt og overlater utforsking til tolkning, er den billigste måten for en terapeut å holde seg trygg på å bekrefte. De få lovene som uttrykkelig beskytter «forsiktighet og refleksjon» (Frankrike), «tilbakeholdenhet, forsiktighet eller refleksjon» (Nederland) eller å «spørre grundig» om en erfaring med kjønnsidentitet (Queensland), viser at denne risikoen kan skrives bort. De fleste lover har ikke gjort det.

Regional oversikt

Canada

Føderal straffelov (2022). Bill C-4 (S.C. 2021, c. 24) trådte i kraft 7. januar 2022 (Library of Congress). Den gjelder personer i alle aldre og alle, ikke bare autorisert helsepersonell. Paragraf 320.101 definerer konverteringsterapi som «en praksis, behandling eller tjeneste utformet for å» endre en persons seksuelle orientering «til heteroseksuell», endre kjønnsidentiteten «til cis», eller «undertrykke en persons ikke-cis kjønnsidentitet», blant andre ledd. Unntaket lyder i sin helhet:

For å unngå tvil omfatter denne definisjonen ikke en praksis, behandling eller tjeneste som gjelder utforsking eller utvikling av en integrert personlig identitet — slik som en praksis, behandling eller tjeneste som gjelder en persons kjønnsovergang — og som ikke er basert på en antakelse om at en bestemt seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk er å foretrekke fremfor et annet. — (Criminal Code, s. 320.101)

Å få noen til å gjennomgå konverteringsterapi gir inntil fem års fengsel ved tiltale (s. 320.102). Egne lovbrudd dekker å fremme eller reklamere for det og å tjene penger på det.

Ordlyden er viktig. Utforsking er bare beskyttet hvis den «ikke er basert på en antakelse» om at én identitet er å foretrekke. Kritikere spør om en terapeut som mener at en tenårings nød bedre forstås som traume enn som en fast identitet, gjør en slik antakelse. Tilhengere svarer at nøytral utforsking per definisjon ikke gjør det. Ingen domstol har tatt stilling til spørsmålet. I januar 2023 sa det føderale justisdepartementet at det ikke kjente til noen tiltaler (Global News), og vi fant ingen siden (ikke bekreftet).

Provinser. Ontario (2015) forbyr helsepersonell behandling som «søker å endre seksuell orientering eller kjønnsidentitet» hos en person under 18, og unntar «tjenester som gir aksept, støtte eller forståelse for en person eller tilrettelegger for en persons mestring, sosiale støtte eller identitetsutforsking eller -utvikling» (Ontario Bill 77). Nova Scotia (2018) bruker samme formulering om utforsking for personer under 19 (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). Quebec (2020) gjelder alle og alle aldre, med bøter på inntil $50 000 for enkeltpersoner. Den unntar støtte «i deres selvinitierte prosess med å akseptere, tilpasse seg og bekrefte» en identitet. Den nevner ikke utforsking (S.Q. 2020, c. 28).

USA

Delstatslover. Det finnes ikke noe føderalt forbud. Ifølge Movement Advancement Project (MAP, en LHBT-interesseorganisasjon) forbyr per oktober 2026 22 delstater og District of Columbia autorisert helsepersonell å praktisere konverteringsterapi overfor mindreårige, fem delstater til og Puerto Rico har delvise forbud, og 106 kommuner har forskrifter (MAP, påvirkningsarbeid). Nesten alle omfatter kjønnsidentitet. De regulerer bare autorisert helsepersonell, og bare overfor klienter under 18.

Colorados lov er typisk. Den definerer konverteringsterapi som enhver praksis som «forsøker eller gir seg ut for å endre en persons seksuelle orientering eller kjønnsidentitet, inkludert forsøk på å endre atferd eller kjønnsuttrykk». Den unntar «Aksept, støtte og forståelse for å tilrettelegge en persons mestring, sosiale støtte og identitetsutforsking og -utvikling ... så lenge rådgivningen ikke søker å endre seksuell orientering eller kjønnsidentitet» og «Hjelp til en person som gjennomgår kjønnsovergang» (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (2026). Kaley Chiles, en autorisert kristen rådgiver, bestred Colorados lov. Hun sa at hun bare tilbød samtaleterapi til klienter som selv ønsket å redusere samkjønnet tiltrekning eller føle seg komfortable i kroppen sin. 31. mars 2026 avgjorde Høyesterett 8-1 til hennes fordel (Chiles v. Salazar, No. 24-539). Avgjørelsen:

Colorados lov som forbyr konverteringsterapi, slik den anvendes på fru Chiles' samtaleterapi, regulerer ytringer på grunnlag av synspunkt, og underinstansene tok feil da de unnlot å anvende tilstrekkelig streng prøving etter Første tillegg. — (Chiles v. Salazar 2026)

Dommer Gorsuch skrev at «Hennes ytring blir ikke handling bare fordi staten kan kalle den det», men bemerket at loven «kan regulere handlinger — som aversive fysiske inngrep» i andre anvendelser. Dommer Kagan, sammen med dommer Sotomayor, ga en sammenfallende uttalelse og sa at en «innholdsbasert, men synspunktnøytral lov» ville «reise et annet og vanskeligere spørsmål». Dommer Jackson dissenterte og argumenterte for at delstater lenge har regulert medisinsk praksis.

Kjernen i avgjørelsen er asymmetrien. En lov som lar terapeuter bekrefte en kjønnsidentitet, men forbyr dem å stille spørsmål ved den, tar side i en debatt, og Første tillegg krever at staten begrunner det under streng prøving (den hardeste testen i amerikansk forfatningsrett). Saken ble sendt tilbake. Tenth Circuit returnerte den i mai 2026, og den føderale distriktsdomstolen i Colorado ga Chiles en midlertidig forføyning i juni 2026 (Colorado Springs Gazette, 9. juni 2026, som rapportert; kjennelsen er ikke gjennomgått). Colorado vedtok HB26-1322 i juni 2026 for å omdefinere forbudet rundt et «forhåndsbestemt utfall» (pressemeldinger; tekst ikke gjennomgått). I Michigan skal en avtalt dom i Catholic Charities v. Whitmer i juli 2026 etter sigende ha erklært delstatens forbud grunnlovsstridig i den grad det gjelder ren samtaleterapi (ikke bekreftet). Vi fant ingen delstat som har opphevet forbudet helt. For andre utviklinger i USA, se USA.

Den føderale regjeringen. HHS-gjennomgangen fra 2025 (det amerikanske helsedepartementets evidensgjennomgang av kjønnsmedisin for unge) argumenterte at «Det er mangel på forskning på psykoterapeutiske tilnærminger», «delvis på grunn av feilkarakteriseringen av slike tilnærminger som 'konverteringsterapi'» (HHS 2025). Forfatterskapet og uavhengigheten er omstridt.

Storbritannia

Det lenge lovede forbudet. LHBT-handlingsplanen fra 2018 lovet å få slutt på konverteringsterapi i England og Wales. En høring i 2021-22 ga 28 569 gyldige svar, men analysen ble først publisert i juni 2026 (GOV.UK). I 2022 sa regjeringen at konvertering av transpersoner ville bli håndtert gjennom «separat arbeid»; i januar 2023 lovet den et transinkluderende lovutkast som aldri ble publisert (Skriftlig redegjørelse, 17. jan. 2023).

Utkastet fra 2026. 25. juni 2026 publiserte regjeringen et utkast til Conversion Practices Bill (CP 1604) for England og Wales (GOV.UK). Det definerer en konverteringspraksis som atferd ment å få noen til «å ha eller ikke ha» en seksuell orientering eller «en transkjønnet identitet». Helsebestemmelsen, § 1(3), lyder: atferd som «utføres i forbindelse med levering av helsetjenester til den aktuelle personen, er ikke en konverteringspraksis med mindre personen handler på en måte som faller langt under standardene som rimelig kan forventes av en person i vedkommendes stilling». Merknadene kaller dette «tilsvarende en terskel for grov uaktsomhet».

Lovbruddet (§ 2) gjelder bare en krenkende konverteringspraksis som forårsaker «alvorlig skade» på fysisk eller psykisk helse, eller alvorlig uro eller nød med «en betydelig negativ virkning» på dagliglivet. Krenkelsesfaktorer inkluderer tvangskontroll, trusler og «psykisk eller følelsesmessig press». Maksimal straff er fem år. Regjeringen sa at den ikke «søker å forby utforskende samtaler og spørsmål om noens identitet» (pressemelding GOV.UK). Hilary Cass, som ledde NHS-gjennomgangen av kjønnstjenester for unge, ønsket velkommen «en klarere definisjon av hva konverteringspraksis er, sammenlignet med tidligere utkast, men også hva den ikke er». Lovforslaget har ingen uttrykkelig klausul om foreldre eller religiøse samtaler.

Status per oktober 2026: bare et utkast, ikke lov. En felles komité fra begge hus er under oppnevning for forhåndsgransking og sikter mot å rapportere innen 22. januar 2027 (debatt i Underhuset, 9. sept. 2026). Se også Storbritannia.

Skottland, Wales og Nord-Irland. Skottland holdt høring i 2024, men besluttet i mai 2025 «å ikke innføre lovgivning i det skotske parlamentet i denne sesjonen». I september 2026 sa ministeren at man ville søke å utvide det britiske lovforslaget til Skottland og at «hvis den britiske regjeringen ikke leverer, vil vi innføre vårt eget lovforslag» (brev til det skotske parlamentet, 4. sept. 2026). Wales er dekket av det britiske utkastet. I Nord-Irland ble et representantforslag, Conversion Practices (Criminalisation) Bill, innført 30. juni 2026 og nådde komitéstadiet sent i september (NI Assembly).

Memorandum of Understanding

Utenfor lovverket undertegnet de viktigste britiske terapi- og helseorganene et Memorandum of Understanding on Conversion Therapy (MoU), en frivillig faglig forpliktelse første gang utstedt i 2015. Versjon 2 (2017) la til kjønnsidentitet. Det definerer konverteringsterapi som en tilnærming som «viser en antakelse om at en bestemt seksuell orientering eller kjønnsidentitet er iboende å foretrekke fremfor en annen». Revisjonen fra juli 2024 legger til at det «ikke er ment å nekte, fraråde eller utelukke dem som har usikre følelser rundt seksualitet eller kjønnsidentitet fra å søke kvalifisert og egnet hjelp», og heller ikke å hindre klinikere i å «foreta en klinisk vurdering av egnethet før medisinsk inngrep» (MoU, juli 2024).

UK Council for Psychotherapy (UKCP), et stort registreringsorgan, trakk seg fra MoU 5. april 2024. Det sa at «Det nåværende MoU ble utformet for voksne» og at det var «Ingen beskyttelsesmessige skiller mellom voksne og barn og unge», men sa samtidig at det fortsatt er imot konverteringsterapi «i alle aldre» (UKCP). I november 2023 hadde det allerede utstedt veiledning om at «utforskende terapi ikke må forveksles med konverteringsterapi» (UKCP 2023).

Australia

Australia har ingen nasjonal lov, men fem av de åtte delstatene og territoriene har det per oktober 2026.

• Australian Capital Territory (ACT), 2020. Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020 forbyr praksis med formål «å endre en persons seksualitet eller kjønnsidentitet» når den utføres på et barn eller en person med nedsatt beslutningsevne (maks. 12 måneders fengsel). Paragraf 7(2) unntar praksis for å «hjelpe en person som vurderer å gjennomgå en kjønnsovergang» og for å «tilrettelegge en persons mestringsevner, sosiale støtte eller identitetsutforsking og -utvikling»; § 7(3) unntar helsepersonell som handler slik det er «nødvendig» for å levere en trygg helsetjeneste (ACT Legislation).
• Queensland, 2020. Et forbud bare for helsetjenester: «En person som er helsetjenesteyter, må ikke utføre konverteringsterapi» (Public Health Act 2005, s. 213H). Det er den eneste australske loven hvis eksempler på praksis som ikke er konvertering uttrykkelig omfatter «å utforske psykososiale faktorer sammen med en person eller å spørre grundig om en persons erfaring med seksuell orientering eller kjønnsidentitet» (s. 213F(3)). Straffene når 18 måneders fengsel for en sårbar person (Queensland Legislation).
• Victoria, 2021. Den videste loven: den dekker alle aldre, alle, og gjelder «med eller uten personens samtykke». Paragraf 5(1) retter seg mot atferd som sikter mot å «endre eller undertrykke» orientering eller kjønnsidentitet, og § 5(3) lister «å gi en psykiatrisk eller psykoterapeutisk konsultasjon» og «en bønnebasert praksis» som mulige former. Paragraf 5(2) unntar praksis som er «støttende eller bekrefter en persons kjønnsidentitet», inkludert «å hjelpe en person som vurderer å gjennomgå en kjønnsovergang» og «å tilrettelegge mestringsevner, sosiale støtte eller identitetsutforsking og -utvikling», pluss helsepraksis som «etter helsetjenesteyterens rimelige faglige skjønn er nødvendig». Å forårsake alvorlig skade gir inntil 10 år (Victorian Legislation). Den trådte i kraft 17. februar 2022.
• New South Wales (NSW), 2024. Conversion Practices Ban Act 2024 har vært i kraft siden 4. april 2025. Den omfatter enhver «praksis, behandling eller vedvarende innsats» rettet mot å «endre eller undertrykke» orientering eller kjønnsidentitet. Helseunntaket krever en registrert utøvers «rimelige faglige skjønn», med eksempler som «oppriktig å hjelpe en person som utforsker sin seksuelle orientering eller kjønnsidentitet eller vurderer eller gjennomgår en kjønnsovergang» og «oppriktig å gi en person råd om de mulige virkningene av kjønnsbekreftende medisinsk behandling». Den sier også at foreldre som diskuterer disse temaene med barna sine ikke utøver konverteringspraksis. Å forårsake betydelig skade gir inntil fem år (NSW Parliament; Anti-Discrimination NSW).
• Sør-Australia, 2024 (verifisert). Conversion Practices Prohibition Act 2024 fikk kongelig samtykke 3. oktober 2024 og trådte i kraft 1. april 2025. Den speiler NSW, men krever atferd «ved mer enn 1 anledning», med inntil fem år for alvorlig skade (SA Legislation).
• Tasmania, Vest-Australia, Northern Territory. Ingen lov per oktober 2026. Et representantforslag fra De grønne i Tasmania ble lagt frem i september 2026; Vest-Australias riksadvokat har lovet lovgivning «før utgangen av 2026» (OUTinPerth, LHBT-presse, ikke bekreftet).

Håndheving og klager. I sitt lovpålagte evalueringsnotat fra februar 2026 sa Victorian Law Reform Commission (VLRC) at «Til dags dato har det ikke vært noen straffeforfølgelser etter loven», og at den «ikke kjente til noen straffeforfølgelser etter noen av disse lovene» i andre australske jurisdiksjoner. Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission hadde mottatt 14 meldinger på fire år (VLRC 2026). Samme notat viser til en familierettssak fra 2025, Re Devin, der sakkyndige sa at «manglende klarhet om hvordan loven gjelder for helsepersonell kan avskrekke dem fra å behandle barn med kjønnsrelaterte problemer»; dommeren sa at dette «kan forklare noen av vanskene» med å skaffe sakkyndigbevis. Under utformingen sa en representant for Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists (RANZCP) at «Ordlyden er rett og slett for vag» (SBS 2021).

New Zealand

Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022 fikk kongelig samtykke 18. februar 2022. Den omfatter seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk. Paragraf 5(1) definerer en konverteringspraksis som «enhver praksis, vedvarende innsats eller behandling» utført «med den hensikt å endre eller undertrykke» noen av dem. Paragraf 5(2) unntar:

(a) enhver handling en helsepersonell foretar ved levering av en helsetjeneste dersom helsepersonellet— (i) etter sitt rimelige faglige skjønn mener det er hensiktsmessig å foreta handlingen; og (ii) følger alle juridiske, faglige og etiske standarder ved handlingen; eller (b) å hjelpe en person som gjennomgår, eller vurderer å gjennomgå, en kjønnsovergang; eller (c) å hjelpe en person med å uttrykke sin kjønnsidentitet; eller (d) å gi aksept, støtte eller forståelse for en person; eller (e) å tilrettelegge en persons mestringsevner, utvikling eller identitetsutforsking... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

Å utføre en konverteringspraksis på noen under 18, eller som mangler beslutningsevne, gir inntil tre års fengsel (s. 8). Å gjøre det mot hvem som helst og forårsake «alvorlig skade» gir inntil fem år (s. 9). Samtykke er ikke noe forsvar, og straffeforfølgelse krever riksadvokatens samtykke. Loven gjorde også konverteringspraksis ulovlig etter Human Rights Act, slik at folk kan klage til Human Rights Commission. I mai 2023 rapporterte The Spinoff om ingen politianmeldelser, ingen anmodninger om riksadvokatens samtykke, og 33 henvendelser til kommisjonen, ingen av dem eskalert (The Spinoff 2023). Oppdaterte tall for 2026 ble ikke funnet.

Europa

Per oktober 2026 har åtte medlemsland i Den europeiske union (EU) nasjonale forbud, ifølge EU-kommisjonen: Belgia, Tyskland, Hellas, Spania, Frankrike, Kypros, Malta og Portugal (EU-kommisjonen C(2026) 3333). Norge og Island, utenfor EU, har også forbud, og Nederland har vedtatt ett som ennå ikke er i kraft. Oversettelsene nedenfor er våre.

• Malta (2016, endret 2023). Affirmation of Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression Act (Cap. 567) var det første nasjonale forbudet i Europa. Artikkel 2 definerer konverteringspraksis som forsøk som sikter mot «å endre, undertrykke og, eller eliminere» orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, men unntar «alle tjenester og, eller inngrep knyttet til utforsking og, eller fri utvikling av en person og, eller bekreftelse av ens identitet ... gjennom rådgivning, psykoterapeutiske tjenester», og «enhver helsetjeneste knyttet til behandling av en psykisk lidelse». Fagpersoner kan ikke utføre slik praksis på noen, i noen alder. Hvem som helst kan straffeforfølges for å utøve den overfor en «sårbar person», inkludert under 16. Fagpersoner risikerer bøter på €2 000–10 000 og/eller inntil ett års fengsel (Cap. 567).
• Tyskland (2020). Gesetz zum Schutz vor Konversionsbehandlungen (KonvBehSchG) forbyr «behandlinger som sikter mot å endre eller undertrykke seksuell orientering eller selvopplevd kjønnsidentitet» for personer under 18, og for voksne hvis samtykke var mangelfullt (§§ 1-2). Paragraf 1(3) sier at hormoner eller kirurgi som uttrykker en persons «selvopplevde kjønnsidentitet» ikke er konverteringsbehandling. Forarbeidene sier at psykoterapeutiske samtaler om en persons livssituasjon «i alminnelighet ikke er konverteringsbehandlinger» (KonvBehSchG; BT-Drs. 19/17278). Straffen er inntil ett år. Foreldre er unntatt med mindre de «grovt bryter» omsorgsplikten sin. Et løfte fra 2021 om å utvide loven til voksne ble aldri vedtatt.
• Frankrike (2022). Lov nr. 2022-92 opprettet artikkel 225-4-13 i Code pénal: «gjentatt praksis, atferd eller uttalelser» som sikter mot å endre eller undertrykke orientering eller kjønnsidentitet og skader fysisk eller psykisk helse. Straffene er 2 år og €30 000, eller 3 år og €45 000 når offeret er mindreårig. Frankrike er uvanlig ved å skrive en klausul om utforskende forsiktighet inn i selve lovbruddet. Det foreligger ikke noe lovbrudd når gjentatte uttalelser «bare oppfordrer til forsiktighet og refleksjon, særlig tatt i betraktning deres unge alder» overfor noen som stiller spørsmål ved sin kjønnsidentitet og vurderer medisinsk overgang (Loi n° 2022-92, som rapportert; Légifrance var ikke direkte tilgjengelig). En tilsvarende klausul gjelder helsepersonell (Code de la santé publique art. L.4163-11).
• Spania (2023). Artikkel 17 i lov 4/2023 («translovens») forbyr «aversive metoder, konverteringsmetoder eller mot-betingingsmetoder, -programmer og -terapier, i enhver form», «selv med den berørte personens samtykke». Dette er et administrativt lovbrudd med bøter på €10 001–150 000, og det har ikke noe unntak for terapi (BOE-A-2023-5366). Et lovforslag om å gjøre det straffbart ble vedtatt i Congreso de los Diputados 25. juni 2026; utfallet i Senatet er ikke bekreftet. Madrids regionale lov fra 2023 gikk motsatt vei og slår fast at psykologisk rådgivning eller psykiatrisk vurdering ikke er diskriminering. Den konstitusjonelle utfordringen av den er uavklart (ikke bekreftet).
• Portugal (2024). Lov 15/2024 opprettet artikkel 176-C i straffeloven. Den straffer det å utsette en annen person for handlinger som sikter mot å endre eller undertrykke orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, uttrykkelig inkludert «psykoterapeutiske», med inntil 3 år, eller 5 hvis irreversible kroppslige endringer følger. Prosedyrer etter loven om kjønnsselvbestemmelse er unntatt (Diário da República). 2. april 2025 ba Portugals ombud forfatningsdomstolen om å oppheve artikkelen på grunn av vaghet (Provedor de Justiça); ingen avgjørelse ble funnet.
• Belgia (2023). Loven av 31. juli 2023 kriminaliserer fysisk inngrep eller «psykisk press» ment å undertrykke eller endre orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk (1 måned–2 år). Den unntar «hjelp og bistand gitt i forbindelse med mental og fysisk helsehjelp knyttet til utforsking og utvikling» av orientering eller kjønnsidentitet, og overgangshjelp fra helsepersonell (Loi du 31 juillet 2023).
• Hellas (2022). Artikkel 62 i lov 4931/2022 forbyr «enhver behandling som sikter mot å endre eller undertrykke» orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk hos mindreårige og voksne under vergemål. Voksne kan motta den med «uttrykkelig samtykke», og det finnes ikke noe utforskende unntak (Law 4931/2022).
• Kypros (2023). Artikkel 233B i straffeloven, med tittelen «falske konverteringsterapier», straffer praksis som sikter mot «endring, undertrykking eller eliminering» (inntil 2 år; 3 for mindreårige). Den unntar rådgivning, psykologiske eller medisinske tjenester «som gjelder utforsking og/eller fri utvikling», forutsatt at de ikke søker endring eller undertrykking (Law 39(I)/2023).
• Island (2023). Artikkel 227b i straffeloven straffer det å få en person til å gjennomgå «ikke-evidensbasert behandling» for å undertrykke eller endre orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk «ved tvang, bedrag eller trusler» (inntil 2 år; 4 for barn) (speilside for lovsamlingen, Islands universitet).
• Norge (2024). Straffeloven §§ 270-270b, i kraft fra 1. januar 2024, straffer den som «krenker» en annen person med «psykoterapeutiske, medisinske, alternativmedisinske eller religiøst baserte metoder» ment å få vedkommende til å «endre, fornekte eller undertrykke» sin orientering eller kjønnsidentitet (inntil 3 år; 6 ved grov overtredelse). For personer under 18 faller «krenkelses»-elementet bort. Det finnes ikke noe lovfestet unntak. Stortingskomiteens rapport viser til departementets syn at foreldre som snakker med et barn, eller som nekter samtykke til kjønnsbekreftende behandling, ikke omfattes (Lovdata). Lokale nyhetsmeldinger rapporterer ingen straffesaker de to første årene.
• Nederland (2026, ikke i kraft ennå). Loven som kriminaliserer konverteringshandlinger (Stb. 2026, 294), kunngjort 30. september 2026, legger artikkel 285ba til i straffeloven. Den omfatter fagpersoner og organisasjoner som handler overfor mindreårige (inntil 1 år), og voksne der dominans misbrukes. Unntaket er det sterkeste i Europa for utforskende arbeid: lovbruddet omfatter ikke «formålet å oppfordre til tilbakeholdenhet, forsiktighet eller refleksjon når det gjelder en sosial eller medisinsk overgang», og en lege eller omsorgsyter som handler innenfor faglige standarder «er ikke straffbar» (Staatsblad 2026, 294).

Ingen lov ennå. Irland fører et lovforslag om forbud mot konverteringspraksis opp som «Heads in preparation» (Government Legislation Programme, høsten 2026). Danmark planlegger et lovforslag for personer under 18 i februar 2027 (Danmarks justisdepartement). Finlands parlament godkjente et innbyggerinitiativ i mars 2025, men regjeringen sa at intet lovforslag ville følge i denne perioden. Østerrike har ikke noe utkast. Sveits' forbundsråd sa i september 2026 at gjeldende lov «allerede gir omfattende beskyttelse», selv om en enhetlig føderal regel «kunne være fornuftig»; flere kantoner (Neuchâtel, Valais, Fribourg, Vaud) har egne forbud (Sveits' føderale innenriksdepartement).

EU-nivå. Et europeisk borgerinitiativ for å forby konverteringspraksis i hele EU samlet inn 1 128 063 verifiserte underskrifter. 13. mai 2026 avslo Kommisjonen å foreslå lovgivning. Den forpliktet seg i stedet til en ikke-bindende anbefaling i 2027 og en studie som vurderer «graden av tvang og press» (C(2026) 3333).

Latin-Amerika

• Brasil (1999, 2018). Brasil var det første landet som handlet, gjennom sin psykologregulator i stedet for en lov. Resolusjon 001/1999 fra Federal Council of Psychology (CFP), art. 3, forbyr psykologer å fremme «patologisering av homoerotisk atferd eller praksis» eller å styre homofile mot «uønskede behandlinger». Resolusjon 01/2018, art. 8, utvider dette til transpersoner. Den forbyr psykologer å foreslå eller delta i, «fra et patologiserende perspektiv», tjenester rettet mot «konverterings-, reverserings-, retilpasnings- eller reorienteringsterapier» for kjønnsidentitet (CFP-resolusjoner, via CRP-MG). Ingen av resolusjonene har et utforskende unntak. En føderal domstolsordre fra 2017 som tillot «reorienterings»-hjelp ble suspendert av Supremo Tribunal Federal i april 2019 (Rcl 31818, som rapportert).
• Mexico (2024). Et dekret kunngjort 7. juni 2024 la artikkel 209 Quintus til den føderale straffeloven. Det fastsetter 2-6 års fengsel for den som utfører, påtvinger eller finansierer «enhver type behandling, terapi, tjeneste eller praksis som hindrer, begrenser, forhindrer, svekker, opphever eller undertrykker» en persons seksuelle orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk. Straffene dobles for ofre under 18. Foreldre får bare en advarsel. Helsepersonell kan også suspenderes i 1-3 år (General Health Law art. 465 Ter) (Diario Oficial, 7. juni 2024). Det gjelder alle aldre og har ikke noe unntak for utforskende eller nøytral terapi. Ordet «hindrer» er vidt: slik det står, kan det ramme en kliniker som anbefaler utsettelse.
• Ecuador (2014). Comprehensive Organic Penal Code (COIP), art. 151, behandler hensikt «å endre kjønnsidentitet eller seksuell orientering» som en skjerpende omstendighet ved tortur (10-13 år). Det er ikke et selvstendig forbud mot samtaleterapi (COIP).
• Argentina (2010), Uruguay (2017), Chile (2021). Disse lovene om psykisk helse blir ofte oppført som «forbud» av sporingstjenester, men de er diagnoseregler. Argentinas lov 26.657, art. 3, sier at ingen diagnose innen psykisk helse kan baseres utelukkende på «seksuelt valg eller identitet» (Infoleg). Uruguays lov 19.529, art. 4, og Chiles lov 21.331, art. 7, sier det samme om orientering og kjønnsidentitet (IMPO; Diario Oficial de Chile). Ingen av dem oppretter et lovbrudd.
• Ingen nasjonalt forbud. Colombias lovforslag ble vedtatt i underhuset i 2024, men arkivert i Senatet. Et nytt lovforslag i Costa Rica ble fremmet i september 2026. Peru og Bolivia har ikke noe forbud (ikke bekreftet).

Asia, Midtøsten og Afrika

• Taiwan (2018). Et tolkende brev fra Helse- og velferdsdepartementet av 22. februar 2018 sa at konverteringsterapi ikke er en medisinsk handling, og at utøvere kan forfølges etter eksisterende straffe- og barnevernslover (nyhetsmeldinger; brevets tekst er ikke gjennomgått). Ingen lov er vedtatt.
• Israel (2022). Et direktiv fra helsedepartementets generaldirektør fra februar 2022 forbyr autorisert helsepersonell å tilby konverteringsterapi, under trussel om disiplinærtiltak (Times of Israel). Det dekker ikke religiøse rådgivere, og om det dekker kjønnsidentitet er ikke bekreftet. Et lovforslag i Knesset fra 2020 kom gjennom en foreløpig behandling, men ble ikke vedtatt.
• India (2021-22). I S. Sushma v. Commissioner of Police (2021) forbød Madras High Court forsøk på å «kurere» seksuell orientering eller kjønnsidentitet medisinsk. National Medical Commission ba i august 2022 delstatenes legeråd om å se på konverteringsterapi som «faglig uredelighet» (som rapportert; tekst ikke gjennomgått).
• Vietnam (2022). Helsedepartementets offisielle brev 4132/BYT-PC ber tjenesteytere om ikke å behandle homoseksualitet, biseksualitet eller det å være transkjønnet som en sykdom, og om ikke å tvinge fram behandling. Det tillater «bare psykologisk støtte, utført av personer med kunnskap om kjønnsidentitet» (LuatVietnam). Det har ingen straffer.
• Andre steder. Vi fant ikke noe forbud i Sør-Korea, Japan, Hongkong, Thailand, Filippinene (nasjonalt nivå), andre land i Midtøsten eller Afrika, inkludert Sør-Afrika (fravær ikke bekreftet).

Kjernestriden: kjøler forbud ned utforskende terapi?

Asymmetrien i tekstene

De fleste lover som omfatter kjønnsidentitet deler én struktur. De beskytter terapi som hjelper en person som «vurderer» overgang, og terapi som tilbyr «identitetsutforsking». Ingen av tekstene som er gjennomgått her beskytter, med så mange ord, det å hjelpe noen med å bestemme seg for ikke å gjennomgå overgang, eller å hjelpe noen med å detransisjonere. En terapeut som utforsker om en tenårings nød henger sammen med traume eller samkjønnet tiltrekning, er bare beskyttet hvis en domstol senere er enig i at dette var «utforsking» og ikke et forsøk på å «endre eller undertrykke».

Fire utformingsvalg gjør denne risikoen større eller mindre:

• «Undertrykke» i tillegg til «endre». Nesten alle lovene som er gjennomgått her retter seg mot undertrykking eller fortrenging, ikke bare endring; Canadas bruker «undertrykke» bare om en «ikke-cis kjønnsidentitet». Kritikere hevder at det å oppmuntre noen til å vente med overgang kan fremstilles som å undertrykke en identitet.
• Hensikt versus virkning. De fleste lover krever et formål eller en hensikt om å endre eller undertrykke. Mexicos forbud mot enhver praksis som «hindrer» eller «begrenser» en identitet leses mer som en virkningstest.
• Unntak for faglig skjønn. New Zealand, Queensland, NSW, Sør-Australia, ACT og Victoria beskytter utøvere som handler innenfor «rimelig faglig skjønn». Spania, Mexico, Norge og Hellas har ingen slik klausul.
• Uttrykkelige forsiktighetsklausuler. Bare Frankrike, Nederland og Queensland beskytter uttrykkelig det å oppfordre til «forsiktighet og refleksjon», «tilbakeholdenhet», eller å «spørre grundig» om en erfaring med kjønnsidentitet.

Argumenter for at forbud kjøler ned utforsking

Den mest innflytelsesrike uttalelsen kom fra Cass-rapporten, den uavhengige gjennomgangen fra 2024 av NHS' kjønnstjenester for unge, ledet av barnelegen Hilary Cass:

Hensikten med psykologisk intervensjon er ikke å endre personens oppfatning av hvem de er, men å arbeide sammen med dem for å utforske deres bekymringer og erfaringer og bidra til å lindre nøden deres... Det er skadelig å likestille denne tilnærmingen med konverteringsterapi, ettersom det kan hindre unge i å få den følelsesmessige støtten de fortjener. — (Cass 2024, avsn. 11.6)

Cass skrev også at «Ingen formell, vitenskapsbasert utdanning i psykoterapi, psykologi eller psykiatri lærer eller går inn for konverteringsterapi» (avsn. 11.7). Hun ba om at «sterke sikkerhetsmekanismer må bygges inn i all mulig lovgivning om konverteringspraksis» (avsn. 17.22). Rapporten sa at begreper som «bekreftende» og «utforskende» var blitt «gjort til våpen» (avsn. 11.4).

Andre tegn på en nedkjølende effekt:

• Australske domstoler og psykiatere. I Re Devin (2025) fortalte sakkyndige en australsk familiedomstol at uklar ordlyd i Victorias lov «kan avskrekke» helsepersonell fra å behandle barn med kjønnsrelaterte problemer (VLRC 2026). En talsperson for RANZCP kalte utkastet «rett og slett for vagt» (SBS 2021).
• Terapeutenes egne rapporter. En internasjonal spørreundersøkelse blant utforskende terapeuter i Journal of Sex & Marital Therapy beskrev deres «angst for å arbeide i et fiendtlig faglig miljø» og strategier «for å minimere risikoen for beskyldninger om konverteringsterapi» (Jenkins & Panozzo 2024). Det er et selvselektert utvalg av terapeuter som allerede praktiserer på denne måten.
• Den amerikanske regjeringens gjennomgang. HHS-gjennomgangen sa at «å karakterisere som 'konverteringsterapi' enhver tilnærming som fokuserer på å redusere en mindreåriges nød over kroppen eller den sosiale rollen er et problematisk og potensielt skadelig retorisk grep» (HHS 2025).
• Therapy First (tidligere Gender Exploratory Therapy Association, en interesseorganisasjon for utforskende klinikere) støtter amerikanske forbud slik de er skrevet, men sier at «feiltolkning og misbruk av disse lovene har ført til en nedkjølende effekt som har begrenset tilbudet til denne gruppen» (Therapy First FAQ, påvirkningsarbeid).
• Klinikere som skriver i Canada. En artikkel fra 2024 i tidsskriftet til Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry argumenterte for at «psykodynamisk psykoterapi for kjønnsdysfori ikke er konverteringsterapi» (Sinai & Sim 2024).

Argumenter for at forbud ikke kjøler ned legitim terapi

• Tekstene beskytter utforsking. Tilhengere påpeker at nesten alle lovene som er sitert her unntar «identitetsutforsking» eller faglig skjønn. Therapy First sier selv at amerikanske lover, «når de leses kontekstuelt og nøyaktig», støtter deres tilnærming.
• Utforsking kan være et dekke. Juristen Florence Ashley hevder at kjønnsutforskende terapi viser «sterke begrepsmessige og narrative likheter» med eldre konverteringspraksis og kan være uetisk (Ashley 2023). Dette er et argumenterende essay uten data. Kritikere bemerker også at noen religiøse rådgivere nå beskriver arbeidet sitt som «utforskende».
• Fagorganisasjoner. Mange fagforeninger støtter forbud som omfatter kjønnsidentitet. Det britiske Royal College of Psychiatrists støttet utkastet fra 2026 fordi det støtter «hensiktsmessige utforskende samtaler» (GOV.UK). UKCP er fortsatt imot konverteringsterapi «i alle aldre» til tross for at det forlot MoU.
• Ingen straffeforfølgelse. Hvis terapeuter ble straffeforfulgt for å stille spørsmål, ville det vist seg. I stedet er håndhevingen nesten fraværende.

Hva som faktisk skjer: straffeforfølgelse og klager

I alle jurisdiksjoner som er undersøkt, er strafferettslig håndheving nær null:

• Victoria: «ingen straffeforfølgelser» siden 2022; 14 sivile meldinger til likestillingskommisjonen på fire år (VLRC 2026).
• Andre australske delstater: VLRC kjente ikke til noen straffeforfølgelser.
• New Zealand: ingen politianmeldelser det første året; 33 henvendelser til Human Rights Commission, ingen eskalert (The Spinoff 2023).
• Canada: ingen tiltaler kjent for justisdepartementet per januar 2023 (Global News).
• Norge, Spania, Frankrike: ingen straffesaker eller sanksjoner rapportert (nyhetsmeldinger; ikke bekreftet).
• USA: den best kjente håndhevingen var en forbrukerbedragerisak mot en religiøs organisasjon rettet mot seksuell orientering (Ferguson v. JONAH, 2015), ikke en kjønnssak.

Dette virker begge veier. Tilhengere sier at lovene virker gjennom avskrekking. Kritikere sier at en lov som nesten aldri håndheves, men som er vidt fryktet, former praksis hovedsakelig gjennom faglig forsiktighet: klinikere, arbeidsgivere og forsikringsselskaper unngår alt som kan utløse en klage. Ingen av sidene har publisert data som måler hvor ofte terapeuter avviser klienter som stiller spørsmål ved kjønnet sitt på grunn av disse lovene.

Chiles v. Salazar og konsekvensene

Chiles er den første avgjørelsen fra en nasjonal øverste domstol om at et forbud mot konverteringsterapi, slik det anvendes, krenker ytringsfriheten. Begrunnelsen hviler på den samme asymmetrien som er beskrevet ovenfor. Colorado lot rådgivere støtte en ung person som «gjennomgår kjønnsovergang», men forbød samtaleterapi rettet mot det motsatte utfallet. Det er, slo flertallet fast, regulering på grunnlag av synspunkt.

De praktiske virkningene per oktober 2026:

• Samtaleterapi i USA. Forbud mot autoriserte rådgiveres samtaleterapi med samtykkende mindreårige møter nå streng prøving. En forføyning i Colorado og en dom i Michigan fulgte i løpet av måneder (begge som rapportert). Forbud mot fysiske eller aversive inngrep er ikke berørt.
• Omskriving av lovene. Delstater kan prøve synspunktnøytrale regler, som dommer Kagan antydet ville reise «et annet og vanskeligere spørsmål». Colorados omskriving i 2026 rundt et «forhåndsbestemt utfall» er et slikt forsøk.
• For unge som er usikre. Avgjørelsen beskytter rådgivere som utforsker eller stiller spørsmål ved en kjønnsidentitet, og også rådgivere hvis mål er å endre en. Den avgjør ikke hvilken terapi som er effektiv.

For mer om utviklingen i USA, se USA.

Hva dette betyr for detransisjonerte og personer som er usikre

• Ingen lov som er gjennomgått her forbyr å hjelpe noen med å detransisjonere. Å støtte en person som ikke lenger identifiserer seg som trans er ikke et forsøk på å endre identiteten deres. Flere lover beskytter «identitetsutforsking og -utvikling» i begge retninger.
• Utforsking er stort sett lovlig, men praksis varierer. De fleste steder med forbud begår ikke en utforskende terapeut som handler innenfor faglige standarder noe lovbrudd. Hindringen er oftere faglig kultur, frykt for klager eller klinikkens retningslinjer. Støttekatalogen lister terapeuter som arbeider utforskende.
• Spør direkte. En potensiell terapeut kan spørres om vedkommende utforsker årsakene til nøden eller bekrefter først. Svaret vil vise tilnærmingen bedre enn loven vil. Se kjønnsutforskende terapi.
• Detransisjonerte melder om hull i hjelpetilbudet. I en undersøkelse av 957 personer i USA og Canada som hadde detransisjonert, følte mange at tjenesteytere ikke hadde noen anelse om hvordan de skulle hjelpe dem (Rackliff et al. 2025). Hullet ser ut til å komme mer av manglende tjenester enn av noen lov. Se helsehjelp under detransisjon.
• Tvang mot detransisjonerte. De fleste lover er skrevet retningsnøytralt («endre eller undertrykke» en identitet), men unntakene nevner bare overgang. Om det å presse en detransisjonert til å gjenoppta overgangen ville regnes som en konverteringspraksis, er ikke prøvd.

Beretninger fra detransisjonerte

På /r/detrans er et tilbakevendende tema troen på at lover mot konverteringsterapi har hindret terapeuter i å stille spørsmål. Noen av disse kommentarene beskriver lovene videre enn teksten deres, men de viser hvordan lovene oppfattes av dem de berører:

Tro det eller ei, de har egentlig ikke lov til det i mange delstater. Mange av lovene som vedtas for å «stoppe konverteringsterapi» har denne typen bestemmelser innebygd. Fagpersoner kan ikke stille spørsmål ved deg eller anbefale andre typer terapi for å løse problemet, siden det regnes som «konverteringsterapi». —duffmanhb, detransisjonert

Jeg er fra Canada, og her er det blitt ulovlig å ikke bekrefte en persons kjønnsidentitet i terapi gjennom «anti-konvertering»-loven de har innført. —William_Shakespear_, desistert kvinne

Den canadiske teksten krever faktisk ikke bekreftelse (se Canada); kommentaren gjengir en oppfatning. Andre beskriver virkningen på klinikere snarere enn på selve loven:

Han fortalte meg i bunn og grunn at han er presset til ikke å stille spørsmål ved tenåringers valg om å gjennomgå overgang, fordi det ville blitt stemplet som transfobisk av kollegene hans. —AbsolRiatun, medisinsk desistert

En psykologs pasient beskrev hvordan behandleren hennes jobbet seg rundt reglene:

Jeg har en vanlig psykolog som må forholde seg til dette. Det er tilfeller der det er åpenbart at personen bare har vært gjennom sosial smitte eller gjennomgår overgang for å slippe unna overgrep/traumer, men hun får ikke si det, så hun går på eggeskall og gjør sitt beste for å veilede pasientene og bremse den forhastede prosessen. —LostSoul1911, detrans kvinne

«Overgang som konverteringsterapi»

Mange kommentatorer snur merkelappen. De argumenterer for at det å styre kjønnsavvikende homofile og lesbiske unge mot overgang i seg selv er en form for konvertering, fordi det gjør dem heteroseksuelle i utseende:

Jeg er ganske grundig overbevist om at den eneste «transkonverteringsterapien» som foregår er den sosialt påtvungne overgangen til kjønnsavvikende homofile (vanligvis barn og tenåringer) for at de bedre skal passe kjønnsstereotypier og forventninger. Regressivt som faen. —UtsuroBuneWoman, desistert kvinne

En kommentator som gikk gjennom religiøs konverteringsterapi, sa at terapeuten hennes byttet tilnærming da den mislyktes:

Med tanke på at min «terapeut» for homokonvertering gikk over til kjønnsbekreftelse da han ikke lyktes i å mishandle meg til å bli hetero, kan jeg definitivt se overlappingene... —DetransIS, detrans kvinne

(«GNC» betyr kjønnsavvikende.) For koblingen mellom samkjønnet tiltrekning og overgang, se internalisert homofobi.

Transpersoners perspektiver

Transkommentatorer som ble utsatt for konverteringsforsøk beskriver dem som overgrep, og mange ser forbud som grunnleggende beskyttelse:

Konverteringstortur var nettopp det. Tortur, traumer og overgrep. Gaslighting og forsøk på hjernevask. Det har gitt meg flere fobier og mye traume... —ZeltronJedi, transkvinne (MTF)

Ikke alle transkommentatorer likestiller terapi med konvertering. Noen trekker samme grense som utforskende terapeuter:

Så når du foreslår terapi fordi det har hjulpet deg og andre transpersoner du kjenner til å leve mer i fred med den du er, beskylder de deg for å støtte konverteringsterapi. —GrilledCassadilla, transkvinne (MTF)

…det er ikke nødvendigvis konverteringsterapi å hjelpe noen med å detransisjonere, eller utsette overgang, hvis de følger pasientens ledelse og bekrefter selvbestemmelsen deres i situasjonen - «konvertering» handler om å sette normen som det mest ønskelige målet, og det er ikke det terapi er til for. —JudiesGarland, transmann (FTM)

De to gruppene er mer enige enn debatten antyder. Begge avviser tvangspregede forsøk på å påtvinge noen en identitet. De er uenige om hvorvidt det å stille spørsmål ved en kjønnsidentitet i terapi i seg selv er et forsøk på å påtvinge en.

Begrensninger

• Statusene gjelder per oktober 2026, og flere spørsmål er uavklarte. Disse omfatter utkastet for England og Wales, Spanias straffelovforslag, Portugals konstitusjonelle utfordring, tilbakesendingen i Chiles, Michigans dom og tidspunktet for ikrafttredelse i Nederland.
• Noen tekster kunne ikke leses direkte. Frankrikes Légifrance og Brasils CFP-nettsted blokkerte tilgang; ordlyden deres er hentet fra offisielle gjengivelser. Tiltakene i Taiwan, Israel og India er beskrevet ut fra nyhetsmeldinger.
• Oversettelser av ikke-engelske lover er våre og er ikke offisielle.
• Tallene for amerikanske delstater kommer fra Movement Advancement Project, en interesseorganisasjon. Vår egen gjennomgang omfattet bare Colorado.
• Fravær av rapporterte straffesaker er ikke bevis på at ingen har funnet sted; få regjeringer publiserer disse tallene.
• Reddit-beretninger er selvselekterte. De viser hvordan lovene oppfattes, ikke hvor ofte terapeuter faktisk nekter å utforske.

Relaterte sider

• Kjønn og kjønnsidentitet i lovverket: det bredere juridiske bildet, inkludert juridisk kjønnsendring
• Storbritannia og USA: detaljer per land
• Kjønnsutforskende terapi: terapimodellen det gjelder
• Helsehjelp under detransisjon: å finne hjelp
• Wikipedia og kjønnstemaer: hvordan merkelappen «konverteringsterapi» brukes om utforskende terapi på nettet
• Internalisert homofobi: når seksualitet forveksles med kjønn

Referanser

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. studieside, kilde.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. studieside, kilde.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. studieside, kilde.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. studieside, kilde.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. studieside, kilde.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. studieside, kilde.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. studieside, kilde.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. kilde.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. kilde.
• Therapy First (påvirkningsarbeid). FAQ. kilde.
• Canada: Criminal Code ss. 320.101-320.104, kilde; Library of Congress (2022), kilde; Global News (2023), kilde; Ontario Bill 77, kilde; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, kilde; Quebec S.Q. 2020 c. 28, kilde.
• USA: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), avgjørelse; Movement Advancement Project (påvirkningsarbeid), kilde; Ferguson v. JONAH, kilde.
• Storbritannia: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), kilde, merknader, pressemelding; analyse av høringen, kilde; skriftlig redegjørelse 17. jan. 2023, kilde; debatt i Underhuset 9. sept. 2026, kilde; brev fra den skotske regjeringen 4. sept. 2026, kilde; lovforslagsside hos NI Assembly, kilde; MoU (juli 2024), kilde; UKCPs uttreden (2024), kilde; UKCP-veiledning (2023), kilde.
• Australia: ACT A2020-49, kilde; Queensland Public Health Act 2005, kilde; Victoria Act 3/2021, kilde; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, kilde, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, kilde; Victorian Law Reform Commission consultation paper (2026), kilde; SBS (2021), kilde.
• New Zealand: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, kilde; The Spinoff (2023), kilde.
• Europa: Malta Cap. 567, kilde; Tyskland KonvBehSchG, kilde, BT-Drs. 19/17278, kilde; Spania Ley 4/2023, kilde; Portugal Lei 15/2024, kilde; Belgia lov av 31. juli 2023, kilde; Hellas Law 4931/2022, kilde; Kypros Law 39(I)/2023, kilde; Island Penal Code art. 227b, kilde; Norge straffeloven §§ 270-270b, kilde; Nederland Stb. 2026, 294, kilde; Irlands lovgivningsprogram (2026), kilde; Danmarks lovprogram 2026/27, kilde; Sveits' føderale innenriksdepartement (2026), kilde; EU-kommisjonen C(2026) 3333, kilde; Provedor de Justiça (Portugal), kilde.
• Latin-Amerika, Asia: Brasil CFP-resolusjoner 001/1999 og 01/2018, kilde; Mexico DOF 7. juni 2024, kilde; Ecuador COIP, kilde; Argentina Ley 26.657, kilde; Uruguay Ley 19.529, kilde; Chile Ley 21.331, kilde; Israel, Times of Israel (2022), kilde; Vietnam Official Letter 4132/BYT-PC, kilde.