Å komme ut som detransisjonert og kan trans- og detrans-personer komme overens? (med Paul Omar Lervåg)
5–13 % angrer på medisinsk overgang, men hvert prosentpoeng er en kropp som er forandret for alltid. Detrans-stemmer er ingen trussel mot omsorg; de er en advarsel om at hormoner og kirurgi ikke er harmløse eksperimenter.
Oversikt
Paul Omar Lervåg, nå detransisjonert, setter seg ned med sin fortsatt transidentifiserte venn Alexander for å utforske hvordan delt traume og frykt for irreversibel medisinsk skade skiller trans- og detrans-miljøene. De følger hvordan avvisning på begge sider driver radikalisering, understreker behovet for ærlig, individuell vurdering i stedet for samlende ideologi, og viser et vennskap som holder dialog og ansvarlighet i live.
Full videooppsummering
Paul Omar Lervåg, detransisjonert og med i denne samtalen, åpner med å understreke at trans- og detrans-personer har langt mer til felles enn noen av sidene ofte vil innrømme. Begge gruppene, sier han, har vanligvis gjennomlevd betydelige traumer og bygget beskyttende mekanismer rundt dem: transpersoner frykter å miste tilgang til kjønnsbekreftende helsehjelp og vil skjerme yngre som går gjennom overgang mot portvakting, mens detransisjonerte som ham selv frykter at flere vil bli presset inn i uopprettelige medisinske inngrep som viser seg å være unødvendige. Fordi hver side beskytter seg mot sitt eget mareritt, «blir de drittsekker mot hverandre» i stedet for å gjenkjenne det felles såret og støtte hverandre. Paul ser på sin kommende bok som et forsøk på å bygge bro over dette gapet. Han husker deretter øyeblikket han fortalte sin mangeårige venn Alexander – som fortsatt er transidentifisert – at han detransisjonerte. Alexanders første reaksjon, som Paul senere ba om tillatelse til å gjengi i boken, var ganske enkelt å behandle ham vennlig og oppfordre andre transvenner til å «omfavne» og «inkludere» ham i stedet for å støte ham ut. Alexander forklarer at han fryktet å skyve Paul mot radikalisering; Paul takker på sin side for den menneskelige responsen og hevder at trans-miljøer har en pragmatisk så vel som moralsk interesse av å holde seg på god fot med detransisjonerte, fordi avvisning avler nettopp den fiendtligheten de frykter. De to mennene dissekerer hvordan radikalisering skjer på begge sider. Paul bemerker at mange transpersoner trekkes mot kommunisme etter å ha blitt avvist av høyresiden, mens detransisjonerte ofte svinger i motsatt retning etter å ha blitt latterliggjort eller ekskommunisert. Han trekker fram «Exodus-type»-klinikker som forutsetter at ingen «egentlig er trans» og prøver å snakke pasienter bort fra overgang som en av de største radikaliseringsfaktorene for transpersoner, på samme måte som følelsesløs avvisning fra transaktivister radikaliserer detransisjonerte. Begge er enige om at løsningen er nyansert, individuell vurdering snarere enn generelle ideologiske prosjekter. Når det gjelder statistikk, viser Paul til gjeldende detransisjonsrater på omtrent 5–13 %, men insisterer på at disse tallene må brytes ned: noen slutter med hormoner av sosiale, økonomiske eller helsemessige grunner uten å gi avkall på en trans-identitet, mens andre, som ham selv, konkluderer med at de aldri var trans i utgangspunktet. Han er bekymret for at det å bruke den lille minoriteten som angrer for å nekte helsehjelp til flertallet som har nytte av den, er en «autoritær overskridelse», men han vil også at minoritetens lidelse skal anerkjennes i stedet for å bagatelliseres. Det rådende prinsippet, hevder han, bør være å la enkeltpersoner leve de livene de velger selv når vi ikke fullt ut forstår valgene deres. Til slutt spør Alexander Paul hvordan han virket den gang han fortsatt identifiserte seg som transkvinne. Paul innrømmer at han brukte en «intersekshistorie» som skjold mot skam og overbeviste seg selv om at han var «født sånn» slik at han ikke skulle måtte ta ansvar for medisinske valg han senere angret på. Han husker hvor livredd han var for å fortelle Alexander sannheten, særlig etter å ha sett et gammelt Facebook-innlegg der Alexander hadde sagt til detransisjonerte at de skulle «holde kjeft». Alexander beklager det umodne utbruddet og tilskriver det bitterhet og intellektuell umodenhet fra de tidlige universitetsårene. Samtalen ender med gjensidig anerkjennelse av hvor langt begge vennene har kommet siden da.