Coming out jako osoba po detransycji i czy osoby trans i detrans mogą się dogadać? (z Paulem Omarem Lervågiem)
5–13 % żałuje medycznej tranzycji, a każdy punkt procentowy to ciało zmienione na zawsze. Głosy detrans nie zagrażają opiece; są ostrzeżeniem, że hormony i operacje nie są nieszkodliwymi eksperymentami.
Przegląd
Paul Omar Lervåg, obecnie osoba po detransycji, siada do rozmowy ze swoim wciąż trans przyjacielem Alexandrem, by zbadać, jak wspólna trauma i strach przed nieodwracalnymi szkodami medycznymi dzielą społeczności trans i detrans. Śledzą, jak odrzucenie po obu stronach napędza radykalizację, podkreślają potrzebę uczciwej, indywidualnej oceny zamiast ideologii hurtowej i pokazują przyjaźń, która podtrzymuje dialog — i rozliczalność.
Pełne podsumowanie wideo
Paul Omar Lervåg, osoba po detransycji występująca w tej rozmowie, zaczyna od podkreślenia, że osoby trans i osoby po detransycji mają ze sobą znacznie więcej wspólnego, niż którakolwiek ze stron często przyznaje. Obie grupy, mówi, zazwyczaj doświadczyły poważnej traumy i zbudowały wokół niej mechanizmy obronne: osoby trans obawiają się utraty dostępu do opieki afirmującej płeć i chcą osłonić młodszych transitujących przed barierami w dostępie, podczas gdy osoby po detransycji, takie jak on, obawiają się, że coraz więcej ludzi zostanie popchniętych ku nieodwracalnym interwencjom medycznym, które okażą się niepotrzebne. Ponieważ każda ze stron broni się przed własnym koszmarem, „stają się dla siebie dupkami” zamiast rozpoznać wspólną ranę i wzajemnie się wspierać. Paul widzi swoją nadchodzącą książkę jako próbę zasypania tej przepaści. Następnie wspomina moment, w którym powiedział swojemu wieloletniemu przyjacielowi Alexandrowi – który nadal identyfikuje się jako trans – że przechodzi detransycję. Pierwszą reakcją Alexandra, którą Paul później poprosił o pozwolenie na przytoczenie w książce, było po prostu potraktowanie go życzliwie i nawoływanie innych przyjaciół trans, by go „przyjęli” i „włączyli” zamiast ostracyzować. Alexander wyjaśnia, że obawiał się popchnięcia Paula ku radykalizacji; Paul z kolei dziękuje mu za tę ludzką odpowiedź i dowodzi, że społeczności trans mają zarówno pragmatyczny, jak i moralny interes w utrzymywaniu dobrych stosunków z osobami po detransycji, bo odrzucenie rodzi właśnie tę wrogość, której się obawiają. Obaj mężczyźni analizują, jak dochodzi do radykalizacji po obu stronach. Paul zauważa, że wiele osób trans skłania się ku komunizmowi po odrzuceniu przez prawicę, podczas gdy osoby po detransycji często przechylają się w przeciwną stronę po wyśmianiu lub wykluczeniu. Wskazuje kliniki typu „Exodus”, które zakładają, że nikt nie jest „naprawdę trans”, i próbują odwieść pacjentów od tranzycji, jako jednych z największych radykalizatorów osób trans, tak jak bezduszne odrzucenie ze strony aktywistów trans radykalizuje osoby po detransycji. Obaj zgadzają się, że rozwiązaniem jest zniuansowana, indywidualna ocena, a nie ogólnikowe projekty ideologiczne. Przechodząc do statystyk, Paul przytacza obecne wskaźniki detransycji na poziomie około 5–13 %, ale upiera się, że te liczby trzeba rozdzielić: niektórzy przerywają hormony z powodów społecznych, finansowych lub zdrowotnych, nie wyrzekając się tożsamości trans, podczas gdy inni, tak jak on, dochodzą do wniosku, że nigdy nie byli trans. Obawia się, że wykorzystywanie niewielkiej mniejszości żałujących do odmawiania opieki większości, która na niej korzysta, jest „autorytarnym nadużyciem”, a jednocześnie chce, by cierpienie tej mniejszości zostało uznane, a nie pomniejszane. Zasadą przewodnią, jak argumentuje, powinno być pozwalanie jednostkom żyć życiem, które wybierają, nawet gdy w pełni nie rozumiemy ich wyborów. W końcu Alexander pyta Paula, jak się prezentował, gdy jeszcze identyfikował się jako kobieta trans. Paul przyznaje, że używał „historii interseksualnej” jako tarczy przed wstydem, przekonując samego siebie, że „urodził się taki”, aby nie musieć konfrontować się z odpowiedzialnością za decyzje medyczne, których później żałował. Pamięta, jak bardzo bał się powiedzieć Alexandrowi prawdę, zwłaszcza po tym, jak zobaczył stary post na Facebooku, w którym Alexander kazał osobom po detransycji „się zamknąć”. Alexander przeprasza za ten niedojrzały wybuch, przypisując go goryczy i intelektualnej niedojrzałości swoich wczesnych lat na uniwersytecie. Rozmowa kończy się wzajemnym uznaniem, jak daleko obaj przyjaciele zaszli od tamtego czasu.