Assumindo-se detransicionador: pessoas trans e detrans podem se dar bem? (com Paul Omar Lervåg)
5–13 % se arrependem da transição médica, e cada ponto percentual é um corpo alterado para sempre. As vozes detrans não são uma ameaça ao cuidado; são um alerta de que hormônios e cirurgias não são experimentos inofensivos.
Visão Geral
Paul Omar Lervåg, hoje uma pessoa que fez a detransição, conversa com seu amigo ainda trans, Alexander, para explorar como o trauma compartilhado e o medo de danos médicos irreversíveis dividem as comunidades trans e detrans. Eles rastreiam como a rejeição de ambos os lados alimenta a radicalização, enfatizam a necessidade de avaliação honesta e individual em vez de ideologia genérica e dão o exemplo de uma amizade que mantém vivos o diálogo — e a responsabilização.
Resumo Completo do Vídeo
Paul Omar Lervåg, o destransicionador apresentado nesta conversa, abre ressaltando que pessoas trans e destrans compartilham muito mais do que qualquer um dos lados costuma admitir. Ambos os grupos, diz ele, geralmente suportaram traumas significativos e construíram mecanismos de proteção em torno deles: as pessoas trans temem perder o acesso aos cuidados de afirmação de gênero e querem proteger os transicionadores mais jovens do controle de acesso, enquanto destransicionadores como ele temem que mais gente seja empurrada para intervenções médicas irreversíveis que se revelam desnecessárias. Como cada lado se protege do seu próprio pesadelo, eles “se tornam babacas uns com os outros” em vez de reconhecer a ferida em comum e se apoiar mutuamente. Paul vê seu livro, em breve a ser lançado, como uma tentativa de superar essa distância. Ele então recorda o momento em que contou ao amigo de longa data Alexander — que ainda se identifica como trans — que estava destransicionando. A primeira reação de Alexander, que Paul depois pediu permissão para reproduzir no livro, foi simplesmente tratá-lo com gentileza e instar outros amigos trans a “acolhê-lo” e “incluí-lo” em vez de marginalizá-lo. Alexander explica que temia empurrar Paul para a radicalização; Paul, por sua vez, agradece a resposta humana e argumenta que as comunidades trans têm um interesse tanto pragmático quanto moral em manter boas relações com os destransicionadores, porque a rejeição gera a própria hostilidade que elas temem. Os dois homens dissecam como a radicalização acontece em ambos os lados. Paul observa que muitas pessoas trans gravitam em direção ao comunismo depois de serem rejeitadas pela direita, enquanto os destransicionadores muitas vezes oscilam para o lado oposto depois de serem ridicularizados ou excomungados. Ele aponta as clínicas “do tipo Exodus”, que presumem que ninguém é “realmente trans” e tentam dissuadir os pacientes da transição, como um dos maiores radicalizadores de pessoas trans, assim como a rejeição insensível por parte de ativistas trans radicaliza os destransicionadores. Ambos concordam que a solução é uma avaliação individual e nuançada, e não projetos ideológicos generalizados. Passando às estatísticas, Paul cita taxas atuais de destransição de aproximadamente 5–13 %, mas insiste que esses números precisam ser desagregados: alguns interrompem os hormônios por razões sociais, financeiras ou de saúde sem renunciar a uma identidade trans, enquanto outros, como ele, concluem que nunca foram trans, para começo de conversa. Ele teme que usar a pequena minoria de arrependidos para negar atendimento à maioria que se beneficia seja um “excesso autoritário”, mas também quer que o sofrimento da minoria seja reconhecido em vez de minimizado. O princípio norteador, argumenta, deveria ser deixar as pessoas viverem as vidas que escolhem, mesmo quando não compreendemos totalmente suas escolhas. Por fim, Alexander pergunta a Paul como ele se apresentava quando ainda se identificava como mulher trans. Paul admite que usava uma “história intersexo” como escudo contra a vergonha, convencendo-se de que havia “nascido assim” para não ter que encarar a responsabilidade por escolhas médicas das quais depois se arrependeu. Ele lembra o quanto ficou aterrorizado ao contar a verdade a Alexander, sobretudo depois de ver uma antiga postagem no Facebook em que Alexander mandava os destransicionadores “calarem a boca”. Alexander pede desculpas por esse rompante imaturo, atribuindo-o à amargura e à imaturidade intelectual de seus primeiros tempos na universidade. A conversa termina com o reconhecimento mútuo de quanto os dois amigos evoluíram desde então.