نظرة عامة

تمتلك أوروبا أكثر منظومات القوانين كثافةً في شأن الجنس والهوية الجندرية في العالم، وأشدّها صراعًا داخليًا. فقد ألزمت محكمتان فوق وطنيتين الدول بصورة مطّردة بأن تتيح الاعتراف القانوني بالهوية الجندرية، أي إجراءً لتغيير الجنس المسجَّل في شهادات الميلاد وبطاقات الهوية وجوازات السفر. والمحكمتان هما المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECtHR، التي تطبّق الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان في دول مجلس أوروبا الست والأربعين) ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU، التي تطبّق قانون الاتحاد في الدول الأعضاء السبع والعشرين). وفي المقابل أغلقت مجموعة من الدول، منها المجر وروسيا وجورجيا وسلوفاكيا، هذا المسار أو ضيّقته، وبدأت البرتغال في عام 2026 الابتعاد عن نموذج الإعلان الذاتي الذي اعتمدته عام 2018.

تتناول هذه الصفحة أوروبا القارية حتى أكتوبر 2026. وللمملكة المتحدة صفحتها الخاصة، أما الصورة العالمية فتجدها في قوانين الجنس والهوية الجندرية حول العالم. وتنظر الأقسام الأخيرة فيما تعنيه هذه القوانين للأشخاص الذين غيّروا جنسهم القانوني ثم أرادوا لاحقًا إعادته.

الجدول الزمني

مقارنة بين الدول

يصف «العودة» ما ينص عليه القانون بشأن التغيير الثاني، وهو المسار الذي يسلكه من تراجع عن التحول. أما «غير مؤكَّد» فتعني أنه لم يُعثر على نص قانوني أو صفحة رسمية أو تقرير موثوق يتناول المسألة.

المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

من قضية Goodwin إلى التعقيم

على مدى عقدين رأت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن للدول أن ترفض الاعتراف بتغيير الجنس. وانتهى ذلك مع قضية Christine Goodwin v UK (2002)، حيث وجدت الغرفة الكبرى بالإجماع أن رفض المملكة المتحدة الاعتراف بامرأة متحولة بعد الجراحة بوصفها أنثى، في ما يخص المعاشات وسجلات العمل والزواج، ينتهك حقها في الحياة الخاصة (المادة 8) والحق في الزواج (المادة 12) (LawCases). ولم تنشئ قضية Goodwin نظامًا للاعتراف، بل ألزمت الدول بتوفيره، وكان إطارها قائمًا على من أتمّوا الجراحة.

وفي قضية A.P., Garçon and Nicot v France (2017) مضت المحكمة أبعد: ربط الاعتراف بجراحة أو علاج يؤدي إلى التعقيم ينتهك المادة 8 (Strasbourg Observers). وقبل الحكم نفسه بأن للدولة أن تظل تشترط تشخيصًا نفسيًا وأن تأمر بفحص طبي، وهو ما انتقدته جماعات مناصرة حقوق المتحولين (TGEU، منظمة مناصرة). وفي قضية T.H. v Czech Republic (يونيو 2025)، التي رفعها مدّعٍ غير ثنائي، أكدت المحكمة مجددًا أن شروط الجراحة لا تتفق مع المادة 8، لكنها لم تشترط توفير خيار غير ثنائي (Verfassungsblog). وكانت المحكمة الدستورية التشيكية قد ألغت قاعدة التعقيم عام 2024، على أن يسري الإلغاء من يوليو 2025 (Outright International، منظمة مناصرة).

«سريعة وشفافة ويسهل الوصول إليها»

يتناول خط ثانٍ من القضايا الدول التي ليس لديها أي إجراء عملي أصلًا. ففي قضية X v North Macedonia (2019) رأت المحكمة أن غياب «إجراءات سريعة وشفافة ويسهل الوصول إليها» ترك المدّعي في «حالة من عدم اليقين المؤلم» (المركز العالمي لحقوق الإنسان). وسارت على النهج نفسه في قضيتي A.D. and Others v Georgia (2022) وR.K. v Hungary (2023)، ووجدت في قضية Y.T. v Bulgaria (2020) أن رفض المحاكم الوطنية دون تعليل ينتهك المادة 8 (اللجنة الأوروبية لقانون التوجه الجنسي؛ دليل اجتهاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان). ولا يزال عدد من هذه الأحكام دون تنفيذ: فقد سُحب مشروع قانون مقدونيا الشمالية من البرلمان، وكانت إدارة التنفيذ في مجلس أوروبا لا تزال ترصده (مجلس أوروبا).

ما لم تشترطه المحكمة

لا يشترط اجتهاد ستراسبورغ الإعلان الذاتي. فللدول «هامش تقدير» (أي سعة لوضع قواعدها الخاصة) في شأن شروط مثل التشخيص وفترات الانتظار وحدود السن، وقد قبلت المحكمة أن سجل الميلاد قد يحتاج إلى إظهار الجنس المسجَّل عند الولادة لإثبات وقائع سابقة على التغيير (Y v Poland، 2022) (دليل اجتهاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان). ولم تفصل المحكمة قط في طلب من تراجع عن التحول لاستعادة جنسه الأصلي. ومن حيث المبدأ ينبغي أن ينطبق منطق المادة 8 نفسه، أي أن على الدولة توفير مسار عملي إلى وثائق تطابق هوية الشخص المستقرة، في هذا الاتجاه أيضًا، لكن ذلك لم يُختبر.

محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي

لا يملك الاتحاد الأوروبي سلطة التشريع في الحالة المدنية، ولذلك تحركت محكمة العدل عبر قانون حرية التنقل وقانون حماية البيانات:

• Mirin (C-4/23، أكتوبر 2024): على رومانيا أن تعترف بتغيير الاسم والجنس الذي جرى في دولة عضو أخرى (هنا المملكة المتحدة قبل بريكست) (Ristuccia and Marcia 2025).
• Deldits (C-247/23، مارس 2025): بموجب حق التصحيح في اللائحة العامة لحماية البيانات للبيانات غير الدقيقة، لم يكن لسلطة اللجوء المجرية أن تطلب إثبات إجراء جراحة قبل تصحيح بيان الجنس لدى لاجئ (بيان صحفي لمحكمة العدل الأوروبية).
• Shipova (C-43/24، 12 مارس 2026): امرأة متحولة بلغارية تعيش في إيطاليا رُفض طلبها قرابة عقد من الزمن. وقضت المحكمة بأن قانون الاتحاد يمنع القواعد الوطنية التي لا تتيح للمواطن الذي مارس حرية التنقل تعديل الجنس والاسم والرقم الشخصي في السجلات المدنية، وبأن المحاكم الوطنية غير ملزمة بتفسير المحكمة الدستورية الذي يعيق ذلك (EAPIL؛ EU Law Live).

وقد تأكدت ملاحظة الصفحة الأم بشأن بلغاريا. ففي 22 يوليو 2026 سمحت هيئات مختلفة من محكمة النقض العليا البلغارية لأربعة أشخاص بتغيير جنسهم واسمهم ورقمهم الشخصي، وهي أول أحكام من هذا النوع منذ 2020، مستندةً إلى محكمة العدل الأوروبية والاتفاقية (Novinite). وأوردت تغطية صحفية في مطلع سبتمبر هذه الأحكام على أنها إلزام للمحكمة بأن تعترف الدولة بالمتحولين (Los Angeles Blade). ولا يزال ليس لدى بلغاريا قانون، وتضغط جماعات المناصرة من أجل إصدار قانون (IFN، وهي وسيلة إعلام محافظة معنية بسياسات الأسرة).

وتتعارض هذه الأحكام مع ادعاء سلوفاكيا الدستوري عام 2025 بأن القانون الوطني يسمو على قانون الاتحاد الأوروبي في المسائل «الثقافية والأخلاقية». وقالت المفوضية الأوروبية إن أسبقية قانون الاتحاد «غير قابلة للتفاوض» (Politico Europe). ولم يُعثر على حكم لمحكمة العدل الأوروبية ضد سلوفاكيا في هذه النقطة حتى أكتوبر 2026.

مواقف مجلس أوروبا

مضت الهيئات السياسية في مجلس أوروبا أبعد من محكمته. فقد دعا القرار 2048 (2015) الصادر عن الجمعية البرلمانية الدول الأعضاء إلى اعتماد «إجراءات سريعة وشفافة ويسهل الوصول إليها، قائمة على تقرير المصير» وإلى إلغاء التعقيم والعلاج الطبي الإلزامي وتشخيص الصحة النفسية كشروط قانونية (PACE). والقرار استشاري وغير ملزم. ورأى المركز الأوروبي للقانون والعدالة، وهو جماعة مناصرة قانونية محافظة، أنه أنشأ «حقوقًا جديدة مثيرة للجدل» لم تعترف بها المحكمة (ECLJ، منظمة مناصرة).

وفي عام 2024 نشر مفوض حقوق الإنسان ورقة قضايا عن الهوية الجندرية حثّ فيها الدول على إلغاء حظر الاعتراف القانوني بالهوية الجندرية وعلى توفير إجراءات إدارية (مفوض مجلس أوروبا). ولا تتناول أي من الوثيقتين التراجع عن التحول أو العودة.

موجة تقرير المصير

بين عامي 2014 و2024 انتقل نحو اثني عشر بلدًا أوروبيًا إلى الإعلان الذاتي. وعدّت TGEU، وهي منظمة مناصرة للمتحولين، ألمانيا الدولة الثانية عشرة في 2024 (TGEU، منظمة مناصرة). وتختلف النماذج الرئيسية في أمور لها أهميتها لاحقًا:

• فترات التأمل: تشترط الدنمارك تأكيد الطلب بعد ستة أشهر (مكتبة الكونغرس)، وإسبانيا ثلاثة أشهر، وفنلندا 30 يومًا، وألمانيا تسجيلًا مسبقًا قبل ثلاثة أشهر (fmr-legal).
• الأطفال: تسمح النرويج بالتغيير من سن السادسة بموافقة الوالدين (AP عبر CGTN)؛ وتتيح ألمانيا للوالدين الإعلان عن الأطفال دون 14 عامًا (وزارة الخارجية الألمانية)؛ وتسمح إسبانيا لمن بعمر 12 و13 عامًا بموافقة قاضٍ (الشبكة الأوروبية لقانون المساواة). وفي عام 2024 قضت المحكمة الاتحادية العليا السويسرية بأن من بلغ 16 عامًا لا يحتاج إلى موافقة والديه لتغيير جنسه المسجَّل (Swissinfo).
• التغييرات المتكررة: تسمح ألمانيا بتغيير واحد في السنة (§ 5 SBGG). ولدى فنلندا قاعدة السنة نفسها، التي ربطتها تقارير بالخدمة العسكرية (LGBTQ Nation). وذهبت بلجيكا في الاتجاه المعاكس: فبعد أن اعترضت محكمتها الدستورية بأن «عدم قابلية الرجوع من حيث المبدأ» يميّز ضد الأشخاص ذوي الهوية الجندرية المتقلبة، أتاح البرلمان تغييرات غير محدودة لدى السجل في 2023 (Belga).

وتوقفت دول أخرى عند منتصف الطريق. فقانون السويد لعام 2025 يخفض السن إلى 16 لكنه يُبقي على تقييم، وتقول أبرز جماعاتها المناصرة للمتحولين إنه «لا يمثّل تقرير المصير تمثيلًا كاملًا» (RFSL، منظمة مناصرة). ولا تزال هولندا تشترط إفادة خبير. وقد سُحب مشروع قانونها للتعريف الذاتي في يوليو 2025 بعد مقترحات برلمانية متكررة، وإن صوّت البرلمان في ديسمبر 2025 بفارق ضئيل، 77 مقابل 73، على استئناف النقاش (Outright International، منظمة مناصرة). أما فرنسا (2016) وإيطاليا (2015) فألغتا الشروط الطبية لكنهما أبقتا الإجراء القضائي.

القيود وحالات التراجع

• المجر (2020): استبدلت المادة 33 كلمة «الجنس» في السجل المدني بعبارة «الجنس عند الولادة» ونصّت على أنه متى سُجّل «لا يمكن تعديله». واستثنت المحكمة الدستورية الطلبات الجارية بالفعل في 2021، وأيدت الحظر نفسه في 2023 (Human Rights Watch، منظمة مناصرة؛ Verfassungsblog). وقد وضعت قضيتا R.K. v Hungary وDeldits الحظر تحت ضغط المحكمتين الأوروبيتين كلتيهما.
• روسيا (2023): مؤكَّد. يحظر قانون يوليو 2023 «التدخلات الطبية الرامية إلى تغيير جنس الشخص»، باستثناء الحالات الخلقية الشاذة، ويحظر تغيير الجنس في الوثائق الرسمية. كما يُبطل الزيجات التي «غيّر» فيها أحد الزوجين «جنسه» (Guardian). وقد غادرت روسيا مجلس أوروبا في 2022، فلم تعد أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان سارية عليها.
• جورجيا (2024): يقيّد قانون القيم الأسرية إجراءات تغيير الجنس وتغيير بيان الجنس في الوثائق (JURIST)، رغم قضية A.D. v Georgia.
• سلوفاكيا (2025): ينص الدستور، النافذ من 1 نوفمبر 2025، على أن الجمهورية لا تعترف إلا بجنسين «معطيين بيولوجيًا»، ولا يسمح بتغيير الجنس إلا لـ«أسباب جدية» يحددها القانون (TheColu.mn؛ AP عبر PBS). ولم يمكن التأكد من كيفية عمل اختبار «الأسباب الجدية» عمليًا.
• بلغاريا (2023–2026): الحظر الصادر في 2023 نقضته المحاكم في 2026 (انظر أعلاه).
• بولندا: لا يزال لا يوجد قانون. وحتى مارس 2025 كان على البالغين مقاضاة والديهم. ثم نقلت المحكمة العليا القضايا إلى إجراءات غير خصومية، لكنها أبقت على منع المتزوجين من التقدم بطلب (TGEU، منظمة مناصرة).
• البرتغال (2026): في 20 مارس 2026 وافق البرلمان من حيث المبدأ على مشاريع قوانين من الحزب الاجتماعي الديمقراطي (PSD) من يمين الوسط، وحزب شيغا الشعبوي اليميني، وحزب CDS-PP المحافظ، من شأنها إلغاء القانون 38/2018 واستعادة نظام 2011 الذي يشترط تشخيصًا طبيًا. وسيشترط مشروع PSD تشخيص «عدم التطابق الجندري» وبلوغ سن الرشد. وأُحيلت المشاريع إلى اللجنة لفحص مفصّل (Euronews PT؛ Capeia Arraiana). وارتفعت طلبات تغيير الجنس بنسبة 189% في مارس–أبريل 2026 مقارنةً بالعام السابق، لتبلغ 205 طلبات (The Portugal News). أما هل جرى تصويت نهائي فهو غير مؤكَّد حتى أكتوبر 2026.
• ألمانيا: تعهد الاتحاد المسيحي (CDU/CSU) من يمين الوسط بإلغاء قانون SBGG. أما اتفاق الائتلاف مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) من يسار الوسط فنصّ بدلًا من ذلك على تقييم بحلول 31 يوليو 2026 يركّز على الأطفال و«مهل تغيير بيان الجنس» وحماية النساء (Bundesverband Trans*، منظمة مناصرة). وقد تأخر التقييم العلمي: إذ تتوقع المناقصة تقريرًا مرحليًا في مايو 2028 وتقريرًا نهائيًا بحلول الموعد القانوني في نوفمبر 2029 (queer.de). وبعد قضية Marla Svenja Liebich، وهي متطرفة يمينية مدانة غيّرت جنسها المسجَّل، دعا وزير الداخلية وعدة ولايات إلى تعديلات ضد «الإساءة الواضحة» (beck-aktuell). ولم يُقرّ أي تعديل حتى أكتوبر 2026.

الحجج

يرى مؤيدو الإعلان الذاتي أن علامات الجنس تخدم أساسًا غرض تحديد الهوية، وأن الحراسة الطبية كانت مهينة وكثيرًا ما اشترطت التعقيم، وأن هيئات حقوق الإنسان الأوروبية اتجهت نحو تقرير المصير. ويرى المنتقدون، ومنهم بعض الجماعات النسوية والأحزاب المحافظة، أن الجنس القانوني يحكم الوصول إلى الأماكن المخصصة لجنس واحد والرياضة والسجون والإحصاءات، وأن أنظمة الإعلان وحده تفتح باب الإساءة (وقضية Liebich هي الأكثر استشهادًا بها)، وأن الأطفال والمراهقين لا يستطيعون وزن العواقب. ويردّ المؤيدون بأن الإساءة الموثقة نادرة. ويردّ المنتقدون بأن الأنظمة لم تُصمَّم أصلًا لاكتشافها.

لا يتوافق الأشخاص الذين تراجعوا عن التحول مع سردية أي من الطرفين. فسهولة الدخول يسّرت على بعضهم تغيير وثائقهم بسرعة، وندم عدد منهم لاحقًا. لكن الضمانات التي أُضيفت لإبطاء الناس (فترات التأمل ومهل السنة وأوامر المحكمة للتغيير الثاني) تقع بأشد ثقلها على من يريدون التراجع عن تغيير.

طب الشباب: المراجعة الشمالية

يخضع الاعتراف القانوني والعلاج الطبي لأنظمة منفصلة، لكن الدول الشمالية نفسها التي تصدّرت الإعلان الذاتي كانت من أوائل من قيّد التحول الطبي للشباب. فقد جعلت إرشادات فنلندا لعام 2020 الدعم النفسي الاجتماعي العلاج الأول للمراهقين. وحصرت الهيئة الوطنية السويدية للصحة والرعاية الاجتماعية في 2022 حاصرات البلوغ والهرمونات الجنسية المغايرة في حالات استثنائية. ودعا مجلس التحقيق الصحي النرويجي إلى المراجعة في 2023 (The Atlantic؛ New York Times). ووجدت دراسة سجلات فنلندية شملت 2083 شابًا محالًا بسبب الهوية الجندرية أن الاحتياجات النفسية لم تهدأ بعد إعادة التعيين الطبي (Ruuska et al. 2026). ووجدت دراسة أترابية نرويجية شملت 1258 من الشباب المحالين أن 97% ممن أُعطوا حاصرات البلوغ انتقلوا إلى الهرمونات (Nyquist et al. 2025، سُحبت في 2026). وتجد الصورة الكاملة بلدًا بلدًا في مراجعات الأدلة والسياسات الدولية وحاصرات البلوغ.

ماذا يعني ذلك للأشخاص في أوروبا الذين تراجعوا عن التحول

إعادة الوثائق إلى ما كانت عليه

يُظهر جدول المقارنة ثلاثة أوضاع عامة:

1. مسار صريح لكنه مقيَّد: ألمانيا (الانتظار سنة، ثم تكرار الإعلان بإخطار مدته ثلاثة أشهر)، وإسبانيا (العودة بعد ستة أشهر؛ وأي تغيير آخر يحتاج إلى قاضٍ)، وفنلندا (سنة، ما لم توجد «أسباب بالغة الأهمية»)، وأيرلندا (الإلغاء عبر النموذج GRC 3). وفي ألمانيا، من غيّر في نوفمبر 2024 لا يستطيع العودة قبل نوفمبر 2025. وبموجب § 5 تعود أسماؤه الأولى السابقة مع العودة (§ 5 SBGG). كما يشترط القانون الإسباني أن يشرح الموظف المختص عند المثول الأول أن التغيير قابل للعكس (EUWONDER)، وهو أمر نادر بين القوانين الأوروبية.
2. محكمة للتغيير الثاني: ينص قانون مالطا على أن تغيير البالغ «لا يمكن تعديله مجددًا إلا بأمر من المحكمة» (المادة 8(2))، وينص قانون البرتغال على أن الطلب الجديد يحتاج إلى «autorização judicial»، أي إذن قضائي (القانون 38/2018، المادة 6(3)) (النص البرتغالي). وفي البلدين يتطلب التغيير الأول إعلانًا، بينما تتطلب العودة دعوى قضائية. وكانت بلجيكا على هذا اللاتناظر نفسه حتى 2023.
3. حظر يحاصر الناس في الاتجاهين: تمنع المجر وروسيا من تراجعوا عن التحول كما تمنع المتحولين. وقد يشمل اختبار «الأسباب الجدية» في سلوفاكيا التراجع عن التحول وقد لا يشمله. ولم يتأكد ذلك.

تاريخيًا كانت العودة القانونية نادرة في ظل النموذج الطبي القديم. ففي سجلات السويد للفترة 1960–2010، تقدم 15 شخصًا (2.2% ممن مُنحوا جنسًا قانونيًا جديدًا وأجروا الجراحة) لاحقًا بطلب العودة إلى جنسهم الأصلي (Dhejne et al. 2014). وهذا الرقم مأخوذ من فئة بالغة في معظمها وخاضعة لحراسة مشددة، ولا يمكن تطبيقه على أنظمة الإعلان الذاتي اليوم ولا على المراهقين. ولم يُعثر على حكومة أوروبية تنشر إحصاءات عن العودة في ظل القوانين الجديدة.

الخدمات المخصصة لجنس واحد والرعاية والدعم

لأن الجنس القانوني في دول الهوية الذاتية يتبع السجل، فقد يحمل من تراجع عن التحول ولم تُعَد وثائقه بعد الجنس المعاكس قانونًا لأغراض الخدمات المخصصة لجنس واحد والرياضة والسجون. ولم يُعثر على قواعد أوروبية تعالج هذا الوضع. ومن الناحية الطبية، لم يُعثر على قانون أوروبي مماثل لقوانين الولايات الأمريكية التي تُلزم شركات التأمين بتغطية رعاية التراجع عن التحول. وتُقدَّم هذه الرعاية، حيثما توافرت، عبر الخدمات العامة نفسها للهوية الجندرية. ووصف أحد المعلّقين السويديين المتابعة بعد إيقاف الهرمونات بأنها داعمة. وفي سلسلة حالات من عيادة فنلندية ضمت تسعة بالغين يطلبون التراجع عن التحول، أفاد جميعهم بأن انتقالهم الأصلي كان مدفوعًا بمشكلات نفسية لم تُحلّ، وأراد ثمانية منهم عكس علاجهم السابق (Kettula et al. 2025). وفي استطلاع دولي شمل 237 ممن تراجعوا عن التحول، أفاد كثيرون بوجود احتياجات نفسية وطبية غير ملباة ونقص في الدعم (Vandenbussche 2022). وللاطلاع على الخطوات العملية، انظر التراجع الاجتماعي والعملي عن التحول وصفحة الدعم.

ما يرويه من تراجعوا عن التحول

امرأة ألمانية استخدمت القانون الجديد في شهره الأول وصفت قيد السنة من الجهة الأخرى:

غيّرت اسمي وعلامة الجنس في نوفمبر 2024 وأنا الآن نادمة جدًا. للأسف يوجد في ألمانيا حظر لمدة سنة. فإذا غيّرت بياناتك الشخصية مرة واحدة، فعليك الانتظار سنة على الأقل قبل أن يُسمح لك بتغييرها مجددًا. —butterflyeffect144، امرأة تراجعت عن التحول

وأضافت أنها خشيت أن يُلغى القانون قبل أن تتمكن من استخدامه للعودة، وهو مؤشر على أن التراجع السياسي قد يطال كذلك من تراجعوا عن التحول.

وفي هولندا، حيث يتطلب التغيير الأول إفادة خبير، قد يعتمد التغيير الثاني على الجهات الحارسة نفسها:

العيادة الجندرية لا تعطيك إلا رسالة قانونية واحدة. لذلك لا يمكنك عادةً أن تعيد التغيير بعد أن غيّرت. عندما اتصلت بالعيادة الجندرية وبمبنى البلدية قبل بضعة أسابيع وأخبرتهم أنني أريد إعادة التغيير، قالوا لي إن عليّ الذهاب إلى المحكمة. —Korgsson، امرأة تراجعت عن التحول

وفي النهاية أصدرت العيادة رسالة ثانية دون جلسة قضائية. وأشار معلّق هولندي آخر إلى أن «لا توجد تقريبًا موارد للتراجع عن التحول» في البلد (Kev_Kroket، امرأة تراجعت عن التحول).

وتُظهر روسيا ما يعنيه الحظر الشامل لمن يعود إلى جنسه عند الولادة:

أنا من روسيا وقد حظر بوتين أي إعادة تعيين للجنس في 2023. وهذا يعني أن المتحولين ومن تراجعوا عن التحول لا يستطيعون فعل أي شيء بشأن التحول أو التراجع عنه بعد الآن. أنا عالقة بجسد أنثى ووثائق ذكر —thistle_ev، امرأة تراجعت عن التحول

ووصفت المرأة نفسها لاحقًا أن قاضيًا رفض طلبها بينما كان محاميها قد كسب تسع قضايا مماثلة لآخرين تراجعوا عن التحول (thistle_ev). وفي مايو 2026 أفادت بأنها كسبت قضيتها، وتأملت في الطريقة التي صيغ بها الحظر:

من المحزن أن المشرّعين حين يضعون قوانين ضد المتحولين لا يبالون مطلقًا بمن تراجعوا عن التحول. وكأنهم يقولون: «لقد أخطأتِ فعيشي مع ذلك»، لكن هذا ليس عادلًا، خصوصًا لمن فعلوا ذلك في سن صغيرة (أنا شخصيًا كنت قد بلغت 18 للتو). —thistle_ev، امرأة تراجعت عن التحول

وهناك معلّق آخر، في بلد حظر تغيير الجنس، وجد مجالًا للسلطة التقديرية بالتوجه مباشرة إلى المسؤولين:

كان هناك اتفاق عام على أن القانون يحظر كل تغييرات الجنس. فقررت أن أذهب إلى الحكومة مباشرة: وتمكنت من التحدث إلى شخص رفيع في الإدارة المعنية وأعطوني بيانًا يفيد بإمكان ممارسة السلطة التقديرية في حالتي وإعادة وثائقي. —vingvang1، امرأة تراجعت عن التحول

هذه الروايات منتقاة ذاتيًا ولا تبيّن مدى شيوع مثل هذه المشكلات. لكنها تُظهر نمطًا متسقًا: فلا الأنظمة الليبرالية ولا المقيِّدة في أوروبا صُمّمت وفي بالها رحلة العودة.

وجهات نظر المتحولين

يصف المعلّقون المتحولون الخريطة نفسها بصورة مختلفة جدًا. فبالنسبة إلى بعضهم في دول فيها حظر، يكون الانتقال إلى دولة تقرّ الهوية الذاتية هو المخرج:

أنا في أوروبا الشرقية والميزة الوحيدة لبلدي أنه في الاتحاد الأوروبي، لكن ليس لدينا أي خيارات للرعاية الصحية وقبل بضع سنوات جعلوا أيضًا تغيير الجنس القانوني شبه مستحيل. على أي حال سأهاجر إلى إسبانيا قريبًا —silenceredirectshere، رجل متحول (FTM)

ووصفت امرأة متحولة إسبانية قانون 2023 بأنه يجعل الأوراق «سريعة جدًا» (Menkhal، امرأة متحولة (MTF)). وقد انتقدت جماعات مناصرة المتحولين فترات الانتظار ومهل السنة نفسها التي تجعل العودة أبطأ. وهذا يعني أن مصالح المتحولين ومن تراجعوا عن التحول قد تتجاذب في اتجاهين متعاكسين بشأن الحكم نفسه. غير أن المجموعتين كلتيهما تتضرران من الحظر ومن الإجراءات القضائية الطويلة التي يتعذر التنبؤ بها.

القيود

• كثيرًا ما توجد قواعد العودة في اللوائح أو في ممارسة السجل لا في القانون. وحيثما يقول الجدول «غير مؤكَّد» ينبغي للقارئ أن يراجع السجل الوطني أو محاميًا. هذه الصفحة ليست مشورة قانونية.
• ظلت مشاريع إلغاء القانون في البرتغال وتقييم ألمانيا والقانون التنفيذي في سلوفاكيا والتشريع في بلغاريا كلها دون حسم في أكتوبر 2026.
• عدد من المصادر منظمات مناصرة (TGEU وILGA-Europe وHRW وRFSL وOutright International وBundesverband Trans* وECLJ) أو وسائل إعلام منحازة؛ وقد وُسمت على هذا النحو، وجرى التحقق من الادعاءات الوقائعية بالرجوع إلى التشريعات أو وثائق المحاكم أو التقارير الإخبارية حيثما أمكن.
• روايات من تراجعوا عن التحول والمتحولين مأخوذة من Reddit وهي منتقاة ذاتيًا. وهي توضح التجارب ولا تقيسها.

صفحات ذات صلة

• قوانين الجنس والهوية الجندرية حول العالم: نظرة عامة عالمية
• المملكة المتحدة: قانون الاعتراف بالهوية الجندرية وقضية For Women Scotland
• الجنس مقابل الهوية الجندرية في القانون: المفاهيم الأساسية
• مراجعات الأدلة والسياسات الدولية: طب النوع الاجتماعي للشباب في أوروبا
• التراجع الاجتماعي والعملي عن التحول: الأسماء والوثائق والعمل والأسرة
• دعاوى التراجع عن التحول وأرشيف الدراسات

المراجع

• Belga News Agency (2023). Belgium greenlights unlimited gender reassignment for gender-fluid people. المصدر.
• Belgian Constitutional Court (2019). Judgment 99/2019. بيان صحفي.
• Belgian Federal Justice. New legislation for transgender persons. المصدر.
• beck-aktuell (2026). Länder wollen Gesetz zur Selbstbestimmung nachschärfen. المصدر.
• Bundesverband Trans* (2025). Veröffentlichung des Koalitionsvertrags (منظمة مناصرة). المصدر.
• Capeia Arraiana (2026). Revogação da lei sobre identidade de género. المصدر.
• CJEU (2025). Deldits, C-247/23, press release 34/25. المصدر.
• CNE News (2025). Dutch government withdraws transgender bill after pressure. المصدر.
• Council of Europe Commissioner for Human Rights (2024). Human rights and gender identity and expression. المصدر.
• Council of Europe, Department for the Execution of Judgments. Legal gender recognition in North Macedonia. المصدر.
• Dhejne C, Öberg K, Arver S, Landén M (2014). An analysis of all applications for sex reassignment surgery in Sweden, 1960–2010: prevalence, incidence, and regrets. Archives of Sexual Behavior 43(8). PubMed.
• EAPIL (2026). CJEU: Free Movement and Legal Gender in Shipov (C-43/24). المصدر.
• ECLJ (2015). Council of Europe adopted resolution creating new controversial rights on gender identity (منظمة مناصرة). المصدر.
• ECtHR. Guide on the case-law of the Convention: rights of LGBTI persons. المصدر.
• EU Law Live (2026). The Court of Justice as the protector of trans* rights? Shipova judgment. المصدر.
• European Commission on Sexual Orientation Law. Case documents. المصدر.
• European equality law network (2023). Spain: new legislation on equality for trans persons. المصدر.
• Euronews PT (2026). Parlamento aprova reintrodução da obrigatoriedade de validação médica para a mudança de género. المصدر.
• EUWONDER (2023). Gender recognition in Spain: Ley 4/2023. المصدر.
• Finland. Act on the Confirmation of Gender 295/2023. Finlex.
• fmr-legal. Selbstbestimmungsgesetz (SBGG). المصدر.
• German Federal Foreign Office. Self-Determination. المصدر.
• Germany. Selbstbestimmungsgesetz § 5. gesetze-im-internet.de.
• Global Campus of Human Rights. Legal gender recognition in North Macedonia. المصدر.
• The Guardian (2023). Vladimir Putin signs law banning gender changes in Russia. المصدر.
• Human Rights Watch (2021). A small victory for transgender rights in Hungary (منظمة مناصرة). المصدر.
• IFN (2026). Bulgaria's top court orders legal gender changes on ID documents. المصدر.
• ILGA-Europe (2024). Joint statement: CJEU to rule on ban on legal gender recognition in Bulgaria (منظمة مناصرة). المصدر.
• JURIST (2024). Georgia parliament passes legislation that restricts LGBTQ human rights. المصدر.
• Kettula K et al. (2025). Gender Dysphoria and Detransitioning in Adults: An Analysis of Nine Patients from a Gender Identity Clinic from Finland. صفحة الدراسة, المصدر.
• LawCases. Goodwin v United Kingdom (2002). المصدر.
• LGBTQ Nation (2023). Finland now allows people to legally change gender by simply declaring it. المصدر.
• Library of Congress (2014, 2015, 2021). Global Legal Monitor on Denmark, Ireland and Switzerland. الدنمارك, أيرلندا, سويسرا.
• Los Angeles Blade (2026). Top Bulgarian court rules government must legally recognize trans people. المصدر.
• Malta. Gender Identity, Gender Expression and Sex Characteristics Act (Cap. 540), Art. 8. النص الموحّد.
• Max Planck Institute. The constitutional right to gender recognition in the Italian legal system. المصدر.
• New York Times (2024). Youth gender medications limited in England, part of big shift in Europe. المصدر.
• Notes from Poland (2025). Polish Supreme Court issues landmark ruling simplifying process for changing legal gender. المصدر.
• Novinite (2026). Bulgaria's Supreme Court allows legal gender changes for four transgender people. المصدر.
• Nyquist CB et al. (2025). Treatment trajectories among children and adolescents referred to the Norwegian National Center for Gender Incongruence. صفحة الدراسة, المصدر.
• Outright International. Czech Republic; Netherlands (منظمة مناصرة). التشيك, هولندا.
• PACE (2015). Resolution 2048: Discrimination against transgender people in Europe. المصدر.
• AP via PBS (2025). Slovakia amends constitution to recognize only 2 sexes. المصدر.
• AP via CGTN (2016). Norwegian children can legally change gender if parents consent. المصدر.
• BBC (2018). Portugal's parliament approves new legal gender change law. المصدر.
• Politico Europe (2025). Slovakia enshrines 2 genders in constitution. المصدر.
• Portugal. Lei n.º 38/2018, Art. 6. النص.
• The Portugal News (2026). Portugal records increase in legal gender changes. المصدر.
• queer.de (2026). Evaluation des SBGG: Viel angekündigt, wenig geliefert. المصدر.
• RFSL. New Legal Gender Recognition Act (منظمة مناصرة). المصدر.
• Ristuccia F, Marcia A (2025). Trans* EU citizens: Free beyond movement? The Grand Chamber in Case C-4/23 Mirin. المصدر.
• Ruuska et al. (2026). Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019. صفحة الدراسة, المصدر.
• Strasbourg Observers (2017). A.P., Garçon and Nicot v. France: the Court draws a line for trans rights. المصدر.
• Swissinfo (2024). Swiss court rules teen can change gender entry without parents. المصدر.
• Sweden.se. LGBTQI rights in Sweden. المصدر.
• TGEU (2017, 2024, 2025) (منظمة مناصرة). التعقيم والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان, ألمانيا, بولندا.
• The Atlantic (2023). A teen gender-care debate is spreading across Europe. المصدر.
• TheColu.mn (2026). Slovakia's queer community needs our support. المصدر.
• Vandenbussche E (2022). Detransition-Related Needs and Support: A Cross-Sectional Online Survey. صفحة الدراسة, المصدر.
• Verfassungsblog (2023, 2025). Ignorance and Evil (Hungary); A Door Opened, But Not Fully (T.H. v Czech Republic).