نظرة عامة

يوجد في نحو 15 دولة قوانين وطنية تحظر «العلاج التحويلي»، وفي عدد أكبر من الدول قواعد صادرة عن وزارة الصحة أو الجهة المنظِّمة للمهنة، ولدى كثير من الولايات والأقاليم والمدن قوانينها الخاصة. والهدف المعلن واحد في كل مكان: المحاولات القسرية أو التعسفية لجعل المثليين يصبحون مغايرين، أو لحمل المتحولين جنسيًا على التوقف عن تعريف أنفسهم كذلك. لكن القوانين تختلف اختلافًا كبيرًا في من تشمله، وفي ما تحظره، وفي أهم نقطة بالنسبة إلى مَن تراجعوا عن التحول الجنسي (المتراجعين) والمتسائلين: ما تقوله عن العلاج الذي يستكشف الضيق الجندري دون افتراض الجواب مسبقًا.

تقارن هذه الصفحة تلك القوانين حتى أكتوبر 2026، اعتمادًا على نصوص التشريعات متى تمكّنا من الحصول عليها. وهي تنقل التعريفات والاستثناءات حرفيًا، لأن عبارة مثل «استكشاف الهوية» أو «التفكير في الخضوع لتحوّل جندري» قد تحدّد ما إذا كان المعالج يشعر بحرية طرح الأسئلة. وللاطلاع على الصورة القانونية الأوسع، راجع الجنس مقابل الهوية الجندرية في القانون. وللاطلاع على نموذج العلاج الذي يتمحور حوله الجدل، راجع العلاج الاستكشافي للجندر. هذه الصفحة ليست استشارة قانونية.

وتنطوي هذه القوانين أيضًا على خطر حقيقي على من يعانون من الضيق الجندري. فمعظمها يعرّف «التحويل» تعريفًا واسعًا، بوصفه أي جهد «لتغيير» الهوية الجندرية أو «كبتها»، لكنها لا تسمّي أمانًا إلا المصادقة والمساعدة على التحول. ولأنه لا يوجد اختبار يبيّن من هو «متحول حقًا»، ولأن الهويات قد تتغير، فإن هذه الصياغة قد تدفع المعالجين نحو رعاية قائمة على المصادقة وحدها. انظر الخطر على العلاج النفسي الاستكشافي.

مصطلحات أساسية

• العلاج التحويلي / الممارسات التحويلية: جهود لتغيير الميول الجنسية للشخص أو هويته الجندرية أو كبتها. وتقول القوانين بشكل متزايد «ممارسات» لأن كثيرًا من الأفعال ليست علاجًا.
• جهود تغيير الميول الجنسية (SOCE): المصطلح البحثي لمحاولات تغيير الميل الجنسي، وهو المعنى الأصلي للعلاج التحويلي.
• جهود تغيير الهوية الجندرية (GICE): المصطلح المكافئ حين يكون الهدف تغيير الهوية الجندرية.
• التغيير مقابل الكبت: قوانين «التغيير» تستهدف محاولات تبديل الهوية. أما قوانين «الكبت» فتستهدف أيضًا محاولات منع الشخص من التعبير عنها أو التصرف وفقها، وهذه شبكة أوسع.
• التحول الجندري: خطوات اجتماعية (الاسم والضمائر والملابس) و/أو طبية (الهرمونات والجراحة) للعيش بوصفه الجنس الآخر.
• العلاج الاستكشافي: علاج بالحديث يستكشف أسباب الضيق الجندري ومعناه دون نتيجة محددة سلفًا. ويصف المنتقدون بعض أشكاله بأنه علاج تحويلي، ويرفض مؤيدوه ذلك.
• بند المصادقة: استثناء قانوني للعلاج «الداعم لهوية ما أو المصادِق عليها»، أو الذي يساعد شخصًا «يفكر» في التحول.
• استثناء الحكم المهني: استثناء للممارسين الصحيين الذين يتصرفون ضمن «حكمهم المهني المعقول» ومعاييرهم المهنية.
• التراجع عن التحول (Detransition): التوقف عن التحول الجندري أو عكسه. أما العدول (Desistance) فيعني التوقف عن تعريف الذات كمتحول جنسيًا دون أن يكون الشخص قد خضع لتحول طبي.

من أين جاء المصطلح

العلاج التحويلي كان يعني في الأصل محاولات تحويل المثليين والمثليات وثنائيي الميل الجنسي إلى مغايرين. ويسميها الباحثون اليوم جهود تغيير الميل الجنسي (SOCE). وفي منتصف القرن العشرين تضمنت العلاج النفوري: ربط الاستثارة المثلية بالألم أو الاشمئزاز. وقد أوردت فرقة عمل تابعة لجمعية علم النفس الأمريكية (APA) عام 2009 أساليب مثل «إحداث الغثيان أو القيء أو الشلل؛ وتوجيه صدمات كهربائية» أو شدّ سوار مطاطي على المعصم (APA 2009).

وأجرت فرقة العمل نفسها مراجعة منهجية (بحثًا منظمًا وتقييمًا لجميع الدراسات المنشورة). وخلصت إلى أن جهود تغيير الميل الجنسي «من غير المرجح أن تنجح وتنطوي على بعض خطر الأذى». وسجّلت الدراسات النفورية المبكرة آثارًا جانبية منها «فقدان الإحساس الجنسي والاكتئاب والميل إلى الانتحار والقلق» (APA 2009). ثم انتقلت الممارسة لاحقًا إلى «العلاج الإصلاحي» القائم على الحديث، وإلى الصلاة والإرشاد الديني، وبعض المشاركين يذكرون أنها ضارة أيضًا. وهذا التاريخ حقيقي، والذين عاشوه هم من أقوى المؤيدين لقوانين الحظر.

ويصف عدة متراجعين عن التحول على /r/detrans أنهم عاشوه بأنفسهم:

أنا شخص تعرّض للعلاج التحويلي. إنه ليس عملية مفيدة بأي شكل، وقد أدى إلى مشكلات كثيرة لدى من استُخدم معهم، ومنهم أنا وآخرون... أولئك منا الذين لم ينتهِ بهم الأمر إلى إنهاء حياتهم بعد سنوات قليلة على أي حال. —DetransIS, أنثى متراجعة بينية الجنس

كيف أُضيفت الهوية الجندرية

بدءًا من عام 2015 تقريبًا، شرعت قوانين وبيانات مهنية في إضافة الهوية الجندرية (الإحساس الداخلي لدى الشخص بأنه رجل أو امرأة أو كلاهما أو لا هذا ولا ذاك)، وأحيانًا التعبير الجندري (المظهر الخارجي مثل الملابس والسلوكيات) إلى الميل الجنسي. وكان قانون مالطا لعام 2016 أول قانون وطني في أوروبا يفعل ذلك. وفي عام 2020 عرّف الخبير المستقل التابع للأمم المتحدة المعني بالميل الجنسي والهوية الجندرية «العلاج التحويلي» بأنه مصطلح جامع للتدخلات القائمة على الاعتقاد بأن «الميل الجنسي والهوية الجندرية للشخص، بما في ذلك التعبير الجندري، يمكن بل ينبغي تغييرهما أو كبتهما» (UN A/HRC/44/53, para. 17). وتذكر الفقرة نفسها أن هذه الممارسات تهدف إلى التغيير «من متحول أو متنوع جندريًا إلى متوافق مع جنسه (سيسجندر)».

وهنا يبدأ الخلاف. فالميل الجنسي لا يُعامل عادةً بوصفه عرضًا لشيء آخر. أما الضيق الجندري فيظهر في الغالب إلى جانب الصدمة أو التوحد أو اضطرابات الأكل أو الاكتئاب أو الانجذاب لنفس الجنس، وبعض الشباب يفهمونه فهمًا مختلفًا بعد استكشاف هذه الصلات (Clarke & Spiliadis 2019). ويرى المنتقدون أن المعالج الذي يستكشف هذه الصلات قد يُتَّهم بمحاولة «تغيير» هوية أو «كبتها».

جدول المقارنة

تعني «أي شخص» أن الحظر يشمل غير المهنيين مثل المرشدين الدينيين أو أفراد الأسرة. الاقتباسات من نص القانون. وحيث لا يوجد استثناء في القانون تذكر الخانة ذلك.

القواعد الخاصة بالتشخيص فقط في الأرجنتين (2010) وأوروغواي (2017) وتشيلي (2021)، وتوجيهات الوزارات أو الجهات المنظِّمة في تايوان وإسرائيل والهند وفيتنام، تُعالَج في الأقسام الإقليمية أدناه.

الجدول الزمني

• 1999: مجلس علم النفس في البرازيل يمنع الأخصائيين النفسيين من معاملة المثلية على أنها اضطراب.
• 2009: فرقة عمل APA تخلص إلى أن جهود تغيير الميل الجنسي «من غير المرجح أن تنجح».
• 2010: قانون الصحة النفسية في الأرجنتين يحظر التشخيص المبني على الهوية الجنسية وحدها.
• 2012: كاليفورنيا تصبح أول ولاية أمريكية تحظر العلاج التحويلي للقاصرين من جانب مقدمي الرعاية المرخَّصين (كما أُفيد على نطاق واسع؛ لم تُراجَع لهذه الصفحة).
• 2015: أونتاريو تُصدر قانونها؛ توقيع مذكرة التفاهم البريطانية (MoU) للمرة الأولى؛ حكم الاحتيال في قضية Ferguson v. JONAH في نيوجيرسي.
• 2016: مالطا تُصدر أول حظر وطني في أوروبا، ويشمل الهوية الجندرية.
• 2017: مذكرة التفاهم البريطانية تضيف الهوية الجندرية.
• 2018: البرازيل توسّع قاعدتها لتشمل المتحولين جنسيًا؛ رسالة وزارة الصحة في تايوان.
• 2020: ألمانيا وإقليم العاصمة الأسترالية (ACT) وكوينزلاند وكيبك تُصدر قوانين؛ تقرير الخبير المستقل في الأمم المتحدة يدعو إلى حظر عالمي.
• 2021: قانون فيكتوريا (نافذ في فبراير 2022)؛ مشروع القانون C-4 في كندا (نافذ في 7 يناير 2022)؛ حكم المحكمة العليا في مدراس بالهند.
• 2022: فرنسا ونيوزيلندا واليونان؛ توجيه وزارة الصحة الإسرائيلية؛ رسالة وزارة فيتنام.
• 2023: إسبانيا وقبرص وآيسلندا وبلجيكا؛ النرويج تُقرّ قانونها (نافذ في 1 يناير 2024).
• 2024: البرتغال (يناير) والمكسيك (يونيو) ونيو ساوث ويلز (أُقرّ) وجنوب أستراليا (أكتوبر)؛ UKCP ينسحب من مذكرة التفاهم؛ مراجعة كاس تحذّر من مساواة الاستكشاف بالتحويل.
• 2025: دخول قانونَي نيو ساوث ويلز وجنوب أستراليا حيز النفاذ (أبريل)؛ مراجعة HHS تنتقد وصف «العلاج التحويلي»؛ اسكتلندا توقف مشروع قانونها.
• 31 مارس 2026: قضية Chiles v. Salazar.
• 13 مايو 2026: المفوضية الأوروبية ترفض اقتراح حظر على مستوى الاتحاد الأوروبي.
• 25 يونيو 2026: نشر مسودة قانون الممارسات التحويلية لإنجلترا وويلز.
• 30 سبتمبر 2026: نشر القانون الهولندي، دون أن يدخل حيز النفاذ بعد.

الخطر على العلاج النفسي الاستكشافي

كُتبت القوانين المذكورة في هذه الصفحة لوقف الانتهاكات. لكن الطريقة التي يعرّف بها كثير منها هدفه تخلق خطرًا مستقلًا، على من يعانون من الضيق الجندري وعلى الأطباء المعالجين لهم. فهي تعرّف الجريمة تعريفًا واسعًا، بوصفها أي جهد «لتغيير» الهوية الجندرية أو «كبتها». ثم تسمّي اتجاهًا واحدًا فقط من المساعدة على أنه آمن: مصادقة الهوية، أو مساعدة الشخص على التقدم نحو التحول. أما المعالج الذي يسأل هل للضيق أسباب أخرى فلا يُذكر بين الآمنين. وقد يدفع هذا عمليًا الأطباء إلى الرعاية القائمة على المصادقة وحدها (قبول الهوية المعلنة دون استكشافها)، وهي رعاية لها مخاطرها الخاصة من الضرر.

اتجاه محمي والآخر مكشوف

اللاتناظر موجود في الصياغة القانونية ذاتها:

• فيكتوريا تستهدف أي ممارسة بغرض «تغيير» الهوية الجندرية أو «كبتها»، «سواء بموافقة الشخص أو بدونها»، وتسمّي «تقديم استشارة طب نفسي أو علاج نفسي» كأحد الأشكال الممكنة. وتشمل استثناءاتها الممارسة «الداعمة للهوية الجندرية للشخص أو المصادِقة عليها»، بما في ذلك «مساعدة شخص يفكر في الخضوع لتحوّل جندري».
• نيوزيلندا تحظر الأفعال المرتكبة «بقصد تغيير» الهوية الجندرية أو «كبتها»، وتستثني «مساعدة فرد يخضع لتحوّل جندري أو يفكر في الخضوع له».
• كندا تستهدف الجهود الرامية إلى تغيير الهوية الجندرية «إلى سيسجندر» أو «قمع الهوية الجندرية غير السيسجندرية للشخص». ولا يُذكر سوى اتجاه واحد للتغيير.
• كولورادو استثنت «مساعدة شخص يخضع لتحوّل جندري». أما ألمانيا فتنص على أن الهرمونات أو الجراحة المعبّرة عن «الهوية الجندرية المدركة ذاتيًا» للشخص ليست علاجًا تحويليًا.
• المكسيك تمتد إلى أي ممارسة «تعرقل أو تقيّد أو تمنع أو تُضعف أو تُبطل أو تكبت» هوية ما، والبرتغال تسمّي الأفعال «النفسية العلاجية». وكلتاهما بلا بند استكشاف.

لا يحمي أي من هذه النصوص، بالعبارات الصريحة ذاتها، مساعدة شخص يقرر ألّا يتحول، ولا معالجًا يقترح أن الضيق قد يفسَّر تفسيرًا أفضل بشيء آخر. معظم القوانين تحمي فعلًا «استكشاف الهوية»، وبعضها يحمي «الحكم المهني المعقول» (انظر مصطلحات أساسية). لكن هذه عبارات مفتوحة. فالاتجاه المصادِق مسمّى وآمن. أما الاتجاه الاستكشافي فلا يُحمى إلا إذا وافقت جهة منظِّمة أو محكمة لاحقًا على أن المعالج كان يستكشف لا يكبت. ويستطيع المعالج الحذر أن يتجنب هذا السؤال كليًا بالمصادقة.

لماذا يهم الاستكشاف سريريًا

كثيرًا ما يصاحب الضيق الجندري صعوبات أخرى، مثل الصدمة والتوحد والاكتئاب أو إيذاء النفس. وصف اثنان من الأطباء في خدمة تطوير الهوية الجندرية البريطانية السابقة (GIDS) 12 مراهقًا طلبوا الهرمونات أو حاصرات البلوغ ثم كفّوا عن الرغبة فيها خلال تقييم أطول. كان لدى سبعة من الاثني عشر تشخيص بالتوحد، وقد آذى سبعة منهم أنفسهم؛ وأصبح سبعة منهم مرتاحين لجنسهم (Clarke & Spiliadis 2019). إنها سلسلة حالات صغيرة اختيرت بحسب النتيجة، لكنها تُظهر ما يمكن أن يكشفه الاستكشاف. واستكشاف هذه الصلات ليس محاولة لتغيير هوية أحد. إنه علاج نفسي عادي: معرفة ما يسبب المعاناة قبل اختيار العلاج.

وقد حذّرت أكبر مراجعتين حكوميتين لرعاية الجندر لدى الشباب من معاملة هذا العمل على أنه تحويل:

• مراجعة كاس (إنجلترا، 2024) قالت إن مصطلحات مثل «المصادِق» و«الاستكشافي» تم «تسليحها» (الفقرة 11.4). وقالت إن غاية العلاج هي «استكشاف مخاوفهم وتجاربهم والمساعدة في تخفيف ضيقهم»، وإن «من الضار مساواة هذا النهج بالعلاج التحويلي» لأنه «قد يمنع الشباب من الحصول على الدعم العاطفي الذي يستحقونه» (الفقرة 11.6). وأضافت أنه «لا يوجد تدريب رسمي قائم على العلم في العلاج النفسي أو علم النفس أو الطب النفسي يعلّم العلاج التحويلي أو يدعو إليه» (الفقرة 11.7) (Cass 2024).
• مراجعة HHS (الولايات المتحدة، 2025) قالت إن هناك «ندرة في الأبحاث حول المقاربات العلاجية النفسية»، «ويرجع ذلك جزئيًا إلى التوصيف الخاطئ لهذه المقاربات بأنها «علاج تحويلي»». ووصفت استخدام هذا الوصف لـ«أي مقاربة تركّز على تقليل ضيق القاصر من جسده أو دوره الاجتماعي» بأنه «أداة بلاغية إشكالية وقد تكون ضارة» (HHS 2025).

وثمة دليل على أن الأطباء تراجعوا. ففي قضية محكمة الأسرة الأسترالية لعام 2025 Re Devin، قال الخبراء إن «غياب الوضوح بشأن كيفية تطبيق القانون على الممارسين الصحيين قد يثنيهم عن علاج الأطفال الذين يعانون من قضايا جندرية». وقال القاضي إن هذا «قد يفسّر بعض الصعوبات» في العثور على شهود خبراء (VLRC 2026). وتقول Therapy First، وهي مجموعة من المعالجين الاستكشافيين تؤيد قوانين الحظر الأمريكية كما كُتبت، إن «سوء تفسير هذه القوانين وإساءة استخدامها أدّيا إلى أثر مُثبِّط» (Therapy First FAQ, advocacy). وقد وصف معلّق على /r/detrans يعمل في مجال الصحة النفسية النمط نفسه:

أعمل في قطاع الصحة النفسية وأستطيع أن أقول لكم إن هناك الكثير من المعالجين الذين إما يصادقون فقط أو يحيلون عملاء المتحولين إلى جهات أخرى؛ فخطر الدعاوى القضائية وسحب التراخيص مرتفع جدًا. —keycoinandcandle, ذكر عادل عن التحول

لا يوجد اختبار لمعرفة من هو «متحول حقًا»

لا يوجد فحص دم أو مسح دماغي أو أي مؤشر حيوي آخر يبيّن ما إذا كانت الهوية الجندرية لدى شخص فطرية أو دائمة أو أفضل تفسير لضيقه. وأبحاث «جنس الدماغ» لا توفر ذلك (انظر ما يُظهره العلم فعلًا). وقد انتُقدت دراسة مسح دماغي عام 2022 كثيرة الاستشهاد، تزعم أن أدمغة المتحولات جنسيًا تميل نحو أدمغة النساء، لضعف إحصاءاتها ولإغفالها الميل الجنسي (Wright et al. 2026). أما فكرة المجموعة الأساسية لـ«المتحولين الحقيقيين» فليس لها معايير تشخيصية متفق عليها. والدليل الوحيد على الهوية هو ما يقوله الشخص عن نفسه، وما يقوله قد يتغير.

وهو يتغير فعلًا لدى بعض الناس. ففي متابعة لـ139 صبيًا عولجوا في عيادة بتورنتو بسبب الضيق الجندري، لم يعد 87.8% منهم يعانون منه عند بلوغ نحو 21 عامًا (Singh et al. 2021). كانت تلك العيادة تعمل في حقبة سابقة، وكان كثير من علاجها آنذاك يهدف إلى تقليل السلوك المخالف للجنس، ولذلك لا يمكن تطبيق الرقم ببساطة على شباب اليوم. لكنه يُظهر أن الضيق الجندري في الطفولة كثيرًا ما لا يدوم. والمراهقون والبالغون أيضًا يعدلون أو يتراجعون عن التحول، أو يجدون أن هويتهم تغيّرت مع الزمن.

هذه هي المشكلة الجوهرية. فالقانون الذي يعدّ أي جهد «لتغيير» الهوية الجندرية ضررًا يفترض أن الهوية ثابتة ومعروفة سلفًا. ومعرفة ذلك هي بالضبط ما يُقصد بالاستكشاف السريري أن يفعله. وإذا كانت الهوية قابلة للتحول، ولا يستطيع أحد اختبارها، فإن المعالج الذي يستكشف لا يتجاوز حقيقة مستقرة عن العميل. إنه يطرح سؤالًا مفتوحًا أجاب عنه القانون مسبقًا.

ضرر الرعاية القائمة على المصادقة وحدها

المصادقة ليست خالية من المخاطر. فحين تُتجنب الأسئلة تكون الخطوة التالية في الغالب طبية: هرمونات، ثم جراحة أحيانًا، بآثار قد لا يمكن عكسها (انظر الضرر الناجم عن العلاج). ويصف كثير من المتراجعين عن التحول على /r/detrans علاجًا أكّد تشخيصهم الذاتي دون فحص ما يجري غير ذلك:

تحوّلي بأكمله كان نتيجة مرض نفسي. وقد تمت المصادقة عليه دون أي سؤال. كان من السهل جدًا بشكل جنوني أن أحصل على الرعاية استنادًا إلى اعتقادي وحده بأنها ضرورية. لم يكلف أحد نفسه عناء النظر جيدًا إلى مشكلاتي السابقة والتساؤل كيف قد تدخل في الأمر. —mothmourning, أنثى متراجعة

لو تلقيت علاجًا فعليًا بدل المصادقة، لربما شُخِّصت بما أعرف الآن، كشخص بالغ، أنه اضطراب في نمو الجنس لديّ، واضطراب ما بعد الصدمة، وفقدان الشهية العصابي، ولكان بإمكاني علاج هذه الأمور بكفاءة وبشكل محافظ. بدلًا من ذلك، أنا الآن عقيمة. —Icy_Owl7841, متراجعة

هذه الروايات ذاتية الاختيار، ولا تبيّن مدى شيوع مثل هذه التجارب. لكنها تُظهر ما هو على المحك حين يشعر المعالج بأمان أكبر في ألّا يسأل. وللاطلاع على النموذج البديل، راجع العلاج الاستكشافي للجندر.

الجانب الآخر، ولماذا يستمر الأثر المُثبِّط

يقول المشرّعون إنهم لا يستهدفون العلاج. فمسودة إنجلترا وويلز تقول إنها لا «تسعى إلى حظر المحادثات الاستكشافية والتساؤل حول هوية شخص ما»، ومعظم القوانين تستثني «استكشاف الهوية» أو الحكم المهني. والانتهاكات التي كُتبت هذه القوانين ضدها كانت حقيقية: علاج نفوري وإكراه و«علاجات» دينية يصفها الناجون بأنها تعذيب (انظر من أين جاء المصطلح ووجهات نظر المتحولين). والملاحقات القضائية شبه معدومة (انظر ما يحدث فعلًا).

ويرد المنتقدون بأن الأثر المُثبِّط لا يحتاج إلى ملاحقات. فالأطباء حذرون بحكم تدريبهم. وقد تحمل شكوى إلى جهة منظِّمة، أو سياسة لدى جهة العمل، أو قاعدة لدى شركة التأمين، أو إرشاد من هيئة مهنية، خطرًا على المسار المهني قبل وقت طويل من وصول أي محكمة إلى القضية. وحين يسمّي القانون المصادقة آمنة ويترك الاستكشاف للتفسير، يكون أرخص سبيل للمعالج كي يبقى آمنًا هو أن يصادق. والقوانين القليلة التي تحمي صراحةً «الحذر والتأمل» (فرنسا) أو «ضبط النفس أو الحذر أو التأمل» (هولندا) أو «التقصّي» في تجربة الهوية الجندرية (كوينزلاند) تُظهر أن هذا الخطر يمكن إزالته بالصياغة. ومعظم القوانين لم تفعل ذلك.

التفاصيل الإقليمية

كندا

القانون الجنائي الاتحادي (2022). دخل مشروع القانون C-4 (S.C. 2021, c. 24) حيز النفاذ في 7 يناير 2022 (Library of Congress). وهو ينطبق على الأشخاص من جميع الأعمار وعلى أي شخص، لا على المهنيين المرخَّصين فحسب. وتعرّف المادة 320.101 العلاج التحويلي بأنه «ممارسة أو علاج أو خدمة مصممة من أجل» تغيير الميل الجنسي للشخص «إلى المغايرة»، أو تغيير هويته الجندرية «إلى سيسجندر»، أو «قمع هويته الجندرية غير السيسجندرية»، وغير ذلك من الفروع. ونص استثنائها كاملًا:

تأكيدًا لما لا لبس فيه، لا يشمل هذا التعريف ممارسة أو علاجًا أو خدمة تتعلق باستكشاف هوية شخصية متكاملة أو تطويرها — كممارسة أو علاج أو خدمة تتعلق بالتحول الجندري للشخص — ولا تقوم على افتراض أن ميلًا جنسيًا أو هوية جندرية أو تعبيرًا جندريًا معينًا هو الأفضل على غيره. — (Criminal Code, s. 320.101)

وتصل عقوبة التسبب في خضوع شخص للعلاج التحويلي إلى السجن خمس سنوات بتهمة جنائية (المادة 320.102). وتشمل جرائم منفصلة الترويج له أو الإعلان عنه والاستفادة منه ماليًا.

والصياغة مهمة. فالاستكشاف محمي فقط إذا كان «غير مبني على افتراض» أن هوية ما أفضل. ويتساءل المنتقدون: هل المعالج الذي يرى أن ضيق مراهق يُفهم على نحو أفضل بوصفه صدمة لا هوية ثابتة يقع في مثل هذا الافتراض؟ ويرد المؤيدون بأن الاستكشاف المحايد، بحكم تعريفه، ليس كذلك. ولم تفصل أي محكمة في المسألة. وفي يناير 2023 قالت وزارة العدل الاتحادية إنها لا تعلم بأي اتهامات (Global News)، ولم نجد أي اتهامات منذ ذلك الحين (غير مؤكد).

المقاطعات. تحظر أونتاريو (2015) على مقدمي الرعاية الصحية العلاج الذي «يسعى إلى تغيير الميل الجنسي أو الهوية الجندرية» لمن هم دون 18 عامًا، وتستثني «الخدمات التي توفر القبول والدعم والتفهم للشخص أو تيسّر تكيّفه ودعمه الاجتماعي أو استكشاف هويته أو تطويرها» (Ontario Bill 77). وتستخدم نوفا سكوشا (2018) صياغة الاستكشاف نفسها لمن هم دون 19 عامًا (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). وينطبق قانون كيبك (2020) على أي شخص وعلى جميع الأعمار، بغرامات تصل إلى 50,000 دولار للأفراد. ويستثني الدعم «في عمليتهم ذاتية المبادرة لقبول [الهوية] والتكيّف معها وتأكيدها». ولا يذكر الاستكشاف (S.Q. 2020, c. 28).

الولايات المتحدة

قوانين الولايات. لا يوجد حظر اتحادي. ووفق مشروع تقدّم الحركة (MAP، وهي مجموعة مناصرة لمجتمع الميم)، حتى أكتوبر 2026 تحظر 22 ولاية ومقاطعة كولومبيا على مقدمي الرعاية المرخَّصين ممارسة العلاج التحويلي على القاصرين، وفي خمس ولايات أخرى وبورتوريكو حظر جزئي، وفي 106 مناطق محلية مراسيم بهذا الشأن (MAP, advocacy). ومعظمها يشمل الهوية الجندرية. وهي تنظّم المهنيين المرخَّصين فقط، ومع العملاء دون 18 عامًا فقط.

وقانون كولورادو نموذجي. فهو يعرّف العلاج التحويلي بأنه أي ممارسة «تحاول أو تدّعي تغيير الميل الجنسي أو الهوية الجندرية للفرد، بما في ذلك جهود تغيير السلوكيات أو التعبيرات الجندرية». ويستثني «القبول والدعم والتفهم لتيسير تكيّف الفرد ودعمه الاجتماعي واستكشاف هويته وتطويرها ... ما دام الإرشاد لا يسعى إلى تغيير الميل الجنسي أو الهوية الجندرية» و«مساعدة شخص يخضع لتحوّل جندري» (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (2026). طعنت كيلي تشايلز، وهي مرشدة مسيحية مرخَّصة، في قانون كولورادو. قالت إنها لا تقدم سوى العلاج بالحديث لعملاء يريدون هم أنفسهم تقليل الانجذاب لنفس الجنس أو الشعور بالراحة في أجسادهم. وفي 31 مارس 2026 حكمت المحكمة العليا بأغلبية 8 مقابل 1 لصالحها (Chiles v. Salazar, No. 24-539). والمنطوق:

قانون كولورادو الذي يحظر العلاج التحويلي، كما طُبّق على العلاج بالحديث الذي تقدمه السيدة تشايلز، ينظّم الكلام على أساس وجهة النظر، وقد أخطأت المحاكم الأدنى بعدم تطبيق رقابة صارمة بما يكفي بموجب التعديل الأول. — (Chiles v. Salazar 2026)

وكتب القاضي غورساتش أن «كلامها لا يصبح سلوكًا لمجرد أن الولاية قد تسميه كذلك»، مشيرًا إلى أن القانون «قد يعالج السلوك — مثل التدخلات الجسدية النفورية» في تطبيقات أخرى. وانضمت القاضية كاغان، ومعها القاضية سوتومايور، إلى الرأي بتوافق منفصل، وقالت إن «قانونًا قائمًا على المحتوى لكنه محايد من حيث وجهة النظر» سيثير «سؤالًا مختلفًا وأصعب». أما القاضية جاكسون فخالفت الرأي، مجادلة بأن الولايات تنظّم الممارسة الطبية منذ زمن طويل.

وجوهر الحكم هو اللاتناظر. فالقانون الذي يتيح للمعالجين مصادقة هوية جندرية لكنه يمنعهم من التشكيك فيها ينحاز إلى جانب في جدل، ويشترط التعديل الأول أن تبرر الولاية ذلك بموجب التدقيق الصارم (أصعب اختبار في القانون الدستوري الأمريكي). وأُعيدت القضية. فقد أعادتها الدائرة العاشرة في مايو 2026، ومنحت المحكمة الاتحادية الابتدائية في كولورادو تشايلز أمرًا قضائيًا أوليًا في يونيو 2026 (Colorado Springs Gazette، 9 يونيو 2026، كما أُفيد؛ لم يُراجَع الأمر). وأقرّت كولورادو HB26-1322 في يونيو 2026 لإعادة تعريف الحظر حول «نتيجة محددة مسبقًا» (تقارير صحفية؛ لم يُراجَع النص). وفي ميشيغان، أُفيد بأن حكمًا متفقًا عليه في قضية Catholic Charities v. Whitmer في يوليو 2026 أعلن أن حظر الولاية غير دستوري كما طُبّق على العلاج بالحديث وحده (غير مؤكد). ولم نجد أي ولاية ألغت حظرها كليًا. وللاطلاع على تطورات أمريكية أخرى، راجع الولايات المتحدة.

الحكومة الاتحادية. جادلت مراجعة HHS لعام 2025 (مراجعة الأدلة التي أجرتها وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية بشأن طب الجندر لدى الشباب) بأن «هناك ندرة في الأبحاث حول المقاربات العلاجية النفسية»، «ويرجع ذلك جزئيًا إلى التوصيف الخاطئ لهذه المقاربات بأنها «علاج تحويلي»» (HHS 2025). وتأليفها واستقلاليتها محل خلاف.

المملكة المتحدة

الحظر الموعود منذ زمن طويل. وعدت خطة عمل LGBT لعام 2018 بإنهاء العلاج التحويلي في إنجلترا وويلز. وجذبت مشاورة 2021-22 عدد 28,569 ردًا صالحًا، لكن تحليلها لم يُنشر إلا في يونيو 2026 (GOV.UK). وفي عام 2022 قالت الحكومة إن التحويل المتعلق بالمتحولين جنسيًا سيُعالج عبر «عمل منفصل»؛ وفي يناير 2023 وعدت بمسودة قانون شاملة للمتحولين لم تُنشر قط (Written statement, 17 Jan 2023).

مسودة 2026. في 25 يونيو 2026 نشرت الحكومة مسودة قانون الممارسات التحويلية (CP 1604) لإنجلترا وويلز (GOV.UK). وهي تعرّف الممارسة التحويلية بأنها سلوك يُقصد به حمل شخص «على أن يكون أو ألّا يكون» له ميل جنسي أو «هوية متحولة جنسيًا». وبند الرعاية الصحية فيها، البند 1(3)، ينص على أن السلوك «الذي يُنفَّذ أثناء تقديم خدمات الرعاية الصحية للفرد المعني، ليس ممارسة تحويلية ما لم يتصرف الشخص على نحو يقع بعيدًا دون المعايير المتوقعة بشكل معقول من شخص في موقعه». وتصف المذكرة التفسيرية ذلك بأنه «يعادل عتبة الإهمال الجسيم».

وتنطبق الجريمة (البند 2) فقط على ممارسة تحويلية تعسفية تسبب «ضررًا جسيمًا» للصحة الجسدية أو النفسية، أو قلقًا أو ضيقًا شديدين مع «أثر سلبي كبير» على الحياة اليومية. وتشمل عوامل التعسف السيطرة القسرية والتهديدات و«الضغط النفسي أو العاطفي». والعقوبة القصوى خمس سنوات. وقالت الحكومة إنها لا «تسعى إلى حظر المحادثات الاستكشافية والتساؤل حول هوية شخص ما» (GOV.UK press release). ورحّبت هيلاري كاس، التي قادت مراجعة NHS لخدمات الجندر لدى الشباب، بـ«تعريف أوضح لما هي الممارسات التحويلية، مقارنة بالمسودات السابقة، وأيضًا لما ليست عليه». ولا يتضمن مشروع القانون بندًا صريحًا بشأن الوالدين أو المحادثات الدينية.

الوضع حتى أكتوبر 2026: مسودة فقط، وليس قانونًا. ويجري تعيين لجنة مشتركة من المجلسين للتدقيق التشريعي المسبق، وتهدف إلى تقديم تقريرها بحلول 22 يناير 2027 (Commons debate, 9 Sept 2026). انظر أيضًا المملكة المتحدة.

اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية. أجرت اسكتلندا مشاورة في 2024 لكنها قررت في مايو 2025 «عدم تقديم تشريع إلى البرلمان الاسكتلندي في هذه الدورة». وفي سبتمبر 2026 قال وزيرها إنها ستسعى إلى تمديد مشروع القانون البريطاني ليشمل اسكتلندا و«إذا أخفقت حكومة المملكة المتحدة في الإنجاز فسنقدم مشروع قانوننا الخاص» (Scottish Parliament letter, 4 Sept 2026). أما ويلز فتشملها المسودة البريطانية. وفي أيرلندا الشمالية قُدّم مشروع قانون خاص بعضو (Conversion Practices (Criminalisation) Bill) في 30 يونيو 2026 ووصل إلى مرحلة اللجنة في أواخر سبتمبر (NI Assembly).

مذكرة التفاهم

بمعزل عن القانون، وقّعت أبرز هيئات العلاج والصحة في المملكة المتحدة مذكرة تفاهم بشأن العلاج التحويلي (MoU)، وهي تعهد مهني طوعي صدر أول مرة عام 2015. وأضافت النسخة 2 (2017) الهوية الجندرية. وهي تعرّف العلاج التحويلي بأنه نهج «يُظهر افتراض أن أي ميل جنسي أو هوية جندرية أفضل بطبيعته من غيره». وتضيف مراجعة يوليو 2024 أنها «لا يُقصد بها إنكار أو تثبيط أو استبعاد من لديهم مشاعر غير مؤكدة بشأن الجنسانية أو الهوية الجندرية من طلب المساعدة المؤهلة والمناسبة»، ولا منع الأطباء من «إجراء تقييم سريري لملاءمة التدخل الطبي قبل البدء به» (MoU, July 2024).

وانسحب مجلس المملكة المتحدة للعلاج النفسي (UKCP)، وهو جهة تسجيل كبرى، من مذكرة التفاهم في 5 أبريل 2024. وقال إن «مذكرة التفاهم الحالية صيغت لتنطبق على البالغين» وإنها لا تتضمن «أي تمييز في الحماية بين البالغين والأطفال والشباب»، مع استمراره في معارضة العلاج التحويلي «لأي عمر» (UKCP). وكان قد أصدر في نوفمبر 2023 إرشادًا «بأن العلاج الاستكشافي يجب ألّا يُخلط بالعلاج التحويلي» (UKCP 2023).

أستراليا

ليس لدى أستراليا قانون وطني، لكن خمسًا من ولاياتها وأقاليمها الثمانية لديها قوانين، حتى أكتوبر 2026.

• إقليم العاصمة الأسترالية (ACT)، 2020. يحظر قانون الممارسات التحويلية للجنسانية والهوية الجندرية لعام 2020 الممارسات التي يكون غرضها «تغيير جنسانية الشخص أو هويته الجندرية» عند إجرائها على طفل أو شخص ضعيف القدرة على اتخاذ القرار (الحد الأقصى 12 شهرًا من السجن). وتستثني المادة 7(2) الممارسات التي «تساعد شخصًا يفكر في الخضوع لتحوّل جندري» و«تيسّر مهارات تكيّف الشخص ودعمه الاجتماعي أو استكشاف هويته وتطويرها»؛ وتعفي المادة 7(3) مقدمي الرعاية الصحية الذين يتصرفون بما هو «ضروري» لتقديم خدمة صحية آمنة (ACT Legislation).
• كوينزلاند، 2020. حظر مقصور على الخدمات الصحية: «لا يجوز لمقدم خدمة صحية أن يمارس العلاج التحويلي» (Public Health Act 2005, s. 213H). وهو القانون الأسترالي الوحيد الذي تتضمن أمثلته عن الممارسة غير التحويلية صراحةً «استكشاف العوامل النفسية الاجتماعية مع الشخص أو التقصّي في تجربته مع الميل الجنسي أو الهوية الجندرية» (s. 213F(3)). وتصل العقوبات إلى 18 شهرًا من السجن في حالة شخص مستضعف (Queensland Legislation).
• فيكتوريا، 2021. أوسع القوانين: يشمل جميع الأعمار وأي شخص، وينطبق «سواء بموافقة الشخص أو بدونها». وتستهدف المادة 5(1) السلوك الرامي إلى «تغيير الميل أو الهوية الجندرية أو كبتهما»، وتدرج المادة 5(3) «تقديم استشارة طب نفسي أو علاج نفسي» و«ممارسة قائمة على الصلاة» بوصفها أشكالًا ممكنة. وتستثني المادة 5(2) الممارسات «الداعمة للهوية الجندرية للشخص أو المصادِقة عليها»، بما فيها «مساعدة شخص يفكر في الخضوع لتحوّل جندري» و«تيسير مهارات التكيّف والدعم الاجتماعي أو استكشاف الهوية وتطويرها»، فضلًا عن الممارسة الصحية التي تكون «بحسب الحكم المهني المعقول لمقدم الخدمة الصحية، ضرورية». ويصل التسبب في إصابة خطيرة إلى 10 سنوات (Victorian Legislation). ودخل حيز النفاذ في 17 فبراير 2022.
• نيو ساوث ويلز (NSW)، 2024. قانون حظر الممارسات التحويلية لعام 2024 نافذ منذ 4 أبريل 2025. ويشمل أي «ممارسة أو علاج أو جهد متواصل» موجّه إلى «تغيير الميل أو الهوية الجندرية أو كبتهما». ويشترط استثناؤه الصحي «حكمًا مهنيًا معقولًا» من ممارس مسجَّل، مع أمثلة مثل «مساعدة حقيقية لفرد يستكشف ميله الجنسي أو هويته الجندرية أو يفكر في تحوّل جندري أو يخضع له» و«تقديم نصح حقيقي لفرد بشأن الآثار المحتملة للعلاج الطبي المؤكِّد للجندر». وينص أيضًا على أن مناقشة الوالدين لهذه المسائل مع أبنائهم ليست ممارسة تحويلية. ويصل التسبب في ضرر جوهري إلى خمس سنوات (NSW Parliament؛ Anti-Discrimination NSW).
• جنوب أستراليا، 2024 (تم التحقق). نال قانون حظر الممارسات التحويلية لعام 2024 الموافقة الملكية في 3 أكتوبر 2024 وبدأ نفاذه في 1 أبريل 2025. وهو يحاكي قانون نيو ساوث ويلز لكنه يشترط سلوكًا «في أكثر من مناسبة واحدة»، بعقوبة تصل إلى خمس سنوات للضرر الجسيم (SA Legislation).
• تسمانيا وغرب أستراليا والإقليم الشمالي. لا يوجد قانون حتى أكتوبر 2026. قُدّم مشروع قانون خاص من حزب الخضر في تسمانيا في سبتمبر 2026؛ ووعد النائب العام في غرب أستراليا بتشريع «قبل نهاية 2026» (OUTinPerth، صحافة LGBT، غير مؤكد).

الإنفاذ والشكاوى. في ورقتها لمراجعة القانون في فبراير 2026، قالت لجنة إصلاح القانون في فيكتوريا (VLRC) «حتى اليوم لم تُرفع أي ملاحقات جنائية بموجب القانون»، وإنها «لا تعلم بأي ملاحقات بموجب أي من تلك القوانين» في الولايات القضائية الأسترالية الأخرى. وكانت لجنة تكافؤ الفرص وحقوق الإنسان في فيكتوريا قد تلقت 14 بلاغًا في أربع سنوات (VLRC 2026). وتستشهد الورقة نفسها بقضية محكمة الأسرة لعام 2025، Re Devin، التي قال فيها الخبراء إن «غياب الوضوح بشأن كيفية تطبيق القانون على الممارسين الصحيين قد يثنيهم عن علاج الأطفال الذين يعانون من قضايا جندرية»؛ وقال القاضي إن هذا «قد يفسّر بعض الصعوبات» في الحصول على أدلة الخبراء. وأثناء الصياغة قال ممثل للكلية الملكية الأسترالية والنيوزيلندية للأطباء النفسيين (RANZCP) «الصياغة غامضة أكثر من اللازم» (SBS 2021).

نيوزيلندا

نال قانون حظر الممارسات التحويلية لعام 2022 الموافقة الملكية في 18 فبراير 2022. وهو يشمل الميل الجنسي والهوية الجندرية والتعبير الجندري. وتعرّف المادة 5(1) الممارسة التحويلية بأنها «أي ممارسة أو جهد متواصل أو علاج» يتم «بقصد تغيير» أي منها أو «كبتها». وتستثني المادة 5(2):

(أ) أي إجراء يتخذه ممارس صحي عند تقديم خدمة صحية إذا كان الممارس الصحي— (1) يرى بحكمه المهني المعقول أن اتخاذ ذلك الإجراء مناسب؛ و(2) يمتثل لجميع المعايير القانونية والمهنية والأخلاقية عند اتخاذه؛ أو (ب) مساعدة فرد يخضع لتحوّل جندري أو يفكر في الخضوع له؛ أو (ج) مساعدة فرد على التعبير عن هويته الجندرية؛ أو (د) تقديم القبول والدعم والتفهم لفرد؛ أو (هـ) تيسير مهارات التكيّف لدى الفرد أو نموه أو استكشافه لهويته... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

وتصل عقوبة ممارسة التحويل على شخص دون 18 عامًا، أو يفتقر إلى القدرة على اتخاذ القرار، إلى السجن ثلاث سنوات (المادة 8). وإذا كانت الممارسة على أي شخص وتسببت في «ضرر جسيم» فالعقوبة حتى خمس سنوات (المادة 9). والموافقة ليست دفاعًا، وتتطلب الملاحقة موافقة النائب العام. كما جعل القانون الممارسات التحويلية غير مشروعة بموجب قانون حقوق الإنسان، فيمكن للناس تقديم شكوى إلى لجنة حقوق الإنسان. وفي مايو 2023 أفاد موقع The Spinoff بعدم وجود شكاوى إلى الشرطة، ولا طلبات لموافقة النائب العام، و33 استفسارًا إلى اللجنة لم يتصاعد أي منها (The Spinoff 2023). ولم نعثر على أرقام محدّثة لعام 2026.

أوروبا

حتى أكتوبر 2026، لدى ثماني دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي حظر وطني، وفق المفوضية الأوروبية: بلجيكا وألمانيا واليونان وإسبانيا وفرنسا وقبرص ومالطا والبرتغال (European Commission C(2026) 3333). ولدى النرويج وآيسلندا، من خارج الاتحاد، حظر أيضًا، وأقرّت هولندا حظرًا لم يدخل حيز النفاذ بعد. والترجمات أدناه من عندنا.

• مالطا (2016، عُدّل 2023). كان قانون تأكيد الميل الجنسي والهوية الجندرية والتعبير الجندري (Cap. 567) أول حظر وطني في أوروبا. وتعرّف المادة 2 الممارسات التحويلية بأنها جهود تهدف إلى «تغيير الميل أو الهوية الجندرية أو التعبير أو قمعها و/أو إزالتها»، لكنها تستثني «أي خدمات و/أو تدخلات تتعلق باستكشاف الشخص و/أو تطويره الحر و/أو تأكيد هويته ... من خلال الإرشاد والخدمات النفسية العلاجية»، و«أي خدمة رعاية صحية تتعلق بعلاج اضطراب نفسي». ولا يجوز للمهنيين ممارسة هذه الممارسات على أي شخص، في أي عمر. ويمكن ملاحقة أي شخص يمارسها على «شخص مستضعف»، بما في ذلك من هم دون 16 عامًا. ويواجه المهنيون غرامات 2,000–10,000 يورو و/أو السجن حتى سنة (Cap. 567).
• ألمانيا (2020). يحظر قانون الحماية من العلاجات التحويلية (KonvBehSchG) «العلاجات الرامية إلى تغيير الميل الجنسي أو الهوية الجندرية المدركة ذاتيًا أو كبتهما» على من هم دون 18 عامًا، وعلى البالغين الذين شاب موافقتهم عيب (§§1-2). وتنص المادة 1(3) على أن الهرمونات أو الجراحة المعبّرة عن «الهوية الجندرية المدركة ذاتيًا» للشخص ليست علاجًا تحويليًا. وتقول المذكرة التفسيرية إن المحادثات العلاجية النفسية حول وضع الشخص الحياتي «ليست عمومًا علاجات تحويلية» (KonvBehSchG؛ BT-Drs. 19/17278). والعقوبة حتى سنة. ويُعفى الوالدان ما لم «يخلّا إخلالًا جسيمًا» بواجب الرعاية. ووعد عام 2021 بتمديد القانون ليشمل البالغين لم يُنفَّذ قط.
• فرنسا (2022). أنشأ القانون رقم 2022-92 المادة 225-4-13 من قانون العقوبات: «ممارسات أو سلوكيات أو عبارات متكررة» تهدف إلى تغيير الميل الجنسي أو الهوية الجندرية أو قمعها وتضر بالصحة الجسدية أو النفسية. والعقوبات سنتان و30,000 يورو، أو ثلاث سنوات و45,000 يورو إذا كان الضحية قاصرًا. وفرنسا غير معتادة في كتابة بند حذر استكشافي في صلب الجريمة. فلا تقع جريمة حين تكتفي العبارات المتكررة «بالحث على الحذر والتأمل، مع مراعاة صغر سنه خصوصًا» لشخص يتساءل عن هويته الجندرية ويفكر في تحول طبي (Loi n° 2022-92، كما أُفيد؛ تعذّر الوصول مباشرةً إلى Légifrance). وبند مماثل يشمل المهنيين الصحيين (Public Health Code art. L.4163-11).
• إسبانيا (2023). تحظر المادة 17 من القانون 4/2023 («قانون المتحولين») «أساليب وبرامج وعلاجات النفور أو التحويل أو التكييف المضاد، بأي شكل»، «حتى بموافقة الشخص المعني». وهذه مخالفة إدارية بغرامات 10,001–150,000 يورو، ولا تتضمن أي استثناء علاجي (BOE-A-2023-5366). ومشروع قانون لجعلها جريمة جنائية أقرّه مجلس النواب في 25 يونيو 2026؛ ونتيجته في مجلس الشيوخ غير مؤكدة. أما قانون مدريد الإقليمي لعام 2023 فسار في الاتجاه المعاكس، إذ ينص على أن الإرشاد النفسي أو التقييم الطبي النفسي ليس تمييزًا. والطعن الدستوري فيه لم يُحسم (غير مؤكد).
• البرتغال (2024). أنشأ القانون 15/2024 المادة 176-C من قانون العقوبات. وهي تعاقب إخضاع شخص آخر لأفعال تهدف إلى تغيير الميل الجنسي أو الهوية الجندرية أو التعبير أو قمعها، وتشمل صراحةً الأفعال «النفسية العلاجية»، بما يصل إلى 3 سنوات، أو 5 إذا نتجت تغييرات جسدية لا رجعة فيها. وتُعفى الإجراءات المنصوص عليها في قانون تقرير المصير الجندري (Diário da República). وفي 2 أبريل 2025 طلب أمين المظالم البرتغالي من المحكمة الدستورية إبطال المادة لغموضها (Provedor de Justiça)؛ ولم نجد حكمًا.
• بلجيكا (2023). يجرّم قانون 31 يوليو 2023 التدخل الجسدي أو «الضغط النفسي» الرامي إلى قمع الميل الجنسي أو الهوية الجندرية أو التعبير أو تغييرها (من شهر إلى سنتين). ويستثني «المساعدة والعون المقدمين في سياق الرعاية الصحية النفسية والجسدية المتعلقة باستكشاف» الميل الجنسي أو الهوية الجندرية و«تطويرها»، ورعاية التحول من قبل المهنيين الصحيين (Loi du 31 juillet 2023).
• اليونان (2022). تحظر المادة 62 من القانون 4931/2022 «أي علاج يهدف إلى تغيير» الميل الجنسي أو الهوية الجندرية أو التعبير أو «كبتها» على القاصرين والبالغين الخاضعين للوصاية. ويجوز أن يتلقاه البالغون بـ«موافقة صريحة»، ولا يوجد استثناء استكشافي (Law 4931/2022).
• قبرص (2023). تعاقب المادة 233B من القانون الجنائي، بعنوان «العلاجات التحويلية الزائفة»، الممارسات الرامية إلى «تغيير أو كبت أو إزالة» (حتى سنتين؛ 3 للقاصرين). وتعفي الإرشاد أو الخدمات النفسية أو الطبية «المتعلقة بالاستكشاف و/أو التطوير الحر»، شريطة ألّا تسعى إلى التغيير أو الكبت (Law 39(I)/2023).
• آيسلندا (2023). تعاقب المادة 227b من قانون العقوبات من يُخضع شخصًا لـ«علاج غير قائم على الأدلة» لكبت الميل الجنسي أو الهوية الجندرية أو التعبير أو تغييرها «بالإكراه أو الخداع أو التهديد» (حتى سنتين؛ 4 للأطفال) (University of Iceland law mirror).
• النرويج (2024). تعاقب المواد 270-270b من قانون العقوبات، النافذة منذ 1 يناير 2024، من «ينتهك» شخصًا آخر بـ«أساليب نفسية علاجية أو طبية أو من الطب البديل أو دينية» يُقصد بها حمله على «تغيير ميله الجنسي أو هويته الجندرية أو إنكارها أو كبتها» (حتى 3 سنوات؛ 6 في حال التشديد). وبالنسبة لمن هم دون 18 عامًا يسقط عنصر «الانتهاك». ولا يوجد استثناء قانوني. ويسجل تقرير لجنة البرلمان رأي الوزارة بأن حديث الوالدين مع الطفل، أو رفضهم الموافقة على علاج مؤكِّد للجندر، غير مشمول (Lovdata). وتفيد الأخبار المحلية بعدم وجود ملاحقات في السنتين الأوليين.
• هولندا (2026، لم يدخل حيز النفاذ بعد). القانون الذي يجرّم الأفعال التحويلية (Stb. 2026, 294)، المنشور في 30 سبتمبر 2026، يضيف المادة 285ba إلى قانون العقوبات. ويشمل المهنيين والمنظمات الذين يتصرفون تجاه القاصرين (حتى سنة)، والبالغين حين يُساء استغلال الهيمنة. واستثناؤه هو الأقوى في أوروبا للعمل الاستكشافي: فالجريمة لا تشمل «هدف الحث على ضبط النفس أو الحذر أو التأمل فيما يتعلق بتحوّل اجتماعي أو طبي»، والطبيب أو مقدم الرعاية الذي يتصرف ضمن المعايير المهنية «غير معاقَب» (Staatsblad 2026, 294).

لا قانون بعد. تدرج أيرلندا مشروع قانون حظر الممارسات التحويلية ضمن «Heads in preparation» (Government Legislation Programme, Autumn 2026). وتخطط الدنمارك لمشروع قانون لمن هم دون 18 عامًا في فبراير 2027 (Danish Ministry of Justice). ووافق برلمان فنلندا على مبادرة مواطنين في مارس 2025، لكن الحكومة قالت إنه لن يتبعها مشروع قانون في هذه الولاية. ولا مسودة لدى النمسا. وقال المجلس الاتحادي السويسري في سبتمبر 2026 إن القانون الحالي «يوفر بالفعل حماية شاملة»، وإن كان إقرار قاعدة اتحادية موحدة «قد يكون منطقيًا»؛ ولدى عدة كانتونات (نيوشاتيل وفاليه وفريبورغ وفو) حظرها الخاص (Swiss Federal Department of Home Affairs).

على مستوى الاتحاد الأوروبي. جمعت مبادرة مواطنين أوروبية لحظر الممارسات التحويلية في أنحاء الاتحاد 1,128,063 توقيعًا موثّقًا. وفي 13 مايو 2026 رفضت المفوضية اقتراح تشريع. والتزمت بدلًا من ذلك بتوصية غير ملزمة في 2027 ودراسة تنظر في «مستوى الإكراه والضغط المعنيَّين» (C(2026) 3333).

أمريكا اللاتينية

• البرازيل (1999، 2018). كانت البرازيل أول بلد يتحرك، عبر الجهة المنظِّمة لعلم النفس لا عبر قانون. فالقرار 001/1999 الصادر عن المجلس الاتحادي لعلم النفس (CFP)، المادة 3، يمنع الأخصائيين النفسيين من تشجيع «مَرَضنة السلوك أو الممارسات المثلية» أو توجيه المثليين نحو «علاجات غير مطلوبة». ويوسّع القرار 01/2018، المادة 8، ذلك ليشمل المتحولين جنسيًا. وهو يمنع الأخصائيين النفسيين من اقتراح خدمات تهدف إلى «علاجات التحويل أو العكس أو إعادة التكييف أو إعادة التوجيه» للهوية الجندرية أو المشاركة فيها «من منظور مَرَضنة» (CFP resolutions, via CRP-MG). وليس في أي من القرارين استثناء استكشافي. وأمر محكمة اتحادية عام 2017 يسمح برعاية «إعادة التوجيه» علّقته المحكمة الاتحادية العليا في أبريل 2019 (Rcl 31818، كما أُفيد).
• المكسيك (2024). أضاف مرسوم نُشر في 7 يونيو 2024 المادة 209 Quintus إلى قانون العقوبات الاتحادي. وهي تحدد السجن من 2 إلى 6 سنوات لمن يمارس أو يفرض أو يموّل «أي نوع من العلاج أو المعالجة أو الخدمة أو الممارسة التي تعرقل أو تقيّد أو تمنع أو تُضعف أو تُبطل أو تكبت» الميل الجنسي أو الهوية الجندرية أو التعبير لدى شخص. وتتضاعف العقوبات إذا كان الضحايا دون 18 عامًا. ويتلقى الوالدان إنذارًا فقط. ويمكن أيضًا إيقاف المهنيين الصحيين من سنة إلى 3 سنوات (General Health Law art. 465 Ter) (Diario Oficial, 7 June 2024). وهو ينطبق على جميع الأعمار وليس فيه استثناء استكشافي أو علاج محايد. وكلمة «تعرقل» واسعة: فهي قد تصل في ظاهرها إلى طبيب ينصح بالتأجيل.
• الإكوادور (2014). يعامل قانون العقوبات الشامل (COIP)، المادة 151، قصد «تعديل الهوية الجندرية أو الميل الجنسي» ظرفًا مشددًا في التعذيب (10-13 سنة). وليس حظرًا مستقلًا للعلاج بالحديث (COIP).
• الأرجنتين (2010)، أوروغواي (2017)، تشيلي (2021). كثيرًا ما تُدرج أدوات التتبع قوانين الصحة النفسية هذه بوصفها «حظرًا»، لكنها قواعد تشخيص. فالقانون 26.657 في الأرجنتين، المادة 3، ينص على أنه لا يجوز بناء أي تشخيص للصحة النفسية على «الاختيار أو الهوية الجنسية» وحدهما (Infoleg). وكذلك القانون 19.529 في أوروغواي، المادة 4، والقانون 21.331 في تشيلي، المادة 7، بشأن الميل الجنسي والهوية الجندرية (IMPO؛ Diario Oficial de Chile). ولا ينشئ أي منها جريمة.
• لا حظر وطني. مرّ مشروع قانون كولومبيا في مجلس النواب عام 2024 لكنه أُرشف في مجلس الشيوخ. وقُدّم مشروع قانون جديد في كوستاريكا في سبتمبر 2026. وليس في بيرو وبوليفيا حظر (غير مؤكد).

آسيا والشرق الأوسط وأفريقيا

• تايوان (2018). قالت رسالة تفسيرية صادرة عن وزارة الصحة والرفاه في 22 فبراير 2018 إن العلاج التحويلي ليس عملًا طبيًا، وإنه يمكن ملاحقة الممارسين بموجب قوانين العقوبات ورعاية الطفل القائمة (تقارير إخبارية؛ لم يُراجَع نص الرسالة). ولم يصدر أي قانون.
• إسرائيل (2022). يمنع توجيه من المدير العام لوزارة الصحة صادر في فبراير 2022 المهنيين الصحيين المرخَّصين من تقديم العلاج التحويلي، تحت طائلة الإجراء التأديبي (Times of Israel). وهو لا يشمل المرشدين الدينيين، وشموله للهوية الجندرية غير مؤكد. ومشروع قانون في الكنيست عام 2020 اجتاز قراءة تمهيدية لكنه لم يُسنّ.
• الهند (2021-22). في قضية S. Sushma v. Commissioner of Police (2021)، حظرت المحكمة العليا في مدراس محاولات «علاج» الميل الجنسي أو الهوية الجندرية طبيًا. وأبلغت اللجنة الطبية الوطنية المجالس الطبية في الولايات في أغسطس 2022 بأن العلاج التحويلي «سوء سلوك مهني» (كما أُفيد؛ لم يُراجَع النص).
• فيتنام (2022). تطلب الرسالة الرسمية 4132/BYT-PC من وزارة الصحة من مقدمي الرعاية ألّا يعاملوا المثلية أو ثنائية الميل أو التحول الجنسي على أنها مرض، وألّا يفرضوا العلاج. وهي تسمح «بالدعم النفسي فقط، يقدمه أشخاص لديهم معرفة بالهوية الجندرية» (LuatVietnam). ولا تتضمن عقوبات.
• في أماكن أخرى. لم نجد حظرًا في كوريا الجنوبية واليابان وهونغ كونغ وتايلاند والفلبين (على المستوى الوطني) وبقية بلدان الشرق الأوسط وأفريقيا، بما فيها جنوب أفريقيا (غياب الحظر غير مؤكد).

الجدل الجوهري: هل تُثبِّط قوانين الحظر العلاج الاستكشافي؟

اللاتناظر في النصوص

تشترك معظم القوانين التي تشمل الهوية الجندرية في بنية واحدة. فهي تحمي العلاج الذي يساعد شخصًا «يفكر» في التحول، والعلاج الذي يقدم «استكشاف الهوية». ولا يحمي أي من النصوص المراجَعة هنا، بهذه الصراحة، مساعدة شخص على أن يقرر ألّا يتحول، أو مساعدته على التراجع عن التحول. والمعالج الذي يستكشف ما إذا كان ضيق مراهق مرتبطًا بالصدمة أو بالانجذاب لنفس الجنس محمي فقط إذا وافقت محكمة لاحقًا على أن ذلك كان «استكشافًا» لا محاولة «لتغيير أو كبت».

وهناك أربعة خيارات في الصياغة تزيد هذا الخطر أو تقلله:

• «الكبت» إلى جانب «التغيير». تستهدف كل القوانين المراجَعة هنا تقريبًا الكبت أو القمع، لا التغيير وحده؛ وقانون كندا لا يطبّق «القمع» إلا على «هوية جندرية غير سيسجندرية». ويرى المنتقدون أن تشجيع شخص على الانتظار قبل التحول قد يُصوَّر على أنه كبت لهوية.
• القصد مقابل الأثر. يشترط معظم القوانين غرضًا أو قصدًا لتغيير الهوية أو كبتها. أما حظر المكسيك لأي ممارسة «تعرقل» هوية أو «تقيّدها» فيبدو أقرب إلى اختبار الأثر.
• استثناءات الحكم المهني. نيوزيلندا وكوينزلاند ونيو ساوث ويلز وجنوب أستراليا وإقليم العاصمة الأسترالية وفيكتوريا تحمي الممارسين الذين يتصرفون ضمن «الحكم المهني المعقول». أما إسبانيا والمكسيك والنرويج واليونان فلا بند من هذا النوع لديها.
• بنود الحذر الصريحة. فرنسا وهولندا وكوينزلاند فقط تحمي صراحةً الحث على «الحذر والتأمل» أو «ضبط النفس» أو «التقصّي» في تجربة الهوية الجندرية.

حجج القائلين بأن الحظر يُثبِّط الاستكشاف

أكثر العبارات تأثيرًا جاءت من مراجعة كاس، وهي المراجعة المستقلة لعام 2024 لخدمات الجندر في NHS للشباب، بقيادة طبيبة الأطفال هيلاري كاس:

غاية التدخل النفسي ليست تغيير تصور الشخص لمن هو، بل العمل معه لاستكشاف مخاوفه وتجاربه والمساعدة في تخفيف ضيقه... ومن الضار مساواة هذا النهج بالعلاج التحويلي لأنه قد يمنع الشباب من الحصول على الدعم العاطفي الذي يستحقونه. — (Cass 2024, para. 11.6)

وكتبت كاس أيضًا أنه «لا يوجد تدريب رسمي قائم على العلم في العلاج النفسي أو علم النفس أو الطب النفسي يعلّم العلاج التحويلي أو يدعو إليه» (الفقرة 11.7). وحثّت على أنه «يجب بناء ضمانات قوية في أي تشريع محتمل بشأن الممارسات التحويلية» (الفقرة 17.22). وقالت المراجعة إن مصطلحات مثل «المصادِق» و«الاستكشافي» تم «تسليحها» (الفقرة 11.4).

أدلة أخرى على أثر مُثبِّط:

• المحاكم والأطباء النفسيون في أستراليا. في قضية Re Devin (2025) أبلغ خبراء محكمة أسرة أسترالية أن الصياغة غير الواضحة في قانون فيكتوريا «قد تثني» الممارسين الصحيين عن علاج الأطفال الذين يعانون من قضايا جندرية (VLRC 2026). ووصف متحدث باسم RANZCP المسودة بأنها «غامضة أكثر من اللازم» (SBS 2021).
• تقارير المعالجين أنفسهم. وصف استطلاع دولي للمعالجين الاستكشافيين في Journal of Sex & Marital Therapy «قلقهم من العمل في بيئة مهنية معادية» واستراتيجياتهم «لتقليل خطر اتهامات العلاج التحويلي» (Jenkins & Panozzo 2024). وهي عينة ذاتية الاختيار من معالجين يمارسون أصلًا بهذه الطريقة.
• مراجعة الحكومة الأمريكية. قالت مراجعة HHS إن «وصف أي مقاربة تركّز على تقليل ضيق القاصر من جسده أو دوره الاجتماعي بأنها «علاج تحويلي» هو أداة بلاغية إشكالية وقد تكون ضارة» (HHS 2025).
• Therapy First (التي كانت تُسمى سابقًا جمعية العلاج الاستكشافي للجندر، وهي مجموعة مناصرة من الأطباء الاستكشافيين) تؤيد قوانين الحظر الأمريكية كما كُتبت، لكنها تقول إن «سوء تفسير هذه القوانين وإساءة استخدامها أدّيا إلى أثر مُثبِّط قلّص الرعاية المتاحة لهذه الفئة» (Therapy First FAQ, advocacy).
• أطباء يكتبون في كندا. جادلت ورقة عام 2024 في مجلة الأكاديمية الكندية للطب النفسي للأطفال والمراهقين بأن «العلاج النفسي الديناميكي لاضطراب الهوية الجندرية ليس علاجًا تحويليًا» (Sinai & Sim 2024).

حجج القائلين بأن الحظر لا يُثبِّط العلاج المشروع

• النصوص تحمي الاستكشاف. يشير المؤيدون إلى أن كل القوانين المذكورة هنا تقريبًا تستثني «استكشاف الهوية» أو الحكم المهني. وتقول Therapy First نفسها إن القوانين الأمريكية، «حين تُقرأ في سياقها وبدقة»، تدعم نهجها.
• الاستكشاف قد يكون غطاءً. تجادل الباحثة القانونية فلورنس آشلي بأن العلاج الاستكشافي للجندر يُظهر «أوجه شبه مفاهيمية وسردية قوية» مع الممارسات التحويلية القديمة وقد يكون غير أخلاقي (Ashley 2023). وهذا مقال حجاجي بلا بيانات. ويلاحظ المنتقدون أيضًا أن بعض المرشدين الدينيين يصفون عملهم اليوم بأنه «استكشافي».
• الهيئات المهنية. تؤيد جمعيات مهنية كثيرة قوانين حظر تشمل الهوية الجندرية. وقد دعمت الكلية الملكية للأطباء النفسيين في المملكة المتحدة مسودة قانون 2026 لأنها تدعم «المحادثات الاستكشافية المناسبة» (GOV.UK). ولا يزال UKCP يعارض العلاج التحويلي «لأي عمر» رغم خروجه من مذكرة التفاهم.
• لا ملاحقات. لو كان المعالجون يُلاحَقون لأنهم يطرحون الأسئلة لظهر ذلك. وبدلًا من ذلك، الإنفاذ شبه معدوم.

ما يحدث فعلًا: الملاحقات والشكاوى

في كل ولاية قضائية جرى فحصها، الإنفاذ الجنائي قريب من الصفر:

• فيكتوريا: «لا ملاحقات جنائية» منذ 2022؛ و14 بلاغًا مدنيًا إلى لجنة المساواة في أربع سنوات (VLRC 2026).
• ولايات أسترالية أخرى: لم تكن VLRC تعلم بأي ملاحقات.
• نيوزيلندا: لا شكاوى إلى الشرطة في السنة الأولى؛ 33 استفسارًا إلى لجنة حقوق الإنسان لم يتصاعد أي منها (The Spinoff 2023).
• كندا: لا اتهامات معروفة لدى وزارة العدل حتى يناير 2023 (Global News).
• النرويج وإسبانيا وفرنسا: لا ملاحقات أو عقوبات مُبلَّغ عنها (تقارير إخبارية؛ غير مؤكد).
• الولايات المتحدة: أشهر إنفاذ كان قضية احتيال استهلاكي ضد جماعة دينية معنية بالميل الجنسي (Ferguson v. JONAH، 2015)، لا قضية جندرية.

وهذا يحتمل الاتجاهين. فالمؤيدون يقولون إن القوانين تعمل بالردع. ويقول المنتقدون إن قانونًا نادرًا ما يُنفَّذ لكنه مخيف على نطاق واسع يشكّل الممارسة أساسًا عبر الحذر المهني: فالأطباء وجهات العمل وشركات التأمين تتجنب كل ما قد يجلب شكوى. ولم ينشر أي من الطرفين بيانات تقيس عدد المرات التي يرفض فيها المعالجون عملاء متسائلين عن جندرهم بسبب هذه القوانين.

قضية Chiles v. Salazar وتداعياتها

Chiles هو أول حكم من محكمة عليا وطنية بأن حظر العلاج التحويلي، كما طُبّق، ينتهك حرية التعبير. ويقوم تعليله على اللاتناظر نفسه الموصوف أعلاه. فقد سمحت كولورادو للمرشدين بدعم شاب «يخضع لتحوّل جندري» لكنها منعت العلاج بالحديث الهادف إلى النتيجة المعاكسة. وهذا، بحسب الأغلبية، تنظيم على أساس وجهة النظر.

الآثار العملية حتى أكتوبر 2026:

• العلاج بالحديث في الولايات المتحدة. صارت قوانين الحظر المطبّقة على العلاج بالحديث الذي يقدمه المرشدون المرخَّصون للقاصرين الموافقين تواجه التدقيق الصارم. وتبع ذلك أمر قضائي في كولورادو وحكم في ميشيغان خلال أشهر (كلاهما كما أُفيد). ولا تتأثر قوانين الحظر المتعلقة بالتدخلات الجسدية أو النفورية.
• إعادة كتابة القوانين. قد تحاول الولايات وضع قواعد محايدة من حيث وجهة النظر، وقد أشارت القاضية كاغان إلى أنها ستثير «سؤالًا مختلفًا وأصعب». وإعادة كتابة كولورادو لعام 2026 حول «نتيجة محددة مسبقًا» محاولة من هذا النوع.
• للشباب المتسائلين. يحمي الحكم المرشدين الذين يستكشفون هوية جندرية أو يتساءلون عنها، ويحمي كذلك المرشدين الذين يكون هدفهم تغييرها. وهو لا يحسم أي علاج فعّال.

وللاطلاع على المزيد عن التطورات الأمريكية، راجع الولايات المتحدة.

ماذا يعني هذا للمتراجعين عن التحول والمتسائلين

• لا يحظر أي قانون مراجَع هنا مساعدة شخص على التراجع عن التحول. فدعم شخص لم يعد يعرّف نفسه كمتحول جنسيًا ليس محاولة لتغيير هويته. وتحمي عدة قوانين «استكشاف الهوية وتطويرها» في أي اتجاه.
• الاستكشاف قانوني عمومًا، لكن الممارسة تتفاوت. في معظم الأماكن التي فيها حظر، لا يرتكب المعالج الاستكشافي الذي يعمل ضمن المعايير المهنية جريمة. والعائق أكثر ما يكون الثقافة المهنية أو الخوف من الشكاوى أو سياسة العيادة. ويسرد دليل الدعم معالجين يعملون بالطريقة الاستكشافية.
• اسأل السؤال مباشرة. يمكن أن تسأل معالجًا محتملًا هل يستكشف أسباب الضيق أم يصادق أولًا. وستُظهر الإجابة نهجه أفضل مما يُظهره القانون. راجع العلاج الاستكشافي للجندر.
• المتراجعون يبلّغون عن فجوات في الرعاية. في استطلاع شمل 957 شخصًا في الولايات المتحدة وكندا تراجعوا عن التحول، شعر كثيرون بأن مقدمي الرعاية لا يعرفون كيف يساعدونهم (Rackliff et al. 2025). ويبدو أن هذه الفجوة تنشأ من نقص الخدمات أكثر مما تنشأ من أي قانون. راجع الرعاية الصحية أثناء التراجع عن التحول.
• الإكراه ضد المتراجعين. معظم القوانين مكتوب بصيغة محايدة الاتجاه («تغيير أو كبت» هوية)، لكن استثناءاتها لا تسمّي سوى التحول. أما هل يُعدّ الضغط على متراجع لاستئناف التحول ممارسة تحويلية فلم يُختبر بعد.

روايات المتراجعين

على /r/detrans، من الموضوعات المتكررة الاعتقاد بأن قوانين العلاج التحويلي منعت المعالجين من طرح الأسئلة. وبعض هذه التعليقات يصف القوانين على نحو أوسع من نصها، لكنها تُظهر كيف يفهم القوانينَ من تؤثر فيهم:

صدق أو لا تصدق، هم في الواقع غير مسموح لهم قانونيًا في كثير من الولايات. كثير من تلك القوانين التي تُسَنّ «لوقف العلاج التحويلي» فيها أحكام من هذا القبيل. لا يستطيع المهنيون أن يسائلوك أو يوصوا بأنواع مختلفة من العلاج لحل المشكلة لأن ذلك يُعدّ «علاجًا تحويليًا». —duffmanhb, متراجع

أنا من كندا، وهنا صار من غير القانوني ألّا تصادق على هوية شخص جندرية في العلاج عبر قانونهم «المناهض للتحويل» الذي وضعوه. —William_Shakespear_, أنثى عادلة عن التحول

النص الكندي لا يشترط المصادقة في الواقع (انظر كندا)؛ والتعليق يسجل انطباعًا. ويصف آخرون الأثر على الأطباء لا على القانون نفسه:

باختصار قال لي إنه تحت ضغط ألّا يسائل المراهقين عن قرارهم بالتحول لأن زملاءه سيصفون ذلك بأنه رهاب للمتحولين. —AbsolRiatun, عدل طبيًا

وصفت مريضة لدى أخصائي نفسي كيف يتحايل معالجها على القواعد:

لدي أخصائية نفسية عادية عليها أن تتعامل مع هذا، وهناك حالات يكون واضحًا فيها أن الشخص مرّ بعدوى اجتماعية أو يتحول هربًا من الإساءة/الصدمة لكنها غير مسموح لها بقول ذلك، فتمشي على بيض وتحاول بأقصى جهدها توجيه المرضى وإبطاء العملية المتعجلة. —LostSoul1911, أنثى متراجعة

«التحول بوصفه علاجًا تحويليًا»

كثير من المعلّقين يقلبون التسمية. فهم يرون أن توجيه الشباب المثليين والمثليات غير المطابقين للنمط الجندري نحو التحول هو بحد ذاته نوع من التحويل، لأنه يجعلهم يبدون مغايرين:

أنا مقتنع تمامًا تقريبًا بأن «العلاج التحويلي للمتحولين» الوحيد الذي يحدث هو التحويل المفروض اجتماعيًا للمثليين غير المطابقين جندريًا (عادةً أطفال ومراهقون) لجعلهم أكثر مطابقة للقوالب والتوقعات الجندرية. رجعي حتى النخاع. —UtsuroBuneWoman, أنثى عادلة عن التحول

وقالت إحدى المعلّقات ممن مررن بعلاج تحويلي ديني إن معالجها بدّل نهجه حين فشل:

بما أن «معالجي» التحويلي للمثلية تحوّل إلى المصادقة على الجندر بعد فشله في إيذائي لأصبح مغايرة، فإنني أرى بالتأكيد أوجه التداخل... —DetransIS, أنثى متراجعة

(«GNC» تعني غير مطابق للنمط الجندري.) وللاطلاع على الصلة بين الانجذاب لنفس الجنس والتحول، راجع رهاب المثلية المستبطَن.

وجهات نظر المتحولين

يصف معلّقون متحولون خضعوا لمحاولات تحويل ذلك بأنه إساءة، ويرى كثيرون أن قوانين الحظر حماية أساسية:

تعذيب التحويل لم يكن سوى ذلك. تعذيب وصدمة وإساءة. تلاعب نفسي ومحاولة غسل دماغ. وقد تركني مع رهابات متعددة وكثير من الصدمات... —ZeltronJedi, امرأة متحولة (MTF)

ليس كل معلّق متحول يساوي بين العلاج والتحويل. بعضهم يرسم الخط نفسه الذي يرسمه المعالجون الاستكشافيون:

ثم حين تقترح العلاج لأنه ساعدك وساعد متحولين آخرين تعرفهم على العيش بسلام أكبر مع من أنت، يتهمونك بدعم العلاج التحويلي. —GrilledCassadilla, امرأة متحولة (MTF)

…ليس علاجًا تحويليًا أن تساعد شخصًا على التراجع عن التحول، أو على تأجيله، بالضرورة، إذا كانوا يتبعون قيادة مرضاهم ويؤكدون استقلاليتهم في الموقف — فـ«التحويل» يعني وضع معيار على أنه الهدف الأكثر استحسانًا، وليس هذا ما وُجد العلاج من أجله. —JudiesGarland, رجل متحول (FTM)

والمجموعتان تتفقان أكثر مما يوحي الجدل. فكلتاهما ترفض المحاولات القسرية لفرض هوية على أحد. وهما تختلفان في ما إذا كان التشكيك في الهوية الجندرية في العلاج هو، في ذاته، محاولة لفرض هوية.

القيود

• الأوضاع حتى أكتوبر 2026، وعدة مسائل لم تُحسم. منها مسودة قانون إنجلترا وويلز، ومشروع القانون الجنائي الإسباني، والطعن الدستوري في البرتغال، وإعادة قضية Chiles، وحكم ميشيغان، وموعد بدء النفاذ الهولندي.
• تعذّرت قراءة بعض النصوص مباشرةً. فقد حجب موقعا Légifrance الفرنسي وCFP البرازيلي الوصول؛ وصياغتهما مأخوذة من نسخ رسمية. وإجراءات تايوان وإسرائيل والهند موصوفة من تقارير إخبارية.
• ترجمات القوانين غير الإنجليزية من عندنا وليست رسمية.
• أعداد الولايات الأمريكية مأخوذة من Movement Advancement Project، وهي مجموعة مناصرة. ومراجعتنا الخاصة شملت كولورادو فقط.
• غياب الملاحقات المُبلَّغ عنها ليس دليلًا على أنها لم تقع؛ فقليل من الحكومات تنشر هذه الأرقام.
• روايات Reddit ذاتية الاختيار. فهي تُظهر كيف تُدرَك القوانين، لا عدد المرات التي يرفض فيها المعالجون فعلًا الاستكشاف.

صفحات ذات صلة

• الجنس مقابل الهوية الجندرية في القانون: الصورة القانونية الأوسع، بما في ذلك الاعتراف القانوني بالجندر
• المملكة المتحدة والولايات المتحدة: تفاصيل البلدان
• العلاج الاستكشافي للجندر: نموذج العلاج محل النقاش
• الرعاية الصحية أثناء التراجع عن التحول: إيجاد الرعاية
• ويكيبيديا والموضوعات الجندرية: كيف تُطبَّق تسمية «العلاج التحويلي» على العلاج الاستكشافي عبر الإنترنت
• رهاب المثلية المستبطَن: حين تُحسب الجنسانية جندرًا

المراجع

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. صفحة الدراسة, المصدر.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. صفحة الدراسة, المصدر.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. صفحة الدراسة, المصدر.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. صفحة الدراسة, المصدر.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. صفحة الدراسة, المصدر.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. صفحة الدراسة, المصدر.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. صفحة الدراسة, المصدر.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. المصدر.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. المصدر.
• Therapy First (advocacy). FAQ. المصدر.
• Canada: Criminal Code ss. 320.101-320.104, المصدر; Library of Congress (2022), المصدر; Global News (2023), المصدر; Ontario Bill 77, المصدر; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, المصدر; Quebec S.Q. 2020 c. 28, المصدر.
• United States: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), الرأي; Movement Advancement Project (advocacy), المصدر; Ferguson v. JONAH, المصدر.
• United Kingdom: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), المصدر, المذكرة التفسيرية, البيان الصحفي; consultation analysis, المصدر; written statement 17 Jan 2023, المصدر; Commons debate 9 Sept 2026, المصدر; Scottish Government letter 4 Sept 2026, المصدر; NI Assembly bill page, المصدر; MoU (July 2024), المصدر; UKCP withdrawal (2024), المصدر; UKCP guidance (2023), المصدر.
• Australia: ACT A2020-49, المصدر; Queensland Public Health Act 2005, المصدر; Victoria Act 3/2021, المصدر; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, المصدر, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, المصدر; Victorian Law Reform Commission consultation paper (2026), المصدر; SBS (2021), المصدر.
• New Zealand: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, المصدر; The Spinoff (2023), المصدر.
• Europe: Malta Cap. 567, المصدر; Germany KonvBehSchG, المصدر, BT-Drs. 19/17278, المصدر; Spain Ley 4/2023, المصدر; Portugal Lei 15/2024, المصدر; Belgium law of 31 July 2023, المصدر; Greece Law 4931/2022, المصدر; Cyprus Law 39(I)/2023, المصدر; Iceland Penal Code art. 227b, المصدر; Norway Penal Code ss. 270-270b, المصدر; Netherlands Stb. 2026, 294, المصدر; Ireland legislation programme (2026), المصدر; Denmark legislative programme 2026/27, المصدر; Switzerland Federal Department of Home Affairs (2026), المصدر; European Commission C(2026) 3333, المصدر; Provedor de Justiça (Portugal), المصدر.
• Latin America, Asia: Brazil CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, المصدر; Mexico DOF 7 June 2024, المصدر; Ecuador COIP, المصدر; Argentina Ley 26.657, المصدر; Uruguay Ley 19.529, المصدر; Chile Ley 21.331, المصدر; Israel, Times of Israel (2022), المصدر; Vietnam Official Letter 4132/BYT-PC, المصدر.