Vue d'ensemble

L'Europe possède le corpus juridique le plus dense au monde sur le sexe et l'identité de genre, et aussi le plus conflictuel en interne. Deux juridictions supranationales, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH, qui applique la Convention européenne des droits de l'homme dans les 46 États du Conseil de l'Europe) et la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE, qui applique le droit de l'UE dans les 27 États membres), ont progressivement exigé des États qu'ils offrent une reconnaissance juridique du genre : une procédure permettant de modifier le sexe inscrit sur les actes de naissance, les cartes d'identité et les passeports. Parallèlement, plusieurs pays, dont la Hongrie, la Russie, la Géorgie et la Slovaquie, ont fermé ou restreint cette voie, et en 2026 le Portugal a commencé à s'éloigner du modèle de l'autodéclaration adopté en 2018.

Cette page couvre l'Europe continentale en octobre 2026. Le Royaume-Uni a sa propre page, et le panorama mondial se trouve sur le droit du sexe et de l'identité de genre dans le monde. Les dernières sections examinent ce que ces lois signifient pour les personnes qui ont changé leur sexe juridique et souhaitent ensuite le rétablir.

Chronologie

Comparaison des pays

« Revenir en arrière » désigne ce que dit la loi sur un second changement, c'est-à-dire la voie qu'emprunterait une personne ayant fait une détransition. « Non confirmé » signifie qu'aucune loi, page officielle ou source fiable traitant du sujet n'a été trouvée.

La Cour européenne des droits de l'homme

De Goodwin à la stérilisation

Pendant deux décennies, la CEDH a considéré que les États pouvaient refuser de reconnaître un changement de sexe. Cela a pris fin avec Christine Goodwin c. Royaume-Uni (2002), où la Grande Chambre, à l'unanimité, a jugé que le refus du Royaume-Uni de reconnaître une femme trans post-opératoire comme une femme, pour les pensions, les dossiers d'emploi et le mariage, violait son droit à la vie privée (article 8) et le droit de se marier (article 12) (LawCases). Goodwin n'a pas créé de système de reconnaissance. Il a exigé que les États en fournissent un, et il était conçu autour de personnes ayant achevé une chirurgie.

Dans A.P., Garçon et Nicot c. France (2017), la Cour est allée plus loin : subordonner la reconnaissance à une chirurgie ou à un traitement stérilisant viole l'article 8 (Strasbourg Observers). Le même arrêt a admis qu'un État peut encore exiger un diagnostic psychiatrique et ordonner un examen médical, ce que les groupes de défense des droits des personnes trans ont critiqué (TGEU, plaidoyer). Dans T.H. c. République tchèque (juin 2025), introduit par un requérant non binaire, la Cour a réaffirmé que les exigences chirurgicales sont incompatibles avec l'article 8, mais n'a pas exigé d'option non binaire (Verfassungsblog). La Cour constitutionnelle tchèque avait déjà annulé la règle de stérilisation en 2024, avec effet en juillet 2025 (Outright International, plaidoyer).

« Rapides, transparentes et accessibles »

Une seconde série d'affaires concerne les États qui n'ont aucune procédure praticable. Dans X c. Macédoine du Nord (2019), la Cour a jugé que l'absence de « procédures rapides, transparentes et accessibles » laissait le requérant dans une « incertitude angoissante » (Global Campus of Human Rights). Elle l'a suivi dans A.D. et autres c. Géorgie (2022) et R.K. c. Hongrie (2023), et dans Y.T. c. Bulgarie (2020), elle a jugé que les refus non motivés des tribunaux internes violaient l'article 8 (European Commission on Sexual Orientation Law ; guide de jurisprudence de la CEDH). Plusieurs de ces arrêts restent inexécutés : le projet de loi de la Macédoine du Nord a été retiré du parlement, et le service de l'exécution du Conseil de l'Europe le suivait toujours (Conseil de l'Europe).

Ce que la Cour n'a pas exigé

La jurisprudence de Strasbourg n'impose pas l'autodéclaration. Les États conservent une « marge d'appréciation » (latitude pour fixer leurs propres règles) sur des conditions telles que le diagnostic, les délais d'attente et les limites d'âge, et la Cour a admis qu'un acte de naissance puisse devoir indiquer le sexe enregistré à la naissance pour prouver des faits antérieurs à un changement (Y c. Pologne, 2022) (guide de jurisprudence de la CEDH). La Cour ne s'est jamais prononcée sur la demande d'une personne ayant fait une détransition visant à rétablir son sexe d'origine. En principe, le même raisonnement fondé sur l'article 8, selon lequel l'État doit fournir une voie praticable vers des documents correspondant à l'identité stable d'une personne, devrait s'appliquer dans ce sens également, mais cela n'a pas été éprouvé.

La Cour de justice de l'UE

L'UE n'a pas compétence pour légiférer sur l'état civil ; la CJUE a donc agi par le biais de la libre circulation et du droit de la protection des données :

• Mirin (C-4/23, octobre 2024) : la Roumanie doit reconnaître un changement de nom et de genre obtenu dans un autre État membre (ici, le Royaume-Uni avant le Brexit) (Ristuccia et Marcia 2025).
• Deldits (C-247/23, mars 2025) : au titre du droit de rectification des données inexactes prévu par le RGPD, l'autorité hongroise de l'asile ne pouvait pas exiger la preuve d'une chirurgie avant de corriger la mention de genre d'un réfugié (communiqué de presse de la CJUE).
• Shipova (C-43/24, 12 mars 2026) : une femme trans bulgare vivant en Italie s'était vu opposer un refus pendant presque une décennie. La Cour a jugé que le droit de l'UE s'oppose à des règles nationales qui ne permettent pas à une citoyenne ayant exercé sa libre circulation de modifier son sexe, son prénom et son numéro personnel dans les registres d'état civil, et que les juridictions nationales ne sont pas liées par une interprétation de la cour constitutionnelle qui l'empêche (EAPIL ; EU Law Live).

La note de la page parente sur la Bulgarie est confirmée. Le 22 juillet 2026, différentes formations de la Cour suprême de cassation de Bulgarie ont autorisé quatre personnes à changer de sexe, de prénom et de numéro personnel, premières décisions de ce type depuis 2020, en citant la CJUE et la Convention (Novinite). Des articles début septembre ont présenté ces décisions comme l'obligation faite à l'État par la Cour de reconnaître les personnes trans (Los Angeles Blade). La Bulgarie n'a toujours pas de loi, et des groupes de plaidoyer en réclament une (IFN, média conservateur de politique familiale).

Ces décisions entrent en collision avec l'affirmation constitutionnelle de la Slovaquie en 2025 selon laquelle le droit national prévaut sur le droit de l'UE pour les questions « culturelles et éthiques ». La Commission européenne a déclaré que la primauté du droit de l'UE était « non négociable » (Politico Europe). Aucune décision de la CJUE contre la Slovaquie sur ce point n'a été trouvée en octobre 2026.

Positions du Conseil de l'Europe

Les organes politiques du Conseil de l'Europe sont allés plus loin que sa Cour. La résolution 2048 (2015) de l'Assemblée parlementaire a appelé les États membres à instaurer des « procédures rapides, transparentes et accessibles, fondées sur l'autodétermination » et à abolir la stérilisation, le traitement médical obligatoire et le diagnostic de santé mentale comme exigences légales (APCE). La résolution est consultative, non contraignante. Le Centre européen pour le droit et la justice, un groupe de plaidoyer juridique conservateur, a soutenu qu'elle créait de « nouveaux droits controversés » que la Cour n'avait pas reconnus (ECLJ, plaidoyer).

En 2024, le Commissaire aux droits de l'homme a publié un document thématique sur l'identité de genre qui exhortait les États à abroger les interdictions de reconnaissance juridique du genre et à prévoir des procédures administratives (Commissaire du Conseil de l'Europe). Aucun des deux documents n'aborde la détransition ni le retour en arrière.

La vague de l'autodétermination

Entre 2014 et 2024, environ une douzaine de pays européens sont passés à l'autodéclaration. TGEU, une organisation de défense des personnes trans, a compté l'Allemagne comme la 12e en 2024 (TGEU, plaidoyer). Les principaux modèles diffèrent sur des points qui comptent par la suite :

• Délais de réflexion : le Danemark exige qu'une demande soit confirmée après six mois (Library of Congress), l'Espagne trois mois, la Finlande 30 jours, et l'Allemagne un préavis d'enregistrement de trois mois (fmr-legal).
• Enfants : la Norvège autorise les changements dès six ans avec le consentement des parents (AP via CGTN) ; l'Allemagne permet aux parents de déclarer pour les enfants de moins de 14 ans (Ministère allemand des Affaires étrangères) ; l'Espagne autorise les jeunes de 12 et 13 ans avec l'approbation d'un juge (Réseau européen d'experts en droit de l'égalité). En 2024, le Tribunal fédéral suisse a jugé qu'un jeune de 16 ans n'a pas besoin du consentement de ses parents pour changer son sexe enregistré (Swissinfo).
• Changements répétés : l'Allemagne autorise un changement par an (§ 5 SBGG). La Finlande a la même règle d'un an, que des articles ont reliée au service militaire (LGBTQ Nation). La Belgique a fait l'inverse : après que sa Cour constitutionnelle a objecté que l'« irrévocabilité de principe » discriminait les personnes de genre fluide, le parlement a autorisé en 2023 des changements illimités à l'état civil (Belga).

D'autres pays se sont arrêtés à mi-chemin. La loi suédoise de 2025 abaisse l'âge à 16 ans mais maintient une évaluation, qui, selon son principal groupe de défense des personnes trans, « ne représente pas pleinement l'autodétermination » (RFSL, plaidoyer). Les Pays-Bas exigent toujours une attestation d'expert. Leur projet de loi sur l'autodéclaration a été retiré en juillet 2025 après des motions parlementaires répétées, bien qu'en décembre 2025 le parlement ait voté de justesse, 77 voix contre 73, pour relancer le débat (Outright International, plaidoyer). La France (2016) et l'Italie (2015) ont supprimé les conditions médicales mais gardé une procédure judiciaire.

Restrictions et retours en arrière

• Hongrie (2020) : l'article 33 a remplacé « sexe » par « sexe à la naissance » dans le registre d'état civil et a précisé qu'une fois enregistré, il « ne peut être modifié ». La Cour constitutionnelle a épargné les demandes déjà en cours en 2021 et a confirmé l'interdiction elle-même en 2023 (Human Rights Watch, plaidoyer ; Verfassungsblog). R.K. c. Hongrie et Deldits mettent l'interdiction sous pression de la part des deux cours européennes.
• Russie (2023) : confirmé. La loi de juillet 2023 interdit les « interventions médicales visant à changer le sexe d'une personne », sauf pour les anomalies congénitales, et interdit de changer de sexe dans les documents officiels. Elle annule aussi les mariages dans lesquels un conjoint a « changé de genre » (Guardian). La Russie a quitté le Conseil de l'Europe en 2022, de sorte que les arrêts de la CEDH ne s'appliquent plus à elle.
• Géorgie (2024) : la loi sur les valeurs familiales restreint les procédures de modification du sexe et les changements de la mention de genre dans les documents (JURIST), malgré A.D. c. Géorgie.
• Slovaquie (2025) : la constitution, en vigueur depuis le 1er novembre 2025, dispose que la République ne reconnaît que deux sexes, « biologiquement donnés », et n'autorise un changement de sexe que pour des « raisons graves » fixées par la loi (TheColu.mn ; AP via PBS). Le fonctionnement concret du critère des « raisons graves » n'a pas pu être confirmé.
• Bulgarie (2023-2026) : l'interdiction de 2023 a été renversée par les tribunaux en 2026 (voir plus haut).
• Pologne : il n'existe toujours pas de loi. Jusqu'en mars 2025, les adultes devaient poursuivre leurs propres parents en justice. La Cour suprême a ensuite transféré les affaires à la procédure non contentieuse tout en maintenant l'obstacle pour les demandeurs mariés (TGEU, plaidoyer).
• Portugal (2026) : le 20 mars 2026, le parlement a approuvé en principe des projets de loi du PSD (centre droit), de Chega (droite populiste) et du CDS-PP (conservateur) qui abrogeraient la loi 38/2018 et rétabliraient le régime de 2011, lequel exige un diagnostic médical. Le projet du PSD exigerait un diagnostic d'« incongruence de genre » et la majorité. Les projets sont partis en commission pour un examen détaillé (Euronews PT ; Capeia Arraiana). Les demandes de changement de sexe ont augmenté de 189 % en mars-avril 2026 par rapport à l'année précédente, pour atteindre 205 (The Portugal News). Un vote final a-t-il eu lieu : non confirmé en octobre 2026.
• Allemagne : la CDU/CSU, de centre droit, avait promis d'abolir la SBGG. L'accord de coalition avec le SPD, de centre gauche, a plutôt prévu une évaluation d'ici le 31 juillet 2026 portant sur les enfants, « les délais de modification de la mention de genre » et la protection des femmes (Bundesverband Trans*, plaidoyer). L'évaluation scientifique a pris du retard : l'appel d'offres prévoit un rapport intermédiaire en mai 2028 et un rapport final d'ici la date limite légale de novembre 2029 (queer.de). Après l'affaire Marla Svenja Liebich, une extrémiste d'extrême droite condamnée qui a changé son sexe enregistré, le ministre de l'Intérieur et plusieurs Länder ont demandé des modifications contre les « abus manifestes » (beck-aktuell). Aucune modification n'avait été adoptée en octobre 2026.

Les arguments

Les partisans de l'autodéclaration soutiennent que les mentions de sexe servent surtout à l'identification, que le filtrage médical était humiliant et exigeait souvent la stérilisation, et que les instances européennes des droits de l'homme se sont orientées vers l'autodétermination. Les critiques, dont certains groupes féministes et des partis conservateurs, soutiennent que le sexe juridique régit l'accès aux espaces non mixtes, au sport, aux prisons et aux statistiques, que les systèmes fondés sur la seule déclaration invitent aux abus (l'affaire Liebich est la plus citée), et que les enfants et les adolescents ne peuvent pas peser les conséquences. Les partisans répondent que les abus documentés sont rares. Les critiques répondent que les systèmes n'ont jamais été conçus pour les détecter.

Les personnes ayant fait une détransition ne correspondent au scénario d'aucun des deux camps. La facilité d'accès a permis à certaines de changer rapidement leurs documents, et plusieurs l'ont regretté par la suite. Mais les garde-fous ajoutés pour ralentir les gens (délais de réflexion, interdictions d'un an, ordonnances judiciaires pour un second changement) pèsent le plus lourdement sur celles qui veulent annuler un changement.

La médecine des jeunes : la réévaluation nordique

La reconnaissance juridique et le traitement médical sont régis séparément, mais les mêmes pays nordiques qui ont ouvert la voie à l'autodéclaration ont été parmi les premiers à restreindre la transition médicale des jeunes. Les lignes directrices finlandaises de 2020 ont fait du soutien psychosocial le traitement de première intention pour les adolescents. L'Office national suédois de la santé et du bien-être a limité les bloqueurs de puberté et les hormones du sexe opposé à des cas exceptionnels en 2022. L'autorité norvégienne d'enquête sur la santé a demandé une révision en 2023 (The Atlantic ; New York Times). Une étude finlandaise sur registre portant sur 2 083 jeunes adressés pour questions de genre a constaté que les besoins psychiatriques ne diminuaient pas après la réassignation médicale (Ruuska et al. 2026). Une cohorte norvégienne de 1 258 jeunes adressés a constaté que 97 % de ceux qui avaient reçu des bloqueurs de puberté sont passés aux hormones (Nyquist et al. 2025, rétractée en 2026). Le tableau complet pays par pays figure sur revues de preuves et politique internationale et bloqueurs de puberté.

Ce que cela signifie pour les personnes européennes ayant fait une détransition

Rétablir ses documents

Le tableau comparatif montre trois grandes situations :

1. Une voie explicite mais restreinte : Allemagne (attendre un an, puis répéter la déclaration avec un préavis de trois mois), Espagne (retour après six mois ; tout changement ultérieur nécessite un juge), Finlande (un an, sauf « raisons particulièrement graves »), Irlande (révocation via le formulaire GRC 3). En Allemagne, une personne ayant changé en novembre 2024 ne pouvait pas revenir en arrière avant novembre 2025. Selon le § 5, ses anciens prénoms sont rétablis avec le retour (§ 5 SBGG). La loi espagnole oblige aussi l'officier d'état civil à expliquer, lors de la première comparution, que le changement peut être annulé (EUWONDER), ce qui est rare parmi les lois européennes.
2. Un tribunal pour le second changement : la loi maltaise dispose que le changement d'un adulte « ne peut être de nouveau modifié que par une ordonnance judiciaire » (art. 8, al. 2), et la loi portugaise qu'une nouvelle demande nécessite une « autorização judicial », c'est-à-dire une autorisation judiciaire (loi 38/2018, art. 6, al. 3) (texte portugais). Dans les deux pays, le premier changement ne requiert qu'une déclaration, mais le retour exige une action en justice. La Belgique avait la même asymétrie jusqu'en 2023.
3. Des interdictions qui piègent dans les deux sens : la Hongrie et la Russie bloquent les personnes ayant fait une détransition autant que les personnes trans. Le critère des « raisons graves » de la Slovaquie peut ou non couvrir la détransition. Cela n'a pas été confirmé.

Historiquement, le retour juridique était rare sous l'ancien modèle médical. Dans les registres suédois de 1960 à 2010, 15 personnes (2,2 % de celles à qui l'on avait accordé un nouveau sexe juridique et une chirurgie) ont ensuite demandé à revenir à leur sexe d'origine (Dhejne et al. 2014). Ce chiffre provient d'une population fortement filtrée, composée surtout d'adultes, et ne peut pas être appliqué aux systèmes d'autodéclaration actuels ni aux adolescents. Aucun gouvernement européen n'a été trouvé qui publie des statistiques sur les retours en arrière sous les nouvelles lois.

Services non mixtes, soins et soutien

Comme le sexe juridique dans les pays d'autodéclaration suit le registre, une personne ayant fait une détransition dont les documents n'ont pas encore été rétablis peut légalement détenir le sexe opposé pour les services non mixtes, le sport et les prisons. Aucune règle européenne traitant de cette situation n'a été trouvée. Sur le plan médical, aucune loi européenne équivalente aux lois d'États américains qui obligent les assureurs à couvrir les soins de détransition n'a été trouvée. Les soins de détransition, lorsqu'ils sont disponibles, sont assurés par les mêmes services publics de genre. Un commentateur suédois a décrit le suivi après l'arrêt des hormones comme bienveillant. Dans une série d'une clinique finlandaise portant sur neuf adultes demandant une détransition, tous ont déclaré que leur transition initiale avait été motivée par des problèmes psychologiques non résolus, et huit souhaitaient que leur traitement antérieur soit annulé (Kettula et al. 2025). Dans une enquête internationale auprès de 237 personnes ayant fait une détransition, beaucoup ont signalé des besoins psychologiques et médicaux non satisfaits et un manque de soutien (Vandenbussche 2022). Pour les démarches pratiques, voir détransition sociale et pratique et la page de soutien.

Ce que rapportent les personnes ayant fait une détransition

Une Allemande qui a utilisé la nouvelle loi dès son premier mois a décrit l'interdiction d'un an vue de l'autre côté :

J'ai changé mon prénom et ma mention de genre en novembre 2024 et maintenant je le regrette énormément. Malheureusement, il y a une interdiction d'un an en Allemagne. Donc si vous avez changé vos données personnelles une fois, vous devez attendre au moins 1 an pour avoir le droit de les changer à nouveau. —butterflyeffect144, femme détransitionnée

Elle a ajouté qu'elle craignait que la loi soit abolie avant qu'elle puisse s'en servir pour revenir en arrière, signe qu'un revirement politique peut aussi frapper les personnes ayant fait une détransition.

Aux Pays-Bas, où le premier changement exige une attestation d'expert, un second changement peut dépendre des mêmes gardiens :

la clinique du genre ne donne qu'une seule lettre juridique. Donc normalement on ne peut pas revenir en arrière une fois qu'on a changé. Quand j'ai appelé la clinique du genre et la mairie il y a quelques semaines et que je leur ai dit que je voulais revenir en arrière, ils m'ont dit que je devais aller au tribunal. —Korgsson, femme détransitionnée

Finalement, la clinique a délivré une seconde lettre sans audience au tribunal. Un autre commentateur néerlandais a noté qu'il y a « presque pas de ressources detrans » dans le pays (Kev_Kroket, femme détransitionnée).

La Russie montre ce que signifie une interdiction totale pour une personne qui revient à son sexe de naissance :

Je viens de Russie et Poutine a interdit toute réassignation de sexe en 2023. Ça veut dire que les personnes trans comme detrans ne peuvent plus rien faire concernant la transition ou la détransition. Je suis coincée avec un corps de femme et des papiers d'homme —thistle_ev, femme détransitionnée

La même femme a décrit plus tard un juge qui l'avait déboutée alors que son avocat avait gagné neuf affaires similaires pour d'autres personnes ayant fait une détransition (thistle_ev). En mai 2026, elle a annoncé avoir gagné son procès, et a réfléchi à la manière dont l'interdiction avait été rédigée :

c'est tellement triste que quand les législateurs font des lois contre les trans ils se foutent complètement des detransitionneurs. Genre, « vous avez fait une erreur donc vivez avec », mais c'est pas juste, surtout pour ceux qui l'ont fait jeunes (moi j'avais à peine 18 ans). —thistle_ev, femme détransitionnée

Un autre commentateur, dans un pays qui avait interdit les changements de genre, a trouvé une marge de discrétion en s'adressant directement aux autorités :

il y avait un accord général pour dire que la loi interdit tous les changements de genre. Alors j'ai décidé d'aller directement voir le gouvernement : j'ai réussi à parler à quelqu'un de haut placé dans le service concerné et on m'a remis une attestation disant qu'il était possible d'exercer un pouvoir discrétionnaire dans mon cas et de rétablir mes documents. —vingvang1, femme détransitionnée

Ces témoignages sont auto-sélectionnés et ne permettent pas de savoir à quel point de tels problèmes sont fréquents. Ils montrent néanmoins une constante : ni les régimes libéraux ni les régimes restrictifs d'Europe n'ont été conçus en pensant au chemin du retour.

Perspectives trans

Les personnes trans décrivent la même carte très différemment. Pour certaines, dans des pays qui ont des interdictions, déménager vers un pays d'autodéclaration est la porte de sortie :

Je suis en Europe de l'Est et le seul avantage de mon pays, c'est qu'il est dans l'UE, mais on n'a aucune option de soins et il y a quelques années ils ont aussi rendu pratiquement impossible le changement de sexe juridique. Quoi qu'il en soit, j'émigre bientôt en Espagne —silenceredirectshere, homme trans (FTM)

Une femme trans espagnole a décrit la loi de 2023 comme rendant les démarches administratives « très rapides » (Menkhal, femme trans (MTF)). Les groupes de défense des personnes trans ont critiqué les délais d'attente et les interdictions d'un an mêmes qui ralentissent le retour en arrière. Cela signifie que les intérêts des personnes trans et de celles ayant fait une détransition peuvent s'opposer sur une même disposition. Les deux groupes pâtissent cependant des interdictions et des procédures judiciaires longues et imprévisibles.

Limites

• Les règles de retour en arrière figurent souvent dans des règlements ou la pratique des registres plutôt que dans la loi. Lorsque le tableau indique « non confirmé », les lecteurs doivent vérifier auprès du registre national ou d'un avocat. Cette page ne constitue pas un avis juridique.
• Les projets d'abrogation du Portugal, l'évaluation allemande, la loi d'application de la Slovaquie et la législation bulgare étaient tous en suspens en octobre 2026.
• Plusieurs sources sont des organisations de plaidoyer (TGEU, ILGA-Europe, HRW, RFSL, Outright International, Bundesverband Trans*, ECLJ) ou des médias partisans ; elles sont signalées, et les affirmations factuelles ont été vérifiées, dans la mesure du possible, d'après la législation, les documents judiciaires ou les reportages.
• Les témoignages de personnes ayant fait une détransition et de personnes trans proviennent de Reddit et sont auto-sélectionnés. Ils illustrent des expériences plutôt qu'ils ne les mesurent.

Pages connexes

• Le droit du sexe et de l'identité de genre dans le monde : aperçu mondial
• Royaume-Uni : la loi sur la reconnaissance du genre et For Women Scotland
• Sexe et identité de genre en droit : concepts fondamentaux
• Revues de preuves et politique internationale : la médecine du genre pour les jeunes en Europe
• Détransition sociale et pratique : prénoms, documents, travail et famille
• Procès liés à la détransition et les archives d'études

Références

• Belga News Agency (2023). Belgium greenlights unlimited gender reassignment for gender-fluid people. source.
• Belgian Constitutional Court (2019). Judgment 99/2019. communiqué de presse.
• Belgian Federal Justice. New legislation for transgender persons. source.
• beck-aktuell (2026). Länder wollen Gesetz zur Selbstbestimmung nachschärfen. source.
• Bundesverband Trans* (2025). Veröffentlichung des Koalitionsvertrags (plaidoyer). source.
• Capeia Arraiana (2026). Revogação da lei sobre identidade de género. source.
• CJEU (2025). Deldits, C-247/23, press release 34/25. source.
• CNE News (2025). Dutch government withdraws transgender bill after pressure. source.
• Council of Europe Commissioner for Human Rights (2024). Human rights and gender identity and expression. source.
• Council of Europe, Department for the Execution of Judgments. Legal gender recognition in North Macedonia. source.
• Dhejne C, Öberg K, Arver S, Landén M (2014). An analysis of all applications for sex reassignment surgery in Sweden, 1960–2010: prevalence, incidence, and regrets. Archives of Sexual Behavior 43(8). PubMed.
• EAPIL (2026). CJEU: Free Movement and Legal Gender in Shipov (C-43/24). source.
• ECLJ (2015). Council of Europe adopted resolution creating new controversial rights on gender identity (plaidoyer). source.
• ECtHR. Guide on the case-law of the Convention: rights of LGBTI persons. source.
• EU Law Live (2026). The Court of Justice as the protector of trans* rights? Shipova judgment. source.
• European Commission on Sexual Orientation Law. Case documents. source.
• European equality law network (2023). Spain: new legislation on equality for trans persons. source.
• Euronews PT (2026). Parlamento aprova reintrodução da obrigatoriedade de validação médica para a mudança de género. source.
• EUWONDER (2023). Gender recognition in Spain: Ley 4/2023. source.
• Finland. Act on the Confirmation of Gender 295/2023. Finlex.
• fmr-legal. Selbstbestimmungsgesetz (SBGG). source.
• German Federal Foreign Office. Self-Determination. source.
• Germany. Selbstbestimmungsgesetz § 5. gesetze-im-internet.de.
• Global Campus of Human Rights. Legal gender recognition in North Macedonia. source.
• The Guardian (2023). Vladimir Putin signs law banning gender changes in Russia. source.
• Human Rights Watch (2021). A small victory for transgender rights in Hungary (plaidoyer). source.
• IFN (2026). Bulgaria's top court orders legal gender changes on ID documents. source.
• ILGA-Europe (2024). Joint statement: CJEU to rule on ban on legal gender recognition in Bulgaria (plaidoyer). source.
• JURIST (2024). Georgia parliament passes legislation that restricts LGBTQ human rights. source.
• Kettula K et al. (2025). Gender Dysphoria and Detransitioning in Adults: An Analysis of Nine Patients from a Gender Identity Clinic from Finland. page de l'étude, source.
• LawCases. Goodwin v United Kingdom (2002). source.
• LGBTQ Nation (2023). Finland now allows people to legally change gender by simply declaring it. source.
• Library of Congress (2014, 2015, 2021). Global Legal Monitor on Denmark, Ireland and Switzerland. Denmark, Ireland, Switzerland.
• Los Angeles Blade (2026). Top Bulgarian court rules government must legally recognize trans people. source.
• Malta. Gender Identity, Gender Expression and Sex Characteristics Act (Cap. 540), Art. 8. texte consolidé.
• Max Planck Institute. The constitutional right to gender recognition in the Italian legal system. source.
• New York Times (2024). Youth gender medications limited in England, part of big shift in Europe. source.
• Notes from Poland (2025). Polish Supreme Court issues landmark ruling simplifying process for changing legal gender. source.
• Novinite (2026). Bulgaria's Supreme Court allows legal gender changes for four transgender people. source.
• Nyquist CB et al. (2025). Treatment trajectories among children and adolescents referred to the Norwegian National Center for Gender Incongruence. page de l'étude, source.
• Outright International. Czech Republic; Netherlands (plaidoyer). Czech Republic, Netherlands.
• PACE (2015). Resolution 2048: Discrimination against transgender people in Europe. source.
• AP via PBS (2025). Slovakia amends constitution to recognize only 2 sexes. source.
• AP via CGTN (2016). Norwegian children can legally change gender if parents consent. source.
• BBC (2018). Portugal's parliament approves new legal gender change law. source.
• Politico Europe (2025). Slovakia enshrines 2 genders in constitution. source.
• Portugal. Lei n.º 38/2018, Art. 6. texte.
• The Portugal News (2026). Portugal records increase in legal gender changes. source.
• queer.de (2026). Evaluation des SBGG: Viel angekündigt, wenig geliefert. source.
• RFSL. New Legal Gender Recognition Act (plaidoyer). source.
• Ristuccia F, Marcia A (2025). Trans* EU citizens: Free beyond movement? The Grand Chamber in Case C-4/23 Mirin. source.
• Ruuska et al. (2026). Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019. page de l'étude, source.
• Strasbourg Observers (2017). A.P., Garçon and Nicot v. France: the Court draws a line for trans rights. source.
• Swissinfo (2024). Swiss court rules teen can change gender entry without parents. source.
• Sweden.se. LGBTQI rights in Sweden. source.
• TGEU (2017, 2024, 2025) (plaidoyer). ECtHR sterilisation, Germany, Poland.
• The Atlantic (2023). A teen gender-care debate is spreading across Europe. source.
• TheColu.mn (2026). Slovakia's queer community needs our support. source.
• Vandenbussche E (2022). Detransition-Related Needs and Support: A Cross-Sectional Online Survey. page de l'étude, source.
• Verfassungsblog (2023, 2025). Ignorance and Evil (Hungary); A Door Opened, But Not Fully (T.H. v Czech Republic).