Vue d'ensemble

Une quinzaine de pays disposent de lois nationales contre les « thérapies de conversion », plusieurs autres ont des règles émises par un ministère de la Santé ou un organisme de régulation professionnelle, et de nombreux États, provinces et villes ont les leurs. Leur cible déclarée est partout la même : les tentatives coercitives ou abusives visant à rendre hétérosexuelles les personnes homosexuelles, ou à faire cesser chez les personnes trans leur identification comme trans. Elles diffèrent beaucoup quant aux personnes visées, à ce qu'elles interdisent et, surtout pour les détransitionneurs et les personnes qui s'interrogent, à ce qu'elles disent des thérapies qui explorent la détresse de genre sans présupposer la réponse.

Cette page compare ces lois à la date d'octobre 2026, à partir des textes législatifs lorsque nous avons pu les obtenir. Elle cite mot pour mot les définitions et les exceptions, car une clause telle que « exploration de l'identité » ou « envisager une transition de genre » détermine si un thérapeute se sent libre de poser des questions. Pour un panorama juridique plus large, voir sexe et identité de genre en droit. Pour le modèle thérapeutique au cœur du débat, voir la thérapie exploratoire du genre. Cette page ne constitue pas un avis juridique.

Ces lois comportent aussi un véritable danger pour les personnes en détresse de genre. La plupart définissent la conversion de manière large, comme tout effort visant à « changer ou réprimer » une identité de genre, mais ne désignent comme sûrs que l'affirmation et l'aide vers la transition. Comme aucun test ne peut montrer qui est « vraiment trans », et que les identités peuvent changer, cette formulation peut pousser les thérapeutes vers une prise en charge exclusivement affirmative. Voir le risque pour la psychothérapie exploratoire.

Termes clés

• Thérapie de conversion / pratiques de conversion : efforts visant à changer ou à réprimer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne. Les lois parlent de plus en plus de « pratiques », car beaucoup de ces actes n'ont rien de thérapeutique.
• Efforts de changement d'orientation sexuelle (SOCE) : terme de recherche désignant les tentatives de changer l'orientation sexuelle, sens originel de la thérapie de conversion.
• Efforts de changement d'identité de genre (GICE) : terme équivalent lorsque le but est de changer une identité de genre.
• Changement ou répression : les lois sur le « changement » visent les tentatives de modifier une identité. Les lois sur la « répression » visent aussi les tentatives d'empêcher quelqu'un de l'exprimer ou d'agir en conséquence, ce qui élargit le filet.
• Transition de genre : démarches sociales (prénom, pronoms, vêtements) et/ou médicales (hormones, chirurgie) pour vivre comme l'autre sexe.
• Thérapie exploratoire : thérapie par la parole qui explore les causes et le sens de la détresse de genre sans résultat prédéfini. Ses détracteurs qualifient certaines de ses formes de thérapie de conversion ; ses partisans le rejettent.
• Clause d'affirmation : exemption légale pour une thérapie qui « soutient ou affirme » une identité, ou qui aide une personne « envisageant » une transition.
• Exemption pour jugement professionnel : exemption pour les professionnels de santé agissant dans le cadre de leur « jugement professionnel raisonnable » et des normes de leur profession.
• Détransition : arrêt ou inversion d'une transition de genre. Désistance : cesser de s'identifier comme trans sans avoir effectué de transition médicale.

D'où vient le terme

La thérapie de conversion a d'abord désigné les tentatives de rendre hétérosexuelles les personnes gays, lesbiennes et bisexuelles. Les chercheurs parlent aujourd'hui d'efforts de changement d'orientation sexuelle (SOCE). Au milieu du XXe siècle, elles comprenaient la thérapie par aversion : associer l'excitation homosexuelle à la douleur ou au dégoût. Un groupe de travail de l'Association américaine de psychologie (APA) a répertorié en 2009 des méthodes telles que « provoquer des nausées, des vomissements ou une paralysie ; administrer des chocs électriques » ou faire claquer un élastique sur le poignet (APA 2009).

Ce même groupe de travail a mené une revue systématique (une recherche et une évaluation structurées de toutes les études publiées). Il a conclu que les efforts de changement d'orientation sexuelle « ont peu de chances de réussir et comportent un certain risque de préjudice ». Les premières études sur l'aversion ont relevé des effets secondaires tels que « perte de sensations sexuelles, dépression, tendances suicidaires et anxiété » (APA 2009). La pratique a ensuite évolué vers une « thérapie réparatrice » fondée sur la parole, la prière et l'accompagnement religieux, que certains participants décrivent eux aussi comme nocifs. Cette histoire est réelle, et les personnes qui l'ont vécue figurent parmi les plus fermes partisans des interdictions.

Plusieurs détransitionneurs de /r/detrans disent l'avoir eux-mêmes subie :

Je fais partie de ceux qui ont subi une thérapie de conversion. Ce n'est en aucun cas un processus utile et il a causé de nombreux problèmes chez ceux à qui on l'a imposé, moi y compris, et d'autres… ceux d'entre nous qui n'ont pas fini par mettre fin à leurs jours quelques années plus tard, de toute façon. —DetransIS, femme intersexe détransitionnée

Comment l'identité de genre a été ajoutée

À partir de 2015 environ, des lois et des déclarations professionnelles ont commencé à ajouter à l'orientation sexuelle l'identité de genre (le sentiment intérieur d'une personne d'être un homme, une femme, les deux ou aucun) et parfois l'expression de genre (la présentation extérieure, comme les vêtements et les manières). La loi maltaise de 2016 a été la première loi nationale européenne à le faire. En 2020, l'expert indépendant des Nations unies (ONU) sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre a défini la « thérapie de conversion » comme un terme générique pour les interventions fondées sur la croyance que l'« orientation sexuelle et l'identité de genre, y compris l'expression de genre, peuvent et doivent être changées ou réprimées » (ONU A/HRC/44/53, par. 17). Le même paragraphe précise que ces pratiques visent un passage « de trans ou de genre divers à cisgenre ».

C'est ici que commence la controverse. L'orientation sexuelle n'est généralement pas traitée comme le symptôme d'autre chose. La détresse de genre, en revanche, apparaît souvent avec un traumatisme, l'autisme, des troubles alimentaires, la dépression ou l'attirance pour le même sexe, et certains jeunes en viennent à comprendre autrement leur situation une fois ces liens explorés (Clarke & Spiliadis 2019). Un thérapeute qui explore ces liens pourrait, selon les critiques, être accusé d'essayer de « changer » ou de « réprimer » une identité.

Tableau comparatif

« Toute personne » signifie que l'interdiction couvre aussi les non-professionnels, tels que les accompagnants religieux ou les membres de la famille. Les citations proviennent de la loi. Lorsqu'une loi ne prévoit aucune exception, la cellule l'indique.

Les règles qui ne portent que sur le diagnostic en Argentine (2010), en Uruguay (2017) et au Chili (2021), ainsi que les orientations de ministères ou d'organismes de régulation à Taïwan, en Israël, en Inde et au Vietnam, sont traitées dans les sections régionales ci-dessous.

Chronologie

• 1999 : le conseil de psychologie du Brésil interdit aux psychologues de traiter l'homosexualité comme un trouble.
• 2009 : un groupe de travail de l'APA conclut que les efforts de changement d'orientation sexuelle « ont peu de chances de réussir ».
• 2010 : la loi argentine sur la santé mentale interdit tout diagnostic fondé uniquement sur l'identité sexuelle.
• 2012 : la Californie devient le premier État américain à interdire la thérapie de conversion sur les mineurs par des professionnels agréés (selon des informations largement relayées ; non vérifié pour cette page).
• 2015 : l'Ontario adopte sa loi ; le protocole d'accord britannique (Memorandum of Understanding, MoU) est signé pour la première fois ; verdict pour fraude dans l'affaire Ferguson v. JONAH dans le New Jersey.
• 2016 : Malte adopte la première interdiction nationale en Europe, couvrant l'identité de genre.
• 2017 : le MoU britannique ajoute l'identité de genre.
• 2018 : le Brésil étend sa règle aux personnes trans ; lettre du ministère de la Santé de Taïwan.
• 2020 : l'Allemagne, l'ACT, le Queensland et le Québec adoptent des lois ; le rapport de l'expert indépendant de l'ONU appelle à une interdiction mondiale.
• 2021 : loi de Victoria (en vigueur en février 2022) ; projet de loi C-4 du Canada (en vigueur le 7 janvier 2022) ; décision de la Haute Cour de Madras en Inde.
• 2022 : France, Nouvelle-Zélande et Grèce ; directive du ministère israélien de la Santé ; lettre du ministère vietnamien.
• 2023 : Espagne, Chypre, Islande et Belgique ; la Norvège adopte sa loi (en vigueur le 1er janvier 2024).
• 2024 : Portugal (janvier), Mexique (juin), Nouvelle-Galles du Sud (adoptée) et Australie-Méridionale (octobre) ; l'UKCP quitte le MoU ; la revue Cass met en garde contre l'assimilation de l'exploration à la conversion.
• 2025 : les lois de la Nouvelle-Galles du Sud et de l'Australie-Méridionale entrent en vigueur (avril) ; la revue du HHS critique l'étiquette « thérapie de conversion » ; l'Écosse suspend son projet de loi.
• 31 mars 2026 : Chiles v. Salazar.
• 13 mai 2026 : la Commission européenne refuse de proposer une interdiction à l'échelle de l'UE.
• 25 juin 2026 : publication du projet de loi sur les pratiques de conversion pour l'Angleterre et le pays de Galles.
• 30 septembre 2026 : la loi néerlandaise est publiée, mais n'est pas encore en vigueur.

Le risque pour la psychothérapie exploratoire

Les lois présentées sur cette page ont été écrites pour mettre fin à des abus. Mais la manière dont beaucoup d'entre elles définissent leur cible crée un danger distinct, pour les personnes en détresse de genre comme pour les cliniciens qui les prennent en charge. Elles définissent l'infraction largement, comme tout effort pour « changer » ou « réprimer » une identité de genre. Puis elles ne désignent comme sûre qu'une seule direction d'aide : affirmer l'identité, ou aider une personne à avancer vers la transition. Un thérapeute qui demande si la détresse a d'autres causes n'est pas désigné comme protégé. Dans la pratique, cela peut pousser les cliniciens vers une prise en charge exclusivement affirmative (accepter une identité déclarée sans l'explorer), qui comporte ses propres risques de préjudice.

Une direction protégée, l'autre exposée

L'asymétrie tient à la formulation même des textes :

• Victoria vise toute pratique ayant pour but de « changer ou réprimer » une identité de genre, « avec ou sans le consentement de la personne », et cite « la fourniture d'une consultation de psychiatrie ou de psychothérapie » comme forme possible. Ses exclusions couvrent les pratiques qui « soutiennent ou affirment l'identité de genre d'une personne », y compris « aider une personne qui envisage une transition de genre ».
• La Nouvelle-Zélande interdit les actes accomplis « avec l'intention de changer ou de réprimer » une identité de genre, et exclut le fait d'« aider une personne qui est en train de faire, ou qui envisage de faire, une transition de genre ».
• Le Canada vise les efforts pour changer une identité de genre « en identité cisgenre » ou pour « réprimer l'identité de genre non cisgenre d'une personne ». Un seul sens de changement est nommé.
• Le Colorado excluait l'« aide à une personne en transition de genre ». L'Allemagne précise que les hormones ou la chirurgie qui expriment l'« identité de genre ressentie » d'une personne ne sont pas un traitement de conversion.
• Le Mexique atteint toute pratique qui « entrave, restreint, empêche, altère, annule ou réprime » une identité, et le Portugal nomme les actes « psychothérapeutiques ». Ni l'un ni l'autre n'a de clause d'exploration.

Aucun de ces textes ne protège, en termes aussi clairs, le fait d'aider une personne qui décide de ne pas faire de transition, ni un thérapeute qui suggère que la détresse s'explique peut-être mieux autrement. La plupart des lois protègent l'« exploration de l'identité », et certaines protègent le « jugement professionnel raisonnable » (voir Termes clés). Mais ce sont des formules ouvertes. La direction affirmative est nommée et sûre. La direction exploratoire n'est protégée que si un organisme de régulation ou un tribunal reconnaît ensuite que le thérapeute explorait plutôt qu'il ne réprimait. Un clinicien prudent peut éviter cette question en affirmant simplement.

Pourquoi l'exploration compte sur le plan clinique

La détresse de genre s'accompagne souvent d'autres difficultés, comme un traumatisme, l'autisme, la dépression ou l'automutilation. Deux cliniciens de l'ancien Service de développement de l'identité de genre (GIDS) du Royaume-Uni ont décrit 12 adolescents qui avaient demandé des hormones ou des bloqueurs, puis n'en voulaient plus au cours d'une évaluation plus longue. Sept des 12 avaient un diagnostic d'autisme et sept s'étaient automutilés ; sept en sont venus à se sentir à l'aise avec leur sexe (Clarke & Spiliadis 2019). Il s'agit d'une petite série de cas sélectionnés selon le résultat, mais elle montre ce que l'exploration peut révéler. Explorer ces liens n'est pas une tentative de changer qui est la personne. C'est de la psychothérapie ordinaire : chercher ce qui cause la souffrance avant de choisir un traitement.

Les deux plus grands rapports commandés par des gouvernements sur la prise en charge du genre chez les jeunes ont tous deux mis en garde contre le fait d'assimiler ce travail à de la conversion :

• La revue Cass (Angleterre, 2024) a affirmé que des termes tels que « affirmatif » et « exploratoire » avaient été « instrumentalisés » (par. 11.4). Elle a indiqué que le but de la thérapie est « d'explorer leurs préoccupations et leurs expériences et d'aider à soulager leur détresse », et que « Il est nocif d'assimiler cette approche à une thérapie de conversion » car cela « peut empêcher les jeunes de recevoir le soutien émotionnel qu'ils méritent » (par. 11.6). Elle a ajouté qu'« Aucune formation scientifique formelle en psychothérapie, en psychologie ou en psychiatrie n'enseigne ni ne préconise la thérapie de conversion » (par. 11.7) (Cass 2024).
• La revue du HHS (États-Unis, 2025) a déclaré qu'il existe « un manque de recherche sur les approches psychothérapeutiques », « en partie en raison de la caractérisation erronée de ces approches comme de la “thérapie de conversion” ». Elle a qualifié l'usage de cette étiquette pour « toute approche centrée sur la réduction de la détresse d'un mineur face à son corps ou à son rôle social » de « procédé rhétorique problématique et potentiellement nocif » (HHS 2025).

Il existe des signes que des cliniciens ont reculé. Dans l'affaire Re Devin devant un tribunal australien de la famille en 2025, des experts ont déclaré que « le manque de clarté sur la façon dont la loi s'applique aux professionnels de santé peut les décourager de traiter des enfants ayant des questions de genre ». Le juge a estimé que cela « peut expliquer certaines des difficultés » à trouver des experts (VLRC 2026). Therapy First, un groupe de cliniciens exploratoires qui soutient les interdictions américaines telles qu'elles sont rédigées, affirme que « l'interprétation erronée et l'usage abusif de ces lois ont produit un effet dissuasif » (Therapy First FAQ, plaidoyer). Un commentateur de /r/detrans qui travaille dans la santé mentale décrit le même schéma :

Je travaille dans le domaine de la santé mentale et je peux vous dire que beaucoup de thérapeutes soit se limitent à l'affirmation, soit orientent ailleurs les clients trans ; le risque de poursuites et de retrait de licence est trop élevé. —keycoinandcandle, homme désisté

Aucun test pour savoir qui est « vraiment trans »

Il n'existe ni analyse de sang, ni scanner cérébral, ni aucun autre biomarqueur qui montre si l'identité de genre d'une personne est innée, durable ou la meilleure explication de sa détresse. La recherche sur le « sexe du cerveau » n'en fournit pas (voir ce que montre réellement la science). Une étude d'imagerie cérébrale de 2022, largement citée, affirmant que le cerveau des femmes trans est décalé vers celui des femmes, a été critiquée pour la faiblesse de ses statistiques et pour avoir ignoré l'orientation sexuelle (Wright et al. 2026). L'idée d'un groupe central de "vraies personnes trans" n'a pas de critères diagnostiques reconnus. La seule preuve d'une identité est ce que la personne déclare, et ce qu'elle déclare peut changer.

Cela change, pour certaines personnes. Dans un suivi de 139 garçons vus dans une clinique de Toronto pour détresse de genre, 87,8 % n'en souffraient plus vers l'âge de 21 ans (Singh et al. 2021). Cette clinique travaillait à une autre époque, et une grande partie de sa thérapie visait alors à réduire les comportements cross-genre, de sorte que ce chiffre ne peut pas être appliqué tel quel aux jeunes d'aujourd'hui. Mais il montre que la détresse de genre dans l'enfance ne dure souvent pas. Des adolescents et des adultes se désistent, détransitionnent ou constatent que leur identité a changé avec le temps.

C'est le cœur du problème. Une loi qui traite tout effort pour « changer » une identité de genre comme un préjudice présume que l'identité est déjà fixe et connue. Or c'est précisément ce que l'exploration clinique est censée établir. Si l'identité peut évoluer et que personne ne peut la tester, un thérapeute qui explore ne passe pas outre à un fait établi à propos de son client. Il pose une question ouverte à laquelle la loi a déjà répondu.

Le préjudice d'une prise en charge exclusivement affirmative

L'affirmation n'est pas sans risque. Quand on évite les questions, l'étape suivante est souvent médicale : hormones, puis parfois chirurgie, avec des effets qui peuvent être irréversibles (voir préjudice iatrogène). De nombreux détransitionneurs de /r/detrans décrivent une thérapie qui a confirmé leur auto-diagnostic sans examiner ce qui se passait d'autre :

Toute ma transition était le résultat d'une maladie mentale. Et elle a été validée sans la moindre question. Il m'a été incroyablement facile d'obtenir des soins uniquement parce que je croyais qu'ils étaient nécessaires. Personne n'a pris la peine d'examiner mes problèmes préexistants ni de se demander comment ils pouvaient entrer en jeu. —mothmourning, femme détransitionnée

Si j'avais reçu un véritable traitement au lieu d'une validation, on aurait probablement diagnostiqué ce que je sais maintenant, adulte, être mon trouble du développement sexuel, mon TSPT et mon anorexie, et j'aurais pu faire traiter ces problèmes de façon compétente et conservatrice. À la place, je suis stérile aujourd'hui. —Icy_Owl7841, détransitionneur

Ces témoignages sont autosélectionnés et ne montrent pas à quel point de telles expériences sont courantes. Ils montrent en revanche ce qui est en jeu quand un thérapeute se sent plus en sécurité en ne posant pas de questions. Pour le modèle alternatif, voir la thérapie exploratoire du genre.

L'autre point de vue, et pourquoi l'effet dissuasif persiste

Les législateurs affirment ne pas viser la thérapie. Le projet pour l'Angleterre et le pays de Galles précise qu'il ne cherche pas à « interdire les conversations exploratoires et le questionnement sur l'identité d'une personne », et la plupart des lois exemptent l'« exploration de l'identité » ou le jugement professionnel. Les abus contre lesquels ces lois ont été écrites étaient réels : thérapie par aversion, coercition et « guérisons » religieuses que les survivants décrivent comme de la torture (voir d'où vient le terme et points de vue trans). Et les poursuites sont presque inexistantes (voir ce qui se passe réellement).

Les critiques répondent qu'un effet dissuasif n'a pas besoin de poursuites. Les cliniciens sont prudents par formation. Une plainte auprès d'un organisme de régulation, la politique d'un employeur, la règle d'un assureur ou les directives d'un organisme professionnel peuvent mettre une carrière en danger bien avant l'intervention d'un tribunal. Quand la loi désigne l'affirmation comme sûre et laisse l'exploration à l'interprétation, le moyen le moins coûteux pour un thérapeute de rester en sécurité est d'affirmer. Les rares lois qui protègent expressément la « prudence et la réflexion » (France), la « retenue, la prudence ou la réflexion » (Pays-Bas) ou le fait de « sonder » une expérience de l'identité de genre (Queensland) montrent que ce risque peut être écarté par la rédaction. La plupart des lois ne l'ont pas fait.

Détail par région

Canada

Code criminel fédéral (2022). Le projet de loi C-4 (L.C. 2021, ch. 24) est entré en vigueur le 7 janvier 2022 (Library of Congress). Il s'applique aux personnes de tous âges et à toute personne, pas seulement aux professionnels agréés. L'article 320.101 définit la thérapie de conversion comme « une pratique, un traitement ou un service conçu pour » changer l'orientation sexuelle d'une personne « en hétérosexualité », changer son identité de genre « en identité cisgenre », ou « réprimer l'identité de genre non cisgenre d'une personne », entre autres volets. Son exception se lit ainsi en entier :

Par souci de clarté, cette définition n'inclut pas une pratique, un traitement ou un service relatif à l'exploration ou au développement d'une identité personnelle intégrée — comme une pratique, un traitement ou un service relatif à la transition de genre d'une personne — et qui n'est pas fondé sur l'hypothèse qu'une orientation sexuelle, une identité de genre ou une expression de genre particulière est préférable à une autre. — (Code criminel, art. 320.101)

Le fait de faire suivre une thérapie de conversion à quelqu'un est passible de cinq ans d'emprisonnement au plus par mise en accusation (art. 320.102). Des infractions distinctes couvrent le fait d'en faire la promotion ou la publicité et d'en tirer profit.

La formulation compte. L'exploration n'est protégée que si elle n'est « pas fondée sur l'hypothèse » qu'une identité est préférable. Les critiques se demandent si un thérapeute qui pense que la détresse d'un adolescent s'explique mieux par un traumatisme que par une identité fixe fait une telle hypothèse. Les partisans répondent qu'une exploration neutre, par définition, n'en fait pas. Aucun tribunal ne s'est prononcé sur ce point. En janvier 2023, le ministère fédéral de la Justice a déclaré ne connaître aucune accusation (Global News), et nous n'en avons trouvé aucune depuis (non confirmé).

Provinces. L'Ontario (2015) interdit aux prestataires de santé tout traitement qui « vise à changer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre » d'une personne de moins de 18 ans, en excluant les « services qui offrent acceptation, soutien ou compréhension à une personne, ou qui facilitent son adaptation, son soutien social ou l'exploration ou le développement de son identité » (Ontario Bill 77). La Nouvelle-Écosse (2018) reprend la même formulation sur l'exploration pour les moins de 19 ans (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). Le Québec (2020) s'applique à toute personne et à tous les âges, avec des amendes pouvant atteindre 50 000 $ pour les particuliers. Il exclut le soutien « dans leur démarche volontaire d'acceptation, d'adaptation et d'affirmation » d'une identité. Il ne mentionne pas l'exploration (S.Q. 2020, c. 28).

États-Unis

Lois des États. Il n'existe pas d'interdiction fédérale. Selon le Movement Advancement Project (MAP, un groupe de plaidoyer LGBT), en octobre 2026, 22 États et le district de Columbia interdisent aux professionnels agréés de pratiquer la thérapie de conversion sur des mineurs, cinq autres États et Porto Rico ont des interdictions partielles, et 106 localités ont des ordonnances (MAP, plaidoyer). Presque toutes couvrent l'identité de genre. Elles ne réglementent que les professionnels agréés, et seulement pour les clients de moins de 18 ans.

La loi du Colorado est typique. Elle définit la thérapie de conversion comme toute pratique qui « tente ou prétend changer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne, y compris les efforts visant à changer des comportements ou des expressions de genre ». Elle exclut « l'acceptation, le soutien et la compréhension visant à faciliter l'adaptation, le soutien social et l'exploration et le développement de l'identité d'une personne ... pour autant que l'accompagnement ne cherche pas à changer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre » ainsi que « l'aide à une personne en transition de genre » (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (2026). Kaley Chiles, conseillère chrétienne agréée, a contesté la loi du Colorado. Elle affirmait ne proposer que de la thérapie par la parole à des clients qui voulaient eux-mêmes réduire leur attirance pour le même sexe ou se sentir à l'aise dans leur corps. Le 31 mars 2026, la Cour suprême lui a donné raison par 8 voix contre 1 (Chiles v. Salazar, No. 24-539). La décision :

La loi du Colorado interdisant la thérapie de conversion, telle qu'appliquée à la thérapie par la parole de Mme Chiles, réglemente la parole en fonction du point de vue exprimé, et les juridictions inférieures ont commis une erreur en n'appliquant pas un contrôle suffisamment rigoureux au regard du Premier Amendement. — (Chiles v. Salazar 2026)

Le juge Gorsuch a écrit que « Son discours ne devient pas une conduite simplement parce que l'État peut la qualifier ainsi », tout en notant que la loi « peut viser des conduites, telles que des interventions physiques aversives » dans d'autres applications. La juge Kagan, rejointe par la juge Sotomayor, a rédigé une opinion concordante et estimé qu'une « loi fondée sur le contenu mais neutre quant au point de vue » « soulèverait une question différente et plus difficile ». La juge Jackson a exprimé son désaccord, soutenant que les États réglementent depuis longtemps la pratique médicale.

Le cœur de la décision est l'asymétrie. Une loi qui permet aux thérapeutes d'affirmer une identité de genre mais leur interdit de la remettre en question prend parti dans un débat, et le Premier Amendement exige que l'État le justifie selon le contrôle strict (le critère le plus exigeant du droit constitutionnel américain). L'affaire a été renvoyée. La Cour d'appel du dixième circuit l'a renvoyée en mai 2026, et le tribunal fédéral de district du Colorado a accordé à Chiles une injonction préliminaire en juin 2026 (Colorado Springs Gazette, 9 juin 2026, selon la presse ; l'ordonnance n'a pas été vérifiée). Le Colorado a adopté le HB26-1322 en juin 2026 pour redéfinir l'interdiction autour d'un « résultat prédéterminé » (selon la presse ; texte non vérifié). Dans le Michigan, un jugement convenu dans l'affaire Catholic Charities v. Whitmer en juillet 2026 aurait déclaré l'interdiction de cet État inconstitutionnelle telle qu'appliquée à la thérapie par la seule parole (non confirmé). Nous n'avons trouvé aucun État ayant abrogé purement et simplement son interdiction. Pour d'autres évolutions américaines, voir les États-Unis.

Gouvernement fédéral. La revue du HHS de 2025 (la revue des données probantes sur la médecine du genre chez les jeunes, réalisée par le département américain de la Santé et des Services sociaux) soutenait qu'« il existe un manque de recherche sur les approches psychothérapeutiques », « en partie en raison de la caractérisation erronée de ces approches comme de la “thérapie de conversion” » (HHS 2025). Ses auteurs et son indépendance sont contestés.

Royaume-Uni

L'interdiction longtemps promise. Le plan d'action LGBT de 2018 promettait de mettre fin à la thérapie de conversion en Angleterre et au pays de Galles. Une consultation de 2021-22 a recueilli 28 569 réponses valides, mais son analyse n'a été publiée qu'en juin 2026 (GOV.UK). En 2022, le gouvernement a déclaré que la conversion des personnes trans serait traitée par un « travail distinct » ; en janvier 2023, il a promis un projet de loi incluant les personnes trans qui n'a jamais été publié (Déclaration écrite, 17 janv. 2023).

Le projet de loi de 2026. Le 25 juin 2026, le gouvernement a publié un projet de loi sur les pratiques de conversion (CP 1604) pour l'Angleterre et le pays de Galles (GOV.UK). Il définit une pratique de conversion comme une conduite destinée à amener quelqu'un « à avoir ou à ne pas avoir » une orientation sexuelle ou « une identité transgenre ». Sa clause sur les soins de santé, l'art. 1(3), prévoit que la conduite « menée dans le cadre de la prestation de services de soins de santé à la personne concernée n'est pas une pratique de conversion, sauf si la personne agit d'une manière qui se situe très en deçà des normes raisonnablement attendues d'une personne dans sa position ». Les notes explicatives disent que cela est « équivalent à un seuil de négligence grave ».

L'infraction (art. 2) ne s'applique qu'à une pratique de conversion abusive qui cause un « préjudice grave » à la santé physique ou mentale, ou une alarme ou une détresse graves ayant « un effet négatif substantiel » sur la vie quotidienne. Les facteurs d'abus comprennent le contrôle coercitif, les menaces et la « pression psychologique ou émotionnelle ». La peine maximale est de cinq ans. Le gouvernement a déclaré qu'il ne cherchait pas à « interdire les conversations exploratoires et le questionnement sur l'identité d'une personne » (communiqué de presse de GOV.UK). Hilary Cass, qui a dirigé la revue du NHS sur les services de genre pour les jeunes, a salué « une définition plus claire de ce que sont les pratiques de conversion, par rapport aux versions précédentes, mais aussi de ce qu'elles ne sont pas ». Le projet n'a pas de clause expresse sur les parents ni sur les conversations religieuses.

Statut en octobre 2026 : simple projet, pas encore une loi. Une commission mixte des deux chambres est en cours de constitution pour l'examen préalable et vise à rendre son rapport d'ici le 22 janvier 2027 (débat aux Communes, 9 sept. 2026). Voir aussi le Royaume-Uni.

Écosse, pays de Galles et Irlande du Nord. L'Écosse a mené une consultation en 2024 mais a décidé en mai 2025 de « ne pas présenter de législation au Parlement écossais pendant cette session ». En septembre 2026, son ministre a déclaré qu'elle chercherait à étendre le projet britannique à l'Écosse et que « si le gouvernement du Royaume-Uni ne tient pas ses engagements, nous présenterons notre propre projet de loi » (lettre au Parlement écossais, 4 sept. 2026). Le pays de Galles est couvert par le projet britannique. En Irlande du Nord, un projet de loi d'initiative parlementaire, le Conversion Practices (Criminalisation) Bill, a été déposé le 30 juin 2026 et est arrivé en phase de commission fin septembre (NI Assembly).

Le protocole d'accord (Memorandum of Understanding)

Indépendamment de la loi, les principaux organismes britanniques de thérapie et de santé ont signé un protocole d'accord sur la thérapie de conversion (MoU), engagement professionnel volontaire publié pour la première fois en 2015. La version 2 (2017) a ajouté l'identité de genre. Il définit la thérapie de conversion comme une approche qui « suppose que toute orientation sexuelle ou identité de genre est intrinsèquement préférable à une autre ». La révision de juillet 2024 ajoute qu'il n'est « pas destiné à nier, décourager ou exclure les personnes ayant des sentiments incertains quant à leur sexualité ou leur identité de genre de la recherche d'une aide qualifiée et appropriée », ni à empêcher les cliniciens de « procéder à une évaluation clinique de l'aptitude avant une intervention médicale » (MoU, juillet 2024).

Le UK Council for Psychotherapy (UKCP), un important organisme d'enregistrement, s'est retiré du MoU le 5 avril 2024. Il a déclaré que « Le MoU actuel a été rédigé pour s'appliquer aux adultes » et qu'il n'y avait « Aucune distinction de protection entre adultes, enfants et jeunes », tout en continuant de s'opposer à la thérapie de conversion « à tout âge » (UKCP). En novembre 2023, il avait déjà publié des directives selon lesquelles « la thérapie exploratoire ne doit pas être confondue avec la thérapie de conversion » (UKCP 2023).

Australie

L'Australie n'a pas de loi nationale, mais cinq de ses huit États et territoires en ont une, en octobre 2026.

• Territoire de la capitale australienne (ACT), 2020. La loi de 2020 sur les pratiques de conversion de la sexualité et de l'identité de genre (Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020) interdit les pratiques dont le but est « de changer la sexualité ou l'identité de genre d'une personne » lorsqu'elles sont exercées sur un enfant ou une personne dont la capacité de décision est altérée (12 mois d'emprisonnement maximum). L'article 7(2) exclut les pratiques visant à « aider une personne qui envisage une transition de genre » et à « faciliter les capacités d'adaptation, le soutien social ou l'exploration et le développement de l'identité d'une personne » ; l'art. 7(3) exempte les prestataires de santé agissant comme « nécessaire » pour fournir un service de santé sûr (ACT Legislation).
• Queensland, 2020. Une interdiction limitée aux services de santé : « Un prestataire de services de santé ne doit pas pratiquer la thérapie de conversion » (Public Health Act 2005, art. 213H). C'est la seule loi australienne dont les exemples de pratiques qui ne sont pas de la conversion incluent expressément « l'exploration de facteurs psychosociaux avec une personne ou le fait de sonder son expérience de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre » (art. 213F(3)). Les peines vont jusqu'à 18 mois d'emprisonnement pour une personne vulnérable (Queensland Legislation).
• Victoria, 2021. La loi la plus large : elle couvre tous les âges, toute personne, et s'applique « avec ou sans le consentement de la personne ». L'art. 5(1) vise les conduites destinées à « changer ou réprimer » l'orientation ou l'identité de genre, et l'art. 5(3) cite comme formes possibles « la fourniture d'une consultation de psychiatrie ou de psychothérapie » et « une pratique fondée sur la prière ». L'art. 5(2) exclut les pratiques qui « soutiennent ou affirment l'identité de genre d'une personne », y compris « aider une personne qui envisage une transition de genre » et « faciliter les capacités d'adaptation, le soutien social ou l'exploration et le développement de l'identité », ainsi que la pratique de santé qui est, « selon le jugement professionnel raisonnable du prestataire de services de santé, nécessaire ». Le fait de causer des blessures graves est passible de 10 ans au plus (Victorian Legislation). Elle est entrée en vigueur le 17 février 2022.
• Nouvelle-Galles du Sud (NSW), 2024. La loi de 2024 portant interdiction des pratiques de conversion (Conversion Practices Ban Act 2024) est en vigueur depuis le 4 avril 2025. Elle couvre toute « pratique, tout traitement ou tout effort soutenu » visant à « changer ou réprimer » l'orientation ou l'identité de genre. Son exclusion pour la santé exige le « jugement professionnel raisonnable » d'un praticien enregistré, avec des exemples tels que « aider véritablement une personne qui explore son orientation sexuelle ou son identité de genre, ou qui envisage ou subit une transition de genre » et « conseiller véritablement une personne sur les effets potentiels du traitement médical d'affirmation de genre ». Elle précise aussi que des parents qui discutent de ces sujets avec leurs enfants ne pratiquent pas de conversion. Le fait de causer un préjudice substantiel est passible de cinq ans au plus (NSW Parliament ; Anti-Discrimination NSW).
• Australie-Méridionale, 2024 (vérifiée). La loi de 2024 portant interdiction des pratiques de conversion (Conversion Practices Prohibition Act 2024) a reçu la sanction royale le 3 octobre 2024 et est entrée en vigueur le 1er avril 2025. Elle reprend celle de la Nouvelle-Galles du Sud mais exige une conduite « à plus d'une occasion », avec jusqu'à cinq ans en cas de préjudice grave (SA Legislation).
• Tasmanie, Australie-Occidentale, Territoire du Nord. Aucune loi en octobre 2026. Un projet de loi d'initiative parlementaire des Verts a été déposé en Tasmanie en septembre 2026 ; le procureur général d'Australie-Occidentale a promis une loi « avant la fin de 2026 » (OUTinPerth, presse LGBT, non confirmé).

Application et plaintes. Dans son document d'examen légal de février 2026, la Commission de réforme du droit de Victoria (VLRC) a déclaré qu'« à ce jour, il n'y a eu aucune poursuite pénale en vertu de la loi » et qu'elle n'avait « connaissance d'aucune poursuite en vertu d'aucune de ces lois » dans d'autres juridictions australiennes. La Commission victorienne de l'égalité des chances et des droits de l'homme avait reçu 14 signalements en quatre ans (VLRC 2026). Le même document cite une affaire de 2025 devant un tribunal de la famille, Re Devin, dans laquelle des experts ont déclaré que « le manque de clarté sur la façon dont la loi s'applique aux professionnels de santé peut les décourager de traiter des enfants ayant des questions de genre » ; le juge a estimé que cela « peut expliquer certaines des difficultés » à obtenir des preuves d'experts. Pendant la rédaction, un représentant du Collège royal australien et néo-zélandais des psychiatres (RANZCP) a déclaré : « La formulation est tout simplement trop vague » (SBS 2021).

Nouvelle-Zélande

La loi de 2022 portant interdiction des pratiques de conversion (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022) a reçu la sanction royale le 18 février 2022. Elle couvre l'orientation sexuelle, l'identité de genre et l'expression de genre. L'article 5(1) définit une pratique de conversion comme « toute pratique, tout effort soutenu ou tout traitement » mené « avec l'intention de changer ou de réprimer » l'un de ces éléments. L'article 5(2) exclut :

(a) toute mesure prise par un professionnel de santé dans le cadre de la prestation d'un service de santé si ce professionnel — (i) estime, selon son jugement professionnel raisonnable, qu'il est approprié de prendre cette mesure ; et (ii) respecte toutes les normes juridiques, professionnelles et éthiques en la prenant ; ou (b) le fait d'aider une personne qui suit, ou envisage de suivre, une transition de genre ; ou (c) le fait d'aider une personne à exprimer son identité de genre ; ou (d) le fait de témoigner acceptation, soutien ou compréhension à une personne ; ou (e) le fait de faciliter les capacités d'adaptation, le développement ou l'exploration identitaire d'une personne… — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

Le fait de pratiquer la conversion sur une personne de moins de 18 ans, ou dépourvue de capacité de décision, est passible de trois ans d'emprisonnement au plus (art. 8). Le faire à l'égard de toute personne en causant un « préjudice grave » est passible de cinq ans au plus (art. 9). Le consentement n'est pas un moyen de défense, et les poursuites nécessitent le consentement du procureur général. La loi a aussi rendu les pratiques de conversion illicites au regard du Human Rights Act, de sorte que l'on peut déposer plainte auprès de la Commission des droits de l'homme. En mai 2023, le Spinoff a signalé aucune plainte à la police, aucune demande de consentement du procureur général et 33 demandes de renseignements auprès de la commission, dont aucune n'a eu de suite (The Spinoff 2023). Des chiffres à jour pour 2026 n'ont pas été trouvés.

Europe

En octobre 2026, huit États membres de l'Union européenne (UE) ont des interdictions nationales, selon la Commission européenne : la Belgique, l'Allemagne, la Grèce, l'Espagne, la France, Chypre, Malte et le Portugal (Commission européenne C(2026) 3333). La Norvège et l'Islande, hors de l'UE, ont aussi des interdictions, et les Pays-Bas en ont adopté une qui n'est pas encore en vigueur. Les traductions ci-dessous sont les nôtres.

• Malte (2016, modifiée en 2023). La loi sur l'affirmation de l'orientation sexuelle, de l'identité de genre et de l'expression de genre (Cap. 567) a été la première interdiction nationale en Europe. L'article 2 définit les pratiques de conversion comme des efforts visant à « changer, réprimer et, ou éliminer » l'orientation, l'identité ou l'expression de genre, mais exclut « tout service et, ou intervention relatifs à l'exploration et, ou au libre développement d'une personne et, ou à l'affirmation de son identité ... par le biais de conseils, de services psychothérapeutiques », et « tout service de santé relatif au traitement d'un trouble mental ». Les professionnels ne peuvent pratiquer ces actes sur personne, à tout âge. Toute personne peut être poursuivie pour en avoir pratiqué sur une « personne vulnérable », y compris les moins de 16 ans. Les professionnels risquent des amendes de 2 000 à 10 000 € et/ou jusqu'à un an de prison (Cap. 567).
• Allemagne (2020). La loi sur la protection contre les traitements de conversion (KonvBehSchG) interdit les « traitements visant à changer ou à réprimer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre ressentie » sur les moins de 18 ans, et sur les adultes dont le consentement était vicié (§§ 1-2). L'article 1(3) précise que les hormones ou la chirurgie qui expriment l'« identité de genre ressentie » d'une personne ne sont pas un traitement de conversion. L'exposé des motifs indique que les conversations psychothérapeutiques sur la situation de vie d'une personne « ne sont en général pas des traitements de conversion » (KonvBehSchG ; BT-Drs. 19/17278). La peine est d'un an au plus. Les parents sont exemptés sauf s'ils manquent « gravement » à leur devoir de soin. Une promesse de 2021 d'étendre la loi aux adultes n'a jamais été mise en œuvre.
• France (2022). La loi n° 2022-92 a créé l'article 225-4-13 du Code pénal : « pratiques, comportements ou propos répétés » visant à modifier ou réprimer l'orientation ou l'identité de genre et portant atteinte à la santé physique ou mentale. Les peines sont de 2 ans et 30 000 €, ou de 3 ans et 45 000 € lorsque la victime est mineure. La France est inhabituelle en inscrivant dans l'infraction une clause de prudence exploratoire. Aucune infraction n'est commise lorsque des propos répétés « invitent seulement à la prudence et à la réflexion, compte tenu notamment de leur jeune âge » une personne qui s'interroge sur son identité de genre et envisage une transition médicale (loi n° 2022-92, selon les reproductions ; Légifrance n'a pas pu être consulté directement). Une clause équivalente couvre les professionnels de santé (Code de la santé publique, art. L.4163-11).
• Espagne (2023). L'article 17 de la loi 4/2023 (la « loi trans ») interdit les « méthodes, programmes et thérapies d'aversion, de conversion ou de contre-conditionnement, sous quelque forme que ce soit », « même avec le consentement de la personne concernée ». Il s'agit d'une infraction administrative passible d'amendes de 10 001 à 150 000 €, sans exception pour la thérapie (BOE-A-2023-5366). Un projet de loi visant à en faire un délit a été adopté par le Congrès des députés le 25 juin 2026 ; son sort au Sénat n'est pas confirmé. La loi régionale de Madrid de 2023 est allée dans le sens inverse, en précisant que l'accompagnement psychologique ou l'évaluation psychiatrique ne constitue pas une discrimination. Sa contestation constitutionnelle n'est pas tranchée (non confirmé).
• Portugal (2024). La loi 15/2024 a créé l'article 176-C du Code pénal. Il punit le fait de soumettre une autre personne à des actes visant à changer ou réprimer l'orientation, l'identité ou l'expression de genre, y compris expressément des actes « psychothérapeutiques », de 3 ans au plus, ou 5 ans si des modifications corporelles irréversibles en résultent. Les procédures prévues par la loi sur l'autodétermination de genre sont exemptées (Diário da República). Le 2 avril 2025, le Médiateur du Portugal a demandé à la Cour constitutionnelle d'annuler l'article pour imprécision (Provedor de Justiça) ; aucune décision n'a été trouvée.
• Belgique (2023). La loi du 31 juillet 2023 érige en infraction l'intervention physique ou la « pression psychologique » destinée à réprimer ou à changer l'orientation, l'identité ou l'expression de genre (1 mois à 2 ans). Elle exclut « l'aide et l'assistance offertes dans le cadre des soins de santé mentale et physique relatifs à l'exploration et au développement » de l'orientation ou de l'identité de genre, ainsi que les soins de transition par des professionnels de santé (Loi du 31 juillet 2023).
• Grèce (2022). L'article 62 de la loi 4931/2022 interdit « tout traitement visant à changer ou à réprimer » l'orientation, l'identité ou l'expression de genre sur des mineurs et des adultes sous tutelle. Les adultes peuvent y recourir avec un « consentement explicite », et il n'y a pas d'exception exploratoire (Law 4931/2022).
• Chypre (2023). L'article 233B du Code pénal, intitulé « fausses thérapies de conversion », punit les pratiques visant au « changement, à la répression ou à l'élimination » (jusqu'à 2 ans ; 3 pour les mineurs). Il exempte les conseils, les services psychologiques ou médicaux « concernant l'exploration et/ou le libre développement », pour autant qu'ils ne cherchent pas à changer ou à réprimer (Law 39(I)/2023).
• Islande (2023). L'article 227b du Code pénal punit le fait de faire subir à une personne un « traitement non fondé sur des preuves » pour réprimer ou changer l'orientation, l'identité ou l'expression de genre « par la coercition, la tromperie ou les menaces » (jusqu'à 2 ans ; 4 pour les enfants) (miroir juridique de l'Université d'Islande).
• Norvège (2024). Les articles 270 à 270b du Code pénal, en vigueur depuis le 1er janvier 2024, punissent quiconque « viole » une autre personne par des méthodes « psychothérapeutiques, médicales, de médecine alternative ou à fondement religieux » destinées à lui faire « changer, nier ou réprimer » son orientation ou son identité de genre (jusqu'à 3 ans ; 6 en cas de circonstances aggravantes). Pour les moins de 18 ans, l'élément de « violation » est supprimé. Il n'y a pas d'exception dans la loi. Le rapport de la commission parlementaire consigne l'avis du ministère selon lequel les parents qui parlent avec un enfant, ou qui refusent de consentir à un traitement d'affirmation de genre, ne sont pas visés (Lovdata). La presse locale ne signale aucune poursuite durant les deux premières années.
• Pays-Bas (2026, pas encore en vigueur). La loi érigeant en infraction les actes de conversion (Stb. 2026, 294), publiée le 30 septembre 2026, ajoute l'article 285ba au Code pénal. Elle couvre les professionnels et les organisations agissant sur des mineurs (jusqu'à 1 an), et sur des adultes en cas d'abus de domination. Son exception est la plus forte d'Europe pour le travail exploratoire : l'infraction n'inclut pas « le but d'inviter à la retenue, à la prudence ou à la réflexion à l'égard d'une transition sociale ou médicale », et un médecin ou un soignant agissant dans le respect des normes professionnelles « n'est pas punissable » (Staatsblad 2026, 294).

Pas encore de loi. L'Irlande inscrit un projet de loi sur l'interdiction des pratiques de conversion comme « en cours d'élaboration » (Government Legislation Programme, automne 2026). Le Danemark prévoit un projet de loi pour les moins de 18 ans en février 2027 (ministère danois de la Justice). Le parlement finlandais a approuvé une initiative citoyenne en mars 2025, mais le gouvernement a indiqué qu'aucun projet de loi n'en découlerait durant cette législature. L'Autriche n'a aucun projet. Le Conseil fédéral suisse a déclaré en septembre 2026 que le droit actuel « offre déjà une protection complète », bien qu'une règle fédérale uniforme « puisse avoir du sens » ; plusieurs cantons (Neuchâtel, Valais, Fribourg, Vaud) ont leurs propres interdictions (Département fédéral suisse de l'intérieur).

Niveau de l'UE. Une initiative citoyenne européenne visant à interdire les pratiques de conversion dans toute l'UE a recueilli 1 128 063 signatures vérifiées. Le 13 mai 2026, la Commission a refusé de proposer une législation. Elle s'est engagée à la place à émettre une recommandation non contraignante en 2027 et à mener une étude portant sur « le niveau de coercition et de pression en jeu » (C(2026) 3333).

Amérique latine

• Brésil (1999, 2018). Le Brésil a été le premier pays à agir, par l'intermédiaire de son organisme de régulation de la psychologie plutôt que par une loi. La résolution 001/1999 du Conseil fédéral de psychologie (CFP), art. 3, interdit aux psychologues de favoriser « la pathologisation des comportements ou pratiques homoérotiques » ou d'orienter les personnes gays vers des « traitements non sollicités ». La résolution 01/2018, art. 8, l'étend aux personnes trans. Elle interdit aux psychologues de proposer ou de participer, « dans une perspective pathologisante », à des services visant des « thérapies de conversion, de réversion, de réajustement ou de réorientation » de l'identité de genre (résolutions du CFP, via CRP-MG). Aucune des deux résolutions n'a d'exception exploratoire. Une décision de justice fédérale de 2017 autorisant des soins de « réorientation » a été suspendue par la Cour suprême fédérale en avril 2019 (Rcl 31818, selon les informations disponibles).
• Mexique (2024). Un décret publié le 7 juin 2024 a ajouté l'article 209 Quintus au Code pénal fédéral. Il prévoit 2 à 6 ans de prison pour quiconque réalise, impose ou finance « tout type de traitement, de thérapie, de service ou de pratique qui entrave, restreint, empêche, altère, annule ou réprime » l'orientation sexuelle, l'identité ou l'expression de genre d'une personne. Les peines sont doublées lorsque les victimes ont moins de 18 ans. Les parents ne reçoivent qu'un avertissement. Les professionnels de santé peuvent aussi être suspendus de 1 à 3 ans (Loi générale sur la santé, art. 465 Ter) (Diario Oficial, 7 juin 2024). Elle s'applique à tous les âges et n'a pas d'exception pour la thérapie exploratoire ou neutre. Le mot « entrave » est large : à première vue, il pourrait atteindre un clinicien qui conseille d'attendre.
• Équateur (2014). Le Code organique pénal intégral (COIP), art. 151, traite l'intention de « modifier l'identité de genre ou l'orientation sexuelle » comme une circonstance aggravante de la torture (10 à 13 ans). Ce n'est pas une interdiction autonome de la thérapie par la parole (COIP).
• Argentine (2010), Uruguay (2017), Chili (2021). Ces lois de santé mentale sont souvent classées comme des « interdictions » par les sites de suivi, mais ce sont des règles de diagnostic. La loi 26.657 de l'Argentine, art. 3, dispose qu'aucun diagnostic de santé mentale ne peut reposer uniquement sur le « choix ou l'identité sexuels » (Infoleg). La loi 19.529 de l'Uruguay, art. 4, et la loi 21.331 du Chili, art. 7, disent la même chose de l'orientation et de l'identité de genre (IMPO ; Diario Oficial de Chile). Aucune ne crée d'infraction.
• Pas d'interdiction nationale. Le projet de loi colombien a été adopté par la chambre basse en 2024 mais a été classé au Sénat. Un nouveau projet costaricien a été déposé en septembre 2026. Le Pérou et la Bolivie n'ont pas d'interdiction (non confirmé).

Asie, Moyen-Orient et Afrique

• Taïwan (2018). Une lettre interprétative du ministère de la Santé et du Bien-être du 22 février 2018 a indiqué que la thérapie de conversion n'est pas un acte médical et que les praticiens peuvent être poursuivis en vertu des lois pénales et de protection de l'enfance existantes (selon la presse ; le texte de la lettre n'a pas été vérifié). Aucune loi n'a été adoptée.
• Israël (2022). Une directive du directeur général du ministère de la Santé de février 2022 interdit aux professionnels de santé agréés de proposer une thérapie de conversion, sous peine de sanctions disciplinaires (Times of Israel). Elle ne couvre pas les accompagnants religieux, et il n'est pas confirmé qu'elle couvre l'identité de genre. Un projet de loi de la Knesset de 2020 a passé une lecture préliminaire mais n'a pas été adopté.
• Inde (2021-22). Dans l'affaire S. Sushma v. Commissioner of Police (2021), la Haute Cour de Madras a interdit les tentatives de « guérir » médicalement l'orientation sexuelle ou l'identité de genre. La Commission médicale nationale a indiqué aux conseils médicaux des États en août 2022 que la thérapie de conversion est une « faute professionnelle » (selon les informations disponibles ; texte non vérifié).
• Vietnam (2022). La lettre officielle 4132/BYT-PC du ministère de la Santé demande aux prestataires de ne pas traiter l'homosexualité, la bisexualité ou la transidentité comme une maladie, et de ne pas imposer de traitement. Elle autorise « uniquement un soutien psychologique, apporté par des personnes connaissant l'identité de genre » (LuatVietnam). Elle ne prévoit aucune sanction.
• Ailleurs. Nous n'avons trouvé aucune interdiction en Corée du Sud, au Japon, à Hong Kong, en Thaïlande, aux Philippines (au niveau national), dans les autres pays du Moyen-Orient ni en Afrique, y compris en Afrique du Sud (absence non confirmée).

La controverse centrale : les interdictions dissuadent-elles la thérapie exploratoire ?

L'asymétrie dans les textes

La plupart des lois qui couvrent l'identité de genre partagent une même structure. Elles protègent la thérapie qui aide une personne qui « envisage » une transition, et la thérapie qui offre une « exploration de l'identité ». Aucun des textes examinés ici ne protège, en toutes lettres, le fait d'aider quelqu'un à décider de ne pas faire de transition, ou à détransitionner. Un thérapeute qui explore si la détresse d'un adolescent est liée à un traumatisme ou à une attirance pour le même sexe n'est protégé que si un tribunal reconnaît ensuite qu'il s'agissait d'« exploration » et non d'une tentative de « changer ou réprimer ».

Quatre choix de rédaction accroissent ou réduisent ce risque :

• « Réprimer » en plus de « changer ». Presque toutes les lois examinées ici visent la répression, pas seulement le changement ; celle du Canada n'applique « réprimer » qu'à une « identité de genre non cisgenre ». Les critiques soutiennent qu'encourager quelqu'un à attendre avant de faire une transition pourrait être présenté comme une répression d'une identité.
• Intention ou effet. La plupart des lois exigent un but ou une intention de changer ou de réprimer. L'interdiction mexicaine de toute pratique qui « entrave » ou « restreint » une identité ressemble davantage à un critère d'effets.
• Exemptions pour jugement professionnel. La Nouvelle-Zélande, le Queensland, la Nouvelle-Galles du Sud, l'Australie-Méridionale, l'ACT et Victoria protègent les praticiens agissant dans le cadre d'un « jugement professionnel raisonnable ». L'Espagne, le Mexique, la Norvège et la Grèce n'ont pas de telle clause.
• Clauses expresses de prudence. Seuls la France, les Pays-Bas et le Queensland protègent expressément le fait d'inviter à la « prudence et à la réflexion », à la « retenue », ou de « sonder » une expérience de l'identité de genre.

Arguments selon lesquels les interdictions dissuadent l'exploration

La prise de position la plus influente est venue de la revue Cass, l'examen indépendant de 2024 sur les services de genre du NHS pour les jeunes, dirigé par la pédiatre Hilary Cass :

L'intention de l'intervention psychologique n'est pas de changer la perception qu'une personne a d'elle-même, mais de travailler avec elle pour explorer ses préoccupations et ses expériences et l'aider à atténuer sa détresse… Il est préjudiciable d'assimiler cette approche à une thérapie de conversion, car cela peut empêcher les jeunes d'obtenir le soutien émotionnel qu'ils méritent. — (Cass 2024, par. 11.6)

Cass a aussi écrit qu'« aucune formation scientifique formelle en psychothérapie, en psychologie ou en psychiatrie n'enseigne ni ne préconise la thérapie de conversion » (par. 11.7). Elle a exhorté à ce que « de solides garde-fous soient intégrés à toute législation potentielle sur les pratiques de conversion » (par. 17.22). La revue a affirmé que des termes tels que « affirmatif » et « exploratoire » avaient été « instrumentalisés » (par. 11.4).

Autres indices d'un effet dissuasif :

• Tribunaux et psychiatres australiens. Dans Re Devin (2025), des experts ont déclaré à un tribunal australien de la famille que la formulation peu claire de la loi de Victoria « peut décourager » les professionnels de santé de traiter des enfants ayant des questions de genre (VLRC 2026). Un porte-parole du RANZCP a jugé le projet « tout simplement trop vague » (SBS 2021).
• Témoignages des thérapeutes eux-mêmes. Une enquête internationale auprès de thérapeutes exploratoires, publiée dans le Journal of Sex & Marital Therapy, décrit leur « anxiété à travailler dans un environnement professionnel hostile » et des stratégies pour « minimiser le risque d'accusations de thérapie de conversion » (Jenkins & Panozzo 2024). C'est un échantillon autosélectionné de thérapeutes qui pratiquent déjà ainsi.
• La revue du gouvernement américain. La revue du HHS a déclaré que « qualifier de “thérapie de conversion” toute approche centrée sur la réduction de la détresse d'un mineur face à son corps ou à son rôle social est un procédé rhétorique problématique et potentiellement nocif » (HHS 2025).
• Therapy First (anciennement Gender Exploratory Therapy Association, un groupe de plaidoyer de cliniciens exploratoires) soutient les interdictions américaines telles qu'elles sont rédigées, mais affirme que « l'interprétation erronée et l'usage abusif de ces lois ont produit un effet dissuasif qui a limité les soins disponibles pour cette population » (Therapy First FAQ, plaidoyer).
• Cliniciens écrivant au Canada. Un article de 2024 dans la revue de l'Académie canadienne de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent soutenait que « la psychothérapie psychodynamique de la dysphorie de genre n'est pas une thérapie de conversion » (Sinai & Sim 2024).

Arguments selon lesquels les interdictions ne dissuadent pas la thérapie légitime

• Les textes protègent l'exploration. Les partisans font remarquer que presque toutes les lois citées ici exemptent l'« exploration de l'identité » ou le jugement professionnel. Therapy First elle-même affirme que les lois américaines, « lues dans leur contexte et avec exactitude », soutiennent son approche.
• L'exploration peut servir de couverture. La juriste Florence Ashley soutient que la thérapie exploratoire du genre présente de « fortes similitudes conceptuelles et narratives » avec d'anciennes pratiques de conversion et peut être contraire à l'éthique (Ashley 2023). C'est un essai argumentatif sans données. Les critiques notent aussi que certains accompagnants religieux décrivent désormais leur travail comme « exploratoire ».
• Organismes professionnels. De nombreuses associations professionnelles soutiennent des interdictions qui incluent l'identité de genre. Le Royal College of Psychiatrists britannique a soutenu le projet de loi de 2026 parce qu'il soutient les « conversations exploratoires appropriées » (GOV.UK). L'UKCP s'oppose toujours à la thérapie de conversion « à tout âge » malgré son retrait du MoU.
• Aucune poursuite. Si des thérapeutes étaient poursuivis pour avoir posé des questions, cela se saurait. Au contraire, l'application est quasi nulle.

Ce qui se passe réellement : poursuites et plaintes

Dans toutes les juridictions vérifiées, l'application pénale est proche de zéro :

• Victoria : « aucune poursuite pénale » depuis 2022 ; 14 signalements civils à la commission de l'égalité en quatre ans (VLRC 2026).
• Autres États australiens : la VLRC n'a eu connaissance d'aucune poursuite.
• Nouvelle-Zélande : aucune plainte à la police la première année ; 33 demandes de renseignements à la Commission des droits de l'homme, dont aucune n'a eu de suite (The Spinoff 2023).
• Canada : aucune accusation connue du ministère de la Justice en janvier 2023 (Global News).
• Norvège, Espagne, France : aucune poursuite ni sanction signalée (selon la presse ; non confirmé).
• États-Unis : l'application la plus connue fut une affaire de fraude à la consommation contre un groupe religieux sur l'orientation sexuelle (Ferguson v. JONAH, 2015), pas une affaire de genre.

Cela joue dans les deux sens. Les partisans disent que les lois fonctionnent par dissuasion. Les critiques disent qu'une loi presque jamais appliquée mais largement redoutée façonne la pratique surtout par la prudence professionnelle : cliniciens, employeurs et assureurs évitent tout ce qui pourrait attirer une plainte. Aucun camp n'a publié de données mesurant la fréquence à laquelle des thérapeutes refusent des clients qui s'interrogent sur leur genre à cause de ces lois.

Chiles v. Salazar et ses implications

Chiles est la première décision d'une juridiction suprême nationale jugeant qu'une interdiction de la thérapie de conversion, telle qu'appliquée, viole la liberté d'expression. Son raisonnement repose sur la même asymétrie que celle décrite plus haut. Le Colorado permettait aux conseillers de soutenir un jeune « en transition de genre » mais interdisait la thérapie par la parole visant le résultat inverse. Cela, a jugé la majorité, est une réglementation fondée sur le point de vue.

Les effets pratiques en octobre 2026 :

• La thérapie par la parole aux États-Unis. Les interdictions de la thérapie par la parole menée par des conseillers agréés avec des mineurs consentants sont désormais soumises au contrôle strict. Une injonction au Colorado et un jugement au Michigan ont suivi en quelques mois (tous deux selon les informations disponibles). Les interdictions des interventions physiques ou aversives ne sont pas touchées.
• La réécriture des lois. Les États peuvent essayer des règles neutres quant au point de vue, ce qui, selon la juge Kagan, soulèverait « une question différente et plus difficile ». La réécriture du Colorado en 2026 autour d'un « résultat prédéterminé » en est une tentative.
• Pour les jeunes qui s'interrogent. La décision protège les conseillers qui explorent ou remettent en question une identité de genre, et aussi ceux dont l'objectif est d'en changer. Elle ne tranche pas la question de savoir quelle thérapie est efficace.

Pour en savoir plus sur les évolutions américaines, voir les États-Unis.

Ce que cela signifie pour les détransitionneurs et les personnes qui s'interrogent

• Aucune loi examinée ici n'interdit d'aider quelqu'un à détransitionner. Soutenir une personne qui ne s'identifie plus comme trans n'est pas une tentative de changer son identité. Plusieurs lois protègent l'« exploration et le développement de l'identité » dans toutes les directions.
• L'exploration est généralement légale, mais la pratique varie. Dans la plupart des endroits qui ont des interdictions, un thérapeute exploratoire agissant dans le respect des normes professionnelles ne commet pas d'infraction. L'obstacle est plus souvent la culture professionnelle, la peur des plaintes ou la politique des cliniques. Le répertoire de soutien répertorie des thérapeutes qui travaillent de façon exploratoire.
• Poser directement la question. On peut demander à un thérapeute potentiel s'il explore d'abord les causes de la détresse ou s'il affirme d'abord. La réponse montrera mieux son approche que la loi. Voir la thérapie exploratoire du genre.
• Les détransitionneurs signalent des lacunes dans les soins. Dans une enquête auprès de 957 personnes aux États-Unis et au Canada qui avaient détransitionné, beaucoup estimaient que les prestataires ne savaient pas comment les aider (Rackliff et al. 2025). Cette lacune semble venir davantage de services manquants que de toute loi. Voir les soins de santé pendant la détransition.
• Coercition envers les détransitionneurs. La plupart des lois sont rédigées de manière neutre quant à la direction (« changer ou réprimer » une identité), mais leurs exceptions ne mentionnent que la transition. Savoir si le fait de faire pression sur un détransitionneur pour qu'il reprenne sa transition constituerait une pratique de conversion n'a pas été testé.

Témoignages de détransitionneurs

Sur /r/detrans, un thème récurrent est la conviction que les lois sur la thérapie de conversion ont empêché les thérapeutes de poser des questions. Certains de ces commentaires décrivent les lois plus largement que leur texte, mais ils montrent comment elles sont comprises par les personnes qu'elles concernent :

Croyez-le ou non, ils n'ont en fait pas le droit de le faire dans de nombreux États. Beaucoup de ces lois adoptées pour « arrêter la thérapie de conversion » contiennent ce genre de dispositions. Les professionnels ne peuvent pas vous poser de questions ni recommander d'autres types de thérapie pour résoudre le problème, car cela est considéré comme de la « thérapie de conversion ». —duffmanhb, détransitionneur

Je viens du Canada et ici il est devenu illégal de ne pas valider l'identité de genre d'une personne en thérapie, à cause de leur loi « anti-conversion ». —William_Shakespear_, femme désistée

Le texte canadien n'exige en fait pas l'affirmation (voir Canada) ; le commentaire rend compte d'une perception. D'autres décrivent l'effet sur les cliniciens plutôt que sur la loi elle-même :

En gros, il m'a dit qu'il est poussé à ne pas interroger les adolescents sur leur choix de transitionner, parce que ses pairs le qualifieraient de transphobe. —AbsolRiatun, désisté médicalement

La patiente d'une psychologue a décrit sa clinicienne contournant les règles :

J'ai une psychologue tout à fait normale qui doit composer avec cela : il y a des cas où il est évident que la personne a simplement subi une contagion sociale ou transitionne pour échapper à des abus ou à un traumatisme, mais elle n'a pas le droit de le dire, alors elle marche sur des œufs et fait de son mieux pour guider les patients et ralentir le processus précipité. —LostSoul1911, femme détransitionnée

« La transition comme thérapie de conversion »

De nombreux commentateurs retournent l'étiquette. Ils soutiennent que pousser vers la transition de jeunes gays et lesbiennes non conformes au genre est en soi une forme de conversion, car cela les rend hétérosexuels en apparence :

Je suis assez profondément convaincu que la seule « thérapie de conversion trans » qui existe est la transition imposée socialement des personnes homosexuelles non conformes au genre (souvent des enfants et des adolescents) pour mieux les faire correspondre aux stéréotypes et aux attentes de genre. Régressif à l'extrême. —UtsuroBuneWoman, femme désistée

Une commentatrice qui a subi une thérapie de conversion religieuse raconte que son thérapeute a changé d'approche quand elle a échoué :

Vu que mon « thérapeute » de conversion gay est passé à l'affirmation de genre après avoir échoué à me maltraiter jusqu'à ce que je devienne hétéro, je vois très bien les points communs… —DetransIS, femme détransitionnée

(« GNC » signifie non conforme au genre, de l'anglais gender-nonconforming.) Pour le lien entre l'attirance pour le même sexe et la transition, voir l'homophobie intériorisée.

Points de vue trans

Des commentateurs trans qui ont subi des tentatives de conversion les décrivent comme des abus, et beaucoup voient dans les interdictions une protection de base :

La torture de la conversion n'était que cela. Torture, traumatisme et abus. Manipulation mentale et tentative de lavage de cerveau. Elle m'a laissé avec de multiples phobies et beaucoup de traumatismes… —ZeltronJedi, femme trans (MTF)

Tous les commentateurs trans n'assimilent pas la thérapie à la conversion. Certains tracent la même ligne que les thérapeutes exploratoires :

Et puis quand vous suggérez une thérapie parce qu'elle vous a aidé, vous et d'autres personnes trans que vous connaissez, à vivre plus en paix avec qui vous êtes, ils vous accusent de soutenir la thérapie de conversion. —GrilledCassadilla, femme trans (MTF)

…ce n'est pas nécessairement de la thérapie de conversion d'aider quelqu'un à détransitionner ou à retarder sa transition, s'ils suivent le rythme de leur patient et affirment son autonomie dans la situation — la « conversion » consiste à établir la norme comme l'objectif le plus souhaitable, ce qui n'est pas le rôle de la thérapie. —JudiesGarland, homme trans (FTM)

Les deux groupes s'accordent davantage que le débat ne le laisse penser. Tous deux rejettent les tentatives coercitives d'imposer une identité à quelqu'un. Ils divergent sur la question de savoir si remettre en question une identité de genre en thérapie constitue, en soi, une tentative d'en imposer une.

Limites

• Les statuts sont ceux d'octobre 2026, et plusieurs questions restent ouvertes. Parmi elles : le projet de loi pour l'Angleterre et le pays de Galles, le projet pénal espagnol, la contestation constitutionnelle au Portugal, le renvoi de l'affaire Chiles, le jugement du Michigan et la date d'entrée en vigueur de la loi néerlandaise.
• Certains textes n'ont pas pu être lus directement. Légifrance (France) et le site du CFP (Brésil) ont bloqué l'accès ; leur formulation provient de reproductions officielles. Les mesures de Taïwan, d'Israël et de l'Inde sont décrites d'après la presse.
• Les traductions des lois non anglophones sont les nôtres et ne sont pas officielles.
• Les décomptes des États américains proviennent du Movement Advancement Project, un groupe de plaidoyer. Notre propre examen n'a porté que sur le Colorado.
• L'absence de poursuites signalées ne prouve pas qu'il n'y en a pas eu ; peu de gouvernements publient ces chiffres.
• Les témoignages Reddit sont autosélectionnés. Ils montrent comment les lois sont perçues, pas à quelle fréquence des thérapeutes refusent réellement d'explorer.

Pages connexes

• Sexe et identité de genre en droit : le panorama juridique élargi, y compris la reconnaissance légale du genre
• Le Royaume-Uni et les États-Unis : détail par pays
• Thérapie exploratoire du genre : le modèle thérapeutique en question
• Les soins de santé pendant la détransition : trouver des soins
• Wikipédia et les sujets de genre : comment l'étiquette « thérapie de conversion » est appliquée en ligne à la thérapie exploratoire
• L'homophobie intériorisée : quand la sexualité est confondue avec le genre

Références

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. Bibliothèque numérique de l'ONU.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. page de l'étude, source.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. page de l'étude, source.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. page de l'étude, source.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. page de l'étude, source.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. page de l'étude, source.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. page de l'étude, source.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. page de l'étude, source.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. source.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. source.
• Therapy First (plaidoyer). FAQ. source.
• Canada : Code criminel, art. 320.101-320.104, source; Library of Congress (2022), source; Global News (2023), source; Ontario Bill 77, source; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, source; Quebec S.Q. 2020 c. 28, source.
• États-Unis : Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), décision; Movement Advancement Project (plaidoyer), source; Ferguson v. JONAH, source.
• Royaume-Uni : Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), source, notes explicatives, communiqué de presse; analyse de la consultation, source; déclaration écrite du 17 janv. 2023, source; débat aux Communes du 9 sept. 2026, source; lettre du gouvernement écossais du 4 sept. 2026, source; page du projet de loi, NI Assembly, source; MoU (juillet 2024), source; retrait de l'UKCP (2024), source; directives de l'UKCP (2023), source.
• Australie : ACT A2020-49, source; Queensland Public Health Act 2005, source; Victoria Act 3/2021, source; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, source, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, source; Commission de réforme du droit de Victoria, document de consultation (2026), source; SBS (2021), source.
• Nouvelle-Zélande : Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, source; The Spinoff (2023), source.
• Europe : Malte, Cap. 567, source; Allemagne, KonvBehSchG, source, BT-Drs. 19/17278, source; Espagne, Ley 4/2023, source; Portugal, Lei 15/2024, source; Belgique, loi du 31 juillet 2023, source; Grèce, Law 4931/2022, source; Chypre, Law 39(I)/2023, source; Islande, Code pénal art. 227b, source; Norvège, Code pénal art. 270-270b, source; Pays-Bas, Stb. 2026, 294, source; programme législatif irlandais (2026), source; programme législatif danois 2026/27, source; Département fédéral suisse de l'intérieur (2026), source; European Commission C(2026) 3333, source; Provedor de Justiça (Portugal), source.
• Amérique latine, Asie : Brésil, CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, source; Mexique, DOF 7 juin 2024, source; Équateur, COIP, source; Argentine, Ley 26.657, source; Uruguay, Ley 19.529, source; Chili, Ley 21.331, source; Israël, Times of Israel (2022), source; Vietnam, lettre officielle 4132/BYT-PC, source.