Summary
A 2019 Swedish study by Bränström and Pachankis in the American Journal of Psychiatry was widely reported as showing that gender surgery improves mental health. People whose surgery was longer ago were less likely to be getting mental health care in 2015; hormones showed no such link. After critical letters, the journal asked statisticians to review it and asked the authors to compare 1,018 surgery patients with 1,018 similar people who had not had surgery. That comparison showed 'no advantage of surgery'. The 2020 correction called the pro-surgery conclusion 'too strong' and fixed a 48% vs 37.9% error. This SEGM (Society for Evidence-Based Gender Medicine) article explains the correction accurately. But the new comparison was an afterthought, not part of the original plan, the paper was not withdrawn, and SEGM is a side in the debate.
Key findings
- मूल 2019 अध्ययन ने 97 लाख लोगों को कवर करने वाले स्वीडिश राष्ट्रीय स्वास्थ्य रिकॉर्ड का उपयोग किया, जिनमें 2005 से 2015 के बीच जेंडर इनकॉन्ग्रुएंस का निदान पाए 2,679 लोग थे, और केवल एक वर्ष, 2015, में मानसिक स्वास्थ्य उपचार को देखा।
- इसमें हार्मोन पर बिताए वर्षों और मानसिक स्वास्थ्य उपचार के बीच कोई संबंध नहीं मिला, लेकिन आखिरी सर्जरी के बाद के हर वर्ष के साथ उपचार की संभावना लगभग 8% कम थी। लेखकों ने कहा कि यह सर्जरी उपलब्ध कराने का समर्थन करता है।
- स्वीडन, नॉर्वे, अमेरिका और यूके के शोधकर्ताओं के आलोचनात्मक पत्रों के बाद, पत्रिका के संपादक ने दो सांख्यिकीय समीक्षाओं का आदेश दिया और लेखकों से 1,018 सर्जरी मरीज़ों की 1,018 मिलते-जुलते गैर-सर्जरी मरीज़ों से तुलना करने को कहा।
- अगस्त 2020 के सुधार में कहा गया कि इस तुलना ने मूड या चिंता संबंधी मुलाकातों, नुस्खों, या आत्महत्या के प्रयासों के बाद अस्पताल प्रवेशों के लिए “सर्जरी का कोई लाभ नहीं” दिखाया।
- सुधार ने सर्जरी-समर्थक निष्कर्ष को “बहुत मज़बूत” कहा क्योंकि अध्ययन ने लोगों को समय के साथ आगे नहीं देखा और न ही इलाज यादृच्छिक रूप से बाँटा। इसने सर्जरी कराने वालों का हिस्सा 48% से 37.9% भी सुधारा।
- शोधपत्र वापस नहीं लिया गया। उसे एक जोड़े गए नोट के साथ दोबारा पोस्ट किया गया, और अपने जवाब में लेखकों ने सर्जरी के बाद के समय संबंधी निष्कर्ष का बचाव किया और तर्क दिया कि गैर-सर्जरी मरीज़ एक खराब तुलना समूह हैं।
- नई तुलना में, सर्जरी मरीज़ों के चिंता के लिए उपचारित होने की संभावना कुछ अधिक थी, और आत्महत्या के प्रयासों के बाद 13 बनाम 7 अस्पताल प्रवेश हुए। यह अंतर आसानी से संयोग हो सकता है, और SEGM कहता है कि यह नुकसान नहीं दिखाता।
- अधिकांश सर्जरियाँ हाल की थीं: 1,018 में से 75% से अधिक 2015 से तीन वर्ष के भीतर की थीं और केवल 19 दस या अधिक वर्ष पहले की थीं, इसलिए अध्ययन दीर्घकालिक परिणामों के बारे में बहुत कम बताता है।
Abstract
In October 2019, the American Journal of Psychiatry (AJP) published a study from the Karolinska Institute in Sweden, and the Yale School of Public Health which reported that “gender-affirming" surgeries for gender dysphoric patients are associated with improved mental health outcomes. Looking at mental health utilization in the year 2015, a retrospective analysis showed that the more time passed since surgery, the fewer mental services were utilized by patients, with an average 8% reduction in mental health utilization for each year following surgery. From this, the study concluded that surgery has a beneficial effect on mental health, and that benefits continue to accrue over time. However, following a reanalysis of the data, this conclusion has now been officially corrected to indicate that there is “no advantage of surgery.”
Conclusion
After reanalysis with a control group comparing gender dysphoric patients who received surgery to those who did not, no statistically significant difference was found in mental health utilization measures. The AJP correction stated the original conclusion that 'the longitudinal association between gender-affirming surgery and lower use of mental health treatment lends support to the decision to provide gender-affirming surgeries' was too strong. The Society for Evidence-Based Gender Medicine (SEGM) concluded that no mental health benefit of gender-affirming surgery was demonstrated in the corrected analysis.