Summary
Bone density studies of puberty blockers (drugs that pause puberty) usually report averages. Sociologist Michael Biggs argued that averages hide the patients who matter most: those whose bone density falls into the abnormal range. He used individual data released with England's 2011–15 early puberty blocker study, covering 24 patients scanned after 2 years. On average, bone density fell well behind other teens of the same age and sex. About a third of patients had hip bone density low enough to count as low bone mass, found in only about 2 in 100 teens. More than a quarter had low spine density, and four were in the lowest 1 in 750. The study originally excluded children who already had low bone density, but this was relaxed in 2012. This is a short re-analysis of a small group with no data on broken bones, but it shows reassuring averages can hide worrying individual results.
Key findings
- पत्र ने इंग्लैंड के प्यूबर्टी ब्लॉकर अध्ययन (2011–15) के 24 किशोरों के व्यक्तिगत हड्डी स्कैन का पुनः विश्लेषण किया, जो 2019 के पहले के एक शोधपत्र में वर्णित 31 के समूह का हिस्सा थे।
- प्यूबर्टी ब्लॉकर्स पर 2 वर्षों में, औसत हड्डी घनत्व समान उम्र और लिंग के अन्य किशोरों से साफ़ पिछड़ गया, कूल्हे और रीढ़ पर मानक पैमाने पर लगभग एक “कदम” से।
- 2 साल बाद, लगभग हर तीन में से एक मरीज़ के कूल्हे की हड्डी का घनत्व असामान्य गिने जाने जितना कम था, एक स्तर जो समान उम्र और लिंग के केवल 2.3% किशोरों में मिलता है।
- एक चौथाई से अधिक के रीढ़ की हड्डी का घनत्व असामान्य रूप से कम था, और चार आबादी के सबसे निचले 0.13% में थे (लगभग 750 में 1)।
- मरीज़ों की लंबाई का हिसाब रखने से बहुत कम अंकों वाला समूह नहीं हटा।
- इंग्लैंड के अध्ययन ने मूल रूप से उन बच्चों को बाहर रखा था जिनकी हड्डी का घनत्व पहले से असामान्य रूप से कम था। 2012 में इसे “असाधारण परिस्थितियों में” इलाज की अनुमति देने के लिए ढीला किया गया, जबकि बाद के जीवन में भंगुर हड्डियों का जोखिम है।
- बिग्स तर्क देते हैं कि टूटी हड्डियाँ दुष्प्रभाव के रूप में दर्ज की जानी चाहिए, और हड्डियों की कम बार स्कैनिंग या इस समूह के लिए सामान्य सीमाएँ बदलने के प्रस्तावों की आलोचना करते हैं।
Conclusion
Biggs concludes that after 2 years of GnRHa, up to a third of patients had abnormally low bone density (Z-score below −2, the lowest 2.3% for sex and age), with a few in the lowest 0.13%. This undermines Joseph et al.'s reassuring conclusions. He calls their recommendations to reduce DXA monitoring and to redefine reference ranges for this cohort 'surprisingly complacent'. He argues that, rather than altering a measure that gives inconvenient findings, practitioners of puberty suppression must record fractures as adverse events. Whether cases of repeated fractures are exceptional is unknown because clinicians have not collected the relevant data.