Corinna Cohn: po-translytiškumo niekieno žemė
Devyniolikos man žadėjo „normalų moterišką kūną“. Po 30 metų estrogeno ir vaginoplastikos esu medicininiu būdu pamoteriškintas vyras be seksualinio malonumo, su kasdieniu skausmu ir hormonų priklausomybe visam gyvenimui. Lyties iš tikrųjų pakeisti neįmanoma – ir to neįmanoma atšaukti.
Apžvalga
47 metų Corinna Cohn pasakoja apie 30 metų estrogeno vartojimą ir vaginoplastiką 19-os, dabar gyvendamas tuo, ką vadina „po-translytiškumo niekieno žeme“: medicininiu būdu pamoteriškintas vyras, susiduriantis su hormonų priklausomybe visam gyvenimui, seksualinio malonumo praradimu, kasdieniu platinimo skausmu ir negrįžtamais kūno pokyčiais. Jis atmeta „detranzicionieriaus“ etiketę kaip klaidinančią, reikalauja griežtų informuoto sutikimo standartų ir perspėja, kad gailestis yra tikras ir negrįžtamas.
Pilnas vaizdo įrašo santrauka
Corinna Cohn, podkasto „heterodorks“ vedėjas ir 2022 m. „Washington Post“ nuomonės straipsnio „What I wish I’d known when I was 19 and had sex-reassignment surgery“ autorius, vedėjai Stephanie Winn sako, kad po beveik trijų dešimtmečių estrogeno vartojimo ir 19 metų atliktos vaginoplastikos jis dabar gyvena tuo, ką vadina „potranslyčių niekieno žeme“. Dabar jau 47 metų, Cohn apibūdina save kaip „vyrą, kuris buvo medicininiu būdu feminizuotas“, pabrėždamas, kad „iš tikrųjų negalima pakeisti lyties“. Jis paaiškina, kad 30 metų egzogeninio estrogeno visam laikui pakeitė jo kūną; perėjimas prie testosterono tik pridėtų vyriško tipo plaukų augimą, neatšaukdamas krūtų vystymosi ar kitų feminizuotų bruožų, paliekant jį fiziškai „kitokiu žmogumi nei dauguma vyrų“. Kadangi jo sėklidės buvo pašalintos, jis turi likti prie tam tikros hormonų pakaitinės terapijos visam gyvenimui, todėl populiarus raginimas „tiesiog detransicionuoti“ yra, jo žodžiais, „siutinantis“ ir biologiškai naivus. Cohn atvirai kalba apie fizines ir seksualines kainas: lytinis aktas su partneriu nebeteikia malonumo, masturbacija sukelia tik „šnypštelėjimą čiaudulio pojūčio“, ir jis gyvena su nuolatinėmis medicininėmis komplikacijomis, kurioms „niekada nebūtų sutikęs“. Jis ginčija naratyvą, kad neovaginos yra funkciškai lygiavertės, pažymėdamas kasdienės skausmingos dilatacijos poreikį ir daug mažesnį elastingumą nei prigimtiniam makšties audiniui, ir atmeta teiginius, kad ginekologai negali pastebėti skirtumo, kaip „šūdų krūvą“. Peržvelgdamas kalbą, vartojamą žmonėms kaip jis, jis randa „detransicionavęs“ naudingą kaip sutrumpinimą, bet klaidinantį, nes tiek daug yra negrįžtama; jis teikia pirmenybę „lyties medicinos išgyvenusiajam“, pabrėždamas, kad kai kurie neišgyvena – remdamasis padidėjusiais savižudybių rodikliais ir mirtinomis chirurginėmis komplikacijomis. Klausiamas, kaip lyties patvirtinimo pramonė tapo „milijardų dolerių mašina“, Cohn teigia, kad patys translyčiai žmonės yra jos veiksmingiausi rinkodaros specialistai: „Mes giriamės procedūromis… ir stumiame vieni kitus atlikti daugiau darbų“, o bet kokia gailesčio išraiška pateikiama kaip grėsmė bendruomenės prieigai prie priežiūros. Jis prisimena savo paties paauglystės įsitikinimą, kad operacija suteiks „normalų kūną“ ir sklandžią socialinę integraciją kaip moteriai, lūkestį, kurį dabar vadina „visiškai netiksliu“. Nors nepažįstamieji dažnai buvo įtikinti, jis niekada neįtikino savęs: „Daug ilgesio ir daug skausmo yra net žmonėse, kurie sako, kad po lyties keitimo yra laimingesni.“ Todėl jis atmeta „tikro translyčio“ idėją, lyties kančią labiau priskirdamas kultūriniam netolerancijai lyčiai netipiškam elgesiui nei gimdoje nulemtam likimui. Nepaisant nusivylimo, Cohn sako radęs prasmę mažuose, kūniškuose malonumuose – ryto kavoje, rudens šviesoje, paprastame gebėjime bėgti per teniso kortą – ir ragina kitus „pasinaudoti visatos stebuklais“ nesiejant tapatybės su lyties etiketėmis. Jis pasisako už suaugusiųjų prieigą prie su lyties keitimu susijusių procedūrų tik pagal griežtus informuoto sutikimo standartus, visišką rizikos atskleidimą (medicininę ir socialinę) ir mokesčių mokėtojų finansavimo nutraukimą nesant tvirtų ilgalaikių įrodymų. Kol tokių apsaugos priemonių nėra, jis mato dabartinę sistemą kaip nusivylimą tiek vaikams, tiek suaugusiesiems, paliekančią tokius žmones kaip jis spręsti visą gyvenimą trunkančias pasekmes, kurių jokia tolesnė operacija negali atšaukti.