Išėjimas į viešumą kaip detranzicionierius ir ar gali translyčiai bei detrans žmonės sutarti? (su Paul Omar Lervåg)
5–13 % gailisi dėl medicininės tranzicijos, tačiau kiekvienas procento punktas yra visam laikui pakeistas kūnas. Detrans balsai nėra grėsmė priežiūrai; tai įspėjimas, kad hormonai ir operacijos nėra nekenksmingi eksperimentai.
Apžvalga
Dabar jau detranzicionierius Paul Omar Lervåg susėda su vis dar translyčiu draugu Alexanderiu aptarti, kaip bendra trauma ir baimė dėl negrįžtamos medicininės žalos skiria translyčių ir detrans bendruomenes. Jie atseka, kaip atstūmimas abiejose pusėse skatina radikalizaciją, pabrėžia sąžiningo, individualaus vertinimo, o ne bendros ideologijos poreikį ir rodo draugystės pavyzdį, išlaikantį dialogą bei atsakomybę.
Pilnas vaizdo įrašo santrauka
Paul Omar Lervåg, šiame pokalbyje pasirodantis detransicionierius, pradeda pabrėždamas, kad translyčiai ir detransicionavę žmonės dalijasi daug daugiau, nei bet kuri pusė dažnai pripažįsta. Abi grupės, sako jis, paprastai yra patyrusios didelę traumą ir aplink ją sukūrusios apsaugos mechanizmus: translyčiai bijo prarasti prieigą prie lyties patvirtinimo priežiūros ir nori apsaugoti jaunesnius besikeičiančius nuo vartų sargų, o detransicionavę, kaip jis pats, bijo, kad dar daugiau žmonių bus stumiama į negrįžtamas medicinines intervencijas, kurios pasirodo nereikalingos. Kadangi kiekviena pusė saugosi savo košmaro, jie „tampa niekšais vieni kitiems“ užuot pripažinę bendrą žaizdą ir palaikę vieni kitus. Paul savo būsimą knygą mato kaip bandymą užpildyti šią spragą. Paskui jis prisimena akimirką, kai pasakė ilgamečiam draugui Alexander – vis dar laikančiam save translyčiu – kad detransicionuoja. Pirmoji Alexander reakcija, kurią Paul vėliau paprašė leidimo atkurti knygoje, buvo tiesiog elgtis su juo maloniai ir raginti kitus translyčius draugus jį „apkabinti“ ir „įtraukti“, o ne atstumti. Alexander paaiškina, kad bijojo stumti Paul į radikalizaciją; Paul savo ruožtu dėkoja jam už tokį žmogišką atsaką ir teigia, kad translyčių bendruomenės turi tiek pragmatinį, tiek moralinį interesą išlaikyti gerus santykius su detransicionavusiais, nes atstūmimas gimdo būtent tą priešiškumą, kurio jie bijo. Du vyrai analizuoja, kaip radikalizacija vyksta abiejose pusėse. Paul pažymi, kad daugelis translyčių po dešiniųjų atstūmimo traukia link komunizmo, o detransicionavę po pajuokos ar ekskomunikavimo dažnai pasisuka priešinga kryptimi. Jis išskiria „Exodus tipo“ klinikas, kurios mano, kad niekas nėra „tikrai translytis“, ir bando atkalbėti pacientus nuo lyties keitimo, kaip vieną didžiausių translyčių radikalizatorių, lygiai kaip žiaurus atmetimas iš translyčių aktyvistų radikalizuoja detransicionavusius. Abu sutinka, kad sprendimas yra niuansuotas individualus vertinimas, o ne visuotiniai ideologiniai projektai. Pereidamas prie statistikos, Paul mini dabartinius detransicijos rodiklius, maždaug 5–13 %, bet tvirtina, kad šie skaičiai turi būti išskaidyti: kai kurie nustoja vartoti hormonus dėl socialinių, finansinių ar sveikatos priežasčių neatsisakydami translyčio tapatumo, o kiti, kaip jis pats, daro išvadą, kad niekada nebuvo translyčiai. Jis nerimauja, kad mažos gailestį jaučiančių mažumos naudojimas siekiant atsisakyti priežiūros daugumai, kuriems ji naudinga, yra „autoritarinis viršijimas“, bet taip pat nori, kad mažumos kančia būtų pripažinta, o ne sumenkinta. Vadovaujantis principas, jo teigimu, turėtų būti leisti individams gyventi gyvenimą, kurį jie pasirenka, net kai pilnai nesuprantame jų pasirinkimų. Galiausiai Alexander klausia Paul, kaip jis save pristatydavo tuomet, kai dar laikė save translyte moterimi. Paul pripažįsta, kad „interseksualumo istoriją“ naudojo kaip skydą nuo gėdos, įtikindamas save, kad buvo „toks gimęs“, kad nereikėtų prisiimti atsakomybės už medicininius pasirinkimus, kurių vėliau gailėjosi. Jis prisimena, kaip bijojo pasakyti Alexander tiesą, ypač pamatęs seną „Facebook“ įrašą, kuriame Alexander liepė detransicionavusiems „užsičiaupti“. Alexander atsiprašo už šį nebrandų pliūpsnį, priskirdamas jį ankstyvųjų universiteto dienų kartėliui ir intelektualiniam nebrandumui. Pokalbis baigiasi abipusiu pripažinimu, kiek abu draugai nuo to laiko pažengė.