Summary

Wright argues that sex is binary in every species with two different-sized sex cells. 'Male' and 'female' simply name the two kinds: bodies built to make sperm and bodies built to make eggs. Nothing else counts as a sex. He separates how sex develops (through chromosomes, temperature and so on) from what sex is (which sex cell the body is built to make). He then answers five challenges, from fungi and people with an extra X chromosome to differences of sex development and models that treat sex as a mix of traits. He concludes that every sensible alternative definition still relies on sperm and eggs, and that blurring the categories harms science and policy. It clearly states biology's standard definition, but it is an argument, not new evidence, and it asserts rather than works out what this means for individual people, law and policy. A critique and Wright's reply followed in 2026.

Key findings

• Hovedpåstand: i alle arter med to ulikt store kjønnsceller finnes det nøyaktig to kjønn, fordi hann betyr at kroppen er bygget for å lage sæd og hunn at den er bygget for å lage egg, ikke kromosomer, hormoner eller kroppstrekk.
• Wright skiller mellom hvordan kjønn utvikles, som varierer mye mellom arter, og hva kjønn er, og hevder at mye forvirring kommer av å blande de to sammen.
• Han svarer på fem innvendinger: «paringstyper» hos sopp, ekstra eller manglende kjønnskromosomer som XXY, variasjoner i kjønnsutvikling beskrevet som et spekter, definisjoner basert på en klynge av trekk, og modeller som deler kjønn inn i genetiske, hormonelle og kroppslige «nivåer».
• Om variasjoner i kjønnsutvikling hevder han at to-kjønnssynet ikke krever at hver person kan klassifiseres tydelig. Uklare tilfeller utgjør ikke et tredje kjønn, fordi de ikke produserer en tredje type kjønnscelle.
• Han kaller modeller med klynge av trekk og flere nivåer sirkulære, fordi trekk bare merkes som «typisk mannlige» eller «typisk kvinnelige» ved å se på kropper som allerede er sortert etter sæd eller egg.
• Artikkelen ble publisert i november 2025 (bind 54, s. 3941-3945) i en seksjon om «How Many Sexes Are There? How Many Genders Are There?». Dana Mahr publiserte en kritikk i januar 2026 og Wright svarte i mars 2026.

Conclusion

This commentary advances a simple claim with broad consequences: In anisogamous organisms, the sexes—male and female—are functional classes defined by the type of gamete an individual has the biological function to produce. Males have the biological function to produce sperm; females have the biological function to produce ova. That definition is universal across all anisogamous taxa. Much contemporary confusion arises from conflating how sex is determined (i.e., how sex develops) with how sex is defined (what sex is), and from conflating upstream determinant and downstream correlates of sex with sex itself. On this account, aneuploidies and DSDs describe variation in development or function within the two sexes; "mating types" belong to isogamous systems and are compatibility classes, not sexes; and "multivariate" or "spectrum" depictions quantify trait variation within and between the two sexes without altering the number of sexes.