Summary

Wright argues that sex is binary in every species with two different-sized sex cells. 'Male' and 'female' simply name the two kinds: bodies built to make sperm and bodies built to make eggs. Nothing else counts as a sex. He separates how sex develops (through chromosomes, temperature and so on) from what sex is (which sex cell the body is built to make). He then answers five challenges, from fungi and people with an extra X chromosome to differences of sex development and models that treat sex as a mix of traits. He concludes that every sensible alternative definition still relies on sperm and eggs, and that blurring the categories harms science and policy. It clearly states biology's standard definition, but it is an argument, not new evidence, and it asserts rather than works out what this means for individual people, law and policy. A critique and Wright's reply followed in 2026.

Key findings

• Afirmação central: em toda espécie com duas células sexuais de tamanhos diferentes existem exatamente dois sexos, porque macho significa que o corpo está preparado para produzir espermatozoides e fêmea que está preparado para produzir óvulos, e não cromossomos, hormônios ou características corporais.
• Wright separa como o sexo se desenvolve, que varia muito entre as espécies, do que o sexo é, e argumenta que grande parte da confusão vem de misturar as duas coisas.
• Ele responde a cinco desafios: os 'tipos de acasalamento' dos fungos, cromossomos sexuais extras ou ausentes, como XXY, diferenças de desenvolvimento sexual descritas como um espectro, definições baseadas em um conjunto de características e modelos que dividem o sexo em 'níveis' genético, hormonal e corporal.
• Sobre as diferenças de desenvolvimento sexual, ele argumenta que a visão de dois sexos não exige que cada pessoa possa ser claramente classificada; casos pouco claros não formam um terceiro sexo, porque não produzem um terceiro tipo de célula sexual.
• Ele chama de circulares os modelos de conjunto de características e de vários níveis, porque as características são rotuladas como 'típicas do masculino' ou 'típicas do feminino' apenas olhando para corpos já classificados por espermatozoides ou óvulos.
• Foi publicado em novembro de 2025 (vol. 54, pp. 3941-3945) em uma seção sobre 'Quantos sexos existem? Quantos gêneros existem?'; Dana Mahr publicou uma crítica em janeiro de 2026 e Wright respondeu em março de 2026.

Conclusion

This commentary advances a simple claim with broad consequences: In anisogamous organisms, the sexes—male and female—are functional classes defined by the type of gamete an individual has the biological function to produce. Males have the biological function to produce sperm; females have the biological function to produce ova. That definition is universal across all anisogamous taxa. Much contemporary confusion arises from conflating how sex is determined (i.e., how sex develops) with how sex is defined (what sex is), and from conflating upstream determinant and downstream correlates of sex with sex itself. On this account, aneuploidies and DSDs describe variation in development or function within the two sexes; "mating types" belong to isogamous systems and are compatibility classes, not sexes; and "multivariate" or "spectrum" depictions quantify trait variation within and between the two sexes without altering the number of sexes.