Visão geral

Cerca de 15 países têm leis nacionais contra a «terapia de conversão», vários outros têm normas emitidas por um ministério da saúde ou por um órgão regulador profissional, e muitos estados, províncias e cidades têm as suas próprias. O alvo declarado é o mesmo em toda a parte: tentativas coercivas ou abusivas de tornar heterossexuais as pessoas gays ou de fazer com que as pessoas trans deixem de se identificar como trans. Diferem muito quanto a quem abrangem, ao que proíbem e, sobretudo para detransicionadores e pessoas em questionamento, ao que dizem sobre a terapia que explora o sofrimento de género sem presumir a resposta.

Esta página compara essas leis em outubro de 2026, a partir dos textos legais sempre que foi possível obtê-los. Cita palavra por palavra as definições e as exceções, porque uma cláusula como «exploração da identidade» ou «ponderar uma transição de género» decide se um terapeuta se sente livre para fazer perguntas. Para o panorama jurídico mais amplo, veja sexo vs identidade de género na lei. Para o modelo terapêutico no centro do debate, veja terapia exploratória de género. Esta página não constitui aconselhamento jurídico.

Estas leis também encerram um perigo real para as pessoas em sofrimento de género. A maioria define a conversão de forma ampla, como qualquer esforço para «mudar ou suprimir» uma identidade de género, mas indica como seguras apenas a afirmação e a ajuda para a transição. Como nenhum teste consegue mostrar quem é «verdadeiramente trans», e as identidades podem mudar, esse enquadramento pode empurrar os terapeutas para um cuidado exclusivamente afirmativo. Veja o risco para a psicoterapia exploratória.

Termos-chave

• Terapia de conversão / práticas de conversão: esforços para mudar ou suprimir a orientação sexual ou a identidade de género de uma pessoa. As leis dizem cada vez mais «práticas», porque muitos dos atos não são terapia.
• Esforços de mudança de orientação sexual (SOCE): o termo de investigação para as tentativas de mudar a orientação sexual, o significado original de terapia de conversão.
• Esforços de mudança de identidade de género (GICE): o termo equivalente quando o objetivo é mudar uma identidade de género.
• Mudança vs supressão: as leis de «mudança» visam as tentativas de alterar uma identidade. As leis de «supressão» visam também as tentativas de impedir alguém de a expressar ou de agir em conformidade com ela, o que é uma rede mais ampla.
• Transição de género: passos sociais (nome, pronomes, vestuário) e/ou médicos (hormonas, cirurgia) para viver como o outro sexo.
• Terapia exploratória: psicoterapia que explora as causas e o significado do sofrimento de género sem um resultado pré-definido. Os críticos chamam a algumas das suas formas terapia de conversão; os defensores rejeitam-no.
• Cláusula de afirmação: uma isenção legal para a terapia que «apoia ou afirma» uma identidade, ou que auxilia uma pessoa que «pondera» a transição.
• Isenção de juízo profissional: uma isenção para os profissionais de saúde que atuam dentro do seu «juízo profissional razoável» e das normas da profissão.
• Detransição: interromper ou reverter uma transição de género. Desistência (desistance) significa deixar de se identificar como trans sem ter feito uma transição médica.

De onde veio o termo

A terapia de conversão designou primeiro as tentativas de tornar heterossexuais pessoas gays, lésbicas e bissexuais. Os investigadores chamam-lhes hoje esforços de mudança de orientação sexual (SOCE). A meio do século XX incluíam a terapia de aversão: associar a excitação homossexual à dor ou ao nojo. Um grupo de trabalho da Associação Americana de Psicologia (APA) de 2009 enumerou métodos como «provocar náuseas, vómitos ou paralisia; aplicar choques elétricos» ou estalar um elástico no pulso (APA 2009).

O mesmo grupo de trabalho realizou uma revisão sistemática (uma pesquisa e avaliação estruturadas de todos os estudos publicados). Concluiu que os esforços para mudar a orientação sexual «dificilmente terão êxito e envolvem algum risco de dano». Os primeiros estudos sobre métodos aversivos registaram efeitos secundários como «perda de sensibilidade sexual, depressão, suicidalidade e ansiedade» (APA 2009). Mais tarde, a prática passou para a «terapia reparativa» baseada na conversa, a oração e o aconselhamento religioso, que alguns participantes também descrevem como prejudiciais. Esta história é real, e as pessoas que a viveram estão entre os mais fortes apoiantes das proibições.

Vários detransicionadores no /r/detrans descrevem tê-la sobrevivido eles próprios:

Fui submetido a terapia de conversão. Não é de modo nenhum um processo útil e provocou muitos problemas em quem a sofreu, incluindo eu e outros... aqueles de nós que não acabaram por tirar a própria vida alguns anos depois, de qualquer forma. —DetransIS, mulher intersexo detransicionada

Como a identidade de género foi acrescentada

A partir de cerca de 2015, leis e declarações profissionais começaram a acrescentar à orientação sexual a identidade de género (o sentido interior de uma pessoa de ser homem, mulher, ambos ou nenhum) e, por vezes, a expressão de género (a apresentação exterior, como o vestuário e os maneirismos). A Lei de Malta de 2016 foi a primeira lei nacional na Europa a fazê-lo. Em 2020, o Perito Independente das Nações Unidas (ONU) sobre orientação sexual e identidade de género definiu «terapia de conversão» como um termo genérico para intervenções baseadas na crença de que a «orientação sexual e a identidade de género, incluindo a expressão de género, podem e devem ser mudadas ou suprimidas» (ONU A/HRC/44/53, par. 17). O mesmo parágrafo diz que tais práticas visam uma mudança «de trans ou de género diverso para cisgénero».

É nesta fusão que a controvérsia começa. A orientação sexual não costuma ser tratada como sintoma de outra coisa. O sofrimento de género, pelo contrário, surge muitas vezes associado a trauma, autismo, perturbações alimentares, depressão ou atração pelo mesmo sexo, e alguns jovens passam a entendê-lo de outra forma depois de explorarem essas ligações (Clarke & Spiliadis 2019). Um terapeuta que explore essas ligações poderia, segundo os críticos, ser acusado de tentar «mudar» ou «suprimir» uma identidade.

Quadro comparativo

«Qualquer pessoa» significa que a proibição abrange não profissionais, como conselheiros religiosos ou familiares. As citações são da lei. Quando uma lei não tem exceção, a célula indica-o.

As regras que se limitam ao diagnóstico na Argentina (2010), no Uruguai (2017) e no Chile (2021), e as orientações de ministérios ou de órgãos reguladores em Taiwan, Israel, Índia e Vietname, são tratadas nas secções regionais abaixo.

Cronologia

• 1999: o conselho de psicologia do Brasil proíbe os psicólogos de tratarem a homossexualidade como uma perturbação.
• 2009: um grupo de trabalho da APA conclui que os esforços de mudança de orientação sexual «dificilmente terão êxito».
• 2010: a lei de saúde mental da Argentina proíbe o diagnóstico baseado unicamente na identidade sexual.
• 2012: a Califórnia torna-se o primeiro estado dos EUA a proibir a terapia de conversão de menores por prestadores licenciados (segundo é amplamente noticiado; não verificado para esta página).
• 2015: Ontário aprova a sua lei; é assinado pela primeira vez o Memorando de Entendimento (MoU) do Reino Unido; sentença por fraude em Ferguson v. JONAH, em Nova Jérsia.
• 2016: Malta aprova a primeira proibição nacional na Europa, que abrange a identidade de género.
• 2017: o MoU do Reino Unido acrescenta a identidade de género.
• 2018: o Brasil alarga a sua regra às pessoas trans; carta do ministério da saúde de Taiwan.
• 2020: Alemanha, ACT, Queensland e Quebeque aprovam leis; o relatório do Perito Independente da ONU pede uma proibição global.
• 2021: lei de Victoria (em vigor em fevereiro de 2022); Projeto de Lei C-4 do Canadá (em vigor a 7 de janeiro de 2022); decisão do Tribunal Superior de Madras, na Índia.
• 2022: França, Nova Zelândia e Grécia; diretiva do ministério da saúde de Israel; carta do ministério do Vietname.
• 2023: Espanha, Chipre, Islândia e Bélgica; a Noruega aprova a sua lei (em vigor a 1 de janeiro de 2024).
• 2024: Portugal (janeiro), México (junho), NSW (aprovada) e Austrália do Sul (outubro); o UKCP abandona o MoU; a Revisão Cass adverte contra equiparar exploração a conversão.
• 2025: entram em vigor as leis de NSW e da Austrália do Sul (abril); a revisão do HHS critica o rótulo de «terapia de conversão»; a Escócia suspende o seu projeto.
• 31 de março de 2026: Chiles v. Salazar.
• 13 de maio de 2026: a Comissão Europeia recusa propor uma proibição à escala da UE.
• 25 de junho de 2026: é publicado o projeto de Lei das Práticas de Conversão para Inglaterra e País de Gales.
• 30 de setembro de 2026: a lei neerlandesa é publicada, ainda não em vigor.

O risco para a psicoterapia exploratória

As leis desta página foram escritas para travar o abuso. Mas a forma como muitas delas definem o seu alvo cria um perigo distinto, para as pessoas com sofrimento de género e para os clínicos que as tratam. Definem a infração de forma ampla, como qualquer esforço para «mudar» ou «suprimir» uma identidade de género. Depois, indicam como segura apenas uma direção de ajuda: afirmar a identidade, ou ajudar uma pessoa a avançar para a transição. Um terapeuta que pergunta se o sofrimento tem outras causas não é indicado como seguro. Na prática, isto pode empurrar os clínicos para o cuidado exclusivamente afirmativo (aceitar uma identidade declarada sem a explorar), que traz os seus próprios riscos de dano.

Uma direção protegida, a outra exposta

A assimetria está na própria redação da lei:

• Victoria visa qualquer prática com o objetivo de «mudar ou suprimir» uma identidade de género, «com ou sem o consentimento da pessoa», e indica «realizar uma consulta de psiquiatria ou psicoterapia» como uma forma possível. As suas exclusões abrangem a prática que «apoia ou afirma a identidade de género de uma pessoa», incluindo «auxiliar uma pessoa que pondera uma transição de género».
• A Nova Zelândia proíbe atos praticados «com a intenção de mudar ou suprimir» uma identidade de género, e exclui «auxiliar uma pessoa que está a fazer, ou a ponderar fazer, uma transição de género».
• O Canadá visa os esforços para mudar uma identidade de género «para cisgénero» ou para «reprimir a identidade de género não cisgénero de uma pessoa». Só uma direção de mudança é nomeada.
• O Colorado excluía a «assistência a uma pessoa em transição de género». A Alemanha diz que as hormonas ou a cirurgia que exprimem a «identidade de género autopercebida» de uma pessoa não são tratamento de conversão.
• O México abrange qualquer prática que «obstrua, restrinja, impeça, diminua, anule ou suprima» uma identidade, e Portugal nomeia os atos «psicoterapêuticos». Nenhum dos dois tem cláusula de exploração.

Nenhum destes textos protege, nas mesmas palavras claras, a ajuda a uma pessoa que decide não fazer a transição, nem o terapeuta que sugere que o sofrimento pode ser mais bem explicado por outra coisa. A maioria das leis protege a «exploração da identidade», e algumas protegem o «juízo profissional razoável» (veja Termos-chave). Mas são expressões em aberto. A direção afirmativa é nomeada e segura. A direção exploratória só é protegida se um regulador ou um tribunal concordar mais tarde que o terapeuta estava a explorar e não a suprimir. Um clínico prudente pode evitar totalmente essa questão afirmando.

Por que a exploração importa do ponto de vista clínico

O sofrimento de género vem muitas vezes acompanhado de outras dificuldades, como trauma, autismo, depressão ou automutilação. Dois clínicos do antigo Serviço de Desenvolvimento da Identidade de Género (GIDS) do Reino Unido descreveram 12 adolescentes que pediram hormonas ou bloqueadores e depois deixaram de os querer durante uma avaliação mais longa. Sete dos 12 tinham um diagnóstico de autismo e sete tinham-se automutilado; sete passaram a sentir-se confortáveis com o seu sexo (Clarke & Spiliadis 2019). É uma pequena série de casos escolhidos pelo resultado, mas mostra o que a exploração pode encontrar. Explorar estas ligações não é uma tentativa de mudar quem alguém é. É psicoterapia comum: descobrir o que causa o sofrimento antes de escolher um tratamento.

As duas maiores revisões encomendadas por governos sobre os cuidados de género na juventude advertiram ambas contra tratar esse trabalho como conversão:

• A Revisão Cass (Inglaterra, 2024) disse que termos como «afirmativo» e «exploratório» tinham sido «transformados em armas» (par. 11.4). Afirmou que a intenção da terapia é «explorar as suas preocupações e experiências e ajudar a aliviar o seu sofrimento», e que «É prejudicial equiparar esta abordagem à terapia de conversão» porque pode «impedir os jovens de receber o apoio emocional que merecem» (par. 11.6). Acrescentou que «Nenhuma formação formal de base científica em psicoterapia, psicologia ou psiquiatria ensina ou defende a terapia de conversão» (par. 11.7) (Cass 2024).
• A revisão do HHS (Estados Unidos, 2025) disse que há «uma escassez de investigação sobre abordagens psicoterapêuticas», «devido em parte à caracterização errónea dessas abordagens como “terapia de conversão”». Chamou ao uso desse rótulo para «qualquer abordagem centrada em reduzir o sofrimento de um menor quanto ao seu corpo ou papel social» um «artifício retórico problemático e potencialmente prejudicial» (HHS 2025).

Há indícios de que os clínicos recuaram. No processo de 2025 no tribunal de família australiano Re Devin, peritos disseram que «a falta de clareza sobre como a Lei se aplica aos profissionais de saúde pode desencorajá-los de tratar crianças com questões de género». O juiz disse que isso «pode explicar algumas das dificuldades» em encontrar peritos (VLRC 2026). A Therapy First, um grupo de clínicos exploratórios que apoia as proibições dos EUA tal como estão escritas, diz que «a interpretação errada e o uso indevido destas leis levaram a um efeito inibidor» (Therapy First FAQ, advocacia). Uma pessoa que comentou no /r/detrans e trabalha na área da saúde mental descreveu o mesmo padrão:

Trabalho na área da saúde mental e posso dizer-vos que há muitos terapeutas que ou só afirmam ou encaminham os clientes trans para outros; o risco de processos judiciais e de perda de licenças é demasiado alto. —keycoinandcandle, homem que desistiu

Não há nenhum teste para saber quem é «verdadeiramente trans»

Não existe análise ao sangue, exame cerebral ou outro biomarcador que mostre se a identidade de género de uma pessoa é inata, duradoura ou a melhor explicação para o seu sofrimento. A investigação sobre o «sexo do cérebro» não o fornece (veja o que a ciência realmente mostra). Um estudo de neuroimagem de 2022, muito citado, que afirma que os cérebros das mulheres trans se deslocam para o lado dos das mulheres, foi criticado pela fraca estatística e por ignorar a orientação sexual (Wright et al. 2026). A ideia de um núcleo de "verdadeiros trans" não tem critérios de diagnóstico acordados. A única prova de uma identidade é o que a pessoa relata, e o que relata pode mudar.

E muda, para algumas pessoas. Num seguimento de 139 rapazes observados numa clínica de Toronto por sofrimento de género, 87,8 % já não o tinham por volta dos 21 anos (Singh et al. 2021). Essa clínica trabalhava numa época anterior, e grande parte da sua terapia visava então reduzir o comportamento do outro sexo, pelo que o valor não pode ser aplicado simplesmente aos jovens de hoje. Mas mostra que o sofrimento de género na infância muitas vezes não persiste. Os adolescentes e os adultos também desistem, detransicionam, ou descobrem que a sua identidade mudou com o tempo.

Este é o problema central. Uma lei que trata qualquer esforço para «mudar» uma identidade de género como dano presume que a identidade já está fixa e é conhecida. Descobrir isso é exatamente o que a exploração clínica pretende fazer. Se a identidade pode mudar, e ninguém a pode testar, então um terapeuta que explora não está a contrariar um facto assente sobre o cliente. Está a fazer uma pergunta em aberto a que a lei já respondeu.

O dano do cuidado exclusivamente afirmativo

A afirmação não está isenta de riscos. Quando se evitam as perguntas, o passo seguinte é muitas vezes médico: hormonas e, por vezes, cirurgia, com efeitos que podem não ser reversíveis (veja dano iatrogénico). Muitos detransicionadores no /r/detrans descrevem uma terapia que confirmou o seu autodiagnóstico sem examinar o que mais se passava:

Toda a minha transição foi resultado de doença mental. E foi afirmada sem questionamento. Foi incrivelmente fácil para mim receber cuidados apenas com base na minha própria crença de que eram necessários. Ninguém se deu ao trabalho de olhar bem para os meus problemas pré-existentes e de se perguntar como poderiam estar a influenciar. —mothmourning, mulher detransicionada

Se eu tivesse recebido tratamento a sério em vez de afirmação, provavelmente teria sido diagnosticada com aquilo que hoje sei, em adulta, serem a minha perturbação do desenvolvimento sexual, o meu stress pós-traumático e a minha anorexia, e teria podido tratar essas coisas com competência e de forma conservadora. Em vez disso, estou esterilizada. —Icy_Owl7841, detransicionada

Estes relatos são autosselecionados e não mostram a frequência de tais experiências. Mostram, no entanto, o que está em jogo quando um terapeuta se sente mais seguro por não perguntar. Para o modelo alternativo, veja terapia exploratória de género.

O outro lado, e por que o efeito inibidor persiste

Os legisladores dizem que não visam a terapia. O projeto de Inglaterra e País de Gales diz que não «procura proibir conversas exploratórias e o questionamento sobre a identidade de alguém», e a maioria das leis isenta a «exploração da identidade» ou o juízo profissional. Os abusos contra os quais estas leis foram escritas eram reais: terapia de aversão, coação e «curas» religiosas que os sobreviventes descrevem como tortura (veja de onde veio o termo e perspetivas trans). E as acusações são quase inexistentes (veja o que realmente acontece).

Os críticos respondem que um efeito inibidor não precisa de acusações. Os clínicos são prudentes por formação. Uma queixa a um regulador, a política de um empregador, a regra de uma seguradora ou a orientação de um organismo profissional podem acarretar risco para a carreira muito antes de qualquer tribunal estar envolvido. Quando a lei indica a afirmação como segura e deixa a exploração à interpretação, a forma mais barata de um terapeuta se manter seguro é afirmar. As poucas leis que protegem expressamente a «cautela e a reflexão» (França), a «contenção, prudência ou reflexão» (Países Baixos) ou a «indagação» sobre uma experiência de identidade de género (Queensland) mostram que este risco pode ser afastado pela redação. A maioria das leis não o fez.

Pormenor regional

Canadá

Código Penal federal (2022). O Projeto de Lei C-4 (S.C. 2021, c. 24) entrou em vigor a 7 de janeiro de 2022 (Library of Congress). Aplica-se a pessoas de todas as idades e a qualquer pessoa, não apenas a profissionais licenciados. A secção 320.101 define terapia de conversão como «uma prática, tratamento ou serviço concebido para» mudar a orientação sexual de uma pessoa «para heterossexual», mudar a sua identidade de género «para cisgénero», ou «reprimir a identidade de género não cisgénero de uma pessoa», entre outras alíneas. A sua exceção diz, na íntegra:

Para maior certeza, esta definição não inclui uma prática, tratamento ou serviço que diga respeito à exploração ou ao desenvolvimento de uma identidade pessoal integrada — como uma prática, tratamento ou serviço relativo à transição de género de uma pessoa — e que não se baseie na presunção de que uma determinada orientação sexual, identidade de género ou expressão de género deva ser preferida a outra. — (Criminal Code, s. 320.101)

Fazer com que alguém se submeta a terapia de conversão acarreta até cinco anos de prisão em acusação formal (s. 320.102). Infrações separadas abrangem promovê-la ou publicitá-la e lucrar com ela.

A redação importa. A exploração só é protegida se «não se basear na presunção» de que uma identidade é preferível. Os críticos perguntam se um terapeuta que pensa que o sofrimento de um adolescente se compreende melhor como trauma, e não como identidade fixa, está a fazer tal presunção. Os defensores respondem que a exploração neutra, por definição, não está. Nenhum tribunal se pronunciou sobre o ponto. Em janeiro de 2023, o departamento federal da Justiça disse não ter conhecimento de acusações (Global News), e não encontrámos nenhuma desde então (não confirmado).

Províncias. Ontário (2015) proíbe os prestadores de saúde de aplicarem tratamento que «procure mudar a orientação sexual ou a identidade de género» de um menor de 18 anos, excluindo «serviços que proporcionem aceitação, apoio ou compreensão de uma pessoa ou a facilitação da sua capacidade de lidar com a situação, do apoio social ou da exploração ou desenvolvimento da identidade» (Ontario Bill 77). A Nova Escócia (2018) usa a mesma redação sobre exploração para menores de 19 anos (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). O Quebeque (2020) aplica-se a qualquer pessoa e a todas as idades, com multas até 50 000 $ para particulares. Exclui o apoio «no seu processo, por iniciativa própria, de aceitação, adaptação e afirmação» de uma identidade. Não menciona a exploração (S.Q. 2020, c. 28).

Estados Unidos

Leis estaduais. Não existe proibição federal. Segundo o Movement Advancement Project (MAP, um grupo de defesa LGBT), em outubro de 2026, 22 estados e o Distrito de Colúmbia proíbem os prestadores licenciados de praticarem terapia de conversão em menores, mais cinco estados e Porto Rico têm proibições parciais, e 106 localidades têm portarias (MAP, advocacia). Quase todas abrangem a identidade de género. Regulam apenas os profissionais licenciados, e apenas com clientes menores de 18 anos.

A lei do Colorado é típica. Define terapia de conversão como qualquer prática que «tenta ou pretende mudar a orientação sexual ou a identidade de género de uma pessoa, incluindo esforços para mudar comportamentos ou expressões de género». Exclui «Aceitação, apoio e compreensão para facilitar a capacidade de lidar com a situação, o apoio social e a exploração e o desenvolvimento da identidade de uma pessoa ... desde que o aconselhamento não procure mudar a orientação sexual ou a identidade de género» e «Assistência a uma pessoa em transição de género» (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (2026). Kaley Chiles, uma conselheira cristã licenciada, contestou a lei do Colorado. Disse que oferecia apenas psicoterapia a clientes que eles próprios queriam reduzir a atração pelo mesmo sexo ou sentir-se confortáveis no seu corpo. A 31 de março de 2026, o Supremo Tribunal decidiu por 8 a 1 a seu favor (Chiles v. Salazar, No. 24-539). A decisão:

A lei do Colorado que proíbe a terapia de conversão, tal como aplicada à psicoterapia da Sra. Chiles, regula o discurso com base no ponto de vista, e os tribunais inferiores erraram ao não aplicar um escrutínio suficientemente rigoroso à luz da Primeira Emenda. — (Chiles v. Salazar 2026)

O juiz Gorsuch escreveu que «O seu discurso não se torna conduta só porque o Estado pode chamar-lhe isso», observando ao mesmo tempo que a lei «pode abordar condutas — como intervenções físicas aversivas» noutras aplicações. A juíza Kagan, acompanhada pela juíza Sotomayor, emitiu um voto concordante e disse que uma «lei baseada no conteúdo mas neutra quanto ao ponto de vista» «suscitaria uma questão diferente e mais difícil». A juíza Jackson discordou, argumentando que os estados regulam há muito a prática médica.

O cerne da decisão é a assimetria. Uma lei que permite aos terapeutas afirmar uma identidade de género mas lhes proíbe questioná-la toma partido num debate, e a Primeira Emenda exige que o Estado o justifique sob escrutínio estrito (o teste mais exigente do direito constitucional dos EUA). O caso foi devolvido. O Décimo Circuito devolveu-o em maio de 2026, e o tribunal distrital federal do Colorado concedeu a Chiles uma medida cautelar em junho de 2026 (Colorado Springs Gazette, 9 de junho de 2026, segundo noticiado; a ordem não foi verificada). O Colorado aprovou a HB26-1322 em junho de 2026 para redefinir a proibição em torno de um «resultado predeterminado» (notícias de imprensa; texto não verificado). No Michigan, uma sentença por acordo em Catholic Charities v. Whitmer, em julho de 2026, terá declarado inconstitucional a proibição desse estado quando aplicada à terapia exclusivamente verbal (não confirmado). Não encontrámos nenhum estado que tenha revogado totalmente a sua proibição. Para outros desenvolvimentos nos EUA, veja os Estados Unidos.

Governo federal. A revisão do HHS de 2025 (a revisão de evidências do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA sobre medicina de género na juventude) argumentou que «Há uma escassez de investigação sobre abordagens psicoterapêuticas», «devido em parte à caracterização errónea dessas abordagens como “terapia de conversão”» (HHS 2025). A sua autoria e independência são contestadas.

Reino Unido

A proibição há muito prometida. O Plano de Ação LGBT de 2018 prometeu pôr fim à terapia de conversão em Inglaterra e no País de Gales. Uma consulta de 2021-22 recebeu 28 569 respostas válidas, mas a sua análise só foi publicada em junho de 2026 (GOV.UK). Em 2022, o governo disse que a conversão de pessoas trans seria tratada em «trabalho separado»; em janeiro de 2023, prometeu um projeto de lei inclusivo das pessoas trans que nunca foi publicado (Declaração escrita, 17 jan. 2023).

O projeto de lei de 2026. A 25 de junho de 2026, o governo publicou um projeto de Lei das Práticas de Conversão (CP 1604) para Inglaterra e País de Gales (GOV.UK). Define uma prática de conversão como uma conduta destinada a levar alguém «a ter ou a não ter» uma orientação sexual ou «uma identidade transgénero». A sua cláusula sobre cuidados de saúde, cl. 1(3), diz que a conduta «realizada no decurso da prestação de serviços de cuidados de saúde à pessoa em causa, não é uma prática de conversão, salvo se a pessoa agir de forma que fique muito abaixo dos padrões razoavelmente esperados de uma pessoa na sua posição». As notas explicativas chamam a isto «equivalente a um limiar de negligência grosseira».

A infração (cl. 2) aplica-se apenas a uma prática de conversão abusiva que cause «dano grave» à saúde física ou mental, ou alarme ou aflição graves com «um efeito adverso substancial» na vida quotidiana. Os fatores de abuso incluem controlo coercivo, ameaças e «pressão psicológica ou emocional». A pena máxima é de cinco anos. O governo disse que não estava a «procurar proibir conversas exploratórias e o questionamento sobre a identidade de alguém» (comunicado de imprensa do GOV.UK). Hilary Cass, que dirigiu a revisão do NHS sobre os serviços de género para jovens, saudou «uma definição mais clara do que são práticas de conversão, em comparação com projetos anteriores, mas também do que não são». O projeto não tem nenhuma cláusula expressa sobre pais ou conversas religiosas.

Situação em outubro de 2026: apenas projeto, não é lei. Uma comissão mista de ambas as Câmaras está a ser nomeada para o escrutínio pré-legislativo e prevê apresentar o relatório até 22 de janeiro de 2027 (debate nos Comuns, 9 set. 2026). Veja também o Reino Unido.

Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte. A Escócia fez uma consulta em 2024, mas em maio de 2025 decidiu «não apresentar legislação ao Parlamento escocês nesta sessão». Em setembro de 2026, o seu ministro disse que procuraria alargar o projeto do Reino Unido à Escócia e que, «se o Governo do Reino Unido não o concretizar, apresentaremos o nosso próprio projeto» (carta ao Parlamento escocês, 4 set. 2026). O País de Gales está abrangido pelo projeto do Reino Unido. Na Irlanda do Norte, um projeto de lei de iniciativa de deputado, o Conversion Practices (Criminalisation) Bill, foi apresentado a 30 de junho de 2026 e chegou à fase de comissão no final de setembro (NI Assembly).

O Memorando de Entendimento

Separadamente da lei, os principais organismos de terapia e de saúde do Reino Unido assinaram um Memorando de Entendimento sobre a Terapia de Conversão (MoU), um compromisso profissional voluntário emitido pela primeira vez em 2015. A versão 2 (2017) acrescentou a identidade de género. Define a terapia de conversão como uma abordagem que «demonstra a presunção de que qualquer orientação sexual ou identidade de género é inerentemente preferível a qualquer outra». A revisão de julho de 2024 acrescenta que «não se destina a negar, desencorajar ou excluir quem tem sentimentos incertos quanto à sexualidade ou à identidade de género de procurar ajuda qualificada e adequada», nem a impedir os clínicos de «realizar uma avaliação clínica de adequação antes de uma intervenção médica» (MoU, julho de 2024).

O UK Council for Psychotherapy (UKCP), um importante organismo de registo, retirou-se do MoU a 5 de abril de 2024. Disse que «O atual MoU foi redigido para se aplicar a adultos» e que traçava «Nenhuma distinção de salvaguarda entre adultos e crianças e jovens», continuando a opor-se à terapia de conversão «para qualquer idade» (UKCP). Em novembro de 2023, já tinha emitido orientações «de que a terapia exploratória não deve ser confundida com terapia de conversão» (UKCP 2023).

Austrália

A Austrália não tem lei nacional, mas cinco dos seus oito estados e territórios têm, em outubro de 2026.

• Território da Capital Australiana (ACT), 2020. A Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020 proíbe práticas cujo objetivo seja «mudar a sexualidade ou a identidade de género de uma pessoa» quando realizadas numa criança ou numa pessoa com capacidade de decisão diminuída (máx. 12 meses de prisão). A secção 7(2) exclui as práticas para «auxiliar uma pessoa que pondera uma transição de género» e para «facilitar a capacidade de lidar com a situação, o apoio social ou a exploração e o desenvolvimento da identidade de uma pessoa»; a s. 7(3) isenta os prestadores de saúde que atuem como «necessário» para prestar um serviço de saúde seguro (ACT Legislation).
• Queensland, 2020. Uma proibição restrita aos serviços de saúde: «Um prestador de serviços de saúde não pode realizar terapia de conversão» (Public Health Act 2005, s. 213H). É a única lei australiana cujos exemplos de prática que não é conversão incluem expressamente «explorar fatores psicossociais com uma pessoa ou indagar a experiência de uma pessoa de orientação sexual ou identidade de género» (s. 213F(3)). As penas chegam a 18 meses de prisão no caso de uma pessoa vulnerável (Queensland Legislation).
• Victoria, 2021. A lei mais ampla: abrange todas as idades, qualquer pessoa, e aplica-se «com ou sem o consentimento da pessoa». A secção 5(1) visa a conduta destinada a «mudar ou suprimir» a orientação ou a identidade de género, e a s. 5(3) enumera «realizar uma consulta de psiquiatria ou psicoterapia» e «uma prática baseada na oração» como formas possíveis. A secção 5(2) exclui as práticas que «apoiam ou afirmam a identidade de género de uma pessoa», incluindo «auxiliar uma pessoa que pondera uma transição de género» e «facilitar a capacidade de lidar com a situação, o apoio social ou a exploração e o desenvolvimento da identidade», além da prática de saúde que seja, «no juízo profissional razoável do prestador de serviços de saúde, necessária». Causar lesões graves acarreta até 10 anos (Victorian Legislation). Entrou em vigor a 17 de fevereiro de 2022.
• Nova Gales do Sul (NSW), 2024. A Conversion Practices Ban Act 2024 está em vigor desde 4 de abril de 2025. Abrange qualquer «prática, tratamento ou esforço continuado» destinado a «mudar ou suprimir» a orientação ou a identidade de género. A sua exclusão para a saúde exige o «juízo profissional razoável» de um profissional registado, com exemplos como «auxiliar genuinamente uma pessoa que está a explorar a sua orientação sexual ou identidade de género ou a ponderar ou fazer uma transição de género» e «aconselhar genuinamente uma pessoa sobre os impactos potenciais do tratamento médico de afirmação de género». Diz também que os pais que falam destes assuntos com os filhos não praticam uma prática de conversão. Causar dano substancial acarreta até cinco anos (NSW Parliament; Anti-Discrimination NSW).
• Austrália do Sul, 2024 (verificada). A Conversion Practices Prohibition Act 2024 recebeu sanção a 3 de outubro de 2024 e entrou em vigor a 1 de abril de 2025. Espelha a de NSW, mas exige conduta «em mais de 1 ocasião», com até cinco anos por dano grave (SA Legislation).
• Tasmânia, Austrália Ocidental, Território do Norte. Sem lei em outubro de 2026. Um projeto de lei de iniciativa de deputado dos Verdes na Tasmânia foi apresentado em setembro de 2026; o Procurador-Geral da Austrália Ocidental prometeu legislação «antes do fim de 2026» (OUTinPerth, imprensa LGBT, não confirmado).

Aplicação e queixas. No seu documento de revisão legal de fevereiro de 2026, a Victorian Law Reform Commission (VLRC) disse que «Até à data, não houve acusações criminais ao abrigo da Lei», e que «não tinha conhecimento de nenhuma acusação ao abrigo de qualquer dessas leis» noutras jurisdições australianas. A Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission tinha recebido 14 comunicações em quatro anos (VLRC 2026). O mesmo documento cita um processo de 2025 num tribunal de família, Re Devin, em que peritos disseram que «a falta de clareza sobre como a Lei se aplica aos profissionais de saúde pode desencorajá-los de tratar crianças com questões de género»; o juiz disse que isso «pode explicar algumas das dificuldades» em obter prova pericial. Durante a redação, um representante do Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists (RANZCP) disse que «A redação é simplesmente demasiado vaga» (SBS 2021).

Nova Zelândia

A Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022 recebeu sanção a 18 de fevereiro de 2022. Abrange a orientação sexual, a identidade de género e a expressão de género. A secção 5(1) define prática de conversão como «qualquer prática, esforço continuado ou tratamento» realizado «com a intenção de mudar ou suprimir» qualquer um deles. A secção 5(2) exclui:

(a) qualquer ato que um profissional de saúde pratique ao prestar um serviço de saúde se o profissional de saúde— (i) considerar, no seu juízo profissional razoável, que é adequado praticar esse ato; e (ii) cumprir todas as normas legais, profissionais e éticas ao praticá-lo; ou (b) auxiliar uma pessoa que está a fazer, ou a ponderar fazer, uma transição de género; ou (c) auxiliar uma pessoa a exprimir a sua identidade de género; ou (d) proporcionar aceitação, apoio ou compreensão a uma pessoa; ou (e) facilitar a capacidade de lidar com a situação, o desenvolvimento ou a exploração da identidade de uma pessoa... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

Realizar uma prática de conversão numa pessoa com menos de 18 anos, ou sem capacidade de decisão, acarreta até três anos de prisão (s. 8). Fazê-lo a qualquer pessoa e causar «dano grave» acarreta até cinco anos (s. 9). O consentimento não é defesa, e a acusação exige o consentimento do Procurador-Geral. A Lei tornou também as práticas de conversão ilícitas ao abrigo da Human Rights Act, pelo que as pessoas podem queixar-se à Human Rights Commission. Em maio de 2023, o Spinoff noticiou nenhuma queixa à polícia, nenhum pedido de consentimento ao Procurador-Geral e 33 pedidos de informação à comissão, nenhum deles escalado (The Spinoff 2023). Não foram encontrados números atualizados para 2026.

Europa

Em outubro de 2026, oito Estados-Membros da União Europeia (UE) têm proibições nacionais, segundo a Comissão Europeia: Bélgica, Alemanha, Grécia, Espanha, França, Chipre, Malta e Portugal (Comissão Europeia C(2026) 3333). A Noruega e a Islândia, fora da UE, também têm proibições, e os Países Baixos aprovaram uma que ainda não está em vigor. As traduções abaixo são nossas.

• Malta (2016, alterada em 2023). A Affirmation of Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression Act (Cap. 567) foi a primeira proibição nacional na Europa. O artigo 2 define práticas de conversão como esforços que visam «mudar, reprimir e, ou eliminar» a orientação, a identidade ou a expressão de género, mas exclui «quaisquer serviços e, ou intervenções relativos à exploração e, ou livre desenvolvimento de uma pessoa e, ou afirmação da sua identidade ... através de aconselhamento, serviços psicoterapêuticos», e «qualquer serviço de saúde relativo ao tratamento de uma perturbação mental». Os profissionais não podem realizar estas práticas em ninguém, de qualquer idade. Qualquer pessoa pode ser acusada de as praticar numa «pessoa vulnerável», incluindo menores de 16 anos. Os profissionais arriscam multas de 2 000 a 10 000 € e/ou até um ano de prisão (Cap. 567).
• Alemanha (2020). A Lei de Proteção contra Tratamentos de Conversão (KonvBehSchG) proíbe «tratamentos destinados a mudar ou suprimir a orientação sexual ou a identidade de género autopercebida» em menores de 18 anos, e em adultos cujo consentimento foi viciado (§§ 1-2). A secção 1(3) diz que as hormonas ou a cirurgia que exprimem a «identidade de género autopercebida» de uma pessoa não são tratamento de conversão. A exposição de motivos diz que as conversas psicoterapêuticas sobre a situação de vida de uma pessoa «em geral não são tratamentos de conversão» (KonvBehSchG; BT-Drs. 19/17278). A pena é de até um ano. Os pais estão isentos, salvo se «violarem gravemente» o seu dever de cuidado. Uma promessa de 2021 de alargar a lei aos adultos nunca foi concretizada.
• França (2022). A Lei n.º 2022-92 criou o artigo 225-4-13 do Código Penal: «práticas, comportamentos ou declarações repetidos» que visem mudar ou reprimir a orientação ou a identidade de género e prejudiquem a saúde física ou mental. As penas são de 2 anos e 30 000 €, ou de 3 anos e 45 000 € quando a vítima é menor. A França é invulgar ao escrever uma cláusula de cautela exploratória na própria infração. Não há infração quando declarações repetidas «apenas incitam à prudência e à reflexão, tendo em conta, em particular, a sua pouca idade» uma pessoa que questiona a sua identidade de género e pondera uma transição médica (Loi n° 2022-92, segundo noticiado; o Légifrance não pôde ser acedido diretamente). Uma cláusula equivalente abrange os profissionais de saúde (Código da Saúde Pública art. L.4163-11).
• Espanha (2023). O artigo 17 da Lei 4/2023 (a «lei trans») proíbe «métodos, programas e terapias de aversão, conversão ou contracondicionamento, sob qualquer forma», «mesmo com o consentimento da pessoa em causa». É uma infração administrativa com multas de 10 001 a 150 000 €, e não tem exceção para a terapia (BOE-A-2023-5366). Um projeto para a tornar crime foi aprovado no Congresso dos Deputados a 25 de junho de 2026; o seu resultado no Senado não está confirmado. A lei regional de Madrid de 2023 foi no sentido contrário, ao afirmar que o aconselhamento psicológico ou a avaliação psiquiátrica não é discriminação. A contestação constitucional continua por resolver (não confirmado).
• Portugal (2024). A Lei 15/2024 criou o artigo 176.º-C do Código Penal. Pune o ato de submeter outra pessoa a atos que visem mudar ou reprimir a orientação, a identidade ou a expressão de género, incluindo expressamente os «psicoterapêuticos», com até 3 anos, ou 5 se resultarem alterações corporais irreversíveis. Os procedimentos ao abrigo da lei da autodeterminação de género estão isentos (Diário da República). A 2 de abril de 2025, o Provedor de Justiça de Portugal pediu ao Tribunal Constitucional que declarasse inconstitucional o artigo por vaguidade (Provedor de Justiça); não foi encontrada nenhuma decisão.
• Bélgica (2023). A lei de 31 de julho de 2023 criminaliza a intervenção física ou a «pressão psicológica» destinada a reprimir ou mudar a orientação, a identidade ou a expressão de género (1 mês a 2 anos). Exclui a «ajuda e assistência prestadas no contexto dos cuidados de saúde mental e física relativas à exploração e ao desenvolvimento» da orientação ou da identidade de género, e os cuidados de transição prestados por profissionais de saúde (Loi du 31 juillet 2023).
• Grécia (2022). O artigo 62 da Lei 4931/2022 proíbe «qualquer tratamento destinado a mudar ou suprimir» a orientação, a identidade ou a expressão de género em menores e em adultos sob tutela. Os adultos podem recebê-lo com «consentimento explícito», e não há exceção exploratória (Lei 4931/2022).
• Chipre (2023). O artigo 233B do Código Penal, intitulado «falsas terapias de conversão», pune práticas que visem a «mudança, supressão ou eliminação» (até 2 anos; 3 para menores). Isenta o aconselhamento e os serviços psicológicos ou médicos «relativos à exploração e/ou livre desenvolvimento», desde que não procurem mudança ou supressão (Lei 39(I)/2023).
• Islândia (2023). O artigo 227b do Código Penal pune o ato de fazer alguém submeter-se a «tratamento sem base em evidências» para suprimir ou mudar a orientação, a identidade ou a expressão de género «por coação, engano ou ameaças» (até 2 anos; 4 para crianças) (espelho jurídico da Universidade da Islândia).
• Noruega (2024). As secções 270-270b do Código Penal, em vigor desde 1 de janeiro de 2024, punem quem «viole» outra pessoa por meio de métodos «psicoterapêuticos, médicos, de medicina alternativa ou de base religiosa» destinados a fazê-la «mudar, negar ou suprimir» a sua orientação ou identidade de género (até 3 anos; 6 se agravada). Para menores de 18 anos, o elemento de «violação» é dispensado. Não há exceção na lei. O relatório da comissão parlamentar regista o entendimento do ministério de que os pais que conversam com um filho, ou que recusam o consentimento a tratamento de afirmação de género, não estão abrangidos (Lovdata). A imprensa local não noticia nenhuma acusação nos primeiros dois anos.
• Países Baixos (2026, ainda não em vigor). A lei que criminaliza os atos de conversão (Stb. 2026, 294), publicada a 30 de setembro de 2026, acrescenta o artigo 285ba ao Código Penal. Abrange profissionais e organizações que atuem sobre menores (até 1 ano), e adultos quando há abuso de dominação. A sua exceção é a mais forte da Europa para o trabalho exploratório: a infração não inclui «o objetivo de incitar à contenção, prudência ou reflexão quanto a uma transição social ou médica», e um médico ou prestador de cuidados que atue dentro das normas profissionais «não é punível» (Staatsblad 2026, 294).

Ainda sem lei. A Irlanda indica um Prohibition of Conversion Practices Bill como «Heads in preparation» (Government Legislation Programme, Autumn 2026). A Dinamarca planeia um projeto para menores de 18 anos em fevereiro de 2027 (Danish Ministry of Justice). O parlamento da Finlândia aprovou uma iniciativa de cidadãos em março de 2025, mas o governo disse que não se seguiria nenhum projeto nesta legislatura. A Áustria não tem projeto. O Conselho Federal da Suíça disse em setembro de 2026 que a lei atual «já oferece proteção abrangente», embora uma regra federal uniforme «possa fazer sentido»; vários cantões (Neuchâtel, Valais, Friburgo, Vaud) têm as suas próprias proibições (Swiss Federal Department of Home Affairs).

Nível da UE. Uma Iniciativa de Cidadania Europeia para proibir as práticas de conversão em toda a UE recolheu 1 128 063 assinaturas verificadas. A 13 de maio de 2026, a Comissão recusou propor legislação. Comprometeu-se, em vez disso, com uma recomendação não vinculativa em 2027 e um estudo que considere «o nível de coação e pressão envolvido» (C(2026) 3333).

América Latina

• Brasil (1999, 2018). O Brasil foi o primeiro país a agir, através do seu órgão regulador da psicologia e não de uma lei. A Resolução 001/1999 do Conselho Federal de Psicologia (CFP), art. 3, proíbe os psicólogos de favorecerem «a patologização de comportamentos ou práticas homoeróticas» ou de encaminharem pessoas gays para «tratamentos não solicitados». A Resolução 01/2018, art. 8, alarga isto às pessoas trans. Proíbe os psicólogos de proporem ou participarem, «numa perspetiva patologizante», em serviços destinados a «terapias de conversão, reversão, readequação ou reorientação» da identidade de género (resoluções do CFP, via CRP-MG). Nenhuma das resoluções tem exceção exploratória. Uma decisão judicial federal de 2017 que permitia cuidados de «reorientação» foi suspensa pelo Supremo Tribunal Federal em abril de 2019 (Rcl 31818, segundo noticiado).
• México (2024). Um decreto publicado a 7 de junho de 2024 acrescentou o artigo 209 Quintus ao Código Penal Federal. Fixa 2 a 6 anos de prisão para quem realize, imponha ou financie «qualquer tipo de tratamento, terapia, serviço ou prática que obstrua, restrinja, impeça, diminua, anule ou suprima» a orientação sexual, a identidade ou a expressão de género de uma pessoa. As penas duplicam se as vítimas forem menores de 18 anos. Os pais recebem apenas uma advertência. Os profissionais de saúde também podem ser suspensos por 1 a 3 anos (Ley General de Salud art. 465 Ter) (Diario Oficial, 7 de junho de 2024). Aplica-se a todas as idades e não tem exceção para terapia exploratória ou neutra. A palavra «obstrua» é ampla: à primeira vista, poderia abranger um clínico que aconselhe adiamento.
• Equador (2014). O Código Orgânico Integral Penal (COIP), art. 151, trata a intenção de «modificar a identidade de género ou a orientação sexual» como agravante da tortura (10 a 13 anos). Não é uma proibição autónoma da psicoterapia (COIP).
• Argentina (2010), Uruguai (2017), Chile (2021). Estas leis de saúde mental são muitas vezes listadas por observatórios como «proibições», mas são regras de diagnóstico. A Lei 26.657 da Argentina, art. 3, diz que nenhum diagnóstico de saúde mental pode basear-se unicamente na «opção ou identidade sexual» (Infoleg). A Lei 19.529 do Uruguai, art. 4, e a Lei 21.331 do Chile, art. 7, dizem o mesmo da orientação e da identidade de género (IMPO; Diario Oficial de Chile). Nenhuma cria uma infração.
• Sem proibição nacional. O projeto da Colômbia passou na câmara baixa em 2024, mas foi arquivado no Senado. Um novo projeto da Costa Rica foi apresentado em setembro de 2026. O Peru e a Bolívia não têm proibição (não confirmado).

Ásia, Médio Oriente e África

• Taiwan (2018). Uma carta interpretativa do Ministério da Saúde e Bem-Estar de 22 de fevereiro de 2018 disse que a terapia de conversão não é um ato médico e que os praticantes podem ser perseguidos ao abrigo das leis penais e de proteção de menores existentes (notícias; o texto da carta não foi verificado). Não foi aprovada nenhuma lei.
• Israel (2022). Uma diretiva do diretor-geral do Ministério da Saúde de fevereiro de 2022 proíbe os profissionais de saúde licenciados de oferecerem terapia de conversão, sob pena de ação disciplinar (Times of Israel). Não abrange conselheiros religiosos, e não está confirmado se abrange a identidade de género. Um projeto de lei do Knesset de 2020 passou numa leitura preliminar mas não foi aprovado.
• Índia (2021-22). Em S. Sushma v. Commissioner of Police (2021), o Tribunal Superior de Madras proibiu as tentativas de «curar» medicamente a orientação sexual ou a identidade de género. A Comissão Médica Nacional disse aos conselhos médicos estaduais em agosto de 2022 que a terapia de conversão é «má conduta profissional» (segundo noticiado; texto não verificado).
• Vietname (2022). O Ofício Oficial 4132/BYT-PC do Ministério da Saúde manda os prestadores não tratarem a homossexualidade, a bissexualidade ou o facto de ser transgénero como uma doença, e não forçarem tratamento. Permite «apenas apoio psicológico, prestado por pessoas com conhecimento da identidade de género» (LuatVietnam). Não prevê sanções.
• Noutros locais. Não encontrámos nenhuma proibição na Coreia do Sul, no Japão, em Hong Kong, na Tailândia, nas Filipinas (a nível nacional), noutros países do Médio Oriente ou em África, incluindo a África do Sul (ausência não confirmada).

A controvérsia central: as proibições inibem a terapia exploratória?

A assimetria nos textos

A maioria das leis que abrangem a identidade de género partilha uma estrutura. Protegem a terapia que ajuda uma pessoa que «pondera» a transição, e a terapia que oferece «exploração da identidade». Nenhum dos textos aqui analisados protege, em tantas palavras, ajudar alguém a decidir não fazer a transição, ou ajudar alguém a detransicionar. Um terapeuta que explora se o sofrimento de um adolescente está ligado a trauma ou a atração pelo mesmo sexo só está protegido se um tribunal concordar mais tarde que isso foi «exploração» e não uma tentativa de «mudar ou suprimir».

Quatro escolhas de redação tornam este risco maior ou menor:

• «Suprimir» além de «mudar». Quase todas as leis aqui analisadas visam a supressão ou repressão, e não apenas a mudança; a do Canadá aplica «reprimir» apenas a uma «identidade de género não cisgénero». Os críticos argumentam que encorajar alguém a esperar antes de fazer a transição poderia ser enquadrado como suprimir uma identidade.
• Intenção vs efeito. A maioria das leis exige um propósito ou intenção de mudar ou suprimir. A proibição do México de qualquer prática que «obstrua» ou «restrinja» uma identidade parece mais um teste de efeitos.
• Isenções de juízo profissional. A Nova Zelândia, Queensland, NSW, a Austrália do Sul, o ACT e Victoria protegem os profissionais que atuam dentro do «juízo profissional razoável». Espanha, México, Noruega e Grécia não têm tal cláusula.
• Cláusulas expressas de cautela. Apenas a França, os Países Baixos e Queensland protegem expressamente incitar à «prudência e reflexão», à «contenção», ou «indagar» uma experiência de identidade de género.

Argumentos de que as proibições inibem a exploração

A declaração mais influente veio da Revisão Cass, a revisão independente de 2024 dos serviços de género do NHS para jovens, dirigida pela pediatra Hilary Cass:

A intenção da intervenção psicológica não é mudar a perceção que a pessoa tem de quem é, mas trabalhar com ela para explorar as suas preocupações e experiências e ajudar a aliviar o seu sofrimento... É prejudicial equiparar esta abordagem à terapia de conversão, pois pode impedir os jovens de receber o apoio emocional que merecem. — (Cass 2024, par. 11.6)

Cass escreveu também que «Nenhuma formação formal de base científica em psicoterapia, psicologia ou psiquiatria ensina ou defende a terapia de conversão» (par. 11.7). Instou a que «devem ser incorporadas salvaguardas fortes em qualquer legislação potencial sobre práticas de conversão» (par. 17.22). A revisão disse que termos como «afirmativo» e «exploratório» tinham sido «transformados em armas» (par. 11.4).

Outros indícios de um efeito inibidor:

• Tribunais e psiquiatras australianos. Em Re Devin (2025), peritos disseram a um tribunal de família australiano que a redação pouco clara da lei de Victoria «pode desencorajar» os profissionais de saúde de tratarem crianças com questões de género (VLRC 2026). Um porta-voz do RANZCP chamou ao projeto «simplesmente demasiado vago» (SBS 2021).
• Relatos dos próprios terapeutas. Um inquérito internacional a terapeutas exploratórios no Journal of Sex & Marital Therapy descreveu a sua «ansiedade por trabalharem num ambiente profissional hostil» e estratégias «para minimizar o risco de acusações de terapia de conversão» (Jenkins & Panozzo 2024). É uma amostra autosselecionada de terapeutas que já praticam desta forma.
• A revisão do governo dos EUA. A revisão do HHS disse que «caracterizar como “terapia de conversão” qualquer abordagem centrada em reduzir o sofrimento de um menor quanto ao seu corpo ou papel social é um artifício retórico problemático e potencialmente prejudicial» (HHS 2025).
• A Therapy First (antes Gender Exploratory Therapy Association, um grupo de advocacia de clínicos exploratórios) apoia as proibições dos EUA tal como estão escritas, mas diz que «a interpretação errada e o uso indevido destas leis levaram a um efeito inibidor que limitou os cuidados disponíveis a esta população» (Therapy First FAQ, advocacia).
• Clínicos que escrevem no Canadá. Um artigo de 2024 na revista da Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry argumentou que «a psicoterapia psicodinâmica para a disforia de género não é terapia de conversão» (Sinai & Sim 2024).

Argumentos de que as proibições não inibem a terapia legítima

• Os textos protegem a exploração. Os defensores salientam que quase todas as leis aqui citadas isentam a «exploração da identidade» ou o juízo profissional. A própria Therapy First diz que as leis dos EUA, «quando lidas contextual e rigorosamente», apoiam a sua abordagem.
• A exploração pode ser um disfarce. A jurista Florence Ashley argumenta que a terapia exploratória de género mostra «fortes semelhanças conceptuais e narrativas» com práticas de conversão mais antigas e pode ser antiética (Ashley 2023). É um ensaio argumentativo sem dados. Os críticos notam também que alguns conselheiros religiosos descrevem hoje o seu trabalho como «exploratório».
• Organismos profissionais. Muitas associações profissionais apoiam proibições que incluem a identidade de género. O Royal College of Psychiatrists do Reino Unido apoiou o projeto de 2026 porque este apoia «conversas exploratórias adequadas» (GOV.UK). O UKCP continua a opor-se à terapia de conversão «para qualquer idade» apesar de ter saído do MoU.
• Sem acusações. Se os terapeutas estivessem a ser processados por fazerem perguntas, notar-se-ia. Em vez disso, a aplicação é quase nula.

O que realmente acontece: acusações e queixas

Em todas as jurisdições verificadas, a aplicação criminal é próxima de zero:

• Victoria: «nenhuma acusação criminal» desde 2022; 14 comunicações civis à comissão para a igualdade em quatro anos (VLRC 2026).
• Outros estados australianos: a VLRC não conhecia nenhuma acusação.
• Nova Zelândia: nenhuma queixa à polícia no primeiro ano; 33 pedidos de informação à Human Rights Commission, nenhum escalado (The Spinoff 2023).
• Canadá: nenhuma acusação conhecida do departamento da Justiça em janeiro de 2023 (Global News).
• Noruega, Espanha, França: nenhuma acusação ou sanção noticiada (notícias; não confirmado).
• Estados Unidos: a aplicação mais conhecida foi um processo por fraude ao consumidor contra um grupo religioso de orientação sexual (Ferguson v. JONAH, 2015), não um caso de género.

Isto corta nos dois sentidos. Os defensores dizem que as leis funcionam por dissuasão. Os críticos dizem que uma lei quase nunca aplicada mas muito temida molda a prática sobretudo através da cautela profissional: clínicos, empregadores e seguradoras evitam tudo o que possa atrair uma queixa. Nenhum dos lados publicou dados que meçam a frequência com que os terapeutas recusam clientes que questionam o género por causa destas leis.

Chiles v. Salazar e as suas implicações

Chiles é a primeira decisão de um supremo tribunal nacional segundo a qual uma proibição da terapia de conversão, tal como aplicada, viola a liberdade de expressão. O seu raciocínio assenta na mesma assimetria descrita acima. O Colorado permitia aos conselheiros apoiar um jovem «em transição de género», mas proibia a psicoterapia dirigida ao resultado oposto. Isso, concluiu a maioria, é regulação por ponto de vista.

Os efeitos práticos em outubro de 2026:

• Psicoterapia nos EUA. As proibições da psicoterapia de conselheiros licenciados com menores que consintam enfrentam agora escrutínio estrito. Uma medida cautelar no Colorado e uma sentença no Michigan seguiram-se em poucos meses (ambas segundo noticiado). As proibições de intervenções físicas ou aversivas não são afetadas.
• Reescrever as leis. Os estados podem tentar regras neutras quanto ao ponto de vista, que a juíza Kagan sugeriu suscitarem «uma questão diferente e mais difícil». A reescrita do Colorado em 2026 em torno de um «resultado predeterminado» é uma dessas tentativas.
• Para os jovens em questionamento. A decisão protege os conselheiros que exploram ou questionam uma identidade de género, e também os conselheiros cujo objetivo é mudá-la. Não decide qual a terapia eficaz.

Para mais sobre os desenvolvimentos nos EUA, veja os Estados Unidos.

O que isto significa para detransicionadores e pessoas em questionamento

• Nenhuma lei aqui analisada proíbe ajudar alguém a detransicionar. Apoiar uma pessoa que já não se identifica como trans não é uma tentativa de mudar a sua identidade. Várias leis protegem a «exploração e o desenvolvimento da identidade» em qualquer direção.
• A exploração é geralmente legal, mas a prática varia. Na maioria dos locais com proibições, um terapeuta exploratório que atue dentro das normas profissionais não comete infração. O obstáculo é mais frequentemente a cultura profissional, o receio de queixas ou a política da clínica. O diretório de apoio lista terapeutas que trabalham de forma exploratória.
• Faça a pergunta diretamente. Pode perguntar-se a um terapeuta em perspetiva se explora as causas do sofrimento ou se afirma primeiro. A resposta mostrará a sua abordagem melhor do que a lei. Veja terapia exploratória de género.
• Os detransicionadores relatam lacunas nos cuidados. Num inquérito a 957 pessoas nos EUA e no Canadá que tinham detransicionado, muitas sentiram que os prestadores não faziam ideia de como as ajudar (Rackliff et al. 2025). Essa lacuna parece resultar mais da falta de serviços do que de qualquer lei. Veja cuidados de saúde durante a detransição.
• Coação contra detransicionadores. A maioria das leis é escrita de forma neutra quanto à direção («mudar ou suprimir» uma identidade), mas as suas exceções só nomeiam a transição. Se pressionar um detransicionador a retomar a transição seria uma prática de conversão, isso nunca foi testado.

Relatos de detransicionadores

No /r/detrans, um tema recorrente é a crença de que as leis sobre a terapia de conversão impediram os terapeutas de fazer perguntas. Alguns destes comentários descrevem as leis de forma mais ampla do que o seu texto, mas mostram como as leis são entendidas pelas pessoas que afetam:

Acredite ou não, em muitos estados eles não têm realmente permissão legal para isso. Muitas das leis aprovadas para “Acabar com a terapia de conversão” têm este tipo de disposições incorporadas. Os profissionais não podem questionar-te nem recomendar outros tipos de terapia para resolver o problema, porque isso é considerado “terapia de conversão”. —duffmanhb, detransicionador

Sou do Canadá e aqui tornou-se ilegal não afirmar a identidade de género de uma pessoa em terapia, por causa da lei “anticonversão” que criaram. —William_Shakespear_, mulher que desistiu

O texto canadiano, na verdade, não exige a afirmação (veja Canadá); o comentário regista uma perceção. Outros descrevem o efeito sobre os clínicos e não sobre a própria lei:

Basicamente disse-me que sofre pressão para não questionar adolescentes sobre a sua escolha de fazer a transição, porque isso seria rotulado de transfóbico pelos colegas. —AbsolRiatun, desistência com transição médica

A paciente de uma psicóloga descreveu a clínica a contornar as regras:

Tenho uma psicóloga normal que tem de lidar com isto; há casos em que é óbvio que a pessoa passou apenas por contágio social ou está a fazer a transição para escapar a abuso/trauma, mas ela não pode dizê-lo, por isso anda em bicos de pés e tenta orientar os pacientes o melhor que pode e abrandar o processo apressado. —LostSoul1911, mulher detransicionada

«A transição como terapia de conversão»

Muitos comentadores invertem o rótulo. Argumentam que encaminhar jovens gays e lésbicas com não conformidade de género para a transição é, em si, uma espécie de conversão, porque os torna heterossexuais na aparência:

Estou bastante convencida de que a única “terapia de conversão trans” que existe é a transição imposta socialmente a pessoas gays com não conformidade de género (normalmente crianças e adolescentes) para que se conformem melhor aos estereótipos e expectativas de género. Regressivo ao máximo. —UtsuroBuneWoman, mulher que desistiu

Uma comentadora que passou por terapia de conversão religiosa disse que o seu terapeuta mudou de abordagem quando esta falhou:

Tendo em conta que o meu “terapeuta” de conversão gay passou à afirmação de género ao falhar em abusar de mim para me tornar hétero, consigo definitivamente ver as sobreposições... —DetransIS, mulher detransicionada

(«GNC» significa gender-nonconforming, com não conformidade de género.) Para a ligação entre a atração pelo mesmo sexo e a transição, veja homofobia internalizada.

Perspetivas trans

As pessoas trans que foram submetidas a tentativas de conversão descrevem-nas como abuso, e muitas veem as proibições como proteção básica:

A tortura de conversão foi só isso. Tortura, trauma e abuso. Manipulação psicológica e tentativa de lavagem ao cérebro. Deixou-me com várias fobias e muito trauma... —ZeltronJedi, mulher trans (MTF)

Nem todas as pessoas trans que comentam equiparam a terapia à conversão. Algumas traçam a mesma linha que os terapeutas exploratórios:

Depois, quando sugeres terapia porque te ajudou a ti e a outras pessoas trans que conheces a viver mais em paz com quem és, acusam-te de apoiares a terapia de conversão. —GrilledCassadilla, mulher trans (MTF)

…não é necessariamente terapia de conversão ajudar alguém a detransicionar, ou a adiar a transição, se seguirem a liderança do paciente e afirmarem a sua autonomia na situação — “conversão” é estabelecer a norma como o objetivo mais desejável, e não é para isso que serve a terapia. —JudiesGarland, homem trans (FTM)

Os dois grupos concordam mais do que o debate sugere. Ambos rejeitam as tentativas coercivas de impor uma identidade a alguém. Discordam sobre se questionar uma identidade de género em terapia é, em si, uma tentativa de impor uma.

Limitações

• Os estados das matérias são os de outubro de 2026, e várias questões estão por resolver. Entre elas, o projeto de lei de Inglaterra e País de Gales, o projeto penal de Espanha, a contestação constitucional em Portugal, a devolução do caso Chiles, a sentença do Michigan e a data de entrada em vigor da lei neerlandesa.
• Alguns textos não puderam ser lidos diretamente. O Légifrance de França e o site do CFP do Brasil bloquearam o acesso; a sua redação provém de reproduções oficiais. As medidas de Taiwan, Israel e Índia são descritas a partir de notícias.
• As traduções de leis não inglesas são nossas e não são oficiais.
• As contagens de estados dos EUA vêm do Movement Advancement Project, um grupo de advocacia. A nossa própria análise abrangeu apenas o Colorado.
• A ausência de acusações noticiadas não prova que não tenha havido nenhuma; poucos governos publicam estes números.
• Os relatos do Reddit são autosselecionados. Mostram como as leis são percebidas, não a frequência com que os terapeutas efetivamente se recusam a explorar.

Páginas relacionadas

• Sexo vs identidade de género na lei: o panorama jurídico mais amplo, incluindo o reconhecimento legal do género
• O Reino Unido e os Estados Unidos: pormenor por país
• Terapia exploratória de género: o modelo terapêutico em causa
• Cuidados de saúde durante a detransição: encontrar cuidados
• A Wikipédia e os temas de género: como o rótulo de «terapia de conversão» é aplicado à terapia exploratória na internet
• Homofobia internalizada: quando a sexualidade é confundida com género

Referências

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. página do estudo, fonte.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. página do estudo, fonte.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. página do estudo, fonte.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. página do estudo, fonte.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. página do estudo, fonte.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. página do estudo, fonte.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. página do estudo, fonte.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. fonte.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. fonte.
• Therapy First (advocacia). FAQ. fonte.
• Canadá: Criminal Code ss. 320.101-320.104, fonte; Library of Congress (2022), fonte; Global News (2023), fonte; Ontario Bill 77, fonte; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, fonte; Quebec S.Q. 2020 c. 28, fonte.
• Estados Unidos: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), decisão; Movement Advancement Project (advocacia), fonte; Ferguson v. JONAH, fonte.
• Reino Unido: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), fonte, notas explicativas, comunicado de imprensa; análise da consulta, fonte; declaração escrita de 17 de janeiro de 2023, fonte; debate nos Comuns de 9 de setembro de 2026, fonte; carta do Governo escocês de 4 de setembro de 2026, fonte; página do projeto na NI Assembly, fonte; MoU (julho de 2024), fonte; retirada do UKCP (2024), fonte; orientações do UKCP (2023), fonte.
• Austrália: ACT A2020-49, fonte; Queensland Public Health Act 2005, fonte; Victoria Act 3/2021, fonte; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, fonte, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, fonte; Victorian Law Reform Commission consultation paper (2026), fonte; SBS (2021), fonte.
• Nova Zelândia: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, fonte; The Spinoff (2023), fonte.
• Europa: Malta Cap. 567, fonte; Alemanha KonvBehSchG, fonte, BT-Drs. 19/17278, fonte; Espanha Ley 4/2023, fonte; Portugal Lei 15/2024, fonte; Bélgica, lei de 31 de julho de 2023, fonte; Grécia Lei 4931/2022, fonte; Chipre Lei 39(I)/2023, fonte; Islândia Código Penal art. 227b, fonte; Noruega Código Penal ss. 270-270b, fonte; Países Baixos Stb. 2026, 294, fonte; Irlanda, programa legislativo (2026), fonte; Dinamarca, programa legislativo 2026/27, fonte; Suíça, Departamento Federal do Interior (2026), fonte; Comissão Europeia C(2026) 3333, fonte; Provedor de Justiça (Portugal), fonte.
• América Latina, Ásia: resoluções do CFP do Brasil 001/1999 e 01/2018, fonte; México DOF 7 de junho de 2024, fonte; Equador COIP, fonte; Argentina Ley 26.657, fonte; Uruguai Ley 19.529, fonte; Chile Ley 21.331, fonte; Israel, Times of Israel (2022), fonte; Vietname, Ofício Oficial 4132/BYT-PC, fonte.