Att komma ut som detransitionerare och kan trans- och detrans-personer komma överens? (med Paul Omar Lervåg)
5–13 % ångrar medicinsk transition, men varje procentenhet är en kropp som förändrats för alltid. Detrans-röster är inte ett hot mot vården; de är en varning om att hormoner och kirurgi inte är ofarliga experiment.
Översikt
Paul Omar Lervåg, numera detransitionerare, sätter sig ner med sin fortfarande trans-identifierade vän Alexander för att utforska hur gemensamt trauma och rädsla för oåterkallelig medicinsk skada splittrar trans- och detrans-gemenskaper. De spårar hur avvisande från båda håll göder radikalisering, betonar behovet av ärlig, individuell bedömning i stället för generell ideologi och visar en vänskap som håller dialogen – och ansvarsskyldigheten – vid liv.
Fullständig Videosammanfattning
Paul Omar Lervåg, detransitioneraren i det här samtalet, inleder med att betona att trans- och detransmänniskor delar mycket mer än någondera sida ofta erkänner. Båda grupperna, säger han, har vanligtvis utstått betydande trauma och byggt upp skyddsmekanismer kring det: transpersoner fruktar att förlora tillgången till könsbekräftande vård och vill skydda yngre transitionerare från grindvakteri, medan detransitionerare som han själv fruktar att fler människor ska pressas in i oåterkalleliga medicinska ingrepp som visar sig vara onödiga. Eftersom varje sida skyddar sig mot sin egen mardröm ”blir de skitstövlar mot varandra” i stället för att inse sitt gemensamma sår och stödja varandra. Paul ser sin kommande bok som ett försök att överbrygga den klyftan. Sedan minns han ögonblicket då han berättade för sin mångårige vän Alexander – som fortfarande är transidentifierad – att han detransitionerade. Alexanders första reaktion, som Paul senare bad om lov att återge i boken, var helt enkelt att behandla honom vänligt och uppmana andra transvänner att ”omfamna” och ”inkludera” honom i stället för att utesluta honom. Alexander förklarar att han fruktade att driva Paul mot radikalisering; Paul tackar i sin tur för det humana bemötandet och hävdar att trans-communityn har ett pragmatiskt såväl som moraliskt intresse av att hålla sig väl med detransitionerare, eftersom avvisande föder just den fientlighet de fruktar. De två männen dissekerar hur radikalisering sker på båda sidor. Paul noterar att många transpersoner dras mot kommunism efter att ha blivit avvisade av högern, medan detransitionerare ofta svänger åt motsatt håll efter att ha blivit hånade eller exkommunicerade. Han pekar ut ”Exodus-liknande” kliniker som utgår från att ingen ”egentligen är trans” och försöker prata patienter bort från transition som en av de största radikaliserarna av transpersoner, precis som hjärtlöst avfärdande från transaktivister radikaliserar detransitionerare. De är överens om att lösningen är nyanserad, individuell bedömning snarare än heltäckande ideologiska projekt. När det gäller statistik hänvisar Paul till nuvarande detransitionsfrekvenser på ungefär 5–13 % men insisterar på att dessa siffror måste delas upp: vissa slutar med hormoner av sociala, ekonomiska eller hälsomässiga skäl utan att avsäga sig en transidentitet, medan andra, som han själv, drar slutsatsen att de aldrig var trans från första början. Han oroar sig för att det är ett ”auktoritärt övertramp” att använda den lilla minoriteten som ångrar sig för att neka vård åt majoriteten som har nytta av den, men han vill också att minoritetens lidande erkänns snarare än förringas. Den vägledande principen, menar han, bör vara att låta individer leva de liv de väljer även när vi inte helt förstår deras val. Till sist frågar Alexander Paul hur han kom över när han fortfarande identifierade sig som transkvinna. Paul medger att han använde en ”intersexberättelse” som sköld mot skam och intalade sig att han hade ”fötts så” för att slippa ta ansvar för de medicinska val han senare ångrade. Han minns hur livrädd han var för att berätta sanningen för Alexander, särskilt efter att ha sett ett gammalt Facebook-inlägg där Alexander hade sagt åt detransitionerare att ”hålla käften”. Alexander ber om ursäkt för det omogna utbrottet och tillskriver det bitterhet och intellektuell omognad under hans tidiga universitetsår. Utbytet slutar med ömsesidigt erkännande av hur långt båda vännerna har kommit sedan dess.