Чому я детранзиціонувала
Блокатори статевого дозрівання гальмують ріст мозку, гормони скорочують життя, а діти залишаються з незворотними шрамами й жалем. Це не допомога — це медична шкода під маскою співчуття.
Огляд
Exulansic, колишня студентка UC Berkeley з транс-ідентичністю, пояснює, як дитяча травма й гендерна ідеологія ледь не привели її до медичної транзиції та як негендерний терапевт допоміг їй уникнути незворотної шкоди. Тепер вона застерігає, що блокатори статевого дозрівання, гормони протилежної статі й операції є експериментальними, несуть тяжкі довічні ризики й нав'язуються вразливій молоді — особливо аутичним дітям — сумішшю ідеології, фінансових стимулів і фетишистських інтересів.
Повне узагальнення відео
Екзуланзік, детранзішерка, з якою проводили інтерв’ю на Trigonometry, пояснює, що чотири роки ідентифікувала себе як транс, навчаючись у Каліфорнійському університеті в Берклі, де спеціалізувалася на гендерних та жіночих студіях і була просякнута тим, що називає «гендерною ідеологією». Вона простежує свій первісний дискомфорт щодо жіночого тіла та соціальної ролі до травми раннього дитинства й відчуття відчуженості, пояснення, що кристалізувалося, коли вона потрапила до сильно гендерно-ідеологізованого середовища коледжу. Хоча багато її друзів почали медичний перехід, сама вона ніколи не приймала тестостерон і не перенесла операцій; вона дякує терапевтові, що не «підтверджував гендер», який заохочував її обговорювати ймовірні медичні наслідки, а не підштовхував до гормонів. Ці терапевтичні стосунки, каже вона, допомогли їй усвідомити, що подальші медичні кроки «внесли б у моє життя стільки непередбачуваного жаху». Професійно Екзуланзік тепер працює логопедом-патологом мовлення, спеціалізуючись на розладах займенників і черепно-мозкових травмах, і цей досвід формує її критику чинної політики щодо займенників та моделі медичного переходу. Спираючись і на особисті спостереження, і на клінічні знання, вона стверджує, що втручання на кшталт блокаторів статевого дозрівання та гормонів протилежної статі є «надзвичайно експериментальними», спрямованими на створення зовнішнього вигляду й функції там, де їх природно не існує, а не на відновлення здоров’я. Вона докладно описує, як препарати на кшталт Люпрону порушують пульсуючий викид гормонів, необхідний для розвитку мозку й кісток, порівнюючи їхній ефект з «поміщенням мозку в темну кімнату, щоб він не міг рости». Вона також наводить довгострокові ризики — ранній остеопороз, серцево-судинні ушкодження та можливе пошкодження гіпоталамуса, що може спричинити розлади харчової поведінки, — стверджуючи, що ці відомі наслідки применшуються або ігноруються. Екзуланзік розглядає саму гендерну дисфорію як психічну хворобу, що корениться в дистресі, травмі чи супутніх станах, таких як аутизм, і стверджує, що чинний підхід «лише підтвердження» позбавляє пацієнтів повного спектра терапевтичних варіантів. Вона описує детранзішерів, яких зустрічала, як таких, що несуть глибокий жаль через незворотні зміни голосу, шрами від мастектомії та ушкодження геніталій, часто повідомляючи, що ніхто не попередив їх про постійність цих наслідків. Швидке входження дитячого переходу в мейнстрим вона пояснює моральною панікою, що нагадує сатанинську паніку 1980-х, яку рухали соціально-мережеве зараження, фінансові стимули та те, що вона бачить як невелику, але впливову групу фетишистів, які «захопили» медичні установи. Визнаючи, що деякі дорослі повідомляють про задоволення після переходу, вона припускає, що ці результати можуть пояснюватися ефектом плацебо, тиском спільноти та безпосередньою психотропною дією препаратів, і наполягає, що спершу слід вивчити менш руйнівні шляхи лікування.