Камінг-аут як детранзішнера та чи можуть транс- і детранс-люди ладнати? (з Полом Омаром Лервогом)
5–13 % жалкують про медичну транзицію, але кожен відсоток — це тіло, змінене назавжди. Голоси детранзішнерів — не загроза допомозі, а застереження, що гормони й операції — не безпечні експерименти.
Огляд
Пол Омар Лервог, тепер детранзішнер, розмовляє зі своїм другом Александером, який і далі ідентифікується як транс, про те, як спільна травма й страх незворотної медичної шкоди розділяють транс- і детранс-спільноти. Вони простежують, як відторгнення з будь-якого боку живить радикалізацію, наголошують на потребі чесної індивідуальної оцінки замість загальної ідеології та показують дружбу, що зберігає діалог і відповідальність.
Повне узагальнення відео
Пол Омар Лервог, детранзішер, який бере участь у цій розмові, починає з наголосу на тому, що транс- і детранс-люди мають значно більше спільного, ніж часто визнає будь-яка зі сторін. Обидві групи, каже він, зазвичай пережили значну травму й вибудували навколо неї захисні механізми: трансгендерні люди бояться втратити доступ до допомоги з підтвердження статі та хочуть захистити молодших осіб, які переходять, від «воротарства», а детранзішери на кшталт нього бояться, що більше людей штовхатимуть до незворотних медичних втручань, які виявляться непотрібними. Оскільки кожна сторона захищається від власного жахіття, вони «стають мудаками одне для одного» замість того, щоб упізнати спільну рану й підтримувати одне одного. Пол розглядає свою майбутню книжку як спробу подолати цю прірву. Далі він згадує мить, коли повідомив своєму давньому другові Александру — який досі ідентифікує себе як транс — що детранзитує. Першою реакцією Александра, яку Пол пізніше попросив дозволу відтворити в книжці, було просто поставитися до нього добре й закликати інших трансгендерних друзів «прийняти» та «включити» його замість того, щоб відсторонювати. Александр пояснює, що боявся підштовхнути Пола до радикалізації; Пол у відповідь дякує йому за цю людяну реакцію й стверджує, що трансгендерні спільноти мають як прагматичний, так і моральний інтерес зберігати добрі стосунки з детранзішерами, бо відторгнення породжує саме ту ворожість, якої вони бояться. Обидва чоловіки розбирають, як відбувається радикалізація з обох боків. Пол зазначає, що багато трансгендерних людей тяжіють до комунізму після того, як їх відштовхнули праві, тоді як детранзішери часто хитаються в протилежний бік після насмішок чи відлучення. Він виокремлює клініки типу «Exodus», що виходять з припущення, нібито ніхто не є «справді трансгендерним», і намагаються відмовити пацієнтів від переходу, як один із найбільших радикалізаторів трансгендерних людей — так само, як черства відмова з боку трансактивістів радикалізує детранзішерів. Обидва погоджуються, що рішення — це нюансована індивідуальна оцінка, а не всеохопні ідеологічні проєкти. Переходячи до статистики, Пол наводить нинішні показники детранзиції приблизно 5–13 %, але наполягає, що ці цифри потрібно деталізувати: дехто припиняє гормони з соціальних, фінансових чи медичних причин, не відмовляючись від трансідентичності, тоді як інші, як він, доходять висновку, що ніколи й не були трансгендерними. Він турбується, що використання невеликої меншості тих, хто шкодує, для відмови в допомозі більшості, якій вона приносить користь, є «авторитарним перевищенням повноважень», але водночас хоче, щоб страждання меншості визнали, а не применшували. Керівним принципом, стверджує він, має бути право кожної особи жити так, як вона обирає, навіть коли ми не до кінця розуміємо її вибір. Нарешті Александр запитує Пола, як той сприймався, коли ще ідентифікував себе як трансгендерна жінка. Пол зізнається, що використовував «інтерсекс-історію» як щит від сорому, переконуючи себе, що «народився таким», аби не мати відповідальності за медичні рішення, про які пізніше пошкодував. Він згадує, як сильно боявся сказати Александру правду, особливо після того, як побачив старий допис у Facebook, у якому Александр казав детранзішерам «замовкнути». Александр вибачається за цей незрілий спалах, пояснюючи його гіркотою та інтелектуальною незрілістю раннього університетського періоду. Розмова завершується взаємним визнанням того, як далеко обидва друзі просунулися відтоді.