芬兰全国性队列研究，对2,083名23岁以下的性别转介个体（1996-2019年）与16,643名匹配对照进行比较。性别转介青少年在转介前（45.7% vs. 15.0%）和转介后≥2年（61.7% vs. 14.6%）的精神疾病发病率均显著高于对照组。2010年后转介者的精神需求高于早期队列。在接受医学性别重置的青少年中，随访期间精神疾病发病率显著上升——女性化性别重置从9.8%上升至60.7%，男性化性别重置从21.6%上升至54.5%。在调整既往精神科治疗后，所有性别转介青少年的精神疾病风险均同样升高，风险比约为女性对照组的三倍、男性对照组的五倍。结论认为，性别转介青少年中重度精神疾病很常见，在近期转介激增后转介者中更为普遍，且医学性别重置后精神需求不会消退。

这项挪威队列研究对1,258名转诊至国家性别不一致中心的青少年进行了调查，发现22%的人在未经性别确认医疗治疗的情况下出院。在开始使用睾酮的人中，有18名女性停止了性别转换（11人因停止跨性别身份）。该研究强调了从青春期阻滞剂到激素的高持续率（97%），引发了对管道效应的担忧，并强调了鉴于包括停止性别转换在内的各种治疗轨迹，需要进行长期随访。

这项对英格兰初级保健记录的大规模研究发现，2011年至2021年间，0-18岁儿童和青少年中记录的性别不安/不一致现象增加了50倍（5000%）。患病率从每万人0.16例上升到8.3例，其中2014年后出生登记为女性的群体增长最为显著。研究还发现高比例共病心理健康问题——52.7%有焦虑、抑郁或自残记录。医疗干预相对较少，4.7%被开具青春期阻滞剂，8.0%被开具跨性别激素。作者指出迫切需要为这一人群提供更好的心理健康支持。

这项来自《儿童疾病档案》的系统评价和荟萃分析研究了10项关于青春期阻滞剂治疗青少年性别不安的研究。作者发现"关于青春期阻滞剂效果的相当大的不确定性"，对于包括整体功能、抑郁和骨密度在内的结果，仅有"非常低确定性"的证据。比较观察性研究提供了非常低确定性的证据，前后研究也显示出非常低的确定性。作者得出结论，"在自信推荐这些干预措施之前，需要进行方法学上严格的前瞻性研究"。

这项全面的系统评价和荟萃分析评估了24项关于26岁以下个体的性别肯定激素治疗（GAHT）的研究。评价发现关于性别不安、整体功能和抑郁的证据大多为"极低确定性"。虽然一项研究表明抑郁几率较低（OR 0.73），但这被评定为低确定性证据。作者总结道："GAHT的效果存在相当大的不确定性，我们不能排除有益或有害的可能性。需要方法学上严格的前瞻性研究来产生更高确定性的证据。"

本文认为，青少年性别肯定干预的薄弱证据基础和深远影响需要敏感的精神分析探索。它批评了社会政治趋势如何将年轻人寻求医疗转型的深层探索框架为“禁区”或转换疗法。作者指出，政治驱动的临床医生歪曲了那些探索跨性别认同意义的人，最小化了薄弱的证据基础和严重风险，同时掩盖了性别不安下的心理痛苦。

一项针对六名英国女性（年龄21-32岁）的定性研究，她们在医疗干预后脱跨。出现了四个叙事主题：医疗过渡在解决性别不安方面的局限性、关于睾酮的长期健康问题、作为男性生活的社会挑战以及脱跨作为一个持续的过程。参与者报告了未满足的支持需求，并强调了关于过渡结果的现实期望的重要性。

这项芬兰研究对九名跨性别回归者（7名女性，2名男性）进行了调查，发现所有人都报告称，他们最初的转变并非由真正的跨性别身份驱动，而是由未解决的心理压力因素驱动，包括童年创伤、性虐待、饮食失调和边缘型人格症状。所有七名女性都有'重大'后悔，平均后悔时间为7年。回顾性分析显示，患者认为转变的需求源于成熟挑战和依恋问题，而非性别不安。该研究强调了在医疗干预前进行彻底心理评估的至关重要性。

对服用青春期阻滞剂的男孩的分析显示，精原干细胞持续受损，表明即使停药后也可能出现不可逆不育。

一项利用TriNetX数据库（覆盖美国56家医疗机构、超过9000万患者）的回顾性研究，评估了性别肯定手术后自杀与自残风险。研究比较了1501名接受性别肯定手术并曾急诊就诊的成年人与对照组。主要发现：接受手术者的自杀未遂风险为无手术者的12.12倍（3.47% vs 0.29%）；与输卵管结扎/输精管结扎对照组相比，倾向评分匹配前风险高5.03倍，匹配后高4.71倍（3.50% vs 0.74%）；使用咽炎对照组时结果一致。研究结论：接受性别肯定手术的患者自杀风险显著升高，强调术后需全面精神支持。

由英国NHS England委托的一项独立系统评价，评估了100多项关于18岁以下青少年性别认同服务的研究。它代表了对肯定护理模式的高水平批评，强调了现有研究中的方法论缺陷。结论是，青春期阻滞剂和跨性别激素的证据"异常薄弱"或质量低下，缺乏随机试验，存在骨密度损失和不确定的心理健康益处等风险。

这篇发表在《性医学杂志》上的系统综述研究了在请求或开始性别肯定激素治疗的个体中逆转率的现有研究。综述发现文献中存在显著差距，并识别了不同数据集中的潜在偏差来源。作者指出，尽管最近的证据表明性别肯定程序的好处，但对逆转的新兴需求和后悔报告表明存在关键的知识差距。综述强调需要更好的长期随访研究，以了解逆转的真正普遍性及其根本原因。

发表在《黑斯廷斯中心报告》上的这篇生物伦理分析批评了从基于证据的儿科性别肯定护理的正当性转向基于“自主性”的论点，这些论点诉诸于“体现目标”。作者认为，最近的系统评价得出结论，科学证据不确定，导致一些人放弃将健康改善作为目标，而是通过患者自主性来证明干预措施的合理性。戈林总结说，这些基于自主性的论点误解了自主性在临床决策中的地位，从而使患者面临医疗伤害的风险。

本文认为，由于现有研究存在重大缺陷，实际的去过渡率、中止率和后悔率尚不清楚。它批评了广泛引用的研究，因为这些问题包括短期随访期（因为后悔可能需要数年才能显现）、高失访率以及使用的样本未能反映最近青少年病例的激增。作者得出结论，关于非常低后悔率的说法不可靠，这种不确定性对于知情同意至关重要。

这项对68名性别诊所青少年（47%自闭症）的研究发现，近三分之一（29%）的人改变了他们对医疗过渡的请求。变化在非二元青年中更为常见，并被认为是性别辨别过程中“不罕见”的一部分。最常见的模式是撤回请求，然后重新开始。

一项针对78名美国青年（18-33岁）的调查研究，这些青年曾自认跨性别，并在至少六个月前停止跨性别认同。研究发现，大多数参与者（83%）已采取社会过渡措施，68%已采取医学过渡措施。主要发现包括：不足17%符合DSM-5儿童性别焦虑诊断标准，53%认为自己属于“突发性别焦虑”；91%为出生女性；参与者在跨性别认同前已有高比例的精神科诊断；停止认同后心理健康显著改善，自残和性别焦虑均减少；最初认同跨性别的最常见原因是将心理健康问题或创伤反应误认为性别焦虑；停止认同的原因源于内在变化而非外部压力。研究表明，对某些人而言，停止跨性别认同是可行且有益的。

这篇评论认为，'性别肯定模式'正在造成医源性伤害，越来越多的年轻变性者证明了这一点。作者批评该模式心理评估不足、淡化医疗风险并依赖薄弱证据。它呼吁将变性者视为医疗伤害的幸存者，并敦促公开辩论和研究青少年变性的长期影响，指出许多欧洲国家现在正在采取更谨慎的方法。

这份调查报告强调了关于未成年人医疗转型的日益增长的国际辩论。虽然美国医疗机构支持'性别肯定护理'，但几个欧洲国家（瑞典、芬兰、英国）由于证据质量低而敦促谨慎行事。文章质疑医学共识的说法，指出系统评价发现青少年激素治疗的证据质量'低'或'非常低'，并指出缺乏长期结果数据。

本文认为，停止变性被研究人员和临床医生忽视，导致医疗需求未得到满足。作者呼吁进行强有力的、非政治化的研究，以了解停止变性者的不同经历，并指出当前的研究受到短期随访时间和选择偏见的限制。他们强调，改善对停止变性者的护理是全面性别护理的必要部分，最终将通过提供对长期结果的更好理解而使所有跨性别者受益。

本案例研究详细描述了一位经历去性别转换的女性在胸部男性化乳房切除术后怀孕，并因无法哺乳而经历深刻悲痛和心理困扰的经历。报告强调了关于哺乳功能丧失的知情同意的缺乏、医疗保健提供者的理解不足以及母亲的情感负担。

这项针对美国军事医疗系统中952人的研究追踪了跨性别激素的持续/停药率。虽然约70%的人持续使用激素至少4年，但停药率（中止）为30%——跨男性个体（35.6%停药）显著高于跨女性个体（19%）。18岁后开始激素的成年人停药率为35.6%。值得注意的是，近26%（1/4）的未成年开始者停止了治疗。这些发现表明中止率可能高于文献中通常引用的数据，并揭示了开始时的性别和年龄的重要差异。

这项针对237名去转变者（92%为女性）的在线调查发现存在显著的未满足需求。去转变的主要原因包括：意识到性别焦虑与其他问题有关（70%）、健康方面的担忧（62%），以及转变并未缓解性别焦虑（50%）。主要需求包括：针对共病状况与后悔情绪的心理支持、针对并发症的医疗帮助，以及与其他去转变者建立社会联系。许多人报告缺乏支持、与医疗服务提供者的负面经历，以及遭到LGBT群体的排斥。

研究回顾显示，由于男性青春期不可逆转的影响，跨性别女性在激素治疗后仍保留9-31%的肌肉质量、力量和血红蛋白优势。

英国一项针对68名跨性别患者的初级护理审计发现，没有一致的全国性监测指南，导致多达三分之二的患者护理不达标。研究揭示了专科服务的长时间等待、高发的共病心理健康状况以及20%的激素停药率，其中超过一半停药者提及去过渡或后悔。作者呼吁基于证据的初级护理标准。

这项关于一位年轻成年女性进行性别去过渡的案例研究突出了性别认同发展的复杂性。患者有创伤、自闭症和精神健康共病史。作者强调了对性别不安青年进行彻底心理评估和谨慎、个性化方法的必要性，允许在没有过早医疗化的情况下进行身份探索。

在英国一家性别诊所出院的175名成年人中，只有56%完成了计划路径；59%获得了所有所需的治疗（94%激素，48%手术）。22%退出，19%很快被重新转诊。神经发育状况、童年逆境、持续的心理健康或物质问题预测了更差的结果。作者呼吁更加个性化、创伤知情护理。

本研究报告了迄今为止最大的因性别焦虑而转诊至诊所的男童样本（n=139）的随访数据。在童年期，男童在平均7.49岁时接受评估，并在平均20.58岁时进行随访。在139名男童中，17名（12.2%）被归类为持续者，122名（87.8%）被归类为消退者。数据显示，因性别认同问题转诊至诊所的男童具有较高的消退率和较高的双性恋/男同性恋性取向率。

这项对100名停止变性者（69%为女性）的调查发现了停止变性的各种原因，包括对出生性别感到更舒适（60%）、对医疗并发症的担忧（49%），以及意识到他们的性别不安与其他问题如创伤或心理健康状况有关（38%）。值得注意的是，23%的人将同性恋恐惧症或难以接受同性吸引力作为一个因素。大多数人（55%）认为他们最初的变性评估不足，只有24%的人告知了他们的临床医生他们停止了变性。

本研究首次提出性别去转换（detransition）的系统类型学，以解决临床医生和研究人员在应用该概念时的不一致问题。该类型学根据个体在停止与转换相关的干预措施后是否继续认同为跨性别者来对去转换进行分类。作者讨论了其对医疗服务提供者的影响，强调需要为去转换者制定专门的临床指南。文章还探讨了预防去转换的可能性，指出临床医生在治疗患有性别焦虑的个体时所面临的挑战。结论认为，去转换是一个新兴但尚未被充分理解的现象，需要专门的医疗支持和进一步研究。

本文强调了越来越多的个人试图停止或从性别转变中返回。作者认为，尽管存在这种趋势，但对这一人群的研究、临床指导和支持存在显著不足。他们指出，虽然存在广泛的转变协议，但没有针对那些返回的人的协议，并呼吁紧急关注这一群体的临床和研究需求。