社會傳染與同伴影響對性別認同的作用

社會傳染的含義、有記錄的類似現象（飲食失調、自傷、TikTok 抽動）、支援與反對同伴影響的證據，以及去過渡者的敘述。

社會傳染意味著什麼有記載的傳染實例為什麼這個詞有爭議證據機制：影響可能如何起作用去轉變者所描述的來自 detrans.ai 統計的數字跨性別者的觀點本節頁面證據無法告訴我們的事相關頁面

社會傳染意味著什麼

社會傳染是指行為、情緒、信念或症狀透過社會網絡在人與人之間傳播。它不像病毒那樣起作用。它透過模仿、歸屬感、共同的解釋和社會獎賞而起作用，在人彼此親近、對自我不確定、並相互尋求線索的地方最為強烈。青春期正是這一切都達到頂峰的時期。

研究者使用幾個相互重疊的術語：

行為傳染：一個人的行為降低了他人做出同樣行為的門檻（打哈欠是最簡單的例子；吸菸、飲酒和冒險則是更嚴重的例子）。
同儕影響：一個朋友群體的規範、認可與不認可，塑造了成員的行為以及他們如何看待自己。
社會學習：人們透過觀察他人，學會一種感受意味著什麼，以及該如何應對它。
聚集（clustering）：某種行為或狀況在朋友圈、學校或網路社群中出現的比率，遠高於周圍人群。

僅僅聚集並不能證明傳染。人們也會選擇本就跟自己相似的朋友（同質性），而朋友共享相同的環境。一項著名的網絡研究表明，肥胖在32年間透過友誼傳播（Christakis & Fowler 2007），隨後經濟學家表明，這種模式在很大程度上可以用共同的環境來解釋，而不是人與人之間的傳播（Cohen-Cole & Fletcher 2008）。這個「選擇還是影響」的問題，正是性別認同之爭的核心所在，在本頁的餘下部分都值得銘記。

本頁是維基社會傳染與同儕影響部分的樞紐。下面四個頁面更深入地探討這一問題的具體部分；本頁則闡述概念、雙方的證據、所提出的機制，以及去性別轉換者所描述的內容。

有記載的傳染實例

傳染並非為性別之爭而發明的邊緣觀念。精神病學長期以來就認識到，某些形式的痛苦會以社會方式傳播，尤其是在青春期女孩當中，而且痛苦所採取的形式，是由當時文化中可獲得的東西所塑造的。

進食障礙

臨床醫生描述過厭食症在學校、治療病房和網路「支持厭食」（pro-ana）社群中傳播的情況，在那裡，限制進食變得具有競爭性，並被群體所強化。Allison 及其同事主張，厭食症應部分地透過社會傳染的視角來理解，這對患者的編排與治療具有臨床意義（Allison et al. 2014）。至關重要的一點是，沒有人把厭食症患者的痛苦當作虛假的，也沒有人透過幫助他變得更瘦來治療它。

自傷

一項關於青少年和青年中非自殺性自傷行為的綜述得出結論：社會傳染是一個研究不足的風險因素，並建議在學校、大學和治療項目中開展心理教育以加以減少（Jarvi et al. 2013）。自傷常常在朋友圈和網路社群中以聚集形式出現，一些年輕人在自己首次感到衝動之前，就已從同儕那裡學會了這種行為。

群體心因性疾病與 TikTok 抽動

最清晰的現代類比，是2020-21年突然出現的功能性抽動樣行為浪潮。多個國家的神經科醫生看到青少年和青年（其中許多是女孩）大量湧現，表現出與圖雷特綜合症不符的複雜動作和發聲。德國研究者將許多病例追溯到單一YouTube頻道，並把這次暴發描述為一種透過社群媒體傳播的新型群體社會源性疾患（Müller-Vahl et al. 2022）。在對32名患者的隨訪中，幾乎所有人都有其他精神症狀，約一半曾遭受霸凌，作者將先前存在的社會困難、焦慮、抑鬱和強迫症狀確定為易感因素（Fremer et al. 2022）。

抽動暴發對這場爭論之所以重要，是因為它在一個毫無爭議的語境中展示了這一機制：真實、非自願、令人痛苦的症狀；青春期起病；女性偏多；先前存在的心理健康問題比率很高；以及透過網路影片而非身體接觸傳播。

「社會傳染」並不意味著「虛假」。厭食症、自殘和功能性抽動都會造成真實的痛苦。問題不在於痛苦是否真實，而在於同儕群體給出的解釋和解決方案是否正確。

一位去過渡的女性，曾以跨性別身分認同近二十年，直接指出了這一點：

性別不安是真實的，同時也是社會傳染的。非常重要的一點是：社會傳染絕不意味著虛假！有性別不安的人確實在經歷極度的痛苦。自殺傾向和厭食症同樣是社會傳染的，卻完全真實。 —butterflyfault, 去過渡女性

為什麼這個詞有爭議

將「社會傳染」應用於性別認同是該領域最激烈的爭論之一。反對意見分為三類：

詞本身。 「傳染」讓人聯想到疾病。批評者聽來，這像是在說跨性別身分是一種需要遏制的傳染病，並擔心它會被用來為限制資訊或支持辯護。
替代解釋。 許多跨性別評論者認為，聚集反映的是安全感和被認可：已經感到自己與眾不同的年輕人彼此找到對方，而看到朋友出櫃，為他們早已擁有的感受提供了語言。按照這種觀點，數字上升反映的是汙名減少，而非新病例。
證據品質。 最初的研究基於從對青少年過渡持懷疑態度的網站招募的家長報告（見下文）。

該假說的支持者回應說：在討論飲食障礙或抽動的傳染時，這些反對意見一條都沒有被提出；「現在出櫃更容易了」無法解釋增長的速度，也無法解釋從小男生到少女的轉變；而一個把社會影響預先排除在外的框架，無法區分一個有持續性性別不安的年輕人和一個把群體對普通青春期苦惱的解釋照單全收的人。

一些去過渡者還認為，「傳染」這一流行形象過於膚淺，因為它暗示的是一種時尚，而非對痛苦的文化解釋：

當人們談論「社會傳染」時，他們把它想像成某種時髦的東西，孩子們因為覺得酷而加入。事實上，跨性別意識形態在我們的社會中已變得如此普遍，以至於「你是跨性別」已成為任何因任何原因對自己的性別感到痛苦的人的萬能診斷。 —butchpeace, 去過渡女性

證據

來源	設計	主要發現	主要局限
Littman 2018（2019 年更正）	對 256 位家長的線上調查	86.7% 報告在公布前社群媒體使用增加、有跨性別認同的朋友，或兩者兼有；在 36.8% 的友群中，多數人變得具有跨性別認同	僅有家長報告；從持懷疑態度的網站招募
Littman 2021	對 100 位去過渡者的調查	許多人指出 YouTube、部落格和 Tumblr 是影響因素；20% 感到被推動去過渡	來自線上社群的便利樣本
Littman et al. 2024	對 78 位去過渡者/停止者的調查	53% 表示「快速發作的性別不安」（ROGD）這一描述適用於他們	45% 從 r/detrans 招募；自我報告
Bauer et al. 2022	加拿大診所資料，173 名青少年	「近期性別知識」與 Littman 所描述的因素無關	替代指標未捕捉到青春期開始；子組樣本小
Turban et al. 2022	美國學校調查（the Youth Risk Behavior Survey，YRBS），約 20 萬名學生	出生為男性者比出生為女性者更多人認同為跨性別	關於「生理性別」的問題含糊不清；與診所資料相矛盾
Jarvis et al. 2025	英格蘭初級保健紀錄 2011-2021	記錄的性別不安增加約 50 倍，2014 年後在出生為女性者中最為明顯	無法確定原因
Cass Review 2024	對英格蘭 NHS 兒童和青少年性別認同服務的獨立審查，並委託進行了系統性綜述	沒有單一解釋；同儕和網路影響屬於可能的因素	無法檢驗因果關係

朋友圈子：Littman 2018

快速發作型性別不安（ROGD）一詞源自一項針對 256 位家長的調查。這些家長報告說，他們處於青春期或剛成年的孩子在童年沒有任何跡象的情況下，突然宣稱自己是跨性別。據這些家長所說，86.7% 的年輕人增加了社群媒體的使用，或有朋友在相近的時間段內自我認同為跨性別，或兩者兼有；在所描述的朋友群體中，有 36.8% 的群體其大多數成員自我認同為跨性別（Littman 2018）。Littman 指出，這比當時預期的人口比率高出數十倍。

在發表後審查之後，PLOS ONE 於 2019 年重新發表了該論文，採用了重寫的框架，強調這是一項關於家長觀察的研究，但結果基本未變。它是被更正，而非被撤稿。完整的歷史與方法學批評在快速發作型性別不安頁面中有所論述。

去轉換者調查所報告的內容

後來的兩項調查詢問了已停止自我認同為跨性別的人。在 100 名去轉換者中，參與者將同儕、社群媒體和網路社群描述為與其性別不安和轉換意願相關的因素：YouTube 影片（48%）、部落格（46%）和 Tumblr（45%）是被提及最多的網路影響，20% 的人感到被朋友、伴侶或臨床醫師施壓而轉換（Littman 2021）。

在 78 名已停止自我認同為跨性別的年輕人中，不到 17% 符合童年性別不安的診斷標準，53% 表示 ROGD 的描述適用於他們。被認為曾自我認同為跨性別的最常見原因是將心理健康問題或創傷反應誤認作性別不安。值得注意的是，參與者給出的去轉換原因大多是內在的，例如自身想法的改變，而非外部壓力（Littman et al. 2024）。兩個樣本都是在線上招募的，且很大程度上來自去轉換社群，因此它們表明這條路徑存在，而非它有多普遍。

挑戰該假說的研究

Bauer et al. 2022. 利用加拿大性別診所 173 名青少年的資料，研究人員未發現「近期的性別認知」與心理健康問題、缺乏家長支持或 ROGD 所預測的其他因素之間存在關聯，並得出結論認為他們的資料不支持該假說（Bauer et al. 2022）。在一封已發表的信中，Littman 回覆說，該研究的測量指標（年輕人何時意識到自己的性別「不同」）並未捕捉到青春期開始這一 ROGD 的定義性特徵；另一封信指出，只有 24 名參與者（14%）屬於「近期」組（Sinai 2022）。

Turban et al. 2022. Jack Turban 及同事在 Pediatrics 上的一項研究使用了來自 16 個州的美國青少年風險行為調查。2017 年，91,937 名學生中有 2.4% 自我認同為跨性別或性別多元，男女比例為 1.5:1；2019 年，105,437 人中有 1.6% 如此，比例為 1.2:1。作者們主張，既然出生時為女性者並不多於出生時為男性者，認為女孩尤其易受社會傳染影響的觀點便得不到支持（Turban et al. 2022）。批評者指出，調查中的「性別」問題可能被一些自我認同為跨性別的學生以性別認同作答；研究自身的數據顯示自我認同比例在下降；美國及其他地方的診所資料顯示出相反的比例（Singal 2022）。

兩項研究都沒有隨時間追蹤朋友群體，因此都無法直接確認或排除同儕影響。2024 年一項關於快速發作假說的回顧得出結論，支持存在一個獨特 ROGD 亞型的證據仍然薄弱，同時指出有精神問題的青春期出生時女性者之中同儕與社群媒體的影響仍值得研究（Leonhardt et al. 2024）。

診所與人口資料

無論原因如何，就診人群的變化都有充分記錄。在英格蘭的初級保健中，18 歲以下人群中被記錄的性別不安在 2011 年至 2021 年間從每 10,000 人中 0.16 上升到 8.3，且這一上升在 2014 年後出生時為女性者中最為明顯。超過一半（52.7%）有焦慮、憂鬱或自傷的記錄（Jarvis et al. 2025）。人口結構變化頁面詳細論述了這一點。 Cass 審查未能找到導致這項增長的任何單一解釋。它得出的結論是：這項變化的速度很難僅以接受度提高來解釋；它把青春期同儕影響描述為極其強大，並把網路接觸、社群媒體和同儕互動列為可能的促成因素，同時承認「社會傳染」是其中最受爭議的一項（Cass 2024）。

機制：影響可能如何起作用

如果說同儕影響對某些年輕人起了作用，那它不太可能只是單一的一件事。脫離轉變者的敘述以及更廣泛的傳染文獻都指向若干相互重疊的機制。

歸屬感與局外人團體

對於一個無法融入的年輕人來說，一個跨性別認同的朋友團體可以提供即時接納、共同語言和明確角色。在許多脫離轉變者的敘述中，先有團體，身分隨之而來。一位女性描述了「局外人」如何接納了當時笨拙的她，以及她如何覺得自己無法成為後來才意識到自己本是的那个異性戀女孩：

來自同儕和社交泡泡的壓力，要你別做順性別異性戀。顯然，lgbt 世界中的很大一部分可以非常包容和開放，但……也可能有很多評判。在青春期前後，我的朋友大多是同性戀，即便不是跨性別，我確實感覺自己……你知道，就好像我「沒法」做一個異性戀女孩 —mountain-flowers，脫離轉變的女性

地位、特殊性與被認可

在某些團體中，出櫃會帶來讚揚、關注和道德地位。對於一個一直覺得自己不被看見的人來說，被稱讚勇敢極具力量。幾位評論者將其比作毒品，並描述這種認可如何讓人更難退後一步：

因為我是順性別。不是同性戀，沒有 AGP，我只是想在九年級時所有人都開始「出櫃」時，融入我那個以女性為主的朋友圈。她們提供的那種鋪天蓋地的支持和自豪，對一個在社交上本來就掙扎的人來說就像毒品一樣。 —RowanFinley512，脫離轉變的男性

身分作為對痛苦的解釋

跨性別身分可以一次性為許多不同的不適提供解釋：與自身生理性別格格不入、對身體的厭惡、對異性的羨慕、對同性的吸引、創傷。這就是為什麼性別作為解釋框架這一觀念在脫離轉變的故事中反覆出現。同儕不必去推動任何人；他們只需示範一種似乎能套用一切的解釋。

跨性別可以被用來解釋一大堆事情，比如對自己身體的不滿、與同性格格不入，或對異性感到羨慕。它也可能讓人覺得新奇而自由，尤其是對年輕人或是年長一些的成年人來說，以激進的方式重塑自己的個性和形象。 —Thin_Entertainment14，脫離轉變的女性

共同反芻與症狀池

共同反芻是指在友誼中反覆討論問題、糾結於負面情緒。它與親密友誼有關，但也與憂鬱和焦慮有關，而且女孩比男孩更常這樣做（Rose 2002）。當一個團體共同談論的問題集中在性別不安、身體和身分上時，這些感受可能被反覆演練並加劇。精神科醫師描述了一種文化性的症狀池：某一時期公認的用來表達痛苦的一系列方式。抽動症、飲食失調和性別痛苦都可以從中汲取。

網路沉浸與「蛋」文化

在網路上，朋友團體被無盡的推送、論壇和 Discord 伺服器所取代。那些把任何性別不順從都視為「蛋」（一個尚未意識到自己是跨性別的人）跡象的社群，為疑慮提供了現成的解讀；見破殼。一位女性描述了需要多麼少的接觸：

有一次我只看了一個影片，一個大約 3 到 5 分鐘的跨性別時間軸，就足以讓我在好幾週裡懷疑自己是不是跨性別。這種意識形態對缺乏安全感的青少年來說就像毒品，尤其是女孩，因為我是女孩，真的只能為女孩發聲，儘管我現在在男孩身上也看到很多。 —Busy_Ice3392，放棄轉變的女孩

來自兩個方向的強化

同儕的認可和家庭的反對可能朝同一方向施壓。父母的牴觸可能讓一種身分感覺像是在為真實性而抗爭，而朋友的肯定則對它予以獎勵。年齡也很重要：一位等到二十五六歲的女性仍然感受到那股拉力。

父母的反對反而讓我更想轉變。另一方面，被同儕肯定也讓我更想轉變。……即便在那個年紀，對一個自尊心低落的人來說，來自同儕的正向強化是繼續轉變的極其強大的動力。 —furbysaysburnthings，去轉變女性

去轉變者所描述的

女性的敘述

去轉變的女性和放棄轉變的女性的敘述常常描述，整個閨密圈在短時間內都認同自己是跨性別或非二元性別，往往發生在國中或高中，以及一個社會世界——在那裡，做一個普通的異性戀女孩似乎是最不被接受的選項。有些人描述自己是群體中第一個這麼做的人，後來感到負有責任。另一些人則描述，只有拉開距離後，同儕的影響才顯得何等明顯：

一旦結束，並且對人生的那段時期有了時間和距離，就會痛苦地發現，我們當年多麼輕易地接受別人對我們是誰的看法，成為別人眼中的我們。 —furbysaidburnthings，去轉變女性

男性的敘述

男性的敘述較少關於學校的朋友圈，更多關於網路社群、遊戲伺服器，以及堅稱自己是跨性別的個別朋友。一位男性描述自己退出一個社交圈，性別不安也隨之消散：

我也一直被我的跨性別「朋友」操縱，他堅信我也是跨性別。「你是跨性別，只是在否認；轉變是唯一的出路；你的幸福比那些反正永遠不會存在的孩子更重要。」……在把他從我的生活中剔除、並離開一個相關的社交群體之後，我再也沒有感到性別不安，作為男性充滿喜樂。 —MinnesotaGraywolf，放棄轉變的男性

另一位男性，是群體中第一個出櫃的人，描述其後發生的事：

我是「真正的跨性別」之一，也是最先出櫃的。沒過多久，我整個朋友圈都認同了跨性別身分。幾年後他們全都放棄轉變，儘管我花了更長時間（我是唯一一個走到接受荷爾蒙治療那一步的人）。 —bradx220，去轉變男性

我注意到，在我曾經參與的一個網路社群裡，幾乎每個月都有一個人以 MtF 的身分出櫃。而且要說的是，這是個相當小的社群，同時也非常偏左。我認為確實存在真正有性別不安的人，但他們絕不可能像看起來那樣普遍，尤其是在某些圈子裡。 —PandaFoo1，放棄轉變的男性

離開的代價

如果歸屬感是吸引人進入其中的一部分，那麼失去它就是讓人難以離開的一部分。幾位評論者描述，在不再認同自己是跨性別或開始質疑性別觀念後，失去了整個朋友圈。這一點在回音室和對去轉變者的反彈頁面中有討論。

來自 detrans.ai 統計的數字

網站的統計資料基於約 3,094 個來自 r/detrans 的公開故事建構。一個人工智慧模型將每個使用者的貼文彙編成一個敘述，並對照約 100 項陳述進行評分；只有當模型至少有 80% 的把握時才會計入某項特徵。因此這些數字是保守的（許多故事被評為「不確定」而非「是」），可能包含擷取錯誤，且描述的是在 r/detrans 發文的自選群體，而非所有進行轉變的人。

特徵（故事清晰描述…）	全部（n = 3,094）	女性（n = 2,344）	男性（n = 750）
轉變的社會壓力	22.3%	23.0%	20.1%
同儕壓力	14.9%	15.0%	14.7%
網路影響促成了跨性別認同	12.5%	13.0%	10.8%
同儕影響促成了跨性別認同	6.0%	6.5%	4.5%
對網路跨性別社群的幻滅	18.1%	16.7%	22.3%

此模型也估計每個人的主要網路平台。Reddit 佔主導（約 23%），這對於一個源自 Reddit 的樣本來說並不意外，而約 43% 的故事未指明任何平台。其次是 YouTube（約 7%）與 Tumblr（約 5%），其中 Tumblr 在女性故事中（約 6%）遠比在男性故事中（低於 2%）常見；TikTok 出現在不到 2% 中，很可能是因為這些使用者大多在 TikTok 興起之前就完成了轉變（detrans.ai 統計資料）。

有兩點很突出。第一，明確提及同儕影響或網路影響的故事只占少數，因此最好將其視為眾多因素（心理健康、創傷、性取向、厭女、自閉症）中的一項，而非單一原因。第二，男性與女性的數字比公眾辯論所假設的更為接近：同儕壓力與社會壓力在男性故事中出現的比例幾乎相同。

跨性別者的觀點

許多跨性別評論者拒絕「傳染」這一框架。常見的論點是：跨性別者曾存在於沒有跨性別社群可供模仿的地方與時代；更高的可見度有助於人們認清自己本就擁有的感受；而談論「傳染」被用來為向年輕人隱瞞資訊辯護。一位跨性別女性直言不諱地提出了反對意見：

酷兒社會傳染（「洗腦」）這一概念已被科學文獻斷然否定。另請注意：跨性別者自古以來就不斷出現，從未接觸過任何現存的跨性別社群。 —mallowyukari，跨性別女性（MTF）

與此同時，跨性別評論者常常描述的恰恰是這一假說所指的社會路徑，並將其解讀為發現而非影響：

不，我有很長一段時間對自己一無所知。說實話，如果我從未有過讓我能夠自在地談論性別的跨性別朋友，我大概還要多花許多年才能把一切拼湊起來。 —MayMeadow，跨性別女性（MTF）

這兩種解讀——「朋友幫我認清了自己是誰」與「朋友給了我一個後來證明是錯誤的說法」——從不同的終點描述了同一連串事件。去跨性別者在當時往往講述前一個故事，之後則講述後一個。對於那些仍然滿意自身身分的人來說，那是他們自己的事；本網站提出的關切，是當年輕人仍處於群體說法之中時所採取的永久性醫療步驟。

本節頁面

頁面	涵蓋內容
快速發作的性別不安	Littman 2018 年的研究、更正、檢驗該假說的嘗試（Bauer、Turban、Diaz & Bailey）、專業機構的聲明以及去跨性別者調查
TikTok、YouTube 和 Tumblr	推薦演算法、轉變時間軸、影響者與 Discord 伺服器如何塑造身分，逐一平台分析
回音室與網路社群	受管理的社群如何壓制疑慮、獎勵認同，並使離開付出高昂代價
跨性別認同的人口結構變化	轉介數量的上升、性別比例的逆轉，以及包括接納、心理健康、自閉症與厭女在內相互競爭的解釋

證據無法告訴我們的事

目前尚無任何研究對友誼群體進行縱向追蹤，以了解跨性別認同是否會在其中傳播，以及以這種方式獲得的身分能維持多久。雙方的證據都是間接的：

家長報告（Littman 2018）顯示的是家長所看到的，而非他們子女所經歷的。
去跨性別者調查（Littman 2021, Littman et al. 2024）以及本網站自身的統計資料顯示，同儕影響與網路影響是部分人故事的一部分，但無法衡量這條路徑在所有自我認同為跨性別的人中有多普遍。
診所與學校調查（Bauer 2022, Turban 2022）並非為觀察同儕聚集而設計，且使用了批評者認為未抓住該假說要點的測量方式。
人口資料（Jarvis 2025, Cass 2024）顯示前來尋求照護的人群發生了巨大而迅速的變化，但僅憑自身無法說明原因。

較為平衡的解讀是：社會傳染是青少年心理學中一個已被充分確立的現象，其條件存在於許多年輕人的社交與網路生活中，而且許多去性別轉換者在自己的經歷中描述了它。尚無證據顯示它能整體解釋跨性別認同的上升。這種不確定性本身就是理由：在任何不可逆的步驟之前進行謹慎的探索性評估，並對任何——無論是線上還是線下——為各種痛苦提供單一解釋的群體保持警惕。對質疑跨性別身分者的支持列於支持目錄，第一手影片敘述見影片檔案。

本節頁面:

跨性別認同者的人口結構轉變
認同為跨性別者如何從以成年男性為主轉向青少年女孩，背後的診所資料，以及去過渡者認為的原因。
迴音室：網路社群與過渡
演算法推送和受稽核的跨性別社群如何塑造信念並壓制懷疑，以及去過渡者談離開這些社群。
TikTok、YouTube、Tumblr：平臺如何塑造性別認同
推薦演算法、過渡時間線、蛋梗、網紅和Discord伺服器如何塑造性別認同，附去過渡者敘述和證據。
快速發作性別不安（ROGD）：證據與爭論
ROGD的含義、利特曼的研究及其更正、支援與反對的研究、轉診變化，以及去過渡者如何描述突然發作。

detrans.ai