Summary
A 2019 Swedish study by Bränström and Pachankis in the American Journal of Psychiatry was widely reported as showing that gender surgery improves mental health. People whose surgery was longer ago were less likely to be getting mental health care in 2015; hormones showed no such link. After critical letters, the journal asked statisticians to review it and asked the authors to compare 1,018 surgery patients with 1,018 similar people who had not had surgery. That comparison showed 'no advantage of surgery'. The 2020 correction called the pro-surgery conclusion 'too strong' and fixed a 48% vs 37.9% error. This SEGM (Society for Evidence-Based Gender Medicine) article explains the correction accurately. But the new comparison was an afterthought, not part of the original plan, the paper was not withdrawn, and SEGM is a side in the debate.
Key findings
- استخدمت الدراسة الأصلية لعام 2019 السجلات الصحية الوطنية السويدية التي تغطي 9.7 مليون شخص، منهم 2,679 شُخّصوا بعدم التطابق الجندري بين 2005 و2015، ونظرت في العلاج النفسي في سنة واحدة هي 2015.
- لم تجد ارتباطاً بين سنوات تناول الهرمونات والعلاج النفسي، لكنها وجدت انخفاضاً بنحو 8% في احتمالات العلاج عن كل سنة منذ آخر جراحة. وقال المؤلفون إن هذا يدعم توفير الجراحة.
- بعد رسائل نقدية من باحثين في السويد والنرويج والولايات المتحدة والمملكة المتحدة، أمر محرر المجلة بمراجعتين إحصائيتين وطلب من المؤلفين مقارنة 1,018 مريضاً أجروا الجراحة بـ 1,018 مريضاً مشابهاً لم يجروها.
- قال التصحيح الصادر في أغسطس 2020 إن هذه المقارنة أظهرت «عدم وجود ميزة للجراحة» فيما يتعلق بزيارات المزاج أو القلق أو الوصفات أو الإقامات في المستشفى بعد محاولات الانتحار.
- وصف التصحيح الاستنتاج المؤيد للجراحة بأنه «قوي أكثر من اللازم» لأن الدراسة لم تتابع الناس عبر الزمن ولم توزع العلاج عشوائياً. كما صحح نسبة من أجروا الجراحة من 48% إلى 37.9%.
- لم تُسحب الورقة. أُعيد نشرها مع ملاحظة مضافة، ودافع المؤلفون في ردهم عن نتيجة الزمن منذ الجراحة وجادلوا بأن مرضى الجراحة غير المُجراة مجموعة مقارنة سيئة.
- في المقارنة الجديدة، كان مرضى الجراحة أكثر عرضة بعض الشيء لتلقي علاج للقلق، وكان لديهم 13 مقابل 7 إقامات في المستشفى بعد محاولات الانتحار. وقد يكون هذا الفرق مجرد صدفة بسهولة، وتقول SEGM إنه لا يدل على ضرر.
- كانت معظم الجراحات حديثة: أكثر من 75% من الـ 1,018 كانوا ضمن ثلاث سنوات من 2015 ولم يكن سوى 19 قبل 10 سنوات أو أكثر، لذا فالدراسة لا تقول الكثير عن النتائج طويلة الأمد.
Abstract
In October 2019, the American Journal of Psychiatry (AJP) published a study from the Karolinska Institute in Sweden, and the Yale School of Public Health which reported that “gender-affirming" surgeries for gender dysphoric patients are associated with improved mental health outcomes. Looking at mental health utilization in the year 2015, a retrospective analysis showed that the more time passed since surgery, the fewer mental services were utilized by patients, with an average 8% reduction in mental health utilization for each year following surgery. From this, the study concluded that surgery has a beneficial effect on mental health, and that benefits continue to accrue over time. However, following a reanalysis of the data, this conclusion has now been officially corrected to indicate that there is “no advantage of surgery.”
Conclusion
After reanalysis with a control group comparing gender dysphoric patients who received surgery to those who did not, no statistically significant difference was found in mental health utilization measures. The AJP correction stated the original conclusion that 'the longitudinal association between gender-affirming surgery and lower use of mental health treatment lends support to the decision to provide gender-affirming surgeries' was too strong. The Society for Evidence-Based Gender Medicine (SEGM) concluded that no mental health benefit of gender-affirming surgery was demonstrated in the corrected analysis.