ما تدّعيه التصنيفية

تصنيف راي بلانشارد هو تصنيف للتحوّل الجنسي من الذكور إلى الإناث (MtF) طوّره عالم الجنس الكندي راي بلانشارد في معهد كلارك (المعروف اليوم بمركز الإدمان والصحة النفسية، CAMH) في تورونتو خلال الثمانينيات والتسعينيات. ويقترح أن الذكور الذين يسعون إلى العيش كنساء ينقسمون إلى نوعين بالضبط، يتميّزان بالميل الجنسي بالنسبة إلى جنسهم عند الميلاد:

• الترانسجنسيون المثليون (HSTS): ينجذبون حصراً إلى الرجال، ويتّسمون بأنوثة واضحة منذ الطفولة، ويتحوّلون في سن مبكرة. في هذه التصنيفية تشير كلمة "مثلي" إلى الانجذاب إلى أفراد الجنس نفسه بالنسبة إلى الجنس عند الميلاد، لا إلى الهوية الجندرية.
• الترانسجنسيون الأوتوجينيفيليون (AGP): ينجذبون إلى النساء، أو ثنائيو الميل، أو لاجنسيون؛ ويُقال إن رغبتهم في التحوّل تنبع من الأوتوجينيفيليا — الاستثارة عند التفكير في الذات كامرأة أو عند تخيّل صورتها.

الادّعاء المحوري عند بلانشارد هو أن هاتين المجموعتين متميّزتان مسببيّاً — أي أن لهما أسباباً مختلفة، لا مجرد مظاهر مختلفة. وقد كتب أن الأوتوجينيفيليا "حاضرة دائماً (أو في الغالب الأعم)" لدى الذكور إلى الإناث غير المثليين وغائبة لدى المثليين (Moser 2010).

لم يُعتمد هذا التصنيف رسمياً كنظام تشخيصي قط. وقد أسقطه الدليل التشخيصي DSM-5 (الدليل التشخيصي للجمعية الأمريكية للطب النفسي)، إذ يدرج "الأوتوجينيفيليا" فقط كمحدِّد لاضطراب التلبّس بالملابس، لا كتفسير لخلل الهوية الجندرية.

النشأة والتطوّر

لم يخترع بلانشارد فكرة النوعين من العدم. في عام 1982، رأى كورت فرويند وزملاؤه أن هناك نوعين متمايزين من النساء المتحوّلات: أحدهما مرتبط بالأنوثة في الطفولة والانجذاب إلى الرجال، والآخر بالفتيشية والانجذاب إلى النساء. وقد صاغ بلانشارد ذلك في تصنيف عبر عدة أوراق (1985، 1988، 1989)، استناداً إلى بيانات سريرية من أكثر من 200 مريض من الذكور إلى الإناث في عيادة تورونتو.

قسّمت دراسته لعام 1989 التي شملت 212 ترانسجنسياً من الذكور إلى الإناث الخاضعين إلى أربع مجموعات حسب الميل — مثلي، مغاير، ثنائي الميل، وأنالوإيروتيكي (بلا انجذاب جنسي إلى الآخرين) — ووجدت أن المجموعات الثلاث غير المثلية أبلغت جميعها عن استثارة أكبر بكثير تجاه التخيّلات المغايرة للجنس مقارنة بالمجموعة المثلية. وخلص إلى أن المجموعات الثلاث غير المثلية كانت متغيّرات لحالة كامنة واحدة: خلل الهوية الجندرية الأوتوجينيفيلي.

شاع كتاب ج. مايكل بيلي الصادر عام 2003 The Man Who Would Be Queen هذا التصنيف لدى الجمهور العام، وأضاف الحجة القائلة إن الترانسجنسيين من نوع HSTS هم أنفسهم فتيشيون — إذ يفتنون بالرجال المغايرين — لذا لا يمكن استخدام الفتيشية وحدها لإضفاء عدم الشرعية على تحوّل AGP.

مقارنة النوعين

في عيّنات بلانشارد في تورونتو، شكّلت الحالات المثلية نحو 25–30% من الحالات الوافدة إلى العيادة؛ وكانت الغالبية غير المثلية أكبر سناً عند أول مراجعة بنحو 9–15 سنة.

أدلة مُستشهد بها في التأييد

• بيانات عيادة بلانشارد أظهرت ارتباطًا إحصائيًا قويًا بين التوجه الجنسي غير المثلي والاستثارة الذاتية الأنثوية المُبلَّغ عنها ذاتيًا. في عينته لعام 1989، أبلغ 73% من الأفراد المنجذبين إلى النساء (gynecophilic) وثنائيي الجنس واللاجنسيين عن استثارة جنسية عند ارتداء ملابس الجنس الآخر، مقابل 15% من الأفراد المنجذبين إلى الرجال (androphilic).
• Nuttbrock وآخرون (2010)، في دراسة شملت 571 من متحولي الجنس من الذكور إلى الإناث (MtF) في نيويورك، وجدوا الفيتيشية التبديلية للملابس مدى الحياة لدى 23% من الأفراد المثليين مقابل 82% من المغايرين و68% من ثنائيي الجنس — فروق كبيرة، وإن لم تكن حتمية، تتسق مع التصنيف.
• التصوير العصبي: تجد بعض دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) أن النساء المتحولات المنجذبات إلى الرجال والمنجذبات إلى النساء لديهن أنماط ظاهرية دماغية مختلفة. وجد Rametti وآخرون (2010) أن أدمغة متحولي MtF المثليين وسيطة بين المعايير الذكورية والأنثوية؛ ولم يجد Savic وArver (2010) أي بنى غير نمطية جنسيًا لدى متحولي MtF المغايرين. ودعت مراجعة عام 2016 إلى مزيد من الدراسات المستقلة قبل استخلاص استنتاجات قاطعة.
• تأثير ترتيب المواليد الإخوة الذكور: الاكتشاف الراسخ القائل بأن الذكور الذين لديهم إخوة أكبر سنًا أكثر عرضة للمثلية الجنسية يظهر لدى متحولي الجنس المثليين ولكن ليس لدى ذوي الاستثارة الذاتية الأنثوية — وهو ما يتسق مع كون HSTS مجموعة فرعية من المثلية الجنسية الذكورية.

الانتقادات

التصنيف محل نزاع في الأدبيات المحكَّمة ويرفضه معظم الأطباء الذين يتعاملون مع المرضى المتحولين جنسيًا اليوم.

• Charles Moser (2010) نشر أول نقد محكَّم، فوجد عدم وجود فرق جوهري بين متحولي الجنس «ذوي الاستثارة الذاتية الأنثوية» و«المثليين» في اضطراب النوع الجنسي، وذهب إلى أن الاستثارة الذاتية الأنثوية لا تُنبئ بسلوك النساء المتحولات أو تاريخهن أو دافعهن. ويشير إلى أن بيانات بلانشارد نفسه أظهرت أن نحو 15% من متحولي الجنس «المثليين» أبلغوا عن فيتيشية عبر النوع الجنسي، ووجدت دراسات أخرى أن 10–27% من النساء المتحولات «غير المثليات» لم يُبلغن قط عن استثارة مرتبطة بالـ AGP.
• عدم قابلية التكذيب. إذا أبلغ ذكر عن استثارة مرتبطة بالـ AGP، فإن ذلك يؤكد النظرية. وإذا أنكرها، يفسّر بلانشارد ذلك بأنه «إنكار مدفوع». كل نتيجة تؤكد النظرية — ما يعني أنها غير قابلة للتكذيب بالمعنى الدقيق (الكاتبة والمتخصصة في الأحياء المتحولة جنسيًا Julia Serano، 2010).
• ردّ «النساء المتوافقات جنسيًا هنّ أيضًا مصابات بالـ AGP». وجد Moser (2009) أن 93% من النساء المولودات إناثًا أبلغن عن قدر من الاستثارة عند «كونهن نساء»، ووجد Veale وآخرون (2008) أن 52% من الإناث البيولوجيات سجّلن 6+ على مقياس الاستثارة الذاتية الأنثوية الأساسي. وتستشهد المجتمعات المتحولة جنسيًا بهذا كدليل على أن الـ AGP جنسانية أنثوية طبيعية. وهذا خطأ في التصنيف: الاستثارة بينما تكون أنثى ليست الاستثارة عبر أن تصبح أنثى. لكن النتيجة تُظهر فعلًا أن مقاييس الـ AGP غير دقيقة — فهي تسأل عن تجارب عادية (اختيار الملابس، الشعور بالجاذبية) وتضخّم الدرجات.
• ليست قابلة للفصل بشكل نظيف حسب التوجه. وجد Veale وآخرون أن متحولي الجنس المصنّفين ضمن الـ AGP أبلغوا عن انجذاب أكثر إلى الرجال، لا أقل — وهو ما يخالف النظرية. وقد ضمّت مجموعة بلانشارد المثلية نفسها أقلية ذات تواريخ فيتيشية.
• الخلط بين الفئات السكانية. غالبًا ما تخلط الدراسات بين المُتأنّثين بالإثارة الجنسية (الذين لا يتحولون جنسيًا في الغالب) والمرضى المصابين باضطراب النوع الجنسي الذين يسعون إلى التحول.
• التصنيف لا يتنبأ بالنتائج. فهو لا يتنبأ بمن سيتحول عكسيًا، أو من سيتحسر على التحول، أو من سيكون راضيًا — مما يحدّ من فائدته السريرية.

ما يقوله المتراجعون عن التحول

يتعامل المتراجعون عن التحول مع هذا التصنيف انطلاقًا من تجربتهم المعيشية، وآراؤهم ليست موحّدة. ومن الموضوعات المتكررة أن التصنيف يلتقط شيئًا حقيقيًا، لكنه خام أكثر من أن يكون تفسيرًا كاملًا.

• إنه يصف أنماطًا، لا أشخاصًا. "لم يكن بلانشارد يستكشف سوى السببين الجذريين للتحول لدى الذكور، وقد أحسن في ذلك. بالطبع هناك أسباب أخرى، فالأمر ليس مجرد فيتيشية (في حالة AGP) وليس مجرد مثلية (في حالة HSTS)" (portaux، متوقف عن التحول).
• تتداخل الفئتان عمليًا. "ستصادف حالات HSTS وحالات AGP، لكنك ستجد كثيرًا من الرجال يقعون في الفئتين معًا... إنه ثنائي الجنس، ويتوق بشدة إلى النوم مع رجال مستقيمين، ولديه رهاب مثلية مُستبطَن، وله تاريخ اعتداء جنسي... ويستثار بمحتوى إباحي من نوع التأنيث/sissy على طراز AGP. أغلب الناس سيقولون على الأرجح إنه HSTS... لكنه الاثنان معًا" (merpderpderp1، متوقفة عن التحول).
• إنه يخلق تراتبية تضر الجميع. "إنه يوحي للناس بأن حالات HSTS هم 'المتحولون جنسيًا الحقيقيون'، بينما حالات AGP هم 'شواذ' مزيفون... يحتج جاي مايكل بيلي بأن حالات AGP فيتيشيون، لكنهم ليسوا أكثر فيتيشية من متحولي HSTS جنسيًا، لأن متحولي HSTS جنسيًا يفتشون الرجال المستقيمين" (Traditional-You-4583، متوقف عن التحول).
• قد لا يصف المجموعة الحالية. "قد تكون نظرية بلانشارد حول المتحولين الذكور صحيحة بالنسبة لمن تحوّلوا قديمًا، لكن معظم الذكور الأصغر سنًا المتحولين (والمتراجعين) الذين تحدثت معهم لا يتناسبون معها فعلًا" (Bananawarrior2، رجل متراجع عن التحول). ويشير آخر: "لست متأكدًا مما إذا كان تصنيف بلانشارد يفسّر الارتفاع الهائل في عدد المتحولين خلال العقد الماضي" (Inner_Elderberry_457، ذكر متوقف عن التحول).
• لا أيّ من النوعين هو 'التحول الحقيقي'. "HSTS وAGP ليسا 'متحولين جنسيًا حقيقيين'... لا شيء من هؤلاء 'متحولون جنسيًا حقيقيون'. كل من يتحول هو متحول. ولا أحد أكثر تحولًا من الآخر" (portaux، متوقف عن التحول).

امتدادات: الإناث والنظير الأنثوي

بُني تصنيف بلانشارد بالكامل على الذكور. وقد نفى صراحة وجود نظير أنثوي، قائلًا عن محدِّد الأوتوأنْدروفيلية الذي اقترحه للدليل DSM-5: "اقترحته ببساطة كي لا أُتَّهم بالتحيز الجنسي [...] لا أعتقد أن هذه الظاهرة موجودة أصلًا" (بلانشارد، 2018).

ومع ذلك، تصف المتراجعات عن التحول بالضبط النمط الذي يسميه المصطلح — الإثارة عند تخيّل النفس ذكرًا. انظر صفحة الأوتوأنْدروفيلية لتحليل كامل. وفي عام 2025، نشر فيل إيلي أول ورقة محكّمة عن الأوتوأنْدروفيلية عند الإناث في Archives of Sexual Behavior، محتجًّا بأنها مماثلة لأوتوجينيفيليا الذكور ومحرّك مهم للتحول من أنثى إلى ذكر (FTM).

وقد اقترح بعض الكتّاب نموذجًا من نمطين للإناث أيضًا: الرجال المتحولون المنجذبون إلى الرجال (منجذبون إلى الرجال، طفولة أنثوية مسترجلة) في مقابل الرجال المتحولون المصابون بالأوتوأنْدروفيلية (منجذبون إلى النساء، أو تكون جاذبيتهم للرجال 'جاذبية استعارية' — الرغبة في أن يكونوا رجالًا مع رجل). وهذا الامتداد أقل رسوخًا بكثير من تصنيف بلانشارد الذكوري، وليس خلفه تقريبًا أي بيانات سريرية.

تحليل: ما يمكن استنتاجه

1. يصف هذا التصنيف أنماطًا حقيقية. الارتباط بين التوجه غير المثلي والإثارة الجنسية المتقاطعة مع الجنس لدى الذكور متكرر عبر الدراسات. إنكار ذلك يستلزم تجاهل بيانات العيادات وشهادات المتراجعين عن التحول الجنسي على حد سواء.

2. النظرية القوية غير محدَّدة بشكل كافٍ. الادعاء بأن AGP يُسبِّب كل حالات التحول من ذكر إلى أنثى غير الأندروفيلية، وأنه غائب لدى النساء، ويشكّل نمطين واضحين، يناقضه وجود استثناءات في بيانات بلانشارد نفسه، وعدم قابلية فرضية "الإنكار" للتكذيب.

3. إنه تصنيف يخص الذكور فقط. لم يدرس بلانشارد الإناث قط وتبرأ من النظير الأنثوي. أي تطبيق على الرجال المتحولين هو توسيع من كتّاب آخرين، وليس جزءًا من نظرية بلانشارد.

4. إنه لا يتنبأ بالنتائج. لا يخبرك التصنيف من سيتحول، أو من سيندم، أو من سيكون راضيًا. إنه يصنّف الدوافع، لا النتائج.

5. مشكلة التسلسل الهرمي. غالبًا ما يُستخدم التصنيف لفرز النساء المتحولات إلى "حقيقيات" (HSTS) و"مزيفات" (AGP) — وهو استخدام لم يؤيده بلانشارد نفسه، ويضرّ بالمجموعتين معًا. وكما يشير المتراجعون، لا يوجد نمط أكثر "تحولًا حقيقيًا" من الآخر، وكلاهما قد ينتهي إلى ندم على التحول.

6. ما هو مطلوب. أبحاث تفصل بين المتنكرين بملابس الجنس الآخر والباحثين عن التحول، وتستخدم مجموعات ضابطة أنثوية ملائمة، وتتابع المرضى على المدى الطويل، وتطرح أسئلة عن الدافع الجنسي دون وصم. الموضوع سام سياسيًا في كلا الاتجاهين: فالمساحات المتحولة تكتمه، وبعض المساحات المنتقدة للنوع الاجتماعي تسلّحه. لا هذا ولا ذاك يساعد الأشخاص الذين يعيشون معه فعليًا.

المراجع

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). المصدر
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. المصدر
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. المصدر
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. المصدر