Summary

Wright argues that sex is binary in every species with two different-sized sex cells. 'Male' and 'female' simply name the two kinds: bodies built to make sperm and bodies built to make eggs. Nothing else counts as a sex. He separates how sex develops (through chromosomes, temperature and so on) from what sex is (which sex cell the body is built to make). He then answers five challenges, from fungi and people with an extra X chromosome to differences of sex development and models that treat sex as a mix of traits. He concludes that every sensible alternative definition still relies on sperm and eggs, and that blurring the categories harms science and policy. It clearly states biology's standard definition, but it is an argument, not new evidence, and it asserts rather than works out what this means for individual people, law and policy. A critique and Wright's reply followed in 2026.

Key findings

• Основно твърдение: във всеки вид с две различни по размер полови клетки има точно два пола, защото мъжки означава, че тялото е устроено да произвежда сперма, а женски – яйцеклетки, а не хромозоми, хормони или телесни белези.
• Райт разграничава как се развива полът, което варира широко между видовете, от това какво е полът, и твърди, че голяма част от объркването идва от смесването на двете.
• Той отговаря на пет предизвикателства: „типове чифтосване“ при гъбите, допълнителни или липсващи полови хромозоми като XXY, различия в половото развитие, описвани като спектър, определения, основани на група белези, и модели, които разделят пола на генетично, хормонално и телесно „ниво“.
• По отношение на различията в половото развитие той твърди, че гледната точка за два пола не изисква всеки човек да може ясно да бъде класифициран; неясните случаи не създават трети пол, защото не произвеждат трети вид полови клетки.
• Той нарича моделите на група белези и многостепенните модели циркулярни, защото белезите се означават като „типични за мъжете“ или „типични за жените“ само като се гледат тела, вече подредени по сперма или яйцеклетки.
• Публикувано е през ноември 2025 г. (том 54, стр. 3941–3945) в раздел „Колко пола има? Колко джендъра има?“; Дана Мар публикува критика през януари 2026 г., а Райт отговаря през март 2026 г.

Conclusion

This commentary advances a simple claim with broad consequences: In anisogamous organisms, the sexes—male and female—are functional classes defined by the type of gamete an individual has the biological function to produce. Males have the biological function to produce sperm; females have the biological function to produce ova. That definition is universal across all anisogamous taxa. Much contemporary confusion arises from conflating how sex is determined (i.e., how sex develops) with how sex is defined (what sex is), and from conflating upstream determinant and downstream correlates of sex with sex itself. On this account, aneuploidies and DSDs describe variation in development or function within the two sexes; "mating types" belong to isogamous systems and are compatibility classes, not sexes; and "multivariate" or "spectrum" depictions quantify trait variation within and between the two sexes without altering the number of sexes.