Summary

Wright argues that sex is binary in every species with two different-sized sex cells. 'Male' and 'female' simply name the two kinds: bodies built to make sperm and bodies built to make eggs. Nothing else counts as a sex. He separates how sex develops (through chromosomes, temperature and so on) from what sex is (which sex cell the body is built to make). He then answers five challenges, from fungi and people with an extra X chromosome to differences of sex development and models that treat sex as a mix of traits. He concludes that every sensible alternative definition still relies on sperm and eggs, and that blurring the categories harms science and policy. It clearly states biology's standard definition, but it is an argument, not new evidence, and it asserts rather than works out what this means for individual people, law and policy. A critique and Wright's reply followed in 2026.

Key findings

• Afirmación central: en toda especie con dos células sexuales de distinto tamaño hay exactamente dos sexos, porque macho significa que el cuerpo está diseñado para producir espermatozoides y hembra que lo está para producir óvulos, no los cromosomas, las hormonas ni los rasgos corporales.
• Wright separa cómo se desarrolla el sexo, que varía mucho entre especies, de lo que es el sexo, y sostiene que gran parte de la confusión viene de mezclar ambas cosas.
• Responde a cinco desafíos: los 'tipos de apareamiento' de los hongos, los cromosomas sexuales adicionales o ausentes como XXY, las diferencias del desarrollo sexual descritas como un espectro, las definiciones basadas en un conjunto de rasgos y los modelos que dividen el sexo en 'niveles' genético, hormonal y corporal.
• Sobre las diferencias del desarrollo sexual, sostiene que la visión de dos sexos no exige que toda persona pueda clasificarse con claridad; los casos poco claros no crean un tercer sexo, porque no producen un tercer tipo de célula sexual.
• Califica de circulares los modelos de conjunto de rasgos y de varios niveles, porque los rasgos se etiquetan como 'típicamente masculinos' o 'típicamente femeninos' solo observando cuerpos ya clasificados por espermatozoides u óvulos.
• Se publicó en noviembre de 2025 (vol. 54, pp. 3941-3945) en una sección titulada 'How Many Sexes Are There? How Many Genders Are There?'; Dana Mahr publicó una crítica en enero de 2026 y Wright respondió en marzo de 2026.

Conclusion

This commentary advances a simple claim with broad consequences: In anisogamous organisms, the sexes—male and female—are functional classes defined by the type of gamete an individual has the biological function to produce. Males have the biological function to produce sperm; females have the biological function to produce ova. That definition is universal across all anisogamous taxa. Much contemporary confusion arises from conflating how sex is determined (i.e., how sex develops) with how sex is defined (what sex is), and from conflating upstream determinant and downstream correlates of sex with sex itself. On this account, aneuploidies and DSDs describe variation in development or function within the two sexes; "mating types" belong to isogamous systems and are compatibility classes, not sexes; and "multivariate" or "spectrum" depictions quantify trait variation within and between the two sexes without altering the number of sexes.