Qué afirma la tipología

La tipología de Ray Blanchard es una clasificación del transexualismo de hombre a mujer (MtF) desarrollada por el sexólogo canadiense Ray Blanchard en el Clarke Institute (hoy Centre for Addiction and Mental Health, CAMH) en Toronto durante las décadas de 1980 y 1990. Propone que los varones que buscan vivir como mujeres se dividen en exactamente dos tipos, distinguidos por la orientación sexual respecto a su sexo natal:

• Transexuales homosexuales (HSTS): atraídos exclusivamente por hombres, marcadamente femeninos desde la infancia, transicionan jóvenes. En esta tipología «homosexual» se refiere a la atracción por personas del mismo sexo respecto al sexo natal, no a la identidad de género.
• Transexuales autoginéfilos (AGP): atraídos por mujeres, bisexuales o asexuales; se dice que su deseo de transicionar tiene su origen en la autoginefilia: la excitación ante el pensamiento o la imagen de uno mismo como mujer.

La afirmación central de Blanchard es que estos dos grupos son etiológicamente distintos, es decir, tienen causas diferentes, no solo presentaciones diferentes. Escribió que la autoginefilia está «siempre (o casi siempre)» presente en los MtF no homosexuales y ausente en los homosexuales (Moser 2010).

La tipología nunca se adoptó formalmente como sistema diagnóstico. El DSM-5 (el manual diagnóstico de la American Psychiatric Association) la descartó, incluyendo «autoginefilia» solo como especificador del trastorno transvestista, no como explicación de la disforia de género.

Origen y desarrollo

Blanchard no inventó la idea de los dos tipos desde cero. En 1982, Kurt Freund y sus colegas sostuvieron que existían dos tipos distintos de mujeres trans: uno asociado a la feminidad en la infancia y la atracción por hombres, y otro al fetichismo y la atracción por mujeres. Blanchard lo formalizó en una tipología a lo largo de varios artículos (1985, 1988, 1989), basándose en datos clínicos de más de 200 pacientes MtF de la clínica de Toronto.

Su estudio de 1989 sobre 212 transexuales MtF dividió a los sujetos en cuatro grupos según la orientación —homosexual, heterosexual, bisexual y analoerótico (sin atracción sexual hacia otros)— y halló que los tres grupos no homosexuales reportaban una excitación significativamente mayor ante fantasías de cambio de género que el grupo homosexual. Concluyó que los tres grupos no homosexuales eran variantes de una misma condición subyacente: la disforia de género autoginéfila.

El libro de J. Michael Bailey de 2003 The Man Who Would Be Queen popularizó la tipología entre el público general y añadió el argumento de que los propios transexuales HSTS son fetichistas —fetichizan a los hombres heterosexuales—, de modo que el fetichismo por sí solo no puede usarse para deslegitimar la transición AGP.

Los dos tipos comparados

En las muestras de Toronto de Blanchard, los casos homosexuales representaban aproximadamente el 25–30% de las presentaciones clínicas; la mayoría no homosexual era entre 9 y 15 años mayor en la primera presentación.

Evidencia citada a favor

• Los datos clínicos de Blanchard mostraron una fuerte correlación estadística entre la orientación no homosexual y la excitación autoginefílica autoinformada. En su muestra de 1989, el 73 % de los sujetos ginefílicos (atraídos por mujeres), bisexuales y asexuales informaron de excitación sexual al vestir ropa del sexo opuesto, frente al 15 % de los sujetos androfílicos (atraídos por hombres).
• Nuttbrock et al. (2010), estudiando a 571 MtF en Nueva York, hallaron fetichismo travestista a lo largo de la vida en el 23 % de los sujetos homosexuales frente al 82 % de los heterosexuales y el 68 % de los bisexuales: diferencias grandes, aunque no deterministas, compatibles con la tipología.
• Neuroimagen: algunos estudios de resonancia magnética (MRI) encuentran que las mujeres trans androfílicas y ginefílicas tienen fenotipos cerebrales diferentes. Rametti et al. (2010) encontraron que los cerebros de MtF homosexuales eran intermedios entre las normas masculina y femenina; Savic y Arver (2010) no encontraron estructuras atípicas para el sexo en los MtF heterosexuales. Una revisión de 2016 pidió más estudios independientes antes de extraer conclusiones firmes.
• Efecto del orden de nacimiento fraterno: el hallazgo bien establecido de que los varones con más hermanos mayores tienen más probabilidades de ser homosexuales aparece en los transexuales homosexuales, pero no en los autoginefílicos, lo cual es coherente con que el HSTS sea un subconjunto de la homosexualidad masculina.

Críticas

La tipología está disputada en la literatura revisada por pares y es rechazada por la mayoría de los clínicos que trabajan hoy con pacientes trans.

• Charles Moser (2010) publicó la primera crítica revisada por pares, en la que no encontró diferencias sustanciales entre los transexuales «autoginefílicos» y «homosexuales» en cuanto a disforia de género, y sostuvo que la autoginefilia no predice el comportamiento, la historia ni la motivación de las mujeres trans. Señala que los propios datos de Blanchard mostraron que ~15 % de los transexuales «homosexuales» informaron de fetichismo hacia el otro sexo, y otros estudios hallaron que entre el 10 y el 27 % de las mujeres trans «no homosexuales» nunca informaron de excitación AGP.
• Imposibilidad de falsación. Si un varón informa de excitación AGP, eso confirma la teoría. Si lo niega, Blanchard lo explica como «negación motivada». Todo resultado confirma la teoría, lo que significa que no es falsable en sentido estricto (la escritora y bióloga trans Julia Serano, 2010).
• La refutación «las mujeres cis también son AGP». Moser (2009) encontró que el 93 % de las mujeres nacidas mujeres informaban de cierta excitación al «ser una mujer», y Veale et al. (2008) hallaron que el 52 % de las mujeres biológicas puntuaban 6+ en la Escala de Autoginefilia Central. Las comunidades trans citan esto como prueba de que la AGP es sexualidad femenina normal. Esto es un error de categoría: la excitación mientras se es mujer no es excitación por convertirse en mujer. Pero el hallazgo sí demuestra que las escalas de AGP son descuidadas: preguntan por experiencias ordinarias (elegir ropa, sentirse atractiva) e inflan las puntuaciones.
• No son limpiamente separables por orientación. Veale et al. encontraron que los transexuales clasificados como AGP informaban de más atracción hacia los hombres, no menos, lo que discrepa de la teoría. El propio grupo homosexual de Blanchard incluía una minoría con historiales fetichistas.
• Confusión de poblaciones. Los estudios suelen mezclar a los travestis eróticos (que en su mayoría no transicionan) con pacientes con disforia de género que buscan la transición.
• La tipología no predice los resultados. No predice quién detransicionará, quién lamentará la transición ni quién quedará satisfecho, lo que limita su utilidad clínica.

Lo que dicen los detransicionadores

Los detransicionadores abordan esta tipología desde la experiencia vivida, y sus opiniones no son uniformes. Un tema recurrente es que la tipología capta algo real, pero es demasiado burda para ser una explicación completa.

• Describe patrones, no personas. "Blanchard solo exploraba las dos causas fundamentales de la transición entre los varones, y lo hizo bastante bien. Por supuesto hay otras causas: no es solo fetichismo (en el AGP) y no es solo homosexualidad (en el HSTS)" (portaux, desistió).
• Las categorías se solapan en la práctica. "Conocerás casos de HSTS y casos de AGP, pero encontrarás a muchos hombres que caen en ambos... Es bisexual, desea desesperadamente acostarse con hombres heterosexuales, tiene homofobia internalizada, tiene antecedentes de abuso sexual... y se excita con pornografía de feminización/sissy al estilo AGP. La mayoría probablemente diría que es HSTS... Pero es ambos" (merpderpderp1, mujer que desistió).
• Crea una jerarquía que perjudica a todos. "Da a la gente la impresión de que los HSTS son transexuales 'reales', mientras que los AGP son pervertidos 'falsos'... J Michael Bailey sostiene que los AGP son fetichistas, pero no más fetichistas que los transexuales HSTS, porque los transexuales HSTS fetichizan a los hombres heterosexuales" (Traditional-You-4583, desistió).
• Puede que no describa a la cohorte actual. "La teoría de Blanchard sobre los varones que transicionan puede ser cierta para los que transicionaban en la época de antes, pero la mayoría de los varones más jóvenes que transicionan (o detransicionan) con los que he hablado realmente no encajan en ella" (Bananawarrior2, hombre detrans). Otro señala: "No estoy seguro de que la tipología de Blanchard explique el enorme aumento de la población trans en la última década" (Inner_Elderberry_457, hombre que desistió).
• Ninguno de los dos tipos es 'trans de verdad'. "Los HSTS y los AGP no son 'transexuales verdaderos'... ninguno de estos es 'transexual verdadero'. Cualquiera que transicione es trans. Ninguno es más trans que el otro" (portaux, desistió).

Extensiones: las mujeres y la contraparte femenina

La tipología de Blanchard se construyó enteramente sobre varones. Negó explícitamente que exista una contraparte femenina, diciendo del especificador de autoandrofilia que propuso para el DSM-5: "Lo propuse simplemente para no ser acusado de sexismo [...] No creo que el fenómeno siquiera exista" (Blanchard, 2018).

Sin embargo, las detransicionadoras describen exactamente el patrón que nombra el término: excitación al imaginarse a una misma como varón. Consulta la página sobre la autoandrofilia para un análisis completo. En 2025, Phil Illy publicó el primer artículo revisado por pares sobre la autoandrofilia femenina en Archives of Sexual Behavior, argumentando que es análoga a la autoginefilia masculina y un factor importante de la transición de mujer a hombre (FTM).

Algunos autores han propuesto un modelo de dos tipos también para las mujeres: hombres trans andrófilos (atraídos por hombres, infancia femenina-marimacha) frente a hombres trans autoandrófilos (atraídos por mujeres, o cuya atracción hacia los hombres es 'meta-atracción' — querer ser un hombre con un hombre). Esta extensión está mucho menos establecida que la tipología masculina de Blanchard y casi no tiene datos clínicos que la respalden.

Análisis: Qué se puede concluir

1. La tipología describe patrones reales. La correlación entre orientación no homosexual y excitación erótica transcruzada de género en varones se replica en los estudios. Negarlo exige descartar tanto los datos clínicos como los testimonios de personas que detransicionaron.

2. La teoría fuerte está subdeterminada. La afirmación de que la AGP causa toda transición de hombre a mujer no androfílica, está ausente en mujeres y forma dos tipos nítidos es contradicha por excepciones en los propios datos de Blanchard y por la infalsabilidad de la hipótesis de la «negación».

3. Es una tipología solo de varones. Blanchard nunca estudió a mujeres y renegó de la contraparte femenina. Cualquier aplicación a hombres trans es una extensión de otros autores, no parte de la teoría de Blanchard.

4. No predice los resultados. La tipología no dice quién detransicionará, quién se arrepentirá o quién quedará satisfecho. Clasifica motivaciones, no resultados.

5. El problema de la jerarquía. La tipología se usa a menudo para clasificar a las mujeres trans en «reales» (HSTS) y «falsas» (AGP) — un uso que Blanchard mismo no respaldó y que perjudica a ambos grupos. Como señalan quienes detransicionaron, ningún tipo es más «verdaderamente trans» que el otro, y ambos pueden acabar arrepintiéndose de la transición.

6. Qué se necesita. Investigación que separe a los travestis de quienes buscan la transición, use grupos de control femeninos adecuados, haga seguimiento a largo plazo de los pacientes y pregunte por la motivación sexual sin avergonzar. El tema es políticamente tóxico en ambas direcciones: los espacios trans lo suprimen, y algunos espacios críticos con el género lo instrumentalizan. Ninguna de las dos cosas ayuda a las personas que realmente viven con ello.

Referencias

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). fuente
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. fuente
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. fuente
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. fuente