مرور کلی

اروپا متراکم‌ترین مجموعهٔ قوانین دربارهٔ جنس و هویت جنسیتی را در جهان دارد و بیشترین تعارض درونی را نیز. دو دادگاه فراملی، دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECtHR که کنوانسیون اروپایی حقوق بشر را در ۴۶ کشور عضو شورای اروپا اجرا می‌کند) و دیوان دادگستری اتحادیه اروپا (CJEU که حقوق اتحادیه اروپا را در ۲۷ کشور عضو اجرا می‌کند)، به‌طور پیوسته از دولت‌ها خواسته‌اند به رسمیت‌شناسی حقوقی جنسیت را فراهم کنند: رویه‌ای برای تغییر جنس ثبت‌شده در شناسنامه، کارت شناسایی و گذرنامه. در همین حال گروهی از کشورها، از جمله مجارستان، روسیه، گرجستان و اسلواکی، این مسیر را بسته یا محدود کرده‌اند و در سال ۲۰۲۶ پرتغال شروع به فاصله گرفتن از الگوی خوداظهاری کرد که در سال ۲۰۱۸ پذیرفته بود.

این صفحه اروپای قاره‌ای را تا اکتبر ۲۰۲۶ پوشش می‌دهد. بریتانیا صفحهٔ مخصوص خود را دارد و تصویر جهانی در حقوق جنس و هویت جنسیتی در سراسر جهان آمده است. بخش‌های پایانی بررسی می‌کنند که این قوانین برای افرادی که جنس حقوقی خود را تغییر داده‌اند و بعداً می‌خواهند آن را بازگردانند چه معنایی دارند.

گاهشمار

مقایسهٔ کشورها

«بازگشت» آنچه را قانون دربارهٔ تغییر دوم می‌گوید توصیف می‌کند، یعنی مسیری که فردی که دترنزیشن کرده از آن می‌رفت. «تأییدنشده» یعنی هیچ قانون، صفحهٔ رسمی یا گزارش معتبری که به آن بپردازد یافت نشد.

دادگاه اروپایی حقوق بشر

از Goodwin تا عقیم‌سازی

دو دهه ECtHR بر این باور بود که دولت‌ها می‌توانند از به رسمیت شناختن تغییر جنس خودداری کنند. این با Christine Goodwin v UK (۲۰۰۲) پایان یافت، که در آن شعبهٔ بزرگ به اتفاق آرا دریافت که امتناع بریتانیا از به رسمیت شناختن یک زن ترنس پس از جراحی به‌عنوان زن، در مورد مستمری، سوابق کاری و ازدواج، حق او بر زندگی خصوصی (ماده ۸) و حق ازدواج (ماده ۱۲) را نقض می‌کرد (LawCases). Goodwin نظام به رسمیت‌شناسی نیافرید. دولت‌ها را ملزم کرد که یکی فراهم کنند و پیرامون افرادی که جراحی را تکمیل کرده بودند صورت‌بندی شد.

در A.P., Garçon and Nicot v France (۲۰۱۷) دادگاه فراتر رفت: مشروط کردن به رسمیت‌شناسی به جراحی یا درمان عقیم‌کننده ماده ۸ را نقض می‌کند (Strasbourg Observers). همان رأی پذیرفت که دولت همچنان می‌تواند تشخیص روان‌پزشکی بخواهد و معاینهٔ پزشکی را دستور دهد، که گروه‌های مدافع ترنس از آن انتقاد کردند (TGEU، مدافعه‌گری). در T.H. v Czech Republic (ژوئن ۲۰۲۵)، که شاکی‌ای غیردوگانه مطرح کرد، دادگاه بار دیگر تأیید کرد که شروط جراحی با ماده ۸ ناسازگار است، اما گزینهٔ غیردوگانه را الزامی نکرد (Verfassungsblog). دادگاه قانون اساسی چک پیش‌تر قاعدهٔ عقیم‌سازی را در ۲۰۲۴ ابطال کرده بود، با اثر از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ (Outright International، مدافعه‌گری).

«سریع، شفاف و در دسترس»

خط دوم پرونده‌ها به دولت‌هایی می‌پردازد که اصلاً رویهٔ کارآمدی ندارند. در X v North Macedonia (۲۰۱۹) دادگاه حکم داد که نبود «رویه‌های سریع، شفاف و در دسترس» شاکی را در «عدم قطعیت آزاردهنده» رها کرده است (Global Campus of Human Rights). این را در A.D. and Others v Georgia (۲۰۲۲) و R.K. v Hungary (۲۰۲۳) دنبال کرد و در Y.T. v Bulgaria (۲۰۲۰) دریافت که رد درخواست‌ها بدون توضیح توسط دادگاه‌های داخلی ماده ۸ را نقض می‌کند (کمیسیون اروپایی حقوق گرایش جنسی؛ راهنمای رویهٔ قضایی ECtHR). چند مورد از این احکام همچنان اجرا نشده‌اند: پیش‌نویس قانون مقدونیهٔ شمالی از پارلمان پس گرفته شد و بخش اجرای احکام شورای اروپا همچنان آن را رصد می‌کرد (شورای اروپا).

آنچه دادگاه الزامی نکرده است

رویهٔ قضایی استراسبورگ خوداظهاری را الزامی نمی‌کند. دولت‌ها «حاشیهٔ ارزیابی» (آزادی تعیین قواعد خود) را در شرایطی مانند تشخیص، دورهٔ انتظار و حدود سنی حفظ می‌کنند و دادگاه پذیرفته که ممکن است سند تولد لازم باشد جنس ثبت‌شده هنگام تولد را نشان دهد تا وقایع پیش از تغییر اثبات شود (Y v Poland، ۲۰۲۲) (راهنمای رویهٔ قضایی ECtHR). دادگاه هرگز دربارهٔ درخواست فردی که دترنزیشن کرده برای بازگرداندن جنس اصلی حکم نداده است. در اصل همان استدلال ماده ۸، که دولت باید مسیری کارآمد به مدارکی منطبق با هویت جاافتادهٔ فرد فراهم کند، باید در این جهت هم صادق باشد، اما آزموده نشده است.

دیوان دادگستری اتحادیه اروپا

اتحادیه اروپا اختیار قانون‌گذاری دربارهٔ وضعیت مدنی ندارد، از این رو CJEU از طریق حقوق آزادی جابه‌جایی و حفاظت از داده‌ها عمل کرده است:

• Mirin (C-4/23، اکتبر ۲۰۲۴): رومانی باید تغییر نام و جنسیت‌ای را که در کشور عضو دیگری (در اینجا بریتانیا پیش از برگزیت) به دست آمده به رسمیت بشناسد (Ristuccia and Marcia 2025).
• Deldits (C-247/23، مارس ۲۰۲۵): بر پایهٔ حق اصلاح داده‌های نادرست در GDPR، مرجع پناهندگی مجارستان نمی‌توانست پیش از تصحیح ثبت جنسیت یک پناهنده اثبات جراحی بخواهد (اطلاعیهٔ مطبوعاتی CJEU).
• Shipova (C-43/24، ۱۲ مارس ۲۰۲۶): یک زن ترنس بلغاری که در ایتالیا زندگی می‌کرد نزدیک به یک دهه رد شده بود. دادگاه حکم داد که حقوق اتحادیه با قواعد ملی‌ای که به شهروندی که از آزادی جابه‌جایی بهره برده اجازه نمی‌دهند جنس، نام و شمارهٔ شخصی را در ثبت‌های مدنی اصلاح کند مغایر است و دادگاه‌های ملی به تفسیر دادگاه قانون اساسی که این را مسدود می‌کند ملزم نیستند (EAPIL؛ EU Law Live).

یادداشت صفحهٔ مادر دربارهٔ بلغارستان تأیید می‌شود. در ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶ شعبه‌های مختلف دیوان عالی تمیز بلغارستان به چهار نفر اجازه دادند جنس، نام و شمارهٔ شخصی خود را تغییر دهند، نخستین احکام از این دست از سال ۲۰۲۰، با استناد به CJEU و کنوانسیون (Novinite). پوشش خبری اوایل سپتامبر این احکام را به‌صورت الزام دادگاه به این که دولت باید افراد ترنس را به رسمیت بشناسد گزارش کرد (Los Angeles Blade). بلغارستان هنوز قانونی ندارد و گروه‌های مدافع برای آن فشار می‌آورند (IFN، رسانه‌ای محافظه‌کار در حوزهٔ سیاست خانواده).

این احکام با ادعای قانون اساسی اسلواکی در ۲۰۲۵ برخورد می‌کنند که می‌گوید در مسائل «فرهنگی-اخلاقی» حقوق ملی بر حقوق اتحادیه اروپا برتری دارد. کمیسیون اروپا گفت که برتری حقوق اتحادیه «غیرقابل مذاکره» است (Politico Europe). تا اکتبر ۲۰۲۶ حکمی از CJEU علیه اسلواکی دربارهٔ این موضوع یافت نشد.

مواضع شورای اروپا

نهادهای سیاسی شورای اروپا از دادگاه آن فراتر رفته‌اند. قطعنامهٔ ۲۰۴۸ (۲۰۱۵) مجمع پارلمانی از کشورهای عضو خواست «رویه‌های سریع، شفاف و در دسترس مبتنی بر خودتعیین‌گری» ایجاد کنند و عقیم‌سازی، درمان پزشکی اجباری و تشخیص سلامت روان را به‌عنوان شرایط قانونی لغو کنند (PACE). این قطعنامه مشورتی است و الزام‌آور نیست. مرکز اروپایی حقوق و عدالت، گروهی مدافع حقوقی و محافظه‌کار، استدلال کرد که «حقوق جدید و بحث‌برانگیزی» ایجاد می‌کند که دادگاه به رسمیت نشناخته بود (ECLJ، مدافعه‌گری).

در ۲۰۲۴ کمیسر حقوق بشر یک مقالهٔ موضوعی دربارهٔ هویت جنسیتی منتشر کرد که از دولت‌ها می‌خواست ممنوعیت به رسمیت‌شناسی حقوقی جنسیت را لغو کنند و رویه‌های اداری فراهم آورند (کمیسر شورای اروپا). هیچ‌یک از دو سند به دترنزیشن یا بازگشت نمی‌پردازد.

موج خودتعیین‌گری

بین ۲۰۱۴ و ۲۰۲۴ حدود ده‌ها کشور اروپایی به خوداظهاری روی آوردند. TGEU، سازمان مدافع ترنس‌ها، آلمان را در ۲۰۲۴ دوازدهمین کشور شمرد (TGEU، مدافعه‌گری). الگوهای اصلی در جنبه‌هایی تفاوت دارند که بعداً اهمیت پیدا می‌کنند:

• دوره‌های تأمل: دانمارک می‌خواهد درخواست پس از شش ماه تأیید شود (کتابخانهٔ کنگره)، اسپانیا سه ماه، فنلاند ۳۰ روز و آلمان ثبت‌نام از سه ماه پیش (fmr-legal).
• کودکان: نروژ تغییر از شش‌سالگی با رضایت والدین را مجاز می‌کند (AP از طریق CGTN)؛ آلمان به والدین اجازه می‌دهد برای کودکان زیر ۱۴ سال اظهار کنند (وزارت خارجهٔ آلمان)؛ اسپانیا ۱۲ و ۱۳ ساله‌ها را با تأیید قاضی مجاز می‌کند (شبکهٔ اروپایی حقوق برابری). در ۲۰۲۴ دیوان عالی فدرال سوئیس حکم داد که فرد ۱۶ ساله برای تغییر جنس ثبت‌شده‌اش به رضایت والدین نیاز ندارد (Swissinfo).
• تغییرهای مکرر: آلمان سالی یک تغییر را مجاز می‌کند (§ 5 SBGG). فنلاند همان قاعدهٔ یک‌ساله را دارد که گزارش‌ها آن را به خدمت سربازی مرتبط می‌دانند (LGBTQ Nation). بلژیک به جهت مخالف رفت: پس از آن‌که دادگاه قانون اساسی‌اش ایراد گرفت که «بازگشت‌ناپذیری اصولی» علیه افراد جنسیت‌سیال تبعیض‌آمیز است، پارلمان در ۲۰۲۳ تغییرهای نامحدود نزد ثبت احوال را مجاز کرد (Belga).

کشورهای دیگر نیمه‌راه ایستادند. قانون سوئد در ۲۰۲۵ سن را به ۱۶ کاهش می‌دهد اما ارزیابی را نگه می‌دارد، که مهم‌ترین گروه مدافع ترنس آن می‌گوید «خودتعیین‌گری را به‌طور کامل نمایندگی نمی‌کند» (RFSL، مدافعه‌گری). هلند همچنان اظهار کارشناس می‌خواهد. لایحهٔ خودشناسایی آن در ژوئیهٔ ۲۰۲۵ پس از طرح‌های مکرر پارلمانی پس گرفته شد، هرچند در دسامبر ۲۰۲۵ پارلمان با اختلاف اندک ۷۷ به ۷۳ رأی داد بحث را از سر بگیرد (Outright International، مدافعه‌گری). فرانسه (۲۰۱۶) و ایتالیا (۲۰۱۵) شرایط پزشکی را حذف کردند اما رویهٔ دادگاهی را نگه داشتند.

محدودیت‌ها و عقب‌گردها

• مجارستان (۲۰۲۰): بند ۳۳ «جنس» را در ثبت احوال با «جنس هنگام تولد» جایگزین کرد و تصریح کرد که پس از ثبت «قابل اصلاح نیست». دادگاه قانون اساسی در ۲۰۲۱ درخواست‌هایی را که از پیش در جریان بود استثنا کرد و در ۲۰۲۳ خود ممنوعیت را تأیید کرد (Human Rights Watch، مدافعه‌گری؛ Verfassungsblog). پرونده‌های R.K. v Hungary و Deldits ممنوعیت را تحت فشار هر دو دادگاه اروپایی قرار دادند.
• روسیه (۲۰۲۳): تأییدشده. قانون ژوئیهٔ ۲۰۲۳ «مداخله‌های پزشکی با هدف تغییر جنس یک فرد» را، جز برای ناهنجاری‌های مادرزادی، ممنوع می‌کند و تغییر جنس در مدارک رسمی را ممنوع می‌کند. همچنین ازدواج‌هایی را که یکی از همسران «جنسیت خود را تغییر داده» باطل می‌کند (Guardian). روسیه در ۲۰۲۲ شورای اروپا را ترک کرد، بنابراین احکام ECtHR دیگر دربارهٔ آن اعمال نمی‌شود.
• گرجستان (۲۰۲۴): قانون ارزش‌های خانوادگی رویه‌های تغییر جنس و تغییر ثبت جنسیت در مدارک را محدود می‌کند (JURIST)، با وجود A.D. v Georgia.
• اسلواکی (۲۰۲۵): قانون اساسی، که از ۱ نوامبر ۲۰۲۵ لازم‌الاجراست، تصریح می‌کند که جمهوری فقط دو جنس «بیولوژیکی» را به رسمیت می‌شناسد و تغییر جنس را فقط به‌دلیل «اسباب جدی» که قانون تعیین می‌کند مجاز می‌داند (TheColu.mn؛ AP از طریق PBS). این‌که آزمون «اسباب جدی» در عمل چگونه کار می‌کند قابل تأیید نبود.
• بلغارستان (۲۰۲۳–۲۰۲۶): ممنوعیت ۲۰۲۳ در ۲۰۲۶ توسط دادگاه‌ها لغو شد (بالاتر).
• لهستان: هنوز قانونی وجود ندارد. تا مارس ۲۰۲۵ بزرگسالان باید از والدین خود شکایت می‌کردند. سپس دیوان عالی پرونده‌ها را به رسیدگی غیرترافعی منتقل کرد اما مانع متقاضیان متأهل را حفظ کرد (TGEU، مدافعه‌گری).
• پرتغال (۲۰۲۶): در ۲۰ مارس ۲۰۲۶ پارلمان در اصل لایحه‌هایی از PSD (میانه‌راست)، چگا (پوپولیست راست) و CDS-PP (محافظه‌کار) را تصویب کرد که قانون ۳۸/۲۰۱۸ را لغو و رژیم ۲۰۱۱ را، که تشخیص پزشکی می‌خواهد، بازمی‌گرداند. لایحهٔ PSD تشخیص «ناهمخوانی جنسیتی» و بزرگسالی را می‌خواهد. لایحه‌ها برای بررسی دقیق به کمیسیون رفتند (Euronews PT؛ Capeia Arraiana). درخواست‌های تغییر جنس در مارس تا آوریل ۲۰۲۶ نسبت به سال قبل ۱۸۹ درصد افزایش یافت و به ۲۰۵ رسید (The Portugal News). این‌که رأی‌گیری نهایی انجام شده یا نه تا اکتبر ۲۰۲۶ تأییدنشده است.
• آلمان: CDU/CSU (میانه‌راست) قول داد SBGG را لغو کند. توافق ائتلاف با SPD (میانه‌چپ) در عوض ارزیابی تا ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶ را مقرر کرد که بر کودکان، «مهلت‌های تغییر ثبت جنسیت» و حفاظت از زنان متمرکز است (Bundesverband Trans*، مدافعه‌گری). ارزیابی علمی عقب افتاده است: مناقصه گزارش میانی در مه ۲۰۲۸ و گزارش نهایی تا مهلت قانونی نوامبر ۲۰۲۹ را پیش‌بینی می‌کند (queer.de). پس از پروندهٔ Marla Svenja Liebich، یک افراطی راست‌گرای محکوم که جنس ثبت‌شدهٔ خود را تغییر داد، وزیر کشور و چند ایالت خواستار اصلاحاتی علیه «سوءاستفادهٔ آشکار» شدند (beck-aktuell). تا اکتبر ۲۰۲۶ هیچ اصلاحیه‌ای تصویب نشده بود.

استدلال‌ها

حامیان خوداظهاری استدلال می‌کنند که نشانگرهای جنس عمدتاً برای شناسایی به‌کار می‌روند، دروازه‌بانی پزشکی تحقیرآمیز بود و اغلب عقیم‌سازی می‌خواست و نهادهای حقوق بشر اروپایی به سوی خودتعیین‌گری حرکت کرده‌اند. منتقدان، از جمله برخی گروه‌های فمینیستی و احزاب محافظه‌کار، استدلال می‌کنند که جنس حقوقی دسترسی به فضاهای تک‌جنسیتی، ورزش، زندان‌ها و آمار را تعیین می‌کند، نظام‌های صرفاً مبتنی بر اظهار دعوت به سوءاستفاده می‌کنند (پروندهٔ Liebich بیش از همه نقل می‌شود) و کودکان و نوجوانان نمی‌توانند پیامدها را بسنجند. حامیان پاسخ می‌دهند که سوءاستفادهٔ مستند نادر است. منتقدان پاسخ می‌دهند که این نظام‌ها هرگز برای شناسایی آن طراحی نشده بودند.

کسانی که دترنزیشن کرده‌اند در سناریوی هیچ‌یک از دو طرف نمی‌گنجند. ورود آسان برای برخی تغییر سریع مدارک را آسان کرد و چند نفر بعداً پشیمان شدند. اما تضمین‌هایی که برای کند کردن افراد افزوده شد (دوره‌های تأمل، مهلت‌های یک‌ساله، حکم دادگاه برای تغییر دوم) بیشترین فشار را بر کسانی می‌آورد که می‌خواهند تغییری را برگردانند.

پزشکی جوانان: بازنگری شمال اروپا

به رسمیت‌شناسی حقوقی و درمان پزشکی جداگانه تنظیم می‌شوند، اما همان کشورهای شمال اروپا که در خوداظهاری پیشگام بودند از نخستین کشورهایی بودند که گذار پزشکی جوانان را محدود کردند. رهنمودهای ۲۰۲۰ فنلاند حمایت روانی-اجتماعی را درمان خط اول برای نوجوانان کرد. هیئت ملی بهداشت و رفاه سوئد در ۲۰۲۲ مسدودکننده‌های بلوغ و هورمون‌های جنس مخالف را به موارد استثنایی محدود کرد. هیئت تحقیق بهداشتی نروژ در ۲۰۲۳ خواستار بازنگری شد (The Atlantic؛ New York Times). مطالعهٔ ثبتی فنلاندی بر ۲۰۸۳ جوان ارجاع‌شده به‌دلیل جنسیت دریافت که نیازهای روان‌پزشکی پس از بازتعیین پزشکی فروکش نکرد (Ruuska et al. 2026). یک هم‌گروه نروژی از ۱۲۵۸ جوان ارجاع‌شده دریافت که ۹۷٪ از کسانی که مسدودکنندهٔ بلوغ گرفتند به هورمون‌ها رسیدند (Nyquist et al. 2025، ۲۰۲۶ پس گرفته شد). تصویر کامل کشور به کشور در مرورهای شواهد و سیاست بین‌المللی و مسدودکننده‌های بلوغ آمده است.

این برای دترنزیشن‌رهای اروپایی چه معنایی دارد

بازگرداندن مدارک

جدول مقایسه سه وضعیت کلی را نشان می‌دهد:

1. مسیری صریح اما محدود: آلمان (یک سال صبر، سپس تکرار اظهار با اطلاع‌رسانی سه‌ماهه)، اسپانیا (بازگشت پس از شش ماه؛ هر تغییر دیگر به قاضی نیاز دارد)، فنلاند (یک سال، مگر «اسباب بسیار مهم» باشد)، ایرلند (ابطال با فرم GRC 3). در آلمان کسی که در نوامبر ۲۰۲۴ تغییر داده بود نمی‌توانست پیش از نوامبر ۲۰۲۵ برگردد. طبق § 5 نام‌های کوچک پیشین او با بازگشت برمی‌گردند (§ 5 SBGG). قانون اسپانیا همچنین می‌خواهد مأمور ثبت در نخستین حضور توضیح دهد که تغییر قابل بازگشت است (EUWONDER)، که در میان قوانین اروپا نادر است.
2. دادگاه برای تغییر دوم: قانون مالت می‌گوید تغییر یک بزرگسال «فقط با حکم دادگاه دوباره قابل اصلاح است» (ماده ۸(۲)) و قانون پرتغال می‌گوید درخواست جدید به «autorização judicial»، یعنی مجوز قضایی، نیاز دارد (قانون ۳۸/۲۰۱۸، ماده ۶(۳)) (متن پرتغالی). در هر دو کشور تغییر نخست اظهار می‌خواهد و بازگشت شکایت قضایی. بلژیک تا ۲۰۲۳ همین عدم تقارن را داشت.
3. ممنوعیت‌هایی که افراد را در هر دو جهت گرفتار می‌کنند: مجارستان و روسیه کسانی را که دترنزیشن کرده‌اند و افراد ترنس را هر دو متوقف می‌کنند. آزمون «اسباب جدی» اسلواکی ممکن است دترنزیشن را شامل شود یا نشود. این تأیید نشده است.

از لحاظ تاریخی، بازگشت حقوقی تحت الگوی پزشکی قدیم نادر بود. در سوابق سوئد برای ۱۹۶۰–۲۰۱۰، ۱۵ نفر (۲٫۲٪ از کسانی که جنس حقوقی جدید و جراحی دریافت کرده بودند) بعداً درخواست بازگشت به جنس اصلی خود را دادند (Dhejne et al. 2014). این رقم از جمعیتی بسیار کنترل‌شده و عمدتاً بزرگسال می‌آید و نمی‌توان آن را دربارهٔ نظام‌های خوداظهاری امروز یا نوجوانان به کار برد. هیچ دولت اروپایی‌ای که آمار بازگشت‌ها را بر پایهٔ قوانین جدید منتشر کند یافت نشد.

خدمات تک‌جنسیتی، مراقبت و حمایت

از آنجا که جنس حقوقی در کشورهای خودشناسایی از ثبت پیروی می‌کند، فردی که دترنزیشن کرده و مدارکش هنوز برنگشته ممکن است از نظر قانونی برای خدمات تک‌جنسیتی، ورزش و زندان جنس مخالف را داشته باشد. هیچ قاعدهٔ اروپایی‌ای که به این وضعیت بپردازد یافت نشد. در بخش پزشکی، هیچ قانون اروپایی‌ای معادل قوانین ایالت‌های آمریکا که بیمه‌گران را به پوشش مراقبت دترنزیشن ملزم می‌کنند یافت نشد. مراقبت دترنزیشن، در صورت دسترس‌پذیری، از طریق همان خدمات عمومی جنسیتی ارائه می‌شود. یک نظردهندهٔ سوئدی پیگیری پس از قطع هورمون‌ها را حمایتگر توصیف کرد. در یک سری موارد کلینیکی فنلاندی از نه بزرگسال که خواهان دترنزیشن بودند، همه گزارش کردند که گذار اولیهٔ آن‌ها ناشی از مشکلات روانی حل‌نشده بوده و هشت نفر می‌خواستند درمان پیشین‌شان برگردانده شود (Kettula et al. 2025). در یک پیمایش بین‌المللی از ۲۳۷ نفر که دترنزیشن کرده بودند، بسیاری از نیازهای روانی و پزشکی برآورده‌نشده و نبود حمایت خبر دادند (Vandenbussche 2022). برای گام‌های عملی، دترنزیشن اجتماعی و عملی و صفحهٔ حمایت را ببینید.

آنچه کسانی که دترنزیشن کرده‌اند گزارش می‌کنند

یک زن آلمانی که در ماه اول از قانون جدید استفاده کرد، مهلت یک‌ساله را از آن سوی ماجرا توصیف کرد:

من نام و نشانگر جنسیتم را در نوامبر ۲۰۲۴ تغییر دادم و حالا خیلی پشیمانم. متأسفانه در آلمان یک ممنوعیت ۱ ساله هست. پس اگر یک بار اطلاعات شخصی‌ات را تغییر داده باشی، باید دست‌کم ۱ سال صبر کنی تا اجازه داشته باشی دوباره تغییرشان بدهی. —butterflyeffect144، زنی که از گذار بازگشته

او افزود که می‌ترسید قانون پیش از آن‌که بتواند برای بازگشت از آن استفاده کند لغو شود، نشانه‌ای از این که یک عقب‌گرد سیاسی می‌تواند کسانی را که دترنزیشن کرده‌اند هم بگیرد.

در هلند، که تغییر نخست اظهار کارشناس می‌خواهد، تغییر دوم می‌تواند به همان دروازه‌بان‌ها وابسته باشد:

کلینیک جنسیتی فقط یک نامهٔ حقوقی به تو می‌دهد. پس معمولاً وقتی یک بار تغییرش دادی نمی‌توانی برش گردانی. چند هفته پیش وقتی به کلینیک جنسیتی و شهرداری زنگ زدم و گفتم می‌خواهم برش گردانم، گفتند باید بروم دادگاه. —Korgsson، زنی که از گذار بازگشته

در پایان کلینیک نامهٔ دومی بدون جلسهٔ دادگاه صادر کرد. نظردهندهٔ هلندی دیگری یادآور شد که در این کشور «تقریباً هیچ منبع دترنزیشنی نیست» (Kev_Kroket، زنی که از گذار بازگشته).

روسیه نشان می‌دهد ممنوعیت کامل برای کسی که به جنس هنگام تولدش برمی‌گردد چه معنایی دارد:

من اهل روسیه‌ام و پوتین در ۲۰۲۳ هرگونه تغییر جنسیت را ممنوع کرد. یعنی هم افراد ترنس و هم دترنس دیگر نمی‌توانند دربارهٔ گذار یا دترنزیشن کاری بکنند. من با بدن زنانه و مدارک مردانه گیر کرده‌ام —thistle_ev، زنی که از گذار بازگشته

همین زن بعداً توصیف کرد که قاضی او را رد کرده در حالی که وکیلش نه پروندهٔ مشابه را برای دیگرانی که دترنزیشن کرده بودند برده بود (thistle_ev). در مه ۲۰۲۶ گزارش داد که پرونده‌اش را برده و دربارهٔ این که ممنوعیت چگونه نوشته شده بود تأمل کرد:

چقدر غم‌انگیز است که وقتی قانون‌گذاران قوانینی علیه ترنس‌ها می‌سازند، به کسانی که دترنزیشن کرده‌اند اصلاً اهمیت نمی‌دهند. انگار می‌گویند «اشتباه کردی، حالا با آن زندگی کن»، ولی منصفانه نیست، به‌ویژه برای کسانی که در جوانی این کار را کردند (خودم به‌زحمت ۱۸ ساله بودم). —thistle_ev، زنی که از گذار بازگشته

نظردهندهٔ دیگری، در کشوری که تغییر جنسیت را ممنوع کرده بود، با مراجعهٔ مستقیم به مقامات اختیار تشخیصی یافت:

توافق عمومی بود که قانون همهٔ تغییرهای جنسیتی را ممنوع می‌کند. پس تصمیم گرفتم مستقیم سراغ دولت بروم: توانستم با یک مقام بالا در بخش مربوط صحبت کنم و آن‌ها بیانیه‌ای به من دادند که می‌گفت در مورد من می‌شود اختیار تشخیصی اعمال کرد و مدارکم را برگرداند. —vingvang1، زنی که از گذار بازگشته

این روایت‌ها خودگزین‌اند و نمی‌توانند نشان دهند چنین مشکلاتی چقدر رایج‌اند. اما الگویی ثابت را نشان می‌دهند: نه رژیم‌های لیبرال و نه محدودکنندهٔ اروپا با در نظر گرفتن مسیر بازگشت طراحی نشده‌اند.

دیدگاه‌های ترنس

نظردهندگان ترنس همین نقشه را بسیار متفاوت توصیف می‌کنند. برای برخی در کشورهای دارای ممنوعیت، مهاجرت به کشوری با خودشناسایی راه خروج است:

من در اروپای شرقی هستم و تنها مزیت کشورم این است که در اتحادیه اروپاست، ولی هیچ گزینهٔ درمانی نداریم و چند سال پیش تغییر جنسیت حقوقی را هم عملاً ناممکن کردند. به هر حال به‌زودی به اسپانیا مهاجرت می‌کنم —silenceredirectshere، مرد ترنس (FTM)

یک زن ترنس اسپانیایی قانون ۲۰۲۳ را چنین توصیف کرد که کارهای اداری را «خیلی سریع» می‌کند (Menkhal، زن ترنس (MTF)). گروه‌های مدافع ترنس از همین دوره‌های انتظار و مهلت‌های یک‌ساله که بازگشت را کندتر می‌کنند انتقاد کرده‌اند. یعنی منافع ترنس‌ها و کسانی که دترنزیشن کرده‌اند می‌تواند بر سر یک مقرره در جهت‌های مخالف بکشد. با این حال هر دو گروه از ممنوعیت‌ها و رویه‌های قضایی طولانی و غیرقابل پیش‌بینی آسیب می‌بینند.

محدودیت‌ها

• قواعد بازگشت اغلب در آیین‌نامه‌ها یا رویهٔ ثبت احوال‌اند، نه در قانون. جایی که جدول «تأییدنشده» می‌گوید، خوانندگان باید با ثبت احوال ملی یا یک وکیل بررسی کنند. این صفحه مشاورهٔ حقوقی نیست.
• لایحه‌های لغو پرتغال، ارزیابی آلمان، قانون اجرایی اسلواکی و قانون‌گذاری بلغارستان همگی در اکتبر ۲۰۲۶ بلاتکلیف بودند.
• چند منبع سازمان‌های مدافع (TGEU، ILGA-Europe، HRW، RFSL، Outright International، Bundesverband Trans*، ECLJ) یا رسانه‌های جانبدارند؛ به همین عنوان برچسب خورده‌اند و ادعاهای واقعی تا جای ممکن با قوانین، اسناد دادگاه یا گزارش‌های خبری سنجیده شدند.
• روایت‌های کسانی که دترنزیشن کرده‌اند و افراد ترنس از Reddit می‌آیند و خودگزین‌اند. تجربه‌ها را نشان می‌دهند، نه این که اندازه بگیرند.

صفحه‌های مرتبط

• حقوق جنس و هویت جنسیتی در سراسر جهان: مرور جهانی
• بریتانیا: قانون به رسمیت‌شناسی جنسیت و For Women Scotland
• جنس در برابر هویت جنسیتی در حقوق: مفاهیم اصلی
• مرورهای شواهد و سیاست بین‌المللی: پزشکی جنسیت جوانان در اروپا
• دترنزیشن اجتماعی و عملی: نام، مدارک، کار و خانواده
• دعاوی دترنزیشن و آرشیو مطالعات

منابع

• Belga News Agency (2023). Belgium greenlights unlimited gender reassignment for gender-fluid people. منبع.
• Belgian Constitutional Court (2019). Judgment 99/2019. اطلاعیهٔ مطبوعاتی.
• Belgian Federal Justice. New legislation for transgender persons. منبع.
• beck-aktuell (2026). Länder wollen Gesetz zur Selbstbestimmung nachschärfen. منبع.
• Bundesverband Trans* (2025). Veröffentlichung des Koalitionsvertrags (مدافعه‌گری). منبع.
• Capeia Arraiana (2026). Revogação da lei sobre identidade de género. منبع.
• CJEU (2025). Deldits, C-247/23, press release 34/25. منبع.
• CNE News (2025). Dutch government withdraws transgender bill after pressure. منبع.
• Council of Europe Commissioner for Human Rights (2024). Human rights and gender identity and expression. منبع.
• Council of Europe, Department for the Execution of Judgments. Legal gender recognition in North Macedonia. منبع.
• Dhejne C, Öberg K, Arver S, Landén M (2014). An analysis of all applications for sex reassignment surgery in Sweden, 1960–2010: prevalence, incidence, and regrets. Archives of Sexual Behavior 43(8). PubMed.
• EAPIL (2026). CJEU: Free Movement and Legal Gender in Shipov (C-43/24). منبع.
• ECLJ (2015). Council of Europe adopted resolution creating new controversial rights on gender identity (مدافعه‌گری). منبع.
• ECtHR. Guide on the case-law of the Convention: rights of LGBTI persons. منبع.
• EU Law Live (2026). The Court of Justice as the protector of trans* rights? Shipova judgment. منبع.
• European Commission on Sexual Orientation Law. Case documents. منبع.
• European equality law network (2023). Spain: new legislation on equality for trans persons. منبع.
• Euronews PT (2026). Parlamento aprova reintrodução da obrigatoriedade de validação médica para a mudança de género. منبع.
• EUWONDER (2023). Gender recognition in Spain: Ley 4/2023. منبع.
• Finland. Act on the Confirmation of Gender 295/2023. Finlex.
• fmr-legal. Selbstbestimmungsgesetz (SBGG). منبع.
• German Federal Foreign Office. Self-Determination. منبع.
• Germany. Selbstbestimmungsgesetz § 5. gesetze-im-internet.de.
• Global Campus of Human Rights. Legal gender recognition in North Macedonia. منبع.
• The Guardian (2023). Vladimir Putin signs law banning gender changes in Russia. منبع.
• Human Rights Watch (2021). A small victory for transgender rights in Hungary (مدافعه‌گری). منبع.
• IFN (2026). Bulgaria's top court orders legal gender changes on ID documents. منبع.
• ILGA-Europe (2024). Joint statement: CJEU to rule on ban on legal gender recognition in Bulgaria (مدافعه‌گری). منبع.
• JURIST (2024). Georgia parliament passes legislation that restricts LGBTQ human rights. منبع.
• Kettula K et al. (2025). Gender Dysphoria and Detransitioning in Adults: An Analysis of Nine Patients from a Gender Identity Clinic from Finland. صفحهٔ مطالعه, منبع.
• LawCases. Goodwin v United Kingdom (2002). منبع.
• LGBTQ Nation (2023). Finland now allows people to legally change gender by simply declaring it. منبع.
• Library of Congress (2014, 2015, 2021). Global Legal Monitor on Denmark, Ireland and Switzerland. دانمارک, ایرلند, سوئیس.
• Los Angeles Blade (2026). Top Bulgarian court rules government must legally recognize trans people. منبع.
• Malta. Gender Identity, Gender Expression and Sex Characteristics Act (Cap. 540), Art. 8. متن تلفیقی.
• Max Planck Institute. The constitutional right to gender recognition in the Italian legal system. منبع.
• New York Times (2024). Youth gender medications limited in England, part of big shift in Europe. منبع.
• Notes from Poland (2025). Polish Supreme Court issues landmark ruling simplifying process for changing legal gender. منبع.
• Novinite (2026). Bulgaria's Supreme Court allows legal gender changes for four transgender people. منبع.
• Nyquist CB et al. (2025). Treatment trajectories among children and adolescents referred to the Norwegian National Center for Gender Incongruence. صفحهٔ مطالعه, منبع.
• Outright International. Czech Republic; Netherlands (مدافعه‌گری). چک, هلند.
• PACE (2015). Resolution 2048: Discrimination against transgender people in Europe. منبع.
• AP via PBS (2025). Slovakia amends constitution to recognize only 2 sexes. منبع.
• AP via CGTN (2016). Norwegian children can legally change gender if parents consent. منبع.
• BBC (2018). Portugal's parliament approves new legal gender change law. منبع.
• Politico Europe (2025). Slovakia enshrines 2 genders in constitution. منبع.
• Portugal. Lei n.º 38/2018, Art. 6. متن.
• The Portugal News (2026). Portugal records increase in legal gender changes. منبع.
• queer.de (2026). Evaluation des SBGG: Viel angekündigt, wenig geliefert. منبع.
• RFSL. New Legal Gender Recognition Act (مدافعه‌گری). منبع.
• Ristuccia F, Marcia A (2025). Trans* EU citizens: Free beyond movement? The Grand Chamber in Case C-4/23 Mirin. منبع.
• Ruuska et al. (2026). Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019. صفحهٔ مطالعه, منبع.
• Strasbourg Observers (2017). A.P., Garçon and Nicot v. France: the Court draws a line for trans rights. منبع.
• Swissinfo (2024). Swiss court rules teen can change gender entry without parents. منبع.
• Sweden.se. LGBTQI rights in Sweden. منبع.
• TGEU (2017, 2024, 2025) (مدافعه‌گری). ECtHR و عقیم‌سازی, آلمان, لهستان.
• The Atlantic (2023). A teen gender-care debate is spreading across Europe. منبع.
• TheColu.mn (2026). Slovakia's queer community needs our support. منبع.
• Vandenbussche E (2022). Detransition-Related Needs and Support: A Cross-Sectional Online Survey. صفحهٔ مطالعه, منبع.
• Verfassungsblog (2023, 2025). Ignorance and Evil (Hungary); A Door Opened, But Not Fully (T.H. v Czech Republic).