مرور کلی

حدود ۱۵ کشور قوانین ملی علیه «درمان تبدیلی» دارند، چند کشور دیگر مقرراتی دارند که وزارت بهداشت یا نهاد ناظر حرفه‌ای صادر کرده است، و بسیاری از ایالت‌ها، استان‌ها و شهرها قوانین خودشان را دارند. هدف اعلام‌شده در همه‌جا یکی است: تلاش‌های اجباری یا سوءاستفاده‌گرانه برای دگرجنس‌گرا کردن افراد همجنس‌گرا، یا واداشتن افراد ترنس به دست کشیدن از هویت ترنس. این قوانین در این‌که چه کسانی را پوشش می‌دهند، چه چیزی را ممنوع می‌کنند، و مهم‌تر از همه برای افراد دیترنزیشن‌کرده و افرادی که در حال پرسش‌اند، درباره‌ی درمانی که ناراحتی جنسیتی را بدون فرض گرفتن پاسخ بررسی می‌کند چه می‌گویند، تفاوت زیادی دارند.

این صفحه این قوانین را تا اکتبر ۲۰۲۶ و در جایی که توانسته‌ایم به متن قانون دسترسی پیدا کنیم، بر پایه‌ی همان متن مقایسه می‌کند. تعریف‌ها و استثناها را کلمه به کلمه نقل می‌کند، زیرا عبارتی مانند «کاوش هویت» یا «در نظر گرفتن گذار جنسیتی» تعیین می‌کند که درمانگر خود را آزاد می‌بیند که سؤال بپرسد یا نه. برای تصویر حقوقی گسترده‌تر، نگاه کنید به جنسیت زیستی در برابر هویت جنسیتی در قانون. برای الگوی درمانی که در مرکز این بحث است، نگاه کنید به درمان کاوشگر جنسیت. این صفحه مشاوره‌ی حقوقی نیست.

این قوانین برای افراد دچار ناراحتی جنسیتی خطری واقعی هم دارند. بیشتر آن‌ها «تبدیل» را گسترده تعریف می‌کنند، یعنی هر تلاشی برای «تغییر یا سرکوب» هویت جنسیتی، اما فقط تأیید کردن و کمک به گذار را امن می‌دانند. چون هیچ آزمایشی نمی‌تواند نشان دهد چه کسی «واقعاً ترنس» است و هویت‌ها می‌توانند تغییر کنند، این چارچوب می‌تواند درمانگران را به سمت مراقبتِ فقط‌تأییدی سوق دهد. نگاه کنید به خطر برای روان‌درمانی کاوشگر.

اصطلاحات کلیدی

• درمان تبدیلی / رویه‌های تبدیلی: تلاش برای تغییر یا سرکوب گرایش جنسی یا هویت جنسیتی یک فرد. قوانین به‌طور فزاینده «رویه‌ها» می‌گویند، چون بسیاری از این اقدامات درمان نیستند.
• تلاش برای تغییر گرایش جنسی (SOCE): اصطلاح پژوهشی برای تلاش در جهت تغییر گرایش جنسی، که معنای اصلی درمان تبدیلی بود.
• تلاش برای تغییر هویت جنسیتی (GICE): اصطلاح معادل، وقتی هدف تغییر هویت جنسیتی است.
• تغییر در برابر سرکوب: قوانینِ «تغییر» تلاش برای دگرگون کردن یک هویت را هدف می‌گیرند. قوانینِ «سرکوب» تلاش برای بازداشتن فرد از ابراز آن یا عمل بر پایه‌ی آن را هم شامل می‌شوند، که دامنه‌ی گسترده‌تری است.
• گذار جنسیتی: گام‌های اجتماعی (نام، ضمایر، پوشش) و/یا پزشکی (هورمون، جراحی) برای زندگی در قالب جنس مخالف.
• درمان کاوشگر: گفت‌درمانی که علل و معنای ناراحتی جنسیتی را بدون نتیجه‌ی از پیش تعیین‌شده بررسی می‌کند. منتقدان برخی از شکل‌های آن را درمان تبدیلی می‌نامند؛ حامیان این را رد می‌کنند.
• بند تأیید: استثنای قانونی برای درمانی که هویتی را «حمایت یا تأیید می‌کند» یا به فردی که گذار را «در نظر می‌گیرد» کمک می‌کند.
• استثنای قضاوت حرفه‌ای: استثنا برای متخصصان سلامت که در چارچوب «قضاوت حرفه‌ای معقول» و استانداردهای حرفه‌ی خود عمل می‌کنند.
• دیترنزیشن: متوقف کردن یا برگرداندن گذار جنسیتی. ترک هویت ترنس (دیسیستنس) یعنی دست کشیدن از هویت ترنس بدون گذار پزشکی.

این اصطلاح از کجا آمد

درمان تبدیلی در آغاز به تلاش برای دگرجنس‌گرا کردن افراد همجنس‌گرا، لزبین و دوجنس‌گرا اشاره داشت. پژوهشگران امروز این تلاش‌ها را تلاش برای تغییر گرایش جنسی (SOCE) می‌نامند. در اواسط قرن بیستم این تلاش‌ها شامل درمان بیزارکننده بود: جفت کردن برانگیختگی همجنس‌خواهانه با درد یا انزجار. در سال ۲۰۰۹ گروه کاری انجمن روان‌شناسی آمریکا (APA) روش‌هایی مانند «ایجاد تهوع، استفراغ یا فلج؛ اعمال شوک الکتریکی» یا زدن کش لاستیکی به مچ دست را فهرست کرد (APA 2009).

همین گروه کاری یک مرور نظام‌مند انجام داد (جست‌وجو و ارزیابی ساختاریافته‌ی همه‌ی مطالعات منتشرشده). نتیجه گرفت که تلاش برای تغییر گرایش جنسی «بعید است موفق باشد و با مقداری خطر آسیب همراه است». مطالعات اولیه‌ی بیزارکننده عوارضی مانند «از دست دادن احساس جنسی، افسردگی، افکار خودکشی و اضطراب» را ثبت کردند (APA 2009). بعدها رویه به «درمان ترمیمی» مبتنی بر گفت‌وگو، دعا و مشاوره‌ی مذهبی رسید، که برخی شرکت‌کنندگان آن را هم آسیب‌زا گزارش می‌کنند. این تاریخ واقعی است و کسانی که آن را از سر گذرانده‌اند از قوی‌ترین حامیان ممنوعیت‌ها هستند.

چند فرد دیترنزیشن‌کرده در /r/detrans می‌گویند خودشان از آن جان به در برده‌اند:

من کسی هستم که تحت درمان تبدیلی قرار گرفت. این فرایند به هیچ شکلی مفید نیست و برای کسانی که بر آن‌ها اعمال شده، از جمله خودم و دیگران، مشکلات زیادی ایجاد کرده... کسانی از ما که چند سال بعد هم به‌هرحال به زندگی خود پایان ندادند. —DetransIS, زن بین‌جنسی دیترنزیشن‌کرده

هویت جنسیتی چگونه افزوده شد

از حدود سال ۲۰۱۵ قوانین و بیانیه‌های حرفه‌ای شروع کردند هویت جنسیتی (احساس درونی فرد از مرد، زن، هر دو یا هیچ‌کدام بودن) و گاهی بیان جنسیتی (ظاهر بیرونی مانند پوشش و حرکات) را به گرایش جنسی اضافه کنند. قانون ۲۰۱۶ مالت نخستین قانون ملی در اروپا بود که چنین کرد. در سال ۲۰۲۰ کارشناس مستقل سازمان ملل متحد (UN) درباره‌ی گرایش جنسی و هویت جنسیتی «درمان تبدیلی» را اصطلاحی فراگیر برای مداخلاتی تعریف کرد که بر این باور استوارند که «گرایش جنسی و هویت جنسیتی، از جمله بیان جنسیتی، می‌توانند و باید تغییر یابند یا سرکوب شوند» (UN A/HRC/44/53، بند ۱۷). همان بند می‌گوید این رویه‌ها هدفشان تغییر «از ترنس یا جنسیت‌متنوع به سیس‌جندر» است.

مناقشه از همین ادغام آغاز می‌شود. گرایش جنسی معمولاً نشانه‌ی چیز دیگری تلقی نمی‌شود. اما ناراحتی جنسیتی غالباً همراه با تروما، اتیسم، اختلالات خوردن، افسردگی یا کشش همجنس‌خواهانه دیده می‌شود، و برخی جوانان پس از کاوش این پیوندها آن را به شکلی دیگر درک می‌کنند (Clarke & Spiliadis 2019). به گفته‌ی منتقدان، درمانگری که این پیوندها را کاوش کند ممکن است متهم شود که می‌خواهد هویتی را «تغییر» دهد یا «سرکوب» کند.

جدول مقایسه

«هر کس» یعنی ممنوعیت افراد غیرمتخصص مانند مشاوران مذهبی یا اعضای خانواده را هم شامل می‌شود. نقل‌قول‌ها از متن قانون‌اند. جایی که قانونی استثنا ندارد، سلول همین را می‌گوید.

قواعد صرفاً مربوط به تشخیص در آرژانتین (۲۰۱۰)، اروگوئه (۲۰۱۷) و شیلی (۲۰۲۱)، و راهنمای وزارتخانه‌ها یا نهادهای ناظر در تایوان، اسرائیل، هند و ویتنام در بخش‌های منطقه‌ای زیر آمده است.

خط زمانی

• ۱۹۹۹: شورای روان‌شناسی برزیل روان‌شناسان را از برخورد با همجنس‌گرایی به‌عنوان یک اختلال منع می‌کند.
• ۲۰۰۹: یک گروه کاری APA نتیجه می‌گیرد که تلاش برای تغییر گرایش جنسی «بعید است موفق باشد».
• ۲۰۱۰: قانون سلامت روان آرژانتین تشخیص صرفاً مبتنی بر هویت جنسی را ممنوع می‌کند.
• ۲۰۱۲: کالیفرنیا نخستین ایالت آمریکا می‌شود که درمان تبدیلی را برای صغار توسط ارائه‌دهندگان دارای مجوز ممنوع می‌کند (طبق گزارش‌های گسترده؛ برای این صفحه بررسی نشده است).
• ۲۰۱۵: انتاریو قانون خود را تصویب می‌کند؛ تفاهم‌نامه‌ی (MoU) بریتانیا نخستین بار امضا می‌شود؛ حکم کلاهبرداری Ferguson v. JONAH در نیوجرسی.
• ۲۰۱۶: مالت نخستین ممنوعیت ملی اروپا را که هویت جنسیتی را پوشش می‌دهد تصویب می‌کند.
• ۲۰۱۷: MoU بریتانیا هویت جنسیتی را اضافه می‌کند.
• ۲۰۱۸: برزیل قاعده‌ی خود را به افراد ترنس گسترش می‌دهد؛ نامه‌ی وزارت بهداشت تایوان.
• ۲۰۲۰: آلمان، ACT، کوئینزلند و کبک قوانینی تصویب می‌کنند؛ گزارش کارشناس مستقل UN خواهان ممنوعیت جهانی می‌شود.
• ۲۰۲۱: قانون ویکتوریا (اجرا از فوریه‌ی ۲۰۲۲)؛ لایحه‌ی C-4 کانادا (اجرا از ۷ ژانویه‌ی ۲۰۲۲)؛ حکم دادگاه عالی مدراس در هند.
• ۲۰۲۲: فرانسه، نیوزیلند و یونان؛ دستورالعمل وزارت بهداشت اسرائیل؛ نامه‌ی وزارت ویتنام.
• ۲۰۲۳: اسپانیا، قبرس، ایسلند و بلژیک؛ نروژ قانون خود را تصویب می‌کند (اجرا از ۱ ژانویه‌ی ۲۰۲۴).
• ۲۰۲۴: پرتغال (ژانویه)، مکزیک (ژوئن)، NSW (تصویب) و استرالیای جنوبی (اکتبر)؛ UKCP از MoU خارج می‌شود؛ گزارش کَس هشدار می‌دهد که کاوش را با تبدیل یکی نگیرند.
• ۲۰۲۵: قوانین NSW و استرالیای جنوبی اجرایی می‌شوند (آوریل)؛ مرور HHS برچسب «درمان تبدیلی» را نقد می‌کند؛ اسکاتلند لایحه‌ی خود را متوقف می‌کند.
• ۳۱ مارس ۲۰۲۶: Chiles v. Salazar.
• ۱۳ مه ۲۰۲۶: کمیسیون اروپا از پیشنهاد ممنوعیت سراسری اتحادیه‌ی اروپا خودداری می‌کند.
• ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶: پیش‌نویس لایحه‌ی رویه‌های تبدیلی برای انگلستان و ولز منتشر می‌شود.
• ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶: قانون هلند منتشر می‌شود، هنوز اجرایی نشده است.

خطر برای روان‌درمانی کاوشگر

قوانین این صفحه برای متوقف کردن آزار نوشته شده‌اند. اما شیوه‌ای که بسیاری از آن‌ها هدف خود را تعریف می‌کنند خطری جداگانه می‌آفریند، هم برای افراد دچار ناراحتی جنسیتی و هم برای بالینگرانی که آن‌ها را درمان می‌کنند. آن‌ها جرم را گسترده تعریف می‌کنند، یعنی هر تلاشی برای «تغییر» یا «سرکوب» هویت جنسیتی. سپس فقط یک جهتِ کمک را امن می‌نامند: تأیید هویت، یا کمک به فرد برای حرکت به سمت گذار. درمانگری که می‌پرسد آیا ناراحتی علت‌های دیگری دارد، در شمار امن‌ها نام برده نشده است. در عمل این می‌تواند بالینگران را به سمت مراقبت فقط‌تأییدی سوق دهد (پذیرفتن هویتِ اعلام‌شده بدون کاوش آن)، که خود خطرهای آسیب دارد.

یک جهت محافظت‌شده، جهت دیگر در معرض خطر

این عدم تقارن در خودِ عبارت‌بندی قوانین است:

• ویکتوریا هر رویه‌ای را با هدف «تغییر یا سرکوب» هویت جنسیتی هدف می‌گیرد، «چه با رضایت فرد و چه بدون آن»، و «ارائه‌ی مشاوره‌ی روان‌پزشکی یا روان‌درمانی» را یکی از اشکال ممکن می‌نامد. استثناهای آن رویه‌ای را پوشش می‌دهد که «هویت جنسیتی فرد را حمایت یا تأیید می‌کند»، از جمله «کمک به فردی که گذار جنسیتی را در نظر دارد».
• نیوزیلند اقدامات انجام‌شده «با قصد تغییر یا سرکوب» هویت جنسیتی را ممنوع می‌کند، و «کمک به فردی که در حال گذار جنسیتی است یا آن را در نظر دارد» را استثنا می‌کند.
• کانادا تلاش برای تغییر هویت جنسیتی «به سیس‌جندر» یا «سرکوب هویت جنسیتی غیرسیس فرد» را هدف می‌گیرد. فقط یک جهت تغییر نام برده شده است.
• کلرادو «کمک به فردی که در حال گذار جنسیتی است» را استثنا می‌کرد. آلمان می‌گوید هورمون یا جراحیِ بیان‌کننده‌ی «هویت جنسیتی خودادراکی» فرد درمان تبدیلی نیست.
• مکزیک هر رویه‌ای را که هویتی را «مسدود، محدود، مانع، مختل، باطل یا سرکوب کند» در بر می‌گیرد، و پرتغال اقدامات «روان‌درمانی» را نام می‌برد. هیچ‌کدام بند کاوش ندارند.

هیچ‌یک از این متن‌ها با همان کلمات روشن از کمک به فردی که تصمیم می‌گیرد گذار نکند حمایت نمی‌کند، و نه از درمانگری که پیشنهاد می‌کند ناراحتی را چیز دیگری بهتر توضیح می‌دهد. بیشتر قوانین از «کاوش هویت» حمایت می‌کنند، و برخی از «قضاوت حرفه‌ای معقول» (نگاه کنید به اصطلاحات کلیدی). اما این‌ها عبارت‌های بازند. جهت تأییدی نام برده شده و امن است. جهت کاوشگر فقط در صورتی محافظت می‌شود که نهاد ناظر یا دادگاه بعداً موافقت کند که درمانگر در حال کاوش بوده است نه سرکوب. بالینگر محتاط می‌تواند با تأیید کردن، کاملاً از این پرسش بگریزد.

چرا کاوش از نظر بالینی مهم است

ناراحتی جنسیتی اغلب با دشواری‌های دیگری همراه است، مانند تروما، اتیسم، افسردگی یا آسیب به خود. دو بالینگر از سرویس سابق رشد هویت جنسیتی (GIDS) در بریتانیا، ۱۲ نوجوان را توصیف کردند که هورمون یا مسدودکننده خواسته بودند و سپس در طول ارزیابی طولانی‌تر دیگر آن را نخواستند. هفت نفر از این ۱۲ نفر تشخیص اتیسم داشتند و هفت نفر به خود آسیب زده بودند؛ هفت نفر با جنس خود احساس راحتی کردند (Clarke & Spiliadis 2019). این یک مجموعه‌ی موردیِ کوچک است که بر اساس نتیجه انتخاب شده، اما نشان می‌دهد کاوش چه چیزی می‌تواند بیابد. کاوش این پیوندها تلاشی برای تغییر هویت کسی نیست. روان‌درمانی معمولی است: پیدا کردن این‌که چه چیزی باعث رنج است پیش از انتخاب درمان.

دو بزرگ‌ترین مرور سفارش‌داده‌شده توسط دولت‌ها درباره‌ی مراقبت جنسیتی جوانان هر دو هشدار دادند که این کار را تبدیل تلقی نکنند:

• گزارش کَس (انگلستان، ۲۰۲۴) گفت اصطلاحاتی مانند «تأییدی» و «کاوشگر» به «سلاح» تبدیل شده‌اند (بند ۱۱٫۴). گفت که هدف درمان «کاوش نگرانی‌ها و تجربه‌های آن‌ها و کمک به تسکین ناراحتی‌شان» است، و «معادل دانستن این رویکرد با درمان تبدیلی زیان‌بار است» زیرا «ممکن است جوانان را از دریافت حمایت عاطفی‌ای که سزاوارش هستند بازدارد» (بند ۱۱٫۶). افزود که «هیچ آموزش رسمی علم‌محور در روان‌درمانی، روان‌شناسی یا روان‌پزشکی، درمان تبدیلی را آموزش نمی‌دهد یا از آن دفاع نمی‌کند» (بند ۱۱٫۷) (Cass 2024).
• مرور HHS (آمریکا، ۲۰۲۵) گفت «کمبود پژوهش درباره‌ی رویکردهای روان‌درمانی وجود دارد»، «تا حدی به دلیل توصیف نادرست چنین رویکردهایی به‌عنوان "درمان تبدیلی"». استفاده از این برچسب برای «هر رویکردی که بر کاهش ناراحتی یک صغیر از بدن یا نقش اجتماعی‌اش متمرکز باشد» را «ابزار بلاغی مسئله‌ساز و بالقوه زیان‌بار» نامید (HHS 2025).

شواهدی هست که بالینگران عقب نشسته‌اند. در پرونده‌ی دادگاه خانواده‌ی استرالیا در ۲۰۲۵ به نام Re Devin، کارشناسان گفتند «نبود روشنی درباره‌ی چگونگی اعمال قانون بر متخصصان سلامت ممکن است آن‌ها را از درمان کودکان دارای مسائل جنسیتی منصرف کند». قاضی گفت این «ممکن است برخی دشواری‌ها» در یافتن شاهدان کارشناس را توضیح دهد (VLRC 2026). Therapy First، گروهی از بالینگران کاوشگر که از ممنوعیت‌های آمریکا به همین شکلی که نوشته شده‌اند حمایت می‌کند، می‌گوید «تفسیر نادرست و سوءاستفاده از این قوانین به یک اثر بازدارنده انجامیده است» (Therapy First FAQ، حمایت‌گری). یک کاربر /r/detrans که در حوزه‌ی سلامت روان کار می‌کند همین الگو را توصیف کرد:

من در صنعت سلامت روان کار می‌کنم و می‌توانم بگویم درمانگران زیادی هستند که یا فقط تأیید می‌کنند یا مراجعان ترنس را به جای دیگری ارجاع می‌دهند؛ خطر شکایت و ابطال پروانه بیش از حد بالاست. —keycoinandcandle, مرد ترک‌کننده‌ی هویت ترنس

آزمونی برای تشخیص «ترنس واقعی» وجود ندارد

هیچ آزمایش خون، اسکن مغز یا نشانگر زیستی دیگری وجود ندارد که نشان دهد هویت جنسیتی یک فرد ذاتی است، پایدار است یا بهترین توضیح برای ناراحتی اوست. پژوهش‌های مربوط به «جنسیت مغز» چنین نشانگری ارائه نمی‌دهند (نگاه کنید به آنچه علم واقعاً نشان می‌دهد). یک مطالعه‌ی اسکن مغزی پراستنادِ ۲۰۲۲ که ادعا می‌کرد مغز زنان ترنس به سمت مغز زنان جابه‌جا شده، به دلیل آمار ضعیف و نادیده گرفتن گرایش جنسی نقد شده است (Wright et al. 2026). ایده‌ی یک هسته‌ی "ترنس واقعی" معیار تشخیصی مورد توافق ندارد. تنها شاهد یک هویت آن چیزی است که خود فرد گزارش می‌کند، و آنچه گزارش می‌کند می‌تواند تغییر کند.

برای برخی افراد تغییر می‌کند. در پیگیری ۱۳۹ پسر که برای ناراحتی جنسیتی به یک کلینیک تورنتو آمده بودند، ۸۷٫۸ درصد در حدود ۲۱ سالگی دیگر آن را نداشتند (Singh et al. 2021). آن کلینیک در دوره‌ای پیشین کار می‌کرد و بخش بزرگی از درمان آن زمان با هدف کاهش رفتار مخالف جنس بود، پس این رقم را نمی‌توان ساده‌انگارانه به جوانان امروز تعمیم داد. اما نشان می‌دهد ناراحتی جنسیتی دوران کودکی اغلب پایدار نمی‌ماند. نوجوانان و بزرگسالان نیز هویت ترنس را ترک می‌کنند، دیترنزیشن می‌کنند، یا درمی‌یابند هویتشان در طول زمان تغییر کرده است.

این مشکل اصلی است. قانونی که هر تلاشی برای «تغییر» هویت جنسیتی را آسیب می‌داند، فرض می‌کند هویت از پیش ثابت و معلوم است. روشن کردن همین موضوع دقیقاً کاری است که کاوش بالینی برای آن ساخته شده است. اگر هویت می‌تواند جابه‌جا شود و کسی نمی‌تواند آن را آزمایش کند، درمانگر کاوشگر واقعیتی قطعی درباره‌ی مراجع را نادیده نمی‌گیرد. او پرسشی باز می‌پرسد که قانون پیش‌تر به آن پاسخ داده است.

آسیب مراقبت فقط‌تأییدی

تأیید بدون خطر نیست. وقتی پرسش‌ها پرهیز می‌شوند، گام بعدی غالباً پزشکی است: هورمون، و گاهی جراحی، با اثراتی که ممکن است برگشت‌ناپذیر باشند (نگاه کنید به آسیب ایاتروژنیک). بسیاری از افراد دیترنزیشن‌کرده در /r/detrans درمانی را توصیف می‌کنند که خودتشخیصی آن‌ها را بدون بررسی این‌که چه چیز دیگری در جریان بود تأیید کرد:

کل گذار من نتیجه‌ی یک بیماری روانی بود. و بدون هیچ پرسشی تأیید شد. برای من فوق‌العاده آسان بود که صرفاً بر اساس باور خودم به ضروری بودنش مراقبت دریافت کنم. هیچ‌کس زحمت نکشید نگاه درستی به مشکلات قبلی من بیندازد و فکر کند چطور ممکن است نقش داشته باشند. —mothmourning, زن دیترنزیشن‌کرده

اگر به‌جای تأیید، درمان واقعی دریافت کرده بودم، احتمالاً چیزی تشخیص داده می‌شد که حالا به‌عنوان یک بزرگسال می‌دانم اختلال رشد جنسی من، PTSD من و بی‌اشتهایی عصبی من است، و می‌توانستم آن‌ها را با شایستگی و به شکلی محافظه‌کارانه درمان کنم. به‌جای آن، حالا نابارورم. —Icy_Owl7841, دیترنزیشن‌کرده

این روایت‌ها خودانتخاب‌اند و نشان نمی‌دهند چنین تجربه‌هایی چقدر شایع‌اند. اما نشان می‌دهند وقتی درمانگر نپرسیدن را امن‌تر می‌داند چه چیزی در خطر است. برای الگوی جایگزین، نگاه کنید به درمان کاوشگر جنسیت.

طرف دیگر، و این‌که چرا اثر بازدارنده باقی می‌ماند

قانون‌گذاران می‌گویند درمان را هدف نگرفته‌اند. پیش‌نویس انگلستان و ولز می‌گوید «به دنبال ممنوع کردن گفت‌وگوهای کاوشگرانه و پرسش‌گری درباره‌ی هویت کسی نیست»، و بیشتر قوانین «کاوش هویت» یا قضاوت حرفه‌ای را مستثنا می‌کنند. سوءاستفاده‌هایی که این قوانین علیه آن‌ها نوشته شدند واقعی بودند: درمان بیزارکننده، اجبار و «درمان‌های» مذهبی که بازماندگان آن را شکنجه توصیف می‌کنند (نگاه کنید به این اصطلاح از کجا آمد و دیدگاه‌های ترنس). و پیگرد قضایی تقریباً وجود ندارد (نگاه کنید به در عمل چه اتفاقی می‌افتد).

منتقدان پاسخ می‌دهند که اثر بازدارنده به پیگرد نیازی ندارد. بالینگران طبق آموزششان محتاط‌اند. شکایت به یک نهاد ناظر، سیاست کارفرما، قاعده‌ی بیمه‌گر یا راهنمای یک نهاد حرفه‌ای می‌تواند مدت‌ها پیش از آن‌که دادگاهی درگیر شود خطری برای شغل باشد. وقتی قانون تأیید را امن می‌نامد و کاوش را به تفسیر واگذار می‌کند، ارزان‌ترین راه برای امن ماندن درمانگر تأیید کردن است. معدود قوانینی که صراحتاً از «احتیاط و تأمل» (فرانسه)، «خویشتن‌داری، احتیاط یا تأمل» (هلند) یا «پرسش‌گری» درباره‌ی تجربه‌ی هویت جنسیتی (کوئینزلند) حمایت می‌کنند نشان می‌دهند این خطر را می‌توان با نگارش قانون از میان برد. بیشتر قوانین چنین نکرده‌اند.

جزئیات منطقه‌ای

کانادا

قانون جزای فدرال (۲۰۲۲). لایحه‌ی C-4 (S.C. 2021, c. 24) در ۷ ژانویه‌ی ۲۰۲۲ اجرایی شد (Library of Congress). این قانون درباره‌ی افراد در همه‌ی سنین و هر کسی اعمال می‌شود، نه فقط متخصصان دارای مجوز. بند ۳۲۰٫۱۰۱ درمان تبدیلی را «رویه، درمان یا خدمتی که برای» تغییر گرایش جنسی فرد «به دگرجنس‌گرا»، تغییر هویت جنسیتی او «به سیس‌جندر»، یا «سرکوب هویت جنسیتی غیرسیس فرد» طراحی شده، و جز این‌ها، تعریف می‌کند. استثنای آن به‌طور کامل چنین است:

برای اطمینان بیشتر، این تعریف شامل رویه، درمان یا خدمتی نمی‌شود که به کاوش یا رشد یک هویت شخصی یکپارچه مربوط باشد — مانند رویه، درمان یا خدمتی که به گذار جنسیتی فرد مربوط است — و بر این فرض استوار نباشد که گرایش جنسی، هویت جنسیتی یا بیان جنسیتیِ خاصی بر دیگری ارجح است. — (Criminal Code, s. 320.101)

وادار کردن کسی به درمان تبدیلی تا پنج سال زندان در محاکمه‌ی کیفری رسمی به دنبال دارد (بند ۳۲۰٫۱۰۲). جرایم جداگانه ترویج یا تبلیغ آن و سود بردن از آن را پوشش می‌دهند.

عبارت‌بندی اهمیت دارد. کاوش فقط در صورتی محافظت می‌شود که «بر این فرض استوار نباشد» که یک هویت ارجح است. منتقدان می‌پرسند آیا درمانگری که فکر می‌کند ناراحتی یک نوجوان را بهتر می‌توان به‌صورت تروما فهمید تا هویتی ثابت، چنین فرضی می‌کند یا نه. حامیان پاسخ می‌دهند که کاوشِ بی‌طرف، طبق تعریف، چنین نیست. هیچ دادگاهی درباره‌ی این نکته حکم نداده است. در ژانویه‌ی ۲۰۲۳ وزارت دادگستری فدرال گفت از هیچ اتهامی خبر ندارد (Global News)، و ما هم از آن زمان موردی نیافته‌ایم (تأیید نشده).

استان‌ها. انتاریو (۲۰۱۵) ارائه‌دهندگان خدمات سلامت را از درمانی که «به دنبال تغییر گرایش جنسی یا هویت جنسیتی» فردی زیر ۱۸ سال است منع می‌کند، و «خدماتی را که پذیرش، حمایت یا درک فرد یا تسهیل مقابله‌ی او، حمایت اجتماعی یا کاوش یا رشد هویت او را فراهم می‌کنند» استثنا می‌کند (Ontario Bill 77). نوا اسکوشیا (۲۰۱۸) همین عبارت‌بندی کاوش را برای زیر ۱۹ سال به کار می‌برد (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). کبک (۲۰۲۰) درباره‌ی هر کس و در همه‌ی سنین اعمال می‌شود، با جریمه تا ۵۰٬۰۰۰ دلار برای افراد. حمایت از فرد «در فرایند خودآغازشده‌ی پذیرش، سازگاری و تأیید» یک هویت را استثنا می‌کند. به کاوش اشاره‌ای ندارد (S.Q. 2020, c. 28).

ایالات متحده

قوانین ایالتی. ممنوعیت فدرال وجود ندارد. به گفته‌ی پروژه‌ی پیشرفت جنبش (MAP، یک گروه حمایت‌گر LGBT)، تا اکتبر ۲۰۲۶، ۲۲ ایالت و ناحیه‌ی کلمبیا ارائه‌دهندگان دارای مجوز را از اجرای درمان تبدیلی بر صغار منع کرده‌اند، پنج ایالت دیگر و پورتوریکو ممنوعیت‌های جزئی دارند، و ۱۰۶ منطقه‌ی محلی مصوبه دارند (MAP، حمایت‌گری). تقریباً همه هویت جنسیتی را پوشش می‌دهند. فقط متخصصان دارای مجوز را تنظیم می‌کنند، و فقط با مراجعان زیر ۱۸ سال.

قانون کلرادو نمونه‌وار است. درمان تبدیلی را هر رویه‌ای تعریف می‌کند که «تلاش می‌کند یا وانمود می‌کند تلاش می‌کند گرایش جنسی یا هویت جنسیتی فردی را تغییر دهد، از جمله تلاش برای تغییر رفتارها یا بیان‌های جنسیتی». «پذیرش، حمایت و درک برای تسهیل مقابله، حمایت اجتماعی و کاوش و رشد هویت فرد ... مادامی که مشاوره به دنبال تغییر گرایش جنسی یا هویت جنسیتی نباشد» و «کمک به فردی که در حال گذار جنسیتی است» را استثنا می‌کند (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (۲۰۲۶). کیلی چایلز، مشاور مسیحی دارای مجوز، قانون کلرادو را به چالش کشید. او گفت فقط به مراجعانی گفت‌درمانی ارائه می‌کرد که خودشان می‌خواستند کشش همجنس‌خواهانه را کاهش دهند یا با بدن خود احساس راحتی کنند. در ۳۱ مارس ۲۰۲۶ دیوان عالی با رأی ۸ به ۱ به نفع او حکم داد (Chiles v. Salazar, No. 24-539). حکم:

قانون کلرادو که درمان تبدیلی را ممنوع می‌کند، آن‌طور که بر گفت‌درمانی خانم چایلز اعمال شده، سخن را بر پایه‌ی دیدگاه تنظیم می‌کند، و دادگاه‌های پایین‌تر با اعمال نکردن بررسی به‌قدر کافی سخت‌گیرانه‌ی متمم اول اشتباه کردند. — (Chiles v. Salazar 2026)

قاضی گورسوچ نوشت «سخن او فقط به این دلیل که ایالت می‌تواند آن را رفتار بنامد، رفتار نمی‌شود»، و در عین حال یادآور شد که قانون در کاربردهای دیگر «می‌تواند رفتار — مانند مداخلات فیزیکی بیزارکننده — را مخاطب قرار دهد». قاضی کیگن، با همراهی قاضی سوتومایور، نظر موافق نوشت و گفت قانونی «مبتنی بر محتوا اما بی‌طرف از نظر دیدگاه» «پرسشی متفاوت و دشوارتر مطرح می‌کند». قاضی جکسون مخالفت کرد و استدلال نمود ایالت‌ها از دیرباز بر عمل پزشکی مقررات گذاشته‌اند.

هسته‌ی حکم عدم تقارن است. قانونی که به درمانگران اجازه می‌دهد هویت جنسیتی را تأیید کنند اما آن‌ها را از زیر سؤال بردنش منع می‌کند، در یک بحث طرفی را برمی‌گزیند، و متمم اول از ایالت می‌خواهد این را تحت بررسی سخت‌گیرانه (دشوارترین آزمون در حقوق اساسی آمریکا) توجیه کند. پرونده بازگردانده شد. دادگاه استیناف دهم آن را در مه ۲۰۲۶ بازگرداند، و دادگاه بدوی فدرال در کلرادو در ژوئن ۲۰۲۶ برای چایلز دستور موقت صادر کرد (Colorado Springs Gazette، ۹ ژوئن ۲۰۲۶، طبق گزارش؛ دستور بررسی نشد). کلرادو در ژوئن ۲۰۲۶ لایحه‌ی HB26-1322 را تصویب کرد تا ممنوعیت را حول «نتیجه‌ی از پیش تعیین‌شده» بازتعریف کند (گزارش‌های رسانه‌ای؛ متن بررسی نشد). در میشیگان، حکم توافقی در پرونده‌ی Catholic Charities v. Whitmer در ژوئیه‌ی ۲۰۲۶ طبق گزارش‌ها ممنوعیت آن ایالت را در مورد گفت‌درمانیِ صرف خلاف قانون اساسی اعلام کرد (تأیید نشده). ایالتی نیافته‌ایم که ممنوعیت خود را یکسره لغو کرده باشد. برای تحولات دیگر آمریکا، نگاه کنید به ایالات متحده.

دولت فدرال. مرور HHS در ۲۰۲۵ (مرور شواهد وزارت بهداشت و خدمات انسانی آمریکا درباره‌ی پزشکی جنسیتی جوانان) استدلال کرد که «کمبود پژوهش درباره‌ی رویکردهای روان‌درمانی وجود دارد»، «تا حدی به دلیل توصیف نادرست چنین رویکردهایی به‌عنوان "درمان تبدیلی"» (HHS 2025). نویسندگی و استقلال آن محل مناقشه است.

بریتانیا

ممنوعیتی که مدت‌ها وعده داده شد. طرح اقدام LGBT در ۲۰۱۸ وعده داد درمان تبدیلی را در انگلستان و ولز پایان دهد. یک نظرخواهی در ۲۰۲۱-۲۲ دارای ۲۸٬۵۶۹ پاسخ معتبر بود، اما تحلیل آن فقط در ژوئن ۲۰۲۶ منتشر شد (GOV.UK). در ۲۰۲۲ دولت گفت تبدیل افراد ترنس در «کاری جداگانه» رسیدگی می‌شود؛ در ژانویه‌ی ۲۰۲۳ پیش‌نویس لایحه‌ای را که ترنس‌ها را هم شامل شود وعده داد که هرگز منتشر نشد (بیانیه‌ی کتبی، ۱۷ ژانویه‌ی ۲۰۲۳).

پیش‌نویس لایحه‌ی ۲۰۲۶. در ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶ دولت پیش‌نویس لایحه‌ی رویه‌های تبدیلی (CP 1604) را برای انگلستان و ولز منتشر کرد (GOV.UK). رویه‌ی تبدیلی را رفتاری تعریف می‌کند که قصد دارد کسی را به «داشتن یا نداشتن» یک گرایش جنسی یا «یک هویت ترنسجندر» وادارد. بند مراقبت سلامت آن، ماده‌ی ۱(۳)، چنین است: رفتاری که «در جریان ارائه‌ی خدمات مراقبت سلامت به فرد مورد نظر انجام می‌شود، رویه‌ی تبدیلی نیست مگر آن‌که شخص به شیوه‌ای عمل کند که بسیار پایین‌تر از استانداردهای معقولاً مورد انتظار از فردی در موقعیت او باشد». یادداشت‌های توضیحی این را «معادل آستانه‌ی سهل‌انگاری فاحش» می‌نامند.

جرم (ماده‌ی ۲) فقط درباره‌ی رویه‌ی تبدیلیِ سوءاستفاده‌گرانه اعمال می‌شود که «آسیب جدی» به سلامت جسمی یا روانی، یا هراس یا پریشانی جدی با «اثر منفی چشمگیر» بر زندگی روزمره ایجاد کند. عوامل سوءاستفاده شامل کنترل اجباری، تهدید و «فشار روانی یا عاطفی» است. حداکثر مجازات پنج سال است. دولت گفت «به دنبال ممنوع کردن گفت‌وگوهای کاوشگرانه و پرسش‌گری درباره‌ی هویت کسی نیست» (بیانیه‌ی مطبوعاتی GOV.UK). هیلاری کَس، که مرور NHS درباره‌ی خدمات جنسیتی جوانان را رهبری کرد، از «تعریفی روشن‌تر از این‌که رویه‌های تبدیلی چیست، در مقایسه با پیش‌نویس‌های پیشین، و همچنین این‌که چه نیست» استقبال کرد. این لایحه بند صریحی درباره‌ی والدین یا گفت‌وگوهای مذهبی ندارد.

وضعیت در اکتبر ۲۰۲۶: فقط پیش‌نویس، قانون نیست. یک کمیته‌ی مشترک از هر دو مجلس برای بررسی پیش از قانون‌گذاری در حال تشکیل است و هدفش گزارش‌دهی تا ۲۲ ژانویه‌ی ۲۰۲۷ است (مناظره‌ی مجلس عوام، ۹ سپتامبر ۲۰۲۶). همچنین نگاه کنید به بریتانیا.

اسکاتلند، ولز و ایرلند شمالی. اسکاتلند در ۲۰۲۴ نظرخواهی کرد اما در مه ۲۰۲۵ تصمیم گرفت «در این دوره‌ی نشست، قانونی به پارلمان اسکاتلند ارائه ندهد». در سپتامبر ۲۰۲۶ وزیر آن گفت می‌خواهد لایحه‌ی بریتانیا را به اسکاتلند گسترش دهد و «اگر دولت بریتانیا در ارائه ناکام بماند، لایحه‌ی خودمان را ارائه خواهیم کرد» (نامه‌ی پارلمان اسکاتلند، ۴ سپتامبر ۲۰۲۶). ولز زیر پوشش پیش‌نویس بریتانیاست. در ایرلند شمالی لایحه‌ی عضو مستقل پارلمان به نام Conversion Practices (Criminalisation) Bill در ۳۰ ژوئن ۲۰۲۶ ارائه شد و در اواخر سپتامبر به مرحله‌ی کمیته رسید (NI Assembly).

تفاهم‌نامه

جدا از قانون، نهادهای اصلی درمانی و سلامت بریتانیا تفاهم‌نامه‌ای درباره‌ی درمان تبدیلی (MoU) امضا کردند، تعهدی حرفه‌ای و داوطلبانه که نخستین بار در ۲۰۱۵ صادر شد. نسخه‌ی ۲ (۲۰۱۷) هویت جنسیتی را افزود. درمان تبدیلی را رویکردی تعریف می‌کند که «این فرض را نشان می‌دهد که هر گرایش جنسی یا هویت جنسیتی ذاتاً بر دیگری ارجح است». بازنگری ژوئیه‌ی ۲۰۲۴ می‌افزاید که «قصد ندارد کسانی را که احساسات نامطمئن درباره‌ی جنسیت یا هویت جنسیتی دارند از جست‌وجوی کمک شایسته و مناسب انکار، دلسرد یا محروم کند»، و نیز بالینگران را از «انجام ارزیابی بالینی تناسب پیش از مداخله‌ی پزشکی» بازنمی‌دارد (MoU، ژوئیه‌ی ۲۰۲۴).

شورای روان‌درمانی بریتانیا (UKCP)، یک نهاد ثبت‌کننده‌ی مهم، در ۵ آوریل ۲۰۲۴ از MoU کنار کشید. گفت «MoU کنونی برای اعمال بر بزرگسالان نوشته شده بود» و «هیچ تمایز حفاظتی میان بزرگسالان و کودکان و جوانان» قائل نبود، و در عین حال همچنان با درمان تبدیلی «در هر سنی» مخالف بود (UKCP). در نوامبر ۲۰۲۳ پیش‌تر راهنمایی صادر کرده بود مبنی بر این‌که «درمان کاوشگر نباید با درمان تبدیلی خلط شود» (UKCP 2023).

استرالیا

استرالیا قانون ملی ندارد، اما پنج ایالت و قلمرو از هشت‌تای آن، تا اکتبر ۲۰۲۶، قانون دارند.

• قلمرو پایتخت استرالیا (ACT)، ۲۰۲۰. قانون Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020 رویه‌هایی را که هدفشان «تغییر تمایلات جنسی یا هویت جنسیتی فرد» است، وقتی بر کودک یا فردی با توانایی تصمیم‌گیری مختل انجام شوند، ممنوع می‌کند (حداکثر ۱۲ ماه زندان). ماده‌ی ۷(۲) رویه‌هایی را استثنا می‌کند که «به فردی که گذار جنسیتی را در نظر دارد کمک می‌کنند» و «مهارت‌های مقابله، حمایت اجتماعی یا کاوش و رشد هویت فرد را تسهیل می‌کنند»؛ ماده‌ی ۷(۳) ارائه‌دهندگان سلامت را که در حد «ضروری» برای ارائه‌ی خدمات سلامت ایمن عمل می‌کنند معاف می‌کند (ACT Legislation).
• کوئینزلند، ۲۰۲۰. ممنوعیتی صرفاً مربوط به خدمات سلامت: «ارائه‌دهنده‌ی خدمات سلامت نباید درمان تبدیلی انجام دهد» (Public Health Act 2005, s. 213H). این تنها قانون استرالیاست که مثال‌هایش از رویه‌های غیرتبدیلی صراحتاً شامل «کاوش عوامل روانی‌اجتماعی با فرد یا پرسش‌گری درباره‌ی تجربه‌ی فرد از گرایش جنسی یا هویت جنسیتی» است (s. 213F(3)). مجازات‌ها برای فرد آسیب‌پذیر تا ۱۸ ماه زندان می‌رسد (Queensland Legislation).
• ویکتوریا، ۲۰۲۱. گسترده‌ترین قانون: همه‌ی سنین و هر کس را پوشش می‌دهد و «چه با رضایت فرد و چه بدون آن» اعمال می‌شود. ماده‌ی ۵(۱) رفتاری را که هدفش «تغییر یا سرکوب» گرایش یا هویت جنسیتی است هدف می‌گیرد، و ماده‌ی ۵(۳) «ارائه‌ی مشاوره‌ی روان‌پزشکی یا روان‌درمانی» و «رویه‌ی مبتنی بر دعا» را اشکال ممکن فهرست می‌کند. ماده‌ی ۵(۲) رویه‌هایی را استثنا می‌کند که «هویت جنسیتی فرد را حمایت یا تأیید می‌کنند»، از جمله «کمک به فردی که گذار جنسیتی را در نظر دارد» و «تسهیل مهارت‌های مقابله، حمایت اجتماعی یا کاوش و رشد هویت»، به‌علاوه‌ی رویه‌ی سلامتی که «به قضاوت حرفه‌ای معقول ارائه‌دهنده‌ی خدمات سلامت، ضروری» باشد. ایجاد آسیب جدی تا ۱۰ سال مجازات دارد (Victorian Legislation). در ۱۷ فوریه‌ی ۲۰۲۲ اجرایی شد.
• نیوساوت‌ولز (NSW)، ۲۰۲۴. قانون Conversion Practices Ban Act 2024 از ۴ آوریل ۲۰۲۵ اجرایی است. هر «رویه، درمان یا تلاش مستمر» را که «تغییر یا سرکوب» گرایش یا هویت جنسیتی را هدف بگیرد پوشش می‌دهد. استثنای سلامت آن «قضاوت حرفه‌ای معقول» یک متخصص ثبت‌شده را می‌طلبد، با مثال‌هایی مانند «کمک واقعی به فردی که گرایش جنسی یا هویت جنسیتی خود را کاوش می‌کند یا گذار جنسیتی را در نظر دارد یا از سر می‌گذراند» و «مشاوره‌ی واقعی به فرد درباره‌ی پیامدهای بالقوه‌ی درمان پزشکی تأییدکننده‌ی جنسیت». همچنین می‌گوید گفت‌وگوی والدین با فرزندانشان درباره‌ی این موضوعات رویه‌ی تبدیلی نیست. ایجاد آسیب قابل‌توجه تا پنج سال مجازات دارد (NSW Parliament؛ Anti-Discrimination NSW).
• استرالیای جنوبی، ۲۰۲۴ (راستی‌آزمایی‌شده). قانون Conversion Practices Prohibition Act 2024 در ۳ اکتبر ۲۰۲۴ تأیید سلطنتی گرفت و در ۱ آوریل ۲۰۲۵ آغاز شد. مشابه NSW است اما رفتار «در بیش از ۱ نوبت» را می‌طلبد، با تا پنج سال برای آسیب جدی (SA Legislation).
• تاسمانی، استرالیای غربی، قلمرو شمالی. تا اکتبر ۲۰۲۶ قانونی ندارند. لایحه‌ی عضو مستقل حزب سبزها در تاسمانی در سپتامبر ۲۰۲۶ ارائه شد؛ دادستان کل استرالیای غربی وعده‌ی قانون «پیش از پایان ۲۰۲۶» داده است (OUTinPerth، رسانه‌ی LGBT، تأیید نشده).

اجرا و شکایت‌ها. کمیسیون اصلاح قوانین ویکتوریا (VLRC) در مقاله‌ی بازبینی قانونی فوریه‌ی ۲۰۲۶ خود گفت «تاکنون هیچ پیگرد کیفری بر اساس قانون صورت نگرفته است» و «از هیچ پیگردی بر اساس هیچ‌یک از آن قوانین» در دیگر حوزه‌های قضایی استرالیا «آگاه نیست». کمیسیون فرصت برابر و حقوق بشر ویکتوریا در چهار سال ۱۴ گزارش دریافت کرده بود (VLRC 2026). همان مقاله به یک پرونده‌ی دادگاه خانواده‌ی ۲۰۲۵، Re Devin، اشاره می‌کند که در آن کارشناسان گفتند «نبود روشنی درباره‌ی چگونگی اعمال قانون بر متخصصان سلامت ممکن است آن‌ها را از درمان کودکان دارای مسائل جنسیتی منصرف کند»؛ قاضی گفت این «ممکن است برخی دشواری‌ها» در به‌دست آوردن شواهد کارشناسی را توضیح دهد. در جریان نگارش قانون، یک نماینده‌ی کالج سلطنتی روان‌پزشکان استرالیا و نیوزیلند (RANZCP) گفت «عبارت‌بندی بسیار مبهم است» (SBS 2021).

نیوزیلند

قانون Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022 در ۱۸ فوریه‌ی ۲۰۲۲ تأیید سلطنتی گرفت. گرایش جنسی، هویت جنسیتی و بیان جنسیتی را پوشش می‌دهد. ماده‌ی ۵(۱) رویه‌ی تبدیلی را «هر رویه، تلاش مستمر یا درمانی» تعریف می‌کند که «با قصد تغییر یا سرکوب» هر یک از آن‌ها انجام شود. ماده‌ی ۵(۲) این موارد را استثنا می‌کند:

(الف) هر اقدامی که یک متخصص سلامت هنگام ارائه‌ی خدمات سلامت انجام می‌دهد، اگر آن متخصص— (۱) به قضاوت حرفه‌ای معقول خود انجام آن اقدام را مناسب بداند؛ و (۲) هنگام انجام آن اقدام همه‌ی استانداردهای قانونی، حرفه‌ای و اخلاقی را رعایت کند؛ یا (ب) کمک به فردی که در حال گذار جنسیتی است یا آن را در نظر دارد؛ یا (پ) کمک به فرد برای بیان هویت جنسیتی‌اش؛ یا (ت) ارائه‌ی پذیرش، حمایت یا درک نسبت به فرد؛ یا (ث) تسهیل مهارت‌های مقابله، رشد یا کاوش هویت فرد... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

انجام رویه‌ی تبدیلی بر فردی زیر ۱۸ سال، یا فاقد توانایی تصمیم‌گیری، تا سه سال زندان دارد (ماده‌ی ۸). انجام آن بر هر کس و ایجاد «آسیب جدی» تا پنج سال دارد (ماده‌ی ۹). رضایت دفاع محسوب نمی‌شود و پیگرد به رضایت دادستان کل نیاز دارد. این قانون همچنین رویه‌های تبدیلی را بر اساس قانون حقوق بشر غیرقانونی کرد، پس افراد می‌توانند به کمیسیون حقوق بشر شکایت کنند. در مه ۲۰۲۳ The Spinoff گزارش داد هیچ شکایتی به پلیس نشده، هیچ درخواستی برای رضایت دادستان کل نبوده، و ۳۳ پرس‌وجو به کمیسیون شده که هیچ‌کدام ارتقا نیافته است (The Spinoff 2023). ارقام به‌روز برای ۲۰۲۶ پیدا نشد.

اروپا

تا اکتبر ۲۰۲۶، به گفته‌ی کمیسیون اروپا هشت کشور عضو اتحادیه‌ی اروپا (EU) ممنوعیت ملی دارند: بلژیک، آلمان، یونان، اسپانیا، فرانسه، قبرس، مالت و پرتغال (کمیسیون اروپا C(2026) 3333). نروژ و ایسلند، خارج از EU، نیز ممنوعیت دارند، و هلند ممنوعیتی تصویب کرده که هنوز اجرایی نشده است. ترجمه‌های زیر از ماست.

• مالت (۲۰۱۶، اصلاح‌شده در ۲۰۲۳). قانون Affirmation of Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression Act (Cap. 567) نخستین ممنوعیت ملی در اروپا بود. ماده‌ی ۲ رویه‌های تبدیلی را تلاش‌هایی تعریف می‌کند که هدفشان «تغییر، سرکوب و، یا حذف» گرایش، هویت جنسیتی یا بیان است، اما «هر خدمات و، یا مداخلات مربوط به کاوش و، یا رشد آزاد یک فرد و، یا تأیید هویت او ... از طریق مشاوره، خدمات روان‌درمانی» و «هر خدمات مراقبت سلامت مربوط به درمان یک اختلال روانی» را استثنا می‌کند. متخصصان نباید این رویه‌ها را بر هیچ‌کس، در هیچ سنی انجام دهند. هر کس را می‌توان به‌خاطر اجرای آن بر «فرد آسیب‌پذیر»، از جمله زیر ۱۶ سال، تعقیب کرد. متخصصان با جریمه‌ی ۲٬۰۰۰ تا ۱۰٬۰۰۰ یورو و/یا تا یک سال زندان روبه‌رو هستند (Cap. 567).
• آلمان (۲۰۲۰). قانون حمایت در برابر درمان‌های تبدیلی (KonvBehSchG) «درمان‌هایی را که هدفشان تغییر یا سرکوب گرایش جنسی یا هویت جنسیتی خودادراکی است» بر افراد زیر ۱۸ سال، و بر بزرگسالانی که رضایتشان معیوب بوده، ممنوع می‌کند (§§۱-۲). بند ۱(۳) می‌گوید هورمون یا جراحیِ بیان‌کننده‌ی «هویت جنسیتی خودادراکی» فرد درمان تبدیلی نیست. یادداشت توضیحی می‌گوید گفت‌وگوهای روان‌درمانی درباره‌ی وضعیت زندگی فرد «عموماً درمان تبدیلی نیستند» (KonvBehSchG؛ BT-Drs. 19/17278). مجازات تا یک سال است. والدین معافند مگر آن‌که وظیفه‌ی مراقبت را «به‌طور فاحش نقض» کنند. وعده‌ی ۲۰۲۱ برای گسترش قانون به بزرگسالان هرگز به قانون تبدیل نشد.
• فرانسه (۲۰۲۲). قانون شماره‌ی ۲۰۲۲-۹۲ ماده‌ی ۲۲۵-۴-۱۳ قانون مجازات را ایجاد کرد: «رویه‌ها، رفتارها یا اظهارات مکرر» با هدف تغییر یا سرکوب گرایش یا هویت جنسیتی که به سلامت جسمی یا روانی آسیب بزنند. مجازات‌ها ۲ سال و ۳۰٬۰۰۰ یورو است، یا ۳ سال و ۴۵٬۰۰۰ یورو وقتی قربانی صغیر باشد. فرانسه از این جهت استثنایی است که بند احتیاط کاوشگرانه را در خود جرم نوشته است. وقتی اظهارات مکرر «صرفاً به احتیاط و تأمل فرامی‌خوانند، با توجه به سن کم او به‌ویژه» خطاب به کسی که هویت جنسیتی‌اش را زیر سؤال می‌برد و گذار پزشکی را در نظر دارد، جرمی رخ نداده است (Loi n° 2022-92، طبق گزارش؛ دسترسی مستقیم به Légifrance ممکن نبود). بندی مشابه متخصصان سلامت را پوشش می‌دهد (قانون بهداشت عمومی، ماده‌ی L.4163-11).
• اسپانیا (۲۰۲۳). ماده‌ی ۱۷ قانون ۴/۲۰۲۳ («قانون ترنس») «روش‌ها، برنامه‌ها و درمان‌های بیزارکننده، تبدیلی یا شرطی‌سازی مخالف، به هر شکل» را ممنوع می‌کند، «حتی با رضایت فرد مربوط». این یک تخلف اداری با جریمه‌های ۱۰٬۰۰۱ تا ۱۵۰٬۰۰۰ یورو است و استثنای درمانی ندارد (BOE-A-2023-5366). لایحه‌ای برای تبدیل آن به جرم کیفری در ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶ در کنگره‌ی نمایندگان تصویب شد؛ نتیجه‌ی آن در سنا تأیید نشده است. قانون منطقه‌ای ۲۰۲۳ مادرید در جهت مخالف رفت و گفت مشاوره‌ی روان‌شناختی یا ارزیابی روان‌پزشکی تبعیض نیست. چالش قانون اساسی آن حل‌نشده است (تأیید نشده).
• پرتغال (۲۰۲۴). قانون ۱۵/۲۰۲۴ ماده‌ی ۱۷۶-C قانون مجازات را ایجاد کرد. قرار دادن فرد دیگر در معرض اقداماتی را که هدفشان تغییر یا سرکوب گرایش، هویت یا بیان جنسیتی است، و صراحتاً اقدامات «روان‌درمانی» را هم شامل می‌شود، تا ۳ سال، یا ۵ سال در صورت ایجاد تغییرات جسمی برگشت‌ناپذیر، مجازات می‌کند. رویه‌های مطابق قانون خودتعیینی جنسیتی معاف‌اند (Diário da República). در ۲ آوریل ۲۰۲۵ بازرس کل پرتغال از دادگاه قانون اساسی خواست این ماده را به دلیل ابهام ابطال کند (Provedor de Justiça)؛ حکمی یافت نشد.
• بلژیک (۲۰۲۳). قانون ۳۱ ژوئیه‌ی ۲۰۲۳ مداخله‌ی فیزیکی یا «فشار روانی» را که هدفش سرکوب یا تغییر گرایش، هویت یا بیان جنسیتی است جرم‌انگاری می‌کند (۱ ماه تا ۲ سال). «کمک و یاری ارائه‌شده در چارچوب مراقبت سلامت روان و جسم مربوط به کاوش و رشد» گرایش یا هویت جنسیتی، و مراقبت گذار توسط متخصصان سلامت را استثنا می‌کند (Loi du 31 juillet 2023).
• یونان (۲۰۲۲). ماده‌ی ۶۲ قانون ۴۹۳۱/۲۰۲۲ «هر درمانی با هدف تغییر یا سرکوب» گرایش، هویت یا بیان جنسیتی را بر صغار و بزرگسالان تحت قیمومت ممنوع می‌کند. بزرگسالان می‌توانند آن را با «رضایت صریح» دریافت کنند، و استثنای کاوشگر وجود ندارد (قانون ۴۹۳۱/۲۰۲۲).
• قبرس (۲۰۲۳). ماده‌ی ۲۳۳B قانون مجازات، با عنوان «درمان‌های تبدیلیِ ساختگی»، رویه‌هایی را که «تغییر، سرکوب یا حذف» را هدف می‌گیرند مجازات می‌کند (تا ۲ سال؛ ۳ سال برای صغار). مشاوره و خدمات روان‌شناختی یا پزشکی «مربوط به کاوش و/یا رشد آزاد» را، مشروط به این‌که به دنبال تغییر یا سرکوب نباشند، معاف می‌کند (قانون ۳۹(I)/۲۰۲۳).
• ایسلند (۲۰۲۳). ماده‌ی ۲۲۷ب قانون مجازات، وادار کردن فرد به «درمان فاقد پشتوانه‌ی علمی» برای سرکوب یا تغییر گرایش، هویت یا بیان جنسیتی «با اجبار، فریب یا تهدید» را مجازات می‌کند (تا ۲ سال؛ ۴ سال برای کودکان) (آینه‌ی قوانین دانشگاه ایسلند).
• نروژ (۲۰۲۴). مواد ۲۷۰ تا ۲۷۰ب قانون مجازات، اجرایی از ۱ ژانویه‌ی ۲۰۲۴، کسی را مجازات می‌کند که با «روش‌های روان‌درمانی، پزشکی، طب جایگزین یا مبتنی بر مذهب» که هدفشان واداشتن فرد به «تغییر، انکار یا سرکوب» گرایش یا هویت جنسیتی اوست، به او «تعدی» کند (تا ۳ سال؛ ۶ سال در صورت تشدید). برای زیر ۱۸ سال، عنصر «تعدی» حذف می‌شود. استثنای قانونی وجود ندارد. گزارش کمیته‌ی پارلمان دیدگاه وزارتخانه را ثبت می‌کند که صحبت والدین با فرزند، یا خودداری از رضایت به درمان تأییدکننده‌ی جنسیت، شامل نمی‌شود (Lovdata). خبرهای محلی در دو سال نخست پیگردی گزارش نمی‌کنند.
• هلند (۲۰۲۶، هنوز اجرایی نشده). قانون جرم‌انگاری اقدامات تبدیلی (Stb. 2026, 294)، منتشرشده در ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، ماده‌ی ۲۸۵ba را به قانون مجازات می‌افزاید. متخصصان و سازمان‌هایی را که بر صغار عمل می‌کنند (تا ۱ سال)، و بزرگسالان را در صورت سوءاستفاده از موقعیت برتر، پوشش می‌دهد. استثنای آن قوی‌ترین استثنا در اروپا برای کار کاوشگر است: جرم شامل «هدف فراخواندن به خویشتن‌داری، احتیاط یا تأمل در خصوص گذار اجتماعی یا پزشکی» نمی‌شود، و پزشک یا مراقبی که در چارچوب استانداردهای حرفه‌ای عمل کند «مجازات‌پذیر نیست» (Staatsblad 2026, 294).

هنوز قانونی نیست. ایرلند لایحه‌ی ممنوعیت رویه‌های تبدیلی را «Heads in preparation» (طرح کلی در دست تهیه) فهرست کرده است (Government Legislation Programme, Autumn 2026). دانمارک لایحه‌ای برای زیر ۱۸ سال را در فوریه‌ی ۲۰۲۷ برنامه‌ریزی کرده است (Danish Ministry of Justice). پارلمان فنلاند در مارس ۲۰۲۵ یک ابتکار شهروندی را تصویب کرد، اما دولت گفت در این دوره لایحه‌ای نخواهد آمد. اتریش پیش‌نویسی ندارد. شورای فدرال سوئیس در سپتامبر ۲۰۲۶ گفت قانون فعلی «هم‌اکنون حمایت جامع فراهم می‌کند»، هرچند یک قاعده‌ی فدرال یکپارچه «ممکن است منطقی باشد»؛ چند کانتون (نوشاتل، والیس، فریبورگ، وو) ممنوعیت‌های خودشان را دارند (Swiss Federal Department of Home Affairs).

سطح EU. یک ابتکار شهروندی اروپایی برای ممنوع کردن رویه‌های تبدیلی در سراسر EU، ۱٬۱۲۸٬۰۶۳ امضای تأییدشده گرد آورد. در ۱۳ مه ۲۰۲۶ کمیسیون از پیشنهاد قانون خودداری کرد. در عوض متعهد شد در ۲۰۲۷ توصیه‌ای غیرالزام‌آور صادر کند و مطالعه‌ای انجام دهد که «میزان اجبار و فشار دخیل» را بررسی کند (C(2026) 3333).

آمریکای لاتین

• برزیل (۱۹۹۹، ۲۰۱۸). برزیل نخستین کشوری بود که اقدام کرد، از طریق نهاد ناظر روان‌شناسی و نه قانون. قطعنامه‌ی ۰۰۱/۱۹۹۹ شورای فدرال روان‌شناسی (CFP)، ماده‌ی ۳، روان‌شناسان را از ترویج «آسیب‌شناسی‌انگاری رفتارها یا رویه‌های همجنس‌خواهانه» یا هدایت افراد همجنس‌گرا به «درمان‌های ناخواسته» منع می‌کند. قطعنامه‌ی ۰۱/۲۰۱۸، ماده‌ی ۸، این را به افراد ترنس گسترش می‌دهد. روان‌شناسان را از پیشنهاد یا مشارکت «از منظر آسیب‌شناسانه» در خدماتی که «درمان‌های تبدیل، برگردانی، تنظیم مجدد یا جهت‌دهی مجدد» هویت جنسیتی را هدف می‌گیرند منع می‌کند (قطعنامه‌های CFP، از طریق CRP-MG). هیچ‌یک از دو قطعنامه استثنای کاوشگر ندارد. دستور دادگاه فدرال در ۲۰۱۷ که مراقبت «جهت‌دهی مجدد» را مجاز می‌کرد، در آوریل ۲۰۱۹ توسط دیوان عالی فدرال معلق شد (Rcl 31818، طبق گزارش).
• مکزیک (۲۰۲۴). فرمانی که در ۷ ژوئن ۲۰۲۴ منتشر شد، ماده‌ی ۲۰۹ کوئینتوس را به قانون مجازات فدرال افزود. برای هر کس که «هر نوع درمان، خدمت یا رویه‌ای را که گرایش جنسی، هویت یا بیان جنسیتی فرد را مسدود، محدود، مانع، مختل، باطل یا سرکوب کند» انجام دهد، تحمیل کند یا تأمین مالی کند، ۲ تا ۶ سال زندان تعیین می‌کند. برای قربانیان زیر ۱۸ سال مجازات‌ها دو برابر می‌شود. والدین فقط اخطار می‌گیرند. متخصصان سلامت را نیز می‌توان ۱ تا ۳ سال تعلیق کرد (قانون عمومی بهداشت، ماده‌ی ۴۶۵ ter) (Diario Oficial، ۷ ژوئن ۲۰۲۴). همه‌ی سنین را شامل می‌شود و استثنای درمان کاوشگر یا بی‌طرف ندارد. واژه‌ی «مسدود» گسترده است: در ظاهر می‌تواند بالینگری را که توصیه به تأخیر می‌کند در بر بگیرد.
• اکوادور (۲۰۱۴). قانون جامع مجازات سازمانی (COIP)، ماده‌ی ۱۵۱، قصد «تغییر هویت جنسیتی یا گرایش جنسی» را عامل تشدید شکنجه می‌داند (۱۰ تا ۱۳ سال). ممنوعیتی مستقل برای گفت‌درمانی نیست (COIP).
• آرژانتین (۲۰۱۰)، اروگوئه (۲۰۱۷)، شیلی (۲۰۲۱). این قوانین سلامت روان را ردیاب‌ها اغلب «ممنوعیت» فهرست می‌کنند، اما قواعد تشخیص‌اند. قانون ۲۶٫۶۵۷ آرژانتین، ماده‌ی ۳، می‌گوید هیچ تشخیص سلامت روانی را نمی‌توان صرفاً بر «انتخاب یا هویت جنسی» استوار کرد (Infoleg). قانون ۱۹٫۵۲۹ اروگوئه، ماده‌ی ۴، و قانون ۲۱٫۳۳۱ شیلی، ماده‌ی ۷، همین را درباره‌ی گرایش و هویت جنسیتی می‌گویند (IMPO؛ Diario Oficial de Chile). هیچ‌کدام جرمی ایجاد نمی‌کند.
• بدون ممنوعیت ملی. لایحه‌ی کلمبیا در ۲۰۲۴ از مجلس پایین گذشت اما در سنا بایگانی شد. لایحه‌ی جدیدی در کاستاریکا در سپتامبر ۲۰۲۶ ثبت شد. پرو و بولیوی ممنوعیتی ندارند (تأیید نشده).

آسیا، خاورمیانه و آفریقا

• تایوان (۲۰۱۸). نامه‌ی تفسیری وزارت بهداشت و رفاه در ۲۲ فوریه‌ی ۲۰۱۸ گفت درمان تبدیلی اقدام پزشکی نیست و متخصصان را می‌توان بر اساس قوانین کیفری و رفاه کودک موجود تعقیب کرد (گزارش‌های خبری؛ متن نامه بررسی نشد). قانونی تصویب نشده است.
• اسرائیل (۲۰۲۲). دستورالعمل مدیرکل وزارت بهداشت در فوریه‌ی ۲۰۲۲ متخصصان سلامت دارای مجوز را از ارائه‌ی درمان تبدیلی، با تهدید به اقدام انضباطی، منع می‌کند (Times of Israel). مشاوران مذهبی را شامل نمی‌شود و این‌که هویت جنسیتی را پوشش می‌دهد یا نه تأیید نشده است. لایحه‌ای در کنست در ۲۰۲۰ قرائت مقدماتی را گذراند اما تصویب نشد.
• هند (۲۰۲۱-۲۲). در پرونده‌ی S. Sushma v. Commissioner of Police (۲۰۲۱) دادگاه عالی مدراس تلاش برای «درمان» پزشکی گرایش جنسی یا هویت جنسیتی را ممنوع کرد. کمیسیون ملی پزشکی در اوت ۲۰۲۲ به شوراهای پزشکی ایالتی ابلاغ کرد که درمان تبدیلی «تخلف حرفه‌ای» است (طبق گزارش؛ متن بررسی نشد).
• ویتنام (۲۰۲۲). نامه‌ی رسمی ۴۱۳۲/BYT-PC وزارت بهداشت به ارائه‌دهندگان می‌گوید همجنس‌گرایی، دوجنس‌گرایی یا ترنسجندر بودن را بیماری تلقی نکنند و درمان را تحمیل نکنند. «فقط حمایت روان‌شناختی، توسط افرادی که با هویت جنسیتی آشنایی دارند» را مجاز می‌کند (LuatVietnam). مجازاتی ندارد.
• جاهای دیگر. ممنوعیتی در کره‌ی جنوبی، ژاپن، هنگ‌کنگ، تایلند، فیلیپین (در سطح ملی)، سایر کشورهای خاورمیانه یا آفریقا، از جمله آفریقای جنوبی، نیافتیم (نبود آن تأیید نشده است).

مناقشه‌ی اصلی: آیا ممنوعیت‌ها درمان کاوشگر را بازمی‌دارند؟

عدم تقارن در متن‌ها

بیشتر قوانینی که هویت جنسیتی را پوشش می‌دهند یک ساختار مشترک دارند. از درمانی که به فردی که گذار را «در نظر می‌گیرد» کمک می‌کند، و درمانی که «کاوش هویت» ارائه می‌دهد، حمایت می‌کنند. هیچ‌یک از متن‌های بررسی‌شده در اینجا، با همین کلمات، از کمک به کسی برای تصمیم به گذار نکردن، یا کمک به دیترنزیشن، حمایت نمی‌کند. درمانگری که بررسی می‌کند آیا ناراحتی یک نوجوان با تروما یا کشش همجنس‌خواهانه ارتباط دارد، فقط در صورتی محافظت می‌شود که دادگاه بعداً موافقت کند آن «کاوش» بوده و تلاشی برای «تغییر یا سرکوب» نبوده است.

چهار انتخاب در نگارش این خطر را بزرگ‌تر یا کوچک‌تر می‌کنند:

• «سرکوب» علاوه بر «تغییر». تقریباً هر قانون بررسی‌شده در اینجا سرکوب یا فروخوردن را هدف می‌گیرد، نه فقط تغییر؛ قانون کانادا «فروخوردن» را فقط درباره‌ی «هویت جنسیتی غیرسیس» به کار می‌برد. منتقدان استدلال می‌کنند که تشویق کسی به صبر کردن پیش از گذار می‌تواند سرکوب هویت قلمداد شود.
• قصد در برابر اثر. بیشتر قوانین هدف یا قصد تغییر یا سرکوب را لازم می‌دانند. ممنوعیت مکزیک بر هر رویه‌ای که هویتی را «مسدود» یا «محدود» کند بیشتر شبیه آزمون اثر است.
• استثناهای قضاوت حرفه‌ای. نیوزیلند، کوئینزلند، NSW، استرالیای جنوبی، ACT و ویکتوریا از متخصصانی که در چارچوب «قضاوت حرفه‌ای معقول» عمل می‌کنند حمایت می‌کنند. اسپانیا، مکزیک، نروژ و یونان چنین بندی ندارند.
• بندهای صریح احتیاط. فقط فرانسه، هلند و کوئینزلند صراحتاً از فراخواندن به «احتیاط و تأمل»، «خویشتن‌داری» یا «پرسش‌گری» درباره‌ی تجربه‌ی هویت جنسیتی حمایت می‌کنند.

استدلال‌هایی که ممنوعیت‌ها کاوش را بازمی‌دارند

تأثیرگذارترین بیانیه از گزارش کَس آمد، مرور مستقل ۲۰۲۴ از خدمات جنسیتی NHS برای جوانان به رهبری هیلاری کَس، متخصص اطفال:

هدف مداخله‌ی روان‌شناختی تغییر برداشت فرد از این‌که کیست نیست، بلکه کار کردن با او برای کاوش نگرانی‌ها و تجربه‌هایش و کمک به تسکین ناراحتی اوست... معادل دانستن این رویکرد با درمان تبدیلی زیان‌بار است، زیرا ممکن است جوانان را از دریافت حمایت عاطفی‌ای که سزاوارش هستند بازدارد. — (Cass 2024، بند ۱۱٫۶)

کَس همچنین نوشت «هیچ آموزش رسمی علم‌محور در روان‌درمانی، روان‌شناسی یا روان‌پزشکی، درمان تبدیلی را آموزش نمی‌دهد یا از آن دفاع نمی‌کند» (بند ۱۱٫۷). او تأکید کرد که «تضمین‌های قوی باید در هر قانون‌گذاری بالقوه درباره‌ی رویه‌های تبدیلی گنجانده شود» (بند ۱۷٫۲۲). مرور گفت اصطلاحاتی مانند «تأییدی» و «کاوشگر» به «سلاح» تبدیل شده‌اند (بند ۱۱٫۴).

شواهد دیگر از اثر بازدارنده:

• دادگاه‌ها و روان‌پزشکان استرالیایی. در Re Devin (۲۰۲۵) کارشناسان به دادگاه خانواده‌ی استرالیا گفتند عبارت‌بندی مبهم قانون ویکتوریا «ممکن است» متخصصان سلامت را از درمان کودکان دارای مسائل جنسیتی منصرف کند (VLRC 2026). سخنگوی RANZCP پیش‌نویس را «بسیار مبهم» خواند (SBS 2021).
• گزارش‌های خود درمانگران. یک نظرسنجی بین‌المللی از درمانگران کاوشگر در Journal of Sex & Marital Therapy «اضطراب کار در محیط حرفه‌ای خصمانه» و راهبردهایی «برای به حداقل رساندن خطر اتهام درمان تبدیلی» را توصیف کرد (Jenkins & Panozzo 2024). نمونه‌ای خودانتخاب از درمانگرانی است که از پیش به این شیوه کار می‌کنند.
• مرور دولت آمریکا. مرور HHS گفت «توصیف هر رویکردی که بر کاهش ناراحتی صغیر از بدن یا نقش اجتماعی‌اش متمرکز است به‌عنوان "درمان تبدیلی"، ابزار بلاغی مسئله‌ساز و بالقوه زیان‌بار است» (HHS 2025).
• Therapy First (پیش‌تر Gender Exploratory Therapy Association، گروه حمایت‌گر بالینگران کاوشگر) از ممنوعیت‌های آمریکا به همین شکلی که نوشته شده‌اند حمایت می‌کند، اما می‌گوید «تفسیر نادرست و سوءاستفاده از این قوانین به اثر بازدارنده‌ای انجامیده که مراقبت در دسترس این جمعیت را محدود کرده است» (Therapy First FAQ، حمایت‌گری).
• بالینگران نویسنده در کانادا. مقاله‌ای در ۲۰۲۴ در مجله‌ی آکادمی کانادایی روان‌پزشکی کودک و نوجوان استدلال کرد که «روان‌درمانی پویشی برای دیسفوریای جنسیتی درمان تبدیلی نیست» (Sinai & Sim 2024).

استدلال‌هایی که ممنوعیت‌ها درمان مشروع را بازنمی‌دارند

• متن‌ها از کاوش حمایت می‌کنند. حامیان اشاره می‌کنند که تقریباً هر قانون ذکرشده در اینجا «کاوش هویت» یا قضاوت حرفه‌ای را معاف می‌کند. خود Therapy First می‌گوید قوانین آمریکا، «وقتی در بافتار و به‌درستی خوانده شوند»، از رویکرد آن حمایت می‌کنند.
• کاوش می‌تواند پوششی باشد. حقوقدان فلورانس اشلی استدلال می‌کند که درمان کاوشگر جنسیت «شباهت‌های مفهومی و روایی قوی» با رویه‌های تبدیلیِ قدیمی نشان می‌دهد و ممکن است غیراخلاقی باشد (Ashley 2023). این یک مقاله‌ی استدلالی بدون داده است. منتقدان هم اشاره می‌کنند که برخی مشاوران مذهبی اکنون کارشان را «کاوشگر» توصیف می‌کنند.
• نهادهای حرفه‌ای. بسیاری از انجمن‌های حرفه‌ای از ممنوعیت‌هایی که هویت جنسیتی را شامل می‌شوند حمایت می‌کنند. کالج سلطنتی روان‌پزشکان بریتانیا از پیش‌نویس لایحه‌ی ۲۰۲۶ حمایت کرد زیرا از «گفت‌وگوهای کاوشگرانه‌ی مناسب» پشتیبانی می‌کند (GOV.UK). UKCP با وجود خروج از MoU همچنان با درمان تبدیلی «در هر سنی» مخالف است.
• پیگرد قضایی نیست. اگر درمانگران به‌خاطر پرسیدن سؤال تعقیب می‌شدند، دیده می‌شد. در عوض، اجرا تقریباً هیچ است.

در عمل چه اتفاقی می‌افتد: پیگرد و شکایت

در همه‌ی حوزه‌های قضایی بررسی‌شده، اجرای کیفری نزدیک به صفر است:

• ویکتوریا: از ۲۰۲۲ «هیچ پیگرد کیفری»؛ ۱۴ گزارش مدنی به کمیسیون برابری در چهار سال (VLRC 2026).
• سایر ایالت‌های استرالیا: VLRC از هیچ پیگردی خبر نداشت.
• نیوزیلند: در سال نخست هیچ شکایت پلیسی؛ ۳۳ پرس‌وجو به کمیسیون حقوق بشر، که هیچ‌کدام ارتقا نیافت (The Spinoff 2023).
• کانادا: تا ژانویه‌ی ۲۰۲۳ هیچ اتهامی برای وزارت دادگستری شناخته‌شده نبود (Global News).
• نروژ، اسپانیا، فرانسه: پیگرد یا مجازاتی گزارش نشده است (گزارش‌های خبری؛ تأیید نشده).
• ایالات متحده: شناخته‌شده‌ترین اجرا پرونده‌ی کلاهبرداری مصرف‌کننده علیه یک گروه مذهبی گرایش جنسی بود (Ferguson v. JONAH، ۲۰۱۵)، نه پرونده‌ی جنسیتی.

این هر دو طرف را تأیید می‌کند. حامیان می‌گویند قوانین از طریق بازدارندگی کار می‌کنند. منتقدان می‌گویند قانونی که تقریباً هرگز اجرا نمی‌شود اما به‌طور گسترده از آن می‌ترسند، عمدتاً از طریق احتیاط حرفه‌ای رویه را شکل می‌دهد: بالینگران، کارفرمایان و بیمه‌گران از هر چیزی که ممکن است شکایتی را جلب کند پرهیز می‌کنند. هیچ‌یک از دو طرف داده‌ای منتشر نکرده که بسنجد درمانگران چند بار به‌دلیل این قوانین از پذیرش مراجعان دارای پرسش جنسیتی خودداری می‌کنند.

Chiles v. Salazar و پیامدهای آن

Chiles نخستین حکم یک دادگاه عالی ملی است که می‌گوید ممنوعیت درمان تبدیلی، آن‌گونه که اعمال شده، آزادی بیان را نقض می‌کند. استدلال آن بر همان عدم تقارنی استوار است که در بالا شرح داده شد. کلرادو به مشاوران اجازه می‌داد از جوانِ «در حال گذار جنسیتی» حمایت کنند اما گفت‌درمانی با هدف نتیجه‌ی مخالف را ممنوع می‌کرد. به نظر اکثریت، این تنظیم بر پایه‌ی دیدگاه است.

پیامدهای عملی تا اکتبر ۲۰۲۶:

• گفت‌درمانی در آمریکا. ممنوعیت‌های گفت‌درمانی مشاوران دارای مجوز با صغار راضی اکنون با بررسی سخت‌گیرانه روبه‌رو هستند. دستور موقت کلرادو و حکم میشیگان ظرف چند ماه دنبال شدند (هر دو طبق گزارش). ممنوعیت مداخلات فیزیکی یا بیزارکننده تحت تأثیر قرار نمی‌گیرد.
• بازنویسی قوانین. ایالت‌ها ممکن است قواعدی بی‌طرف از نظر دیدگاه را امتحان کنند، که قاضی کیگن گفت «پرسشی متفاوت و دشوارتر» مطرح می‌کنند. بازنویسی ۲۰۲۶ کلرادو حول «نتیجه‌ی از پیش تعیین‌شده» یکی از این تلاش‌هاست.
• برای جوانانی که در حال پرسش‌اند. حکم از مشاورانی که یک هویت جنسیتی را کاوش یا زیر سؤال می‌برند، و همچنین مشاورانی که هدفشان تغییر آن است، حمایت می‌کند. تصمیم نمی‌گیرد کدام درمان مؤثر است.

برای اطلاعات بیشتر درباره‌ی تحولات آمریکا، نگاه کنید به ایالات متحده.

این برای افراد دیترنزیشن‌کرده و افراد در حال پرسش چه معنایی دارد

• هیچ قانونی از آنچه اینجا بررسی شد کمک به دیترنزیشن را ممنوع نمی‌کند. حمایت از کسی که دیگر خود را ترنس نمی‌داند تلاشی برای تغییر هویت او نیست. چند قانون از «کاوش و رشد هویت» در هر جهتی حمایت می‌کنند.
• کاوش عموماً قانونی است، اما رویه متفاوت است. در بیشتر جاهایی که ممنوعیت دارند، درمانگر کاوشگری که در چارچوب استانداردهای حرفه‌ای عمل کند مرتکب جرم نمی‌شود. مانع بیشتر فرهنگ حرفه‌ای، ترس از شکایت یا سیاست کلینیک است. فهرست حمایت درمانگرانی را که کاوشگرانه کار می‌کنند فهرست می‌کند.
• مستقیم بپرسید. می‌توان از درمانگر احتمالی پرسید که علل ناراحتی را کاوش می‌کند یا ابتدا تأیید می‌کند. پاسخ رویکرد او را بهتر از قانون نشان می‌دهد. نگاه کنید به درمان کاوشگر جنسیت.
• افراد دیترنزیشن‌کرده از شکاف‌هایی در مراقبت خبر می‌دهند. در نظرسنجی از ۹۵۷ نفر در آمریکا و کانادا که دیترنزیشن کرده بودند، بسیاری احساس می‌کردند ارائه‌دهندگان نمی‌دانند چگونه به آن‌ها کمک کنند (Rackliff et al. 2025). به نظر می‌رسد این شکاف بیش از هر قانونی از نبود خدمات ناشی شود. نگاه کنید به مراقبت سلامت در طول دیترنزیشن.
• اجبار علیه افراد دیترنزیشن‌کرده. بیشتر قوانین بی‌طرف از نظر جهت نوشته شده‌اند («تغییر یا سرکوب» یک هویت)، اما استثناهایشان فقط گذار را نام می‌برند. این‌که آیا تحت فشار قرار دادن فرد دیترنزیشن‌کرده برای از سرگیری گذار رویه‌ی تبدیلی به حساب می‌آید یا نه، آزموده نشده است.

روایت‌های افراد دیترنزیشن‌کرده

در /r/detrans یک مضمون تکرارشونده این باور است که قوانین درمان تبدیلی درمانگران را از پرسیدن سؤال بازداشته است. برخی از این نظرها قوانین را گسترده‌تر از متنشان توصیف می‌کنند، اما نشان می‌دهند کسانی که تحت تأثیر قرار می‌گیرند این قوانین را چگونه می‌فهمند:

باور کنید یا نه، در بسیاری از ایالت‌ها از نظر قانونی واقعاً اجازه ندارند. بسیاری از آن قوانینی که برای "متوقف کردن درمان تبدیلی" تصویب می‌شوند چنین مفادی را در خود دارند. متخصصان نمی‌توانند شما را زیر سؤال ببرند یا انواع دیگر درمان را برای حل مشکل توصیه کنند چون "درمان تبدیلی" تلقی می‌شود. —duffmanhb, دیترنزیشن‌کرده

من اهل کانادا هستم و اینجا طبق قانون "ضدتبدیل" که وضع کرده‌اند، تأیید نکردن هویت جنسیتی فرد در درمان غیرقانونی شده است. —William_Shakespear_, زن ترک‌کننده‌ی هویت ترنس

متن کانادا در واقع تأیید را الزامی نمی‌کند (نگاه کنید به کانادا)؛ این نظر یک برداشت را ثبت می‌کند. دیگران اثر را بر بالینگران توصیف می‌کنند نه بر خود قانون:

اساساً به من گفت تحت فشار است که از نوجوانان درباره‌ی انتخاب‌شان برای گذار سؤال نکند چون همکارانش آن را ترنس‌هراسی برچسب می‌زنند. —AbsolRiatun, ترک‌کننده‌ی پزشکی

مراجع یک روان‌شناس توصیف کرد که درمانگرش چگونه قواعد را دور می‌زند:

من یک روان‌شناس معمولی دارم که باید با این موضوع کنار بیاید؛ موارد زیادی هست که واضح است فرد فقط دچار سرایت اجتماعی شده یا برای فرار از آزار/تروما گذار می‌کند، اما او اجازه ندارد این را بگوید، پس روی پوست تخم‌مرغ راه می‌رود و تمام تلاشش را می‌کند مراجعان را راهنمایی کند و فرایند شتاب‌زده را کند کند. —LostSoul1911, زن دیترنزیشن‌کرده

«گذار به‌عنوان درمان تبدیلی»

بسیاری از کاربران برچسب را وارونه می‌کنند. استدلال می‌کنند که هدایت جوانان گی و لزبینِ ناهمنوا با نقش جنسیتی به سمت گذار، خود نوعی تبدیل است، چون آن‌ها را در ظاهر دگرجنس‌گرا می‌کند:

من کاملاً قانع شده‌ام که تنها "درمان تبدیلی ترنس" که اتفاق می‌افتد، گذارِ اجتماعاً تحمیل‌شده‌ی افراد همجنس‌گرای ناهمنوا با جنسیت (معمولاً کودکان و نوجوانان) است تا بهتر با کلیشه‌ها و انتظارات جنسیتی هماهنگ شوند. به‌شدت ارتجاعی. —UtsuroBuneWoman, زن ترک‌کننده‌ی هویت ترنس

یکی از کاربرانی که درمان تبدیلی مذهبی را از سر گذرانده بود گفت درمانگرش وقتی ناکام ماند رویکردش را عوض کرد:

با توجه به این‌که "درمانگر" تبدیل همجنس‌گرایی من وقتی نتوانست با آزار مرا دگرجنس‌گرا کند به تأیید جنسیت روی آورد، قطعاً همپوشانی‌ها را می‌بینم... —DetransIS, زن دیترنزیشن‌کرده

(«GNC» یعنی ناهمنوا با جنسیت، از gender-nonconforming.) برای پیوند میان کشش همجنس‌خواهانه و گذار، نگاه کنید به همجنس‌گراهراسی درونی‌شده.

دیدگاه‌های ترنس

کاربران ترنسی که تحت تلاش‌های تبدیلی قرار گرفته‌اند آن را آزار توصیف می‌کنند، و بسیاری ممنوعیت‌ها را حمایت پایه‌ای می‌دانند:

شکنجه‌ی تبدیلی فقط همین بود. شکنجه، تروما و آزار. گازلایتینگ و تلاش برای شست‌وشوی مغزی. مرا با چند فوبیا و تروما‌ی زیاد رها کرده... —ZeltronJedi, زن ترنس (MTF)

همه‌ی کاربران ترنس درمان را با تبدیل یکی نمی‌دانند. برخی همان مرزی را می‌کشند که درمانگران کاوشگر می‌کشند:

بعد وقتی درمان را پیشنهاد می‌کنی چون به خودت و دیگر افراد ترنسی که می‌شناسی کمک کرده با آنچه هستید آرام‌تر زندگی کنید، متهمت می‌کنند که از درمان تبدیلی حمایت می‌کنی. —GrilledCassadilla, زن ترنس (MTF)

…کمک به کسی برای دیترنزیشن یا به تأخیر انداختن گذار لزوماً درمان تبدیلی نیست، اگر از بیمارشان پیروی کنند و اختیار او را در موقعیت تأیید کنند - "تبدیل" یعنی هنجار را مطلوب‌ترین هدف قرار دادن، که کار درمان نیست. —JudiesGarland, مرد ترنس (FTM)

این دو گروه بیش از آنچه بحث نشان می‌دهد با هم توافق دارند. هر دو تلاش‌های اجباری برای تحمیل هویت به کسی را رد می‌کنند. اختلافشان بر سر این است که آیا زیر سؤال بردن هویت جنسیتی در درمان، فی‌نفسه تلاشی برای تحمیل یک هویت است.

محدودیت‌ها

• وضعیت‌ها تا اکتبر ۲۰۲۶ است و چند موضوع حل‌نشده است. از جمله پیش‌نویس لایحه‌ی انگلستان و ولز، لایحه‌ی کیفری اسپانیا، چالش قانون اساسی پرتغال، بازگرداندن پرونده‌ی Chiles، حکم میشیگان و تاریخ اجرایی شدن قانون هلند.
• برخی متن‌ها را نتوانستیم مستقیم بخوانیم. Légifrance فرانسه و سایت CFP برزیل دسترسی را مسدود کردند؛ عبارت‌بندی آن‌ها از بازتولیدهای رسمی گرفته شده است. اقدامات تایوان، اسرائیل و هند بر پایه‌ی گزارش‌های خبری توصیف شده‌اند.
• ترجمه‌ی قوانین غیرانگلیسی از ماست و رسمی نیست.
• شمار ایالت‌های آمریکا از Movement Advancement Project، یک گروه حمایت‌گر، گرفته شده است. بررسی خودمان فقط کلرادو را شامل شد.
• نبود پیگرد گزارش‌شده دلیل نبودن آن نیست؛ دولت‌های اندکی این ارقام را منتشر می‌کنند.
• روایت‌های Reddit خودانتخاب‌اند. نشان می‌دهند قوانین چگونه درک می‌شوند، نه این‌که درمانگران واقعاً چند بار از کاوش خودداری می‌کنند.

صفحه‌های مرتبط

• جنسیت زیستی در برابر هویت جنسیتی در قانون: تصویر حقوقی گسترده‌تر، از جمله به‌رسمیت‌شناسی قانونی جنسیت
• بریتانیا و ایالات متحده: جزئیات کشوری
• درمان کاوشگر جنسیت: الگوی درمانی مورد بحث
• مراقبت سلامت در طول دیترنزیشن: یافتن مراقبت
• ویکی‌پدیا و موضوعات جنسیتی: چگونگی اعمال برچسب «درمان تبدیلی» بر درمان کاوشگر در فضای آنلاین
• همجنس‌گراهراسی درونی‌شده: وقتی تمایلات جنسی با جنسیت اشتباه گرفته می‌شود

منابع

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. صفحه‌ی مطالعه, منبع.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. منبع.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. منبع.
• Therapy First (حمایت‌گری). FAQ. منبع.
• کانادا: Criminal Code ss. 320.101-320.104, منبع; Library of Congress (2022), منبع; Global News (2023), منبع; Ontario Bill 77, منبع; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, منبع; Quebec S.Q. 2020 c. 28, منبع.
• ایالات متحده: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), رأی; Movement Advancement Project (حمایت‌گری), منبع; Ferguson v. JONAH, منبع.
• بریتانیا: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), منبع, یادداشت‌های توضیحی, بیانیه‌ی مطبوعاتی; تحلیل نظرخواهی، منبع; بیانیه‌ی کتبی ۱۷ ژانویه‌ی ۲۰۲۳, منبع; مناظره‌ی مجلس عوام ۹ سپتامبر ۲۰۲۶, منبع; نامه‌ی دولت اسکاتلند ۴ سپتامبر ۲۰۲۶, منبع; صفحه‌ی لایحه در NI Assembly, منبع; MoU (July 2024), منبع; خروج UKCP (2024), منبع; راهنمای UKCP (2023), منبع.
• استرالیا: ACT A2020-49, منبع; Queensland Public Health Act 2005, منبع; Victoria Act 3/2021, منبع; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, منبع, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, منبع; مقاله‌ی نظرخواهی Victorian Law Reform Commission (2026), منبع; SBS (2021), منبع.
• نیوزیلند: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, منبع; The Spinoff (2023), منبع.
• اروپا: Malta Cap. 567, منبع; Germany KonvBehSchG, منبع, BT-Drs. 19/17278, منبع; Spain Ley 4/2023, منبع; Portugal Lei 15/2024, منبع; بلژیک، قانون ۳۱ ژوئیه‌ی 2023, منبع; Greece Law 4931/2022, منبع; Cyprus Law 39(I)/2023, منبع; Iceland Penal Code art. 227b, منبع; Norway Penal Code ss. 270-270b, منبع; Netherlands Stb. 2026, 294, منبع; Ireland legislation programme (2026), منبع; Denmark legislative programme 2026/27, منبع; Switzerland Federal Department of Home Affairs (2026), منبع; European Commission C(2026) 3333, منبع; Provedor de Justiça (Portugal), منبع.
• آمریکای لاتین، آسیا: Brazil CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, منبع; Mexico DOF 7 June 2024, منبع; Ecuador COIP, منبع; Argentina Ley 26.657, منبع; Uruguay Ley 19.529, منبع; Chile Ley 21.331, منبع; Israel, Times of Israel (2022), منبع; Vietnam Official Letter 4132/BYT-PC, منبع.