סקירה

כ-15 מדינות חוקקו חוקים לאומיים נגד "טיפולי המרה", כמה מדינות נוספות מפעילות כללים שהוצאו על ידי משרד בריאות או גוף רגולטורי מקצועי, ומדינות, מחוזות וערים רבות חוקקו חוקים משלהן. היעד המוצהר זהה בכל מקום: ניסיונות כופים או פוגעניים להפוך הומוסקסואלים להטרוסקסואלים, או לגרום לטרנסים להפסיק להגדיר את עצמם כטרנסים. החוקים שונים מאוד זה מזה בשאלה על מי הם חלים, מה הם אוסרים, ובעיקר, מבחינת דטרנזישנרים ואנשים בתהליך של התלבטות, מה הם אומרים על טיפול שבוחן מצוקה מגדרית בלי להניח מראש את התשובה.

עמוד זה משווה בין החוקים האלה נכון לאוקטובר 2026, על סמך נוסח החוק במקומות שבהם הצלחנו להשיג אותו. הוא מצטט את ההגדרות ואת הפטורים מילה במילה, משום שסעיף כגון "בחינת זהות" או "שוקל לעבור מעבר מגדרי" קובע אם מטפל מרגיש חופשי לשאול שאלות. לתמונה המשפטית הרחבה יותר ראו מין מול זהות מגדרית בחוק. למודל הטיפולי שנמצא בלב הוויכוח ראו טיפול מגדרי חוקר. עמוד זה אינו ייעוץ משפטי.

לחוקים האלה יש גם סכנה ממשית עבור אנשים במצוקה מגדרית. רובם מגדירים המרה באופן רחב, כל מאמץ "לשנות או לדכא" זהות מגדרית, אך מכנים בטוחים רק אישוש וסיוע לקראת מעבר. מכיוון שאין בדיקה שיכולה להראות מי "באמת טרנס", וזהויות יכולות להשתנות, ניסוח כזה עלול לדחוף מטפלים לטיפול של אישוש בלבד. ראו הסיכון לפסיכותרפיה חוקרת.

מונחי מפתח

• טיפול המרה / פרקטיקות המרה: מאמצים לשנות או לדכא את הנטייה המינית או הזהות המגדרית של אדם. חוקים אומרים יותר ויותר "פרקטיקות", משום שרבים מהמעשים אינם טיפול.
• מאמצים לשינוי נטייה מינית (SOCE): המונח המחקרי לניסיונות לשנות נטייה מינית, המשמעות המקורית של טיפול המרה.
• מאמצים לשינוי זהות מגדרית (GICE): המונח המקביל כשהמטרה היא לשנות זהות מגדרית.
• שינוי מול דיכוי: חוקי "שינוי" מכוונים לניסיונות לשנות זהות. חוקי "דיכוי" מכוונים גם לניסיונות למנוע מאדם להביע אותה או לפעול על פיה, רשת רחבה יותר.
• מעבר מגדרי: צעדים חברתיים (שם, כינויי גוף, לבוש) ו/או רפואיים (הורמונים, ניתוח) כדי לחיות כמין השני.
• טיפול חוקר: טיפול בשיחות שבוחן את הגורמים והמשמעות של מצוקה מגדרית בלי תוצאה מוגדרת מראש. מבקרים מכנים חלק מצורותיו טיפול המרה; תומכיו דוחים זאת.
• סעיף אישוש: פטור בחוק לטיפול ש"תומך בזהות או מאשש אותה", או שמסייע לאדם ה"שוקל" מעבר.
• פטור שיקול דעת מקצועי: פטור לאנשי מקצוע בתחום הבריאות הפועלים במסגרת "שיקול דעת מקצועי סביר" ובהתאם לסטנדרטים המקצועיים.
• דטרנזישן: הפסקה או היפוך של מעבר מגדרי. דסיסטנס: הפסקת הזדהות כטרנס בלי שבוצע מעבר רפואי.

מאין בא המונח

טיפול המרה התייחס תחילה לניסיונות להפוך הומוסקסואלים, לסביות ודו-מיניים להטרוסקסואלים. חוקרים מכנים אותם היום מאמצים לשינוי נטייה מינית (SOCE). באמצע המאה ה-20 הם כללו טיפול אברסיבי: צימוד של עוררות חד-מינית עם כאב או גועל. צוות משימה של איגוד הפסיכולוגים האמריקאי (APA) מנה ב-2009 שיטות כגון "גרימת בחילה, הקאות או שיתוק; מתן הלומי חשמל" או משיכת גומייה על פרק כף היד (APA 2009).

אותו צוות משימה ערך סקירה שיטתית (חיפוש והערכה מובנים של כל המחקרים שפורסמו). הוא הגיע למסקנה שמאמצים לשנות נטייה מינית "לא סבירים להצליח וכרוכים בסיכון מסוים לפגיעה". מחקרים אברסיביים מוקדמים תיעדו תופעות לוואי כגון "אובדן תחושה מינית, דיכאון, נטייה אובדנית וחרדה" (APA 2009). בהמשך עברה הפרקטיקה ל"טיפול ריפרטיבי" מבוסס שיחה, לתפילה וליווי דתי, שחלק מהמשתתפים מתארים גם אותם כמזיקים. ההיסטוריה הזאת אמיתית, והאנשים שחוו אותה נמנים עם התומכים החזקים ביותר באיסורים.

כמה דטרנזישנרים ב-/r/detrans מתארים שעברו זאת בעצמם:

אני מי שעברה טיפול המרה. זה אינו תהליך מועיל בשום דרך והוא הוביל להרבה בעיות אצל מי שעברו אותו, כולל אצלי ואצל אחרים... אלה מאיתנו שלא סיימו בכך שהתאבדו כמה שנים אחר כך. —DetransIS, אישה בין-מינית שעשתה דטרנזישן

כיצד נוספה זהות מגדרית

החל בערך מ-2015 החלו חוקים והצהרות מקצועיות להוסיף לנטייה המינית גם זהות מגדרית (התחושה הפנימית של אדם שהוא גבר, אישה, שניהם או אף אחד מהם) ולעתים גם הבעה מגדרית (מראה חיצוני כגון לבוש ומנהגים). החוק של מלטה מ-2016 היה החוק הלאומי הראשון באירופה שעשה זאת. ב-2020 הגדיר המומחה העצמאי של האו"ם לנטייה מינית וזהות מגדרית "טיפול המרה" כמונח גג להתערבויות המבוססות על האמונה ש"ניתן וצריך לשנות או לדכא את הנטייה המינית והזהות המגדרית, כולל ההבעה המגדרית" (UN A/HRC/44/53, סעיף 17). אותו סעיף קובע שפרקטיקות כאלה מכוונות לשינוי "מטרנס או מגוון מגדרית לסיסג'נדר".

כאן מתחיל המחלוקת. נטייה מינית אינה מטופלת בדרך כלל כסימפטום של דבר אחר. מצוקה מגדרית, לעומת זאת, מופיעה לעתים קרובות לצד טראומה, אוטיזם, הפרעות אכילה, דיכאון או משיכה חד-מינית, וצעירים מסוימים מגיעים להבין אותה אחרת לאחר שהקשרים אלה נבחנו (Clarke & Spiliadis 2019). מטפל שבוחן קשרים אלה עלול, לטענת המבקרים, להיות מואשם בניסיון "לשנות" או "לדכא" זהות.

טבלת השוואה

"כל אדם" פירושו שהאיסור חל גם על מי שאינם אנשי מקצוע, כגון מלווים דתיים או בני משפחה. הציטוטים לקוחים מהחוק. כאשר אין בחוק פטור, התא אומר זאת.

כללים העוסקים באבחון בלבד בארגנטינה (2010), באורוגוואי (2017) ובצ'ילה (2021), והנחיות של משרדי בריאות או גופים רגולטוריים בטאיוואן, בישראל, בהודו ובווייטנאם, מכוסים בפרקים האזוריים להלן.

ציר זמן

• 1999: מועצת הפסיכולוגיה של ברזיל אוסרת על פסיכולוגים להתייחס להומוסקסואליות כהפרעה.
• 2009: צוות משימה של APA מוצא שמאמצים לשינוי נטייה מינית "לא סבירים להצליח".
• 2010: חוק בריאות הנפש של ארגנטינה אוסר אבחון המבוסס אך ורק על זהות מינית.
• 2012: קליפורניה הופכת למדינה האמריקאית הראשונה שאוסרת טיפול המרה בקטינים על ידי מטפלים מורשים (כפי שדווח ברבים; לא נבדק לצורך עמוד זה).
• 2015: אונטריו מעבירה את חוקה; מזכר ההבנות הבריטי (MoU) נחתם לראשונה; פסק דין הונאה בעניין Ferguson v. JONAH בניו ג'רזי.
• 2016: מלטה מעבירה את האיסור הלאומי הראשון באירופה, הכולל זהות מגדרית.
• 2017: ה-MoU הבריטי מוסיף זהות מגדרית.
• 2018: ברזיל מרחיבה את הכלל שלה לטרנסים; מכתב משרד הבריאות של טאיוואן.
• 2020: גרמניה, ה-ACT, קווינסלנד וקוויבק מעבירות חוקים; דוח המומחה העצמאי של האו"ם קורא לאיסור עולמי.
• 2021: החוק של ויקטוריה (בתוקף מפברואר 2022); הצעת חוק C-4 של קנדה (בתוקף מ-7 בינואר 2022); פסק דין של בית המשפט הגבוה במדראס בהודו.
• 2022: צרפת, ניו זילנד ויוון; הנחיית משרד הבריאות של ישראל; מכתב משרד וייטנאם.
• 2023: ספרד, קפריסין, איסלנד ובלגיה; נורווגיה מעבירה את חוקה (בתוקף מ-1 בינואר 2024).
• 2024: פורטוגל (ינואר), מקסיקו (יוני), ניו סאות' ויילס (אושר) ודרום אוסטרליה (אוקטובר); UKCP יוצא מה-MoU; דוח קאס מזהיר מפני השוואת בירור להמרה.
• 2025: החוקים של ניו סאות' ויילס ודרום אוסטרליה נכנסים לתוקף (אפריל); סקירת HHS מבקרת את התווית "טיפול המרה"; סקוטלנד משהה את הצעת החוק שלה.
• 31 במרץ 2026: Chiles v. Salazar.
• 13 במאי 2026: הנציבות האירופית מסרבת להציע איסור כלל-אירופי.
• 25 ביוני 2026: מתפרסמת טיוטת הצעת חוק פרקטיקות המרה לאנגליה ולוויילס.
• 30 בספטמבר 2026: החוק ההולנדי מתפרסם, אך עדיין אינו בתוקף.

הסיכון לפסיכותרפיה חוקרת

החוקים בעמוד זה נכתבו כדי לעצור התעללות. אך הדרך שבה רבים מהם מגדירים את היעד שלהם יוצרת סכנה נפרדת, לאנשים עם מצוקה מגדרית ולקלינאים המטפלים בהם. הם מגדירים את העבירה באופן רחב, כל מאמץ "לשנות" או "לדכא" זהות מגדרית. אחר כך הם מכנים בטוח כיוון סיוע אחד בלבד: אישוש הזהות, או סיוע לאדם להתקדם לקראת מעבר. מטפל ששואל אם למצוקה יש גורמים אחרים אינו מוגדר כבטוח. בפועל זה עלול לדחוף קלינאים לטיפול של אישוש בלבד (קבלת זהות מוצהרת בלי לבחון אותה), שגם הוא כרוך בסיכוני פגיעה.

כיוון אחד מוגן, האחר חשוף

האסימטריה טמונה בניסוח החוקי עצמו:

• ויקטוריה מכוונת לכל פרקטיקה שמטרתה "לשנות או לדכא" זהות מגדרית, "עם הסכמת האדם או בלעדיה", ומציינת "מתן ייעוץ פסיכיאטרי או פסיכותרפי" כצורה אפשרית אחת. הפטורים שלה חלים על פרקטיקה ש"תומכת בזהותו המגדרית של אדם או מאששת אותה", כולל "סיוע לאדם ששוקל לעבור מעבר מגדרי".
• ניו זילנד אוסרת מעשים שנעשים "מתוך כוונה לשנות או לדכא" זהות מגדרית, ופוטרת "סיוע לאדם שעובר, או שוקל לעבור, מעבר מגדרי".
• קנדה מכוונת למאמצים לשנות זהות מגדרית "לסיסג'נדר" או "לדכא את זהותו המגדרית הלא-סיסג'נדרית של אדם". רק כיוון שינוי אחד נזכר.
• קולורדו פטרה "סיוע לאדם העובר מעבר מגדרי". גרמניה קובעת שהורמונים או ניתוח המבטאים את "הזהות המגדרית שהאדם חש" אינם טיפול המרה.
• מקסיקו חלה על כל פרקטיקה ש"מעכבת, מגבילה, מונעת, פוגמת, מבטלת או מדכאת" זהות, ופורטוגל מציינת מעשים "פסיכותרפויטיים". לאף אחת מהן אין סעיף בירור.

אף אחד מהנוסחים האלה אינו מגן, במילים פשוטות באותה מידה, על סיוע לאדם שמחליט שלא לעבור מעבר, או על מטפל שמציע שהמצוקה אולי מוסברת טוב יותר בדבר אחר. רוב החוקים אכן מגינים על "בחינת זהות", וחלקם מגינים על "שיקול דעת מקצועי סביר" (ראו מונחי מפתח). אך אלה ניסוחים פתוחים. הכיוון המאשש נזכר במפורש והוא בטוח. הכיוון החוקר מוגן רק אם רגולטור או בית משפט יסכימו בדיעבד שהמטפל חקר ולא דיכא. קלינאי זהיר יכול להימנע משאלה זו לגמרי בכך שיאשש.

מדוע בירור חשוב מבחינה קלינית

מצוקה מגדרית מלווה לעתים קרובות בקשיים אחרים, כגון טראומה, אוטיזם, דיכאון או פגיעה עצמית. שני קלינאים משירות פיתוח הזהות המגדרית (GIDS) לשעבר בבריטניה תיארו 12 מתבגרים שביקשו הורמונים או חוסמים ולאחר מכן חדלו לרצות אותם במהלך הערכה ממושכת יותר. לשבעה מתוך ה-12 היה אבחון של אוטיזם, שבעה פגעו בעצמם; שבעה הגיעו להרגיש בנוח עם מינם (Clarke & Spiliadis 2019). זוהי סדרת מקרים קטנה שנבחרה לפי התוצאה, אך היא מראה מה בירור יכול לגלות. בחינת הקשרים האלה אינה ניסיון לשנות מי שהאדם הוא. זו פסיכותרפיה רגילה: לברר מה גורם לסבל לפני שבוחרים טיפול.

שתי הסקירות הגדולות ביותר שהוזמנו על ידי ממשלות בנושא טיפול מגדרי בצעירים הזהירו שתיהן מפני התייחסות לעבודה זו כהמרה:

• דוח קאס (אנגליה, 2024) אמר שמונחים כגון "מאשש" ו"חוקר" הפכו ל"כלי נשק" (סעיף 11.4). הוא אמר שמטרת הטיפול היא "לבחון את החששות והחוויות שלהם ולסייע להקל על מצוקתם", ושה"גישה זו מזיקה להשוות לטיפול המרה" משום שהדבר "עלול למנוע מצעירים את התמיכה הרגשית שמגיעה להם" (סעיף 11.6). הוא הוסיף ש"אין הכשרה פורמלית מבוססת מדע בפסיכותרפיה, בפסיכולוגיה או בפסיכיאטריה שמלמדת או מטיפה לטיפול המרה" (סעיף 11.7) (Cass 2024).
• סקירת HHS (ארצות הברית, 2025) אמרה ש"יש מחסור במחקר על גישות פסיכותרפויטיות", "בין היתר בשל האפיון השגוי של גישות כאלה כ'טיפול המרה'". היא כינתה את השימוש בתווית זו ל"כל גישה המתמקדת בהפחתת מצוקתו של קטין ביחס לגופו או לתפקידו החברתי" "מכשיר רטורי בעייתי ועלול להזיק" (HHS 2025).

יש עדות לכך שקלינאים נסוגו. בתיק בית המשפט לענייני משפחה באוסטרליה ב-2025, Re Devin, אמרו מומחים ש"חוסר בהירות באשר לאופן שבו החוק חל על אנשי מקצוע בתחום הבריאות עלול להרתיע אותם מלטפל בילדים עם סוגיות מגדר". השופט אמר שהדבר "עשוי להסביר חלק מהקשיים" באיתור עדי מומחה (VLRC 2026). Therapy First, קבוצה של קלינאים חוקרים התומכת באיסורים האמריקאיים כפי שהם כתובים, אומרת ש"פרשנות שגויה ושימוש לרעה בחוקים אלה הובילו להשפעה מצננת" (Therapy First FAQ, הסברה). מגיב ב-/r/detrans שעובד בבריאות הנפש תיאר את אותו דפוס:

אני עובד בתחום בריאות הנפש ואני יכול להגיד לכם שיש הרבה מטפלים שמאששים בלבד או מפנים הלאה לקוחות טרנס; הסיכון לתביעות ולשלילת רישיונות גבוה מדי. —keycoinandcandle, גבר שחדל

אין בדיקה שמגלה מי "באמת טרנס"

אין בדיקת דם, סריקת מוח או סמן ביולוגי אחר שמראים אם הזהות המגדרית של אדם מולדת, יציבה או ההסבר הטוב ביותר למצוקתו. מחקר "מין המוח" אינו מספק כזה (ראו מה המדע באמת מראה). מחקר סריקת מוח מצוטט מ-2022, שטען שמוחן של נשים טרנס מוסט לעבר מוחן של נשים, ספג ביקורת על סטטיסטיקה חלשה ועל התעלמות מנטייה מינית (Wright et al. 2026). לרעיון של ליבה של "טרנסים אמיתיים" אין קריטריונים אבחוניים מוסכמים. הראיה היחידה לזהות היא מה שהאדם מדווח, ומה שהוא מדווח יכול להשתנות.

אצל חלק מהאנשים זה אכן משתנה. במעקב אחר 139 נערים שנראו במרפאה בטורונטו בגלל מצוקה מגדרית, ל-87.8% כבר לא הייתה היא עד גיל 21 בקירוב (Singh et al. 2021). המרפאה פעלה בעידן קודם, וחלק גדול מהטיפול בה נועד אז להפחית התנהגות המתאימה למין השני, ולכן אי אפשר ליישם את המספר ישירות על צעירים כיום. אך הוא מראה שמצוקה מגדרית בילדות לעתים קרובות אינה נמשכת. מתבגרים ומבוגרים גם חדלים, עושים דטרנזישן, או מגלים שזהותם השתנתה עם הזמן.

זו הבעיה המרכזית. חוק שרואה בכל מאמץ "לשנות" זהות מגדרית פגיעה מניח שהזהות כבר קבועה וידועה. בירור זה בדיוק מה שהבירור הקליני נועד לעשות. אם זהות יכולה להשתנות ואיש אינו יכול לבדוק אותה, מטפל שחוקר אינו עוקף עובדה מוגמרת על המטופל. הוא שואל שאלה פתוחה שהחוק כבר ענה עליה.

הנזק שבטיפול של אישוש בלבד

אישוש אינו נטול סיכון. כשנמנעים משאלות, הצעד הבא הוא לעתים קרובות רפואי: הורמונים, ולפעמים ניתוח, עם השלכות שאולי אינן הפיכות (ראו נזק יאטרוגני). דטרנזישנרים רבים ב-/r/detrans מתארים טיפול שאישר את האבחנה העצמית שלהם בלי לבחון מה עוד מתרחש:

כל המעבר שלי היה תוצאה של מחלת נפש. והוא אושר בלי שום שאלה. היה לי קל בטירוף לקבל טיפול רק על סמך האמונה שלי עצמי שהוא נחוץ. אף אחד לא טרח להסתכל היטב על הבעיות שהיו לי קודם ולתהות איך הן עשויות להשפיע. —mothmourning, אישה שעשתה דטרנזישן

אילו קיבלתי טיפול אמיתי במקום אישוש, כנראה היו מאבחנים אצלי את מה שאני יודע/ת היום, כמבוגר/ת, שהוא הפרעה בהתפתחות המין שלי, ה-PTSD שלי והאנורקסיה שלי, והייתי יכול/ה לטפל בדברים האלה באופן מקצועי ושמרני. במקום זה, אני עקר/ה עכשיו. —Icy_Owl7841, אדם שעשה דטרנזישן

העדויות האלה נבחרו בהיענות עצמית ואינן מראות עד כמה חוויות כאלה שכיחות. הן כן מראות מה על הפרק כשמטפל מרגיש בטוח יותר כשאינו שואל. למודל החלופי ראו טיפול מגדרי חוקר.

הצד השני, ומדוע ההשפעה המצננת נמשכת

מחוקקים אומרים שהם אינם מכוונים לטיפול. הטיוטה לאנגליה ולוויילס אומרת שהיא אינה "מבקשת לאסור שיחות חקרניות ושאילת שאלות על זהותו של אדם", ורוב החוקים פוטרים "בחינת זהות" או שיקול דעת מקצועי. ההתעללויות שנגדן נכתבו החוקים היו אמיתיות: טיפול אברסיבי, כפייה ו"ריפוי" דתי שניצולים מתארים כעינויים (ראו מאין בא המונח ונקודות מבט טרנסיות). והעמדות לדין כמעט שאינן קיימות (ראו מה קורה בפועל).

המבקרים משיבים שהשפעה מצננת אינה זקוקה להעמדות לדין. קלינאים זהירים מתוקף הכשרתם. תלונה לרגולטור, מדיניות של מעסיק, כלל של חברת ביטוח או הנחיה של גוף מקצועי יכולים לסכן קריירה הרבה לפני שבית משפט מעורב. כשהחוק מכנה אישוש בטוח ומשאיר את הבירור לפרשנות, הדרך הזולה ביותר של מטפל להישאר בטוח היא לאשש. החוקים המעטים שמגינים במפורש על "זהירות והתבוננות" (צרפת), "איפוק, זהירות או התבוננות" (הולנד) או על "בירור" חוויה של זהות מגדרית (קווינסלנד) מראים שאפשר לנסח את הסיכון הזה החוצה. רוב החוקים לא עשו זאת.

פירוט אזורי

קנדה

החוק הפלילי הפדרלי (2022). הצעת חוק C-4 (S.C. 2021, c. 24) נכנסה לתוקף ב-7 בינואר 2022 (Library of Congress). היא חלה על אנשים בכל הגילים ועל כל אדם, לא רק על אנשי מקצוע מורשים. סעיף 320.101 מגדיר טיפול המרה כ"פרקטיקה, טיפול או שירות שנועד" לשנות את הנטייה המינית של אדם "להטרוסקסואלית", לשנות את זהותו המגדרית "לסיסג'נדרית", או "לדכא את זהותו המגדרית הלא-סיסג'נדרית של אדם", בין היתר. הפטור שלו נאמר במלואו כך:

For greater certainty, this definition does not include a practice, treatment or service that relates to the exploration or development of an integrated personal identity — such as a practice, treatment or service that relates to a person's gender transition — and that is not based on an assumption that a particular sexual orientation, gender identity or gender expression is to be preferred over another. — (החוק הפלילי, סעיף 320.101)

גרימה לאדם לעבור טיפול המרה גוררת עד חמש שנות מאסר בהליך כתב אישום (סעיף 320.102). עבירות נפרדות חלות על קידום או פרסום שלו ועל הפקת רווח ממנו.

הניסוח חשוב. בחינה מוגנת רק אם היא "אינה מבוססת על הנחה" שזהות אחת עדיפה. מבקרים שואלים אם מטפל הסבור שמצוקת מתבגר מובנת טוב יותר כטראומה ולא כזהות קבועה מניח הנחה כזאת. תומכים משיבים שבחינה ניטרלית, מעצם הגדרתה, אינה כזאת. אף בית משפט לא פסק בנקודה זו. בינואר 2023 אמר משרד המשפטים הפדרלי שאינו מכיר אף כתב אישום (Global News), ולא מצאנו כאלה מאז (לא אומת).

מחוזות. אונטריו (2015) אוסרת על נותני שירותי בריאות טיפול ש"מבקש לשנות את הנטייה המינית או את הזהות המגדרית" של מי שמתחת לגיל 18, ופוטרת "שירותים המעניקים קבלה, תמיכה או הבנה לאדם או הקלה על התמודדותו, תמיכתו החברתית או בחינת הזהות שלו או התפתחותה" (Ontario Bill 77). נובה סקוטיה (2018) משתמשת באותו ניסוח של בחינה לגבי מי שמתחת לגיל 19 (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). קוויבק (2020) חלה על כל אדם ובכל גיל, עם קנסות של עד 50,000 דולר ליחידים. היא פוטרת תמיכה "בתהליך יזום עצמי של קבלה, הסתגלות ואישוש" של זהות. היא אינה מזכירה בחינה (S.Q. 2020, c. 28).

ארצות הברית

חוקי המדינות. אין איסור פדרלי. לפי Movement Advancement Project (MAP, קבוצת הסברה להט"בית), נכון לאוקטובר 2026, 22 מדינות ומחוז קולומביה אוסרים על מטפלים מורשים לבצע טיפול המרה בקטינים, חמש מדינות נוספות ופוארטו ריקו מפעילות איסורים חלקיים, ו-106 רשויות מקומיות חוקקו תקנות (MAP, הסברה). כמעט כולם חלים על זהות מגדרית. הם מסדירים רק אנשי מקצוע מורשים, ורק לגבי מטופלים מתחת לגיל 18.

החוק של קולורדו טיפוסי. הוא מגדיר טיפול המרה כל פרקטיקה ש"מנסה או מתיימרת לשנות את הנטייה המינית או הזהות המגדרית של אדם, לרבות מאמצים לשנות התנהגויות או הבעות מגדריות". הוא פוטר "קבלה, תמיכה והבנה לשם הקלת ההתמודדות, התמיכה החברתית ובחינת הזהות והתפתחותה של אדם ... כל עוד הייעוץ אינו מבקש לשנות נטייה מינית או זהות מגדרית" ו"סיוע לאדם העובר מעבר מגדרי" (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (2026). קיילי צ'יילס, יועצת נוצרייה מורשית, ערערה על החוק של קולורדו. היא אמרה שהציעה רק טיפול בשיחות למטופלים שרצו בעצמם להפחית משיכה חד-מינית או להרגיש בנוח בגופם. ב-31 במרץ 2026 פסק בית המשפט העליון 8 נגד 1 לטובתה (Chiles v. Salazar, No. 24-539). ההכרעה:

Colorado's law banning conversion therapy, as applied to Ms. Chiles's talk therapy, regulates speech based on viewpoint, and the lower courts erred by failing to apply sufficiently rigorous First Amendment scrutiny. — (Chiles v. Salazar 2026)

השופט גורסאץ' כתב ש"דבריה אינם הופכים למעשה רק משום שהמדינה רשאית לכנות אותם כך", תוך שציין שהחוק "עשוי לחול על מעשים, כגון התערבויות פיזיות אברסיביות" ביישומים אחרים. השופטת קייגן, בהצטרפות השופטת סוטומיור, כתבה דעה מצטרפת ואמרה ש"חוק מבוסס תוכן אך ניטרלי ביחס לעמדה" "יעלה שאלה אחרת וקשה יותר". השופטת ג'קסון התנגדה וטענה שמדינות מסדירות זה זמן רב את העיסוק הרפואי.

לב פסק הדין הוא האסימטריה. חוק שמאפשר למטפלים לאשש זהות מגדרית אך אוסר עליהם להטיל בה ספק בוחר צד בוויכוח, והתיקון הראשון לחוקה דורש מהמדינה להצדיק זאת בהתאם לביקורת מחמירה (המבחן הקשה ביותר במשפט החוקתי האמריקאי). התיק הוחזר לדיון. בית המשפט לערעורים של המעגל העשירי החזיר אותו במאי 2026, ובית המשפט המחוזי הפדרלי בקולורדו העניק לצ'יילס צו מניעה זמני ביוני 2026 (Colorado Springs Gazette, 9 ביוני 2026, כפי שדווח; הצו לא נבדק). קולורדו העבירה את HB26-1322 ביוני 2026 כדי להגדיר מחדש את האיסור סביב "תוצאה שנקבעה מראש" (דיווחי עיתונות; הנוסח לא נבדק). במישיגן, פסק דין מוסכם בעניין Catholic Charities v. Whitmer ביולי 2026 הכריז לפי הדיווחים שאיסור אותה מדינה אינו חוקתי ככל שהוא חל על טיפול בשיחות בלבד (לא אומת). לא מצאנו מדינה שביטלה את האיסור שלה כליל. להתפתחויות אחרות בארצות הברית ראו ארצות הברית.

הממשל הפדרלי. סקירת HHS מ-2025 (סקירת הראיות של משרד הבריאות והשירותים האנושיים האמריקאי על רפואה מגדרית לצעירים) טענה ש"יש מחסור במחקר על גישות פסיכותרפויטיות", "בין היתר בשל האפיון השגוי של גישות כאלה כ'טיפול המרה'" (HHS 2025). מחבריה ועצמאותה שנויים במחלוקת.

הממלכה המאוחדת

האיסור המובטח מזה זמן. תוכנית הפעולה הלהט"בית של 2018 הבטיחה לשים קץ לטיפול המרה באנגליה ובוויילס. התייעצות בשנים 2021-22 משכה 28,569 תגובות תקפות, אך הניתוח שלה פורסם רק ביוני 2026 (GOV.UK). ב-2022 אמרה הממשלה שהמרה של טרנסים תטופל ב"עבודה נפרדת"; בינואר 2023 הבטיחה טיוטת הצעת חוק הכוללת טרנסים, שמעולם לא פורסמה (הצהרה בכתב, 17 בינואר 2023).

טיוטת הצעת החוק של 2026. ב-25 ביוני 2026 פרסמה הממשלה טיוטת הצעת חוק פרקטיקות המרה (CP 1604) לאנגליה ולוויילס (GOV.UK). היא מגדירה פרקטיקת המרה כהתנהגות שנועדה לגרום לאדם "להיות בעל" או "לא להיות בעל" נטייה מינית או "זהות טרנסג'נדרית". סעיף הבריאות שלה, סעיף 1(3), קובע: התנהגות "שמתבצעת במהלך מתן שירותי בריאות לאדם הנוגע בדבר, אינה פרקטיקת המרה אלא אם האדם פועל באופן הנמוך בהרבה מהסטנדרטים הנדרשים באופן סביר ממי שנמצא בתפקידו". ההערות המסבירות מכנות זאת "שווה ערך לסף של רשלנות חמורה".

העבירה (סעיף 2) חלה רק על פרקטיקת המרה פוגענית שגורמת "נזק חמור" לבריאות הגופנית או הנפשית, או חרדה או מצוקה חמורות עם "השפעה שלילית מהותית" על החיים היומיומיים. גורמי התעללות כוללים שליטה כופה, איומים ו"לחץ פסיכולוגי או רגשי". העונש המרבי הוא חמש שנים. הממשלה אמרה שאינה "מבקשת לאסור שיחות חקרניות ושאילת שאלות על זהותו של אדם" (הודעה לעיתונות של GOV.UK). הילרי קאס, שעמדה בראש הסקירה של ה-NHS על שירותי מגדר לצעירים, בירכה על "הגדרה ברורה יותר של מהן פרקטיקות המרה, בהשוואה לטיוטות קודמות, אך גם של מה שאינו כזה". להצעת החוק אין סעיף מפורש על הורים או על שיחות דתיות.

מצב נכון לאוקטובר 2026: טיוטה בלבד, לא חוק. ועדה משותפת של שני בתי הפרלמנט מתמנה לבחינה טרום-חקיקתית ומכוונת להגיש דוח עד 22 בינואר 2027 (דיון בבית הנבחרים, 9 בספטמבר 2026). ראו גם הממלכה המאוחדת.

סקוטלנד, ויילס וצפון אירלנד. סקוטלנד קיימה התייעצות ב-2024 אך במאי 2025 החליטה "לא להביא חקיקה לפרלמנט הסקוטי בכנס זה". בספטמבר 2026 אמר שרה שתבקש להרחיב את הצעת החוק הבריטית לסקוטלנד וש"אם ממשלת הממלכה המאוחדת לא תספק, נציג הצעת חוק משלנו" (מכתב לפרלמנט הסקוטי, 4 בספטמבר 2026). ויילס מכוסה בטיוטה הבריטית. בצפון אירלנד הוגשה ב-30 ביוני 2026 הצעת חוק פרטית, Conversion Practices (Criminalisation) Bill, והיא הגיעה לשלב הוועדה בסוף ספטמבר (NI Assembly).

מזכר ההבנות

בנפרד מהחוק, גופי הטיפול והבריאות הבריטיים הראשיים חתמו על מזכר הבנות בעניין טיפול המרה (MoU), התחייבות מקצועית וולונטרית שהוצאה לראשונה ב-2015. גרסה 2 (2017) הוסיפה זהות מגדרית. הוא מגדיר טיפול המרה כגישה ש"מגלה הנחה שכל נטייה מינית או זהות מגדרית עדיפה מטבעה על כל אחרת". עדכון יולי 2024 מוסיף שאין בכוונתו "להכחיש, להרתיע או להוציא את מי שיש להם רגשות לא ברורים בנוגע למיניות או לזהות מגדרית מלפנות לעזרה מוסמכת ומתאימה", וגם לא למנוע מקלינאים "לבצע הערכה קלינית של התאמה לפני התערבות רפואית" (MoU, יולי 2024).

המועצה הבריטית לפסיכותרפיה (UKCP), גוף רישום מרכזי, פרשה מה-MoU ב-5 באפריל 2024. היא אמרה ש"ה-MoU הנוכחי נוסח כדי לחול על מבוגרים" ושאין בו "הבחנות הגנה בין מבוגרים לילדים ולצעירים", תוך שהיא ממשיכה להתנגד לטיפול המרה "בכל גיל" (UKCP). בנובמבר 2023 כבר פרסמה הנחיות ש"אסור לבלבל בין טיפול חוקר לטיפול המרה" (UKCP 2023).

אוסטרליה

באוסטרליה אין חוק לאומי, אך חמש משמונה המדינות והטריטוריות שלה חוקקו חוק, נכון לאוקטובר 2026.

• טריטוריית הבירה האוסטרלית (ACT), 2020. חוק פרקטיקות המרה של מיניות וזהות מגדרית 2020 (Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020) אוסר פרקטיקות שמטרתן "לשנות את המיניות או הזהות המגדרית של אדם" כשהן מבוצעות על ילד או על אדם עם יכולת קבלת החלטות לקויה (מאסר של עד 12 חודשים). סעיף 7(2) פוטר פרקטיקות "לסייע לאדם ששוקל לעבור מעבר מגדרי" ו"להקל על כישורי ההתמודדות, התמיכה החברתית או בחינת הזהות והתפתחותה של אדם"; סעיף 7(3) פוטר נותני שירותי בריאות הפועלים כ"נדרש" כדי לספק שירות בריאות בטוח (ACT Legislation).
• קווינסלנד, 2020. איסור בתחום שירותי הבריאות בלבד: "נותן שירותי בריאות אינו רשאי לבצע טיפול המרה" (Public Health Act 2005, סעיף 213H). זהו החוק האוסטרלי היחיד שהדוגמאות שלו לפרקטיקה שאינה המרה כוללות במפורש "בחינת גורמים פסיכוסוציאליים עם אדם או בירור של חוויית נטייתו המינית או זהותו המגדרית" (סעיף 213F(3)). העונשים מגיעים עד 18 חודשי מאסר כלפי אדם פגיע (Queensland Legislation).
• ויקטוריה, 2021. החוק הרחב ביותר: הוא חל על כל הגילים, על כל אדם, ו"עם הסכמת האדם או בלעדיה". סעיף 5(1) מכוון להתנהגות שמטרתה "לשנות או לדכא" נטייה או זהות מגדרית, וסעיף 5(3) מונה "מתן ייעוץ פסיכיאטרי או פסיכותרפי" ו"פרקטיקה מבוססת תפילה" כצורות אפשריות. סעיף 5(2) פוטר פרקטיקות "התומכות בזהותו המגדרית של אדם או מאששות אותה", כולל "סיוע לאדם ששוקל לעבור מעבר מגדרי" ו"הקלת כישורי ההתמודדות, התמיכה החברתית או בחינת הזהות והתפתחותה", וכן פרקטיקה רפואית ש"לפי שיקול דעתו המקצועי הסביר של נותן שירותי הבריאות, נדרשת". גרימת פגיעה חמורה גוררת עד 10 שנים (Victorian Legislation). הוא נכנס לתוקף ב-17 בפברואר 2022.
• ניו סאות' ויילס (NSW), 2024. חוק איסור פרקטיקות המרה 2024 (Conversion Practices Ban Act 2024) בתוקף מאז 4 באפריל 2025. הוא חל על כל "פרקטיקה, טיפול או מאמץ מתמשך" שמכוון ל"שינוי או דיכוי" של נטייה או זהות מגדרית. הפטור לבריאות דורש "שיקול דעת מקצועי סביר" של מטפל רשום, עם דוגמאות כגון "סיוע אמיתי לאדם הבוחן את נטייתו המינית או זהותו המגדרית או שוקל מעבר מגדרי או עובר אותו" ו"ייעוץ אמיתי לאדם על ההשפעות האפשריות של טיפול רפואי מאשש מגדר". הוא קובע גם שהורים המשוחחים עם ילדיהם על נושאים אלה אינם מבצעים פרקטיקת המרה. גרימת נזק מהותי גוררת עד חמש שנים (NSW Parliament; Anti-Discrimination NSW).
• דרום אוסטרליה, 2024 (אומת). חוק איסור פרקטיקות המרה 2024 (Conversion Practices Prohibition Act 2024) קיבל אישור מלכותי ב-3 באוקטובר 2024 והחל לפעול ב-1 באפריל 2025. הוא משקף את זה של NSW אך דורש התנהגות ב"יותר מהזדמנות אחת", עם עד חמש שנים בנזק חמור (SA Legislation).
• טסמניה, מערב אוסטרליה, הטריטוריה הצפונית. אין חוק נכון לאוקטובר 2026. הצעת חוק פרטית של הירוקים בטסמניה הונחה בספטמבר 2026; התובע הכללי של מערב אוסטרליה הבטיח חקיקה "לפני סוף 2026" (OUTinPerth, עיתונות להט"בית, לא אומת).

אכיפה ותלונות. במסמך הסקירה הסטטוטורית של פברואר 2026 אמרה הוועדה לרפורמה במשפט של ויקטוריה (VLRC) ש"עד כה לא הוגשו כתבי אישום לפי החוק" ושאינה "מודעת לאף העמדה לדין לפי אף אחד מהחוקים האלה" בתחומי שיפוט אוסטרליים אחרים. נציבות השוויון וזכויות האדם של ויקטוריה קיבלה 14 דיווחים בארבע שנים (VLRC 2026). אותו מסמך מצטט תיק בית משפט לענייני משפחה מ-2025, Re Devin, שבו אמרו מומחים ש"חוסר בהירות באשר לאופן שבו החוק חל על אנשי מקצוע בתחום הבריאות עלול להרתיע אותם מלטפל בילדים עם סוגיות מגדר"; השופט אמר שהדבר "עשוי להסביר חלק מהקשיים" בהשגת ראיות מומחה. בזמן הניסוח אמר נציג של הקולג' המלכותי לפסיכיאטרים של אוסטרליה וניו זילנד (RANZCP): "הניסוח פשוט מעורפל מדי" (SBS 2021).

ניו זילנד

חוק החקיקה לאיסור פרקטיקות המרה 2022 (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022) קיבל אישור מלכותי ב-18 בפברואר 2022. הוא חל על נטייה מינית, זהות מגדרית והבעה מגדרית. סעיף 5(1) מגדיר פרקטיקת המרה כ"כל פרקטיקה, מאמץ מתמשך או טיפול" המבוצעים "מתוך כוונה לשנות או לדכא" כל אחד מהם. סעיף 5(2) פוטר:

(a) any action that a health practitioner takes when providing a health service if the health practitioner— (i) considers in their reasonable professional judgement it is appropriate to take that action; and (ii) complies with all legal, professional, and ethical standards when taking the action; or (b) assisting an individual who is undergoing, or considering undergoing, a gender transition; or (c) assisting an individual to express their gender identity; or (d) providing acceptance, support, or understanding of an individual; or (e) facilitating an individual's coping skills, development, or identity exploration... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

ביצוע פרקטיקת המרה על מי שמתחת לגיל 18, או שחסרה לו יכולת קבלת החלטות, גורר עד שלוש שנות מאסר (סעיף 8). ביצועה כלפי כל אדם תוך גרימת "נזק חמור" גורר עד חמש שנים (סעיף 9). הסכמה אינה הגנה, והעמדה לדין דורשת את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה. החוק גם הפך פרקטיקות המרה לבלתי חוקיות לפי חוק זכויות האדם, כך שאפשר להגיש תלונה לנציבות זכויות האדם. במאי 2023 דיווח ה-Spinoff על אפס תלונות במשטרה, אפס בקשות להסכמת היועץ המשפטי לממשלה ו-33 פניות לנציבות, שאף אחת מהן לא הוסלמה (The Spinoff 2023). נתונים עדכניים ל-2026 לא נמצאו.

אירופה

נכון לאוקטובר 2026, לשמונה מדינות חברות באיחוד האירופי (האיחוד) יש איסורים לאומיים, לפי הנציבות האירופית: בלגיה, גרמניה, יוון, ספרד, צרפת, קפריסין, מלטה ופורטוגל (הנציבות האירופית C(2026) 3333). גם לנורווגיה ולאיסלנד, מחוץ לאיחוד, יש איסורים, והולנד העבירה איסור שעדיין אינו בתוקף. התרגומים להלן הם שלנו.

• מלטה (2016, תוקן ב-2023). חוק אישוש נטייה מינית, זהות מגדרית והבעה מגדרית (Cap. 567) היה האיסור הלאומי הראשון באירופה. סעיף 2 מגדיר פרקטיקות המרה כמאמצים שמטרתם "לשנות, לדכא ו/או לבטל" נטייה, זהות או הבעה מגדרית, אך פוטר "כל שירותים ו/או התערבויות הקשורים לבחינה ו/או להתפתחות חופשית של אדם ו/או לאישוש זהותו ... באמצעות ייעוץ, שירותים פסיכותרפויטיים", ו"כל שירות בריאות הקשור לטיפול בהפרעה נפשית". אנשי מקצוע אינם רשאים לבצע פרקטיקות אלה על איש, בכל גיל. כל אדם עלול לעמוד לדין על ביצוע כלפי "אדם פגיע", לרבות מי שמתחת לגיל 16. אנשי מקצוע צפויים לקנסות של 2,000 עד 10,000 אירו ו/או עד שנת מאסר (Cap. 567).
• גרמניה (2020). חוק להגנה מפני טיפולי המרה (KonvBehSchG) אוסר "טיפולים שמטרתם לשנות או לדכא נטייה מינית או זהות מגדרית שהאדם חש" על מי שמתחת לגיל 18, ועל מבוגרים שהסכמתם הייתה פגומה (§§1-2). סעיף 1(3) קובע שהורמונים או ניתוח המבטאים את "הזהות המגדרית שהאדם חש" אינם טיפול המרה. התזכיר המסביר אומר ששיחות פסיכותרפויטיות על מצב חייו של אדם "בדרך כלל אינן טיפולי המרה" (KonvBehSchG; BT-Drs. 19/17278). העונש עד שנה. הורים פטורים אלא אם "הפרו בחומרה" את חובת הטיפול שלהם. הבטחה מ-2021 להרחיב את החוק למבוגרים מעולם לא יושמה.
• צרפת (2022). חוק מס' 2022-92 יצר את סעיף 225-4-13 לקוד העונשין: "פרקטיקות, התנהגויות או דברים חוזרים" שמטרתם לשנות או לדכא נטייה או זהות מגדרית ופוגעים בבריאות הגופנית או הנפשית. העונשים הם שנתיים ו-30,000 אירו, או 3 שנים ו-45,000 אירו כשהקורבן קטין. צרפת חריגה בכך שכתבה בעבירה סעיף זהירות חוקר. לא מתבצעת עבירה כאשר דברים חוזרים "רק קוראים לזהירות ולהתבוננות, בהתחשב בין היתר בגילם הצעיר" אצל מי שמטיל ספק בזהותו המגדרית ושוקל מעבר רפואי (Loi n° 2022-92, כפי שדווח; לא ניתן היה לגשת ל-Légifrance ישירות). סעיף תואם חל על אנשי מקצוע בתחום הבריאות (קוד בריאות הציבור, סעיף L.4163-11).
• ספרד (2023). סעיף 17 לחוק 4/2023 ("חוק הטרנס") אוסר "שיטות, תוכניות וטיפולים של אברסיה, המרה או התניה נגדית, בכל צורה", "אפילו בהסכמת האדם הנוגע בדבר". זו עבירה מנהלית עם קנסות של 10,001 עד 150,000 אירו, ואין בה פטור לטיפול (BOE-A-2023-5366). הצעת חוק להפוך אותה לפשע עברה בקונגרס הצירים ב-25 ביוני 2026; תוצאתה בסנאט לא אומתה. החוק האזורי של מדריד מ-2023 הלך לכיוון ההפוך וקבע שייעוץ פסיכולוגי או הערכה פסיכיאטרית אינם אפליה. ערעורו החוקתי טרם הוכרע (לא אומת).
• פורטוגל (2024). חוק 15/2024 יצר את סעיף 176-C לקוד העונשין. הוא מעניש הכפפת אדם אחר למעשים שמטרתם לשנות או לדכא נטייה, זהות או הבעה מגדרית, כולל במפורש מעשים "פסיכותרפויטיים", בעד 3 שנים, או 5 אם נגרמים שינויים גופניים בלתי הפיכים. הליכים לפי חוק ההגדרה העצמית המגדרית פטורים (Diário da República). ב-2 באפריל 2025 ביקש נציב תלונות הציבור של פורטוגל מבית המשפט החוקתי לבטל את הסעיף בשל עמימות (Provedor de Justiça); לא נמצאה הכרעה.
• בלגיה (2023). החוק מ-31 ביולי 2023 מפליל התערבות פיזית או "לחץ פסיכולוגי" שנועדו לדכא או לשנות נטייה, זהות או הבעה מגדרית (חודש עד שנתיים). הוא פוטר "עזרה וסיוע המוענקים במסגרת טיפול נפשי וגופני הנוגע לבחינה ולהתפתחות" של נטייה או זהות מגדרית, וטיפול מעבר על ידי אנשי מקצוע בתחום הבריאות (Loi du 31 juillet 2023).
• יוון (2022). סעיף 62 לחוק 4931/2022 אוסר "כל טיפול שמטרתו לשנות או לדכא" נטייה, זהות או הבעה מגדרית על קטינים ועל מבוגרים תחת אפוטרופסות. מבוגרים רשאים לקבלו ב"הסכמה מפורשת", ואין פטור חוקר (Law 4931/2022).
• קפריסין (2023). סעיף 233B לקוד הפלילי, שכותרתו "טיפולי המרה כוזבים", מעניש פרקטיקות שמטרתן "שינוי, דיכוי או ביטול" (עד שנתיים; 3 לקטינים). הוא פוטר ייעוץ, שירותים פסיכולוגיים או רפואיים "הנוגעים לבחינה ו/או להתפתחות חופשית", ובלבד שאינם מבקשים שינוי או דיכוי (Law 39(I)/2023).
• איסלנד (2023). סעיף 227b לקוד העונשין מעניש גרימה לאדם לעבור "טיפול שאינו מבוסס ראיות" לדיכוי או לשינוי נטייה, זהות או הבעה מגדרית "בכפייה, בהטעיה או באיומים" (עד שנתיים; 4 לילדים) (מראת המשפט של אוניברסיטת איסלנד).
• נורווגיה (2024). סעיפים 270-270b לקוד העונשין, בתוקף מ-1 בינואר 2024, מענישים מי ש"פוגע" באדם אחר באמצעות שיטות "פסיכותרפויטיות, רפואיות, של רפואה אלטרנטיבית או מבוססות דת" שנועדו לגרום לו "לשנות, להכחיש או לדכא" את נטייתו או זהותו המגדרית (עד 3 שנים; 6 בנסיבות מחמירות). לגבי מי שמתחת לגיל 18 מורד רכיב ה"פגיעה". אין פטור בחוק. דוח הוועדה של הפרלמנט מתעד את עמדת המשרד שהורים המשוחחים עם ילד, או המסרבים להסכים לטיפול מאשש מגדר, אינם מכוסים (Lovdata). חדשות מקומיות מדווחות על אפס העמדות לדין בשנתיים הראשונות.
• הולנד (2026, עדיין לא בתוקף). החוק המפליל מעשי המרה (Stb. 2026, 294), שפורסם ב-30 בספטמבר 2026, מוסיף את סעיף 285ba לקוד העונשין. הוא חל על אנשי מקצוע וארגונים הפועלים כלפי קטינים (עד שנה), וכלפי מבוגרים כשמנוצל כוח שליטה. הפטור שלו הוא החזק ביותר באירופה לעבודה חוקרת: העבירה אינה כוללת "מטרה של קריאה לאיפוק, לזהירות או להתבוננות ביחס למעבר חברתי או רפואי", ורופא או מטפל הפועל לפי הסטנדרטים המקצועיים "אינו בר עונשין" (Staatsblad 2026, 294).

עדיין אין חוק. אירלנד מציינת הצעת חוק לאיסור פרקטיקות המרה כ"בהכנה" (Government Legislation Programme, Autumn 2026). דנמרק מתכננת הצעת חוק למי שמתחת לגיל 18 בפברואר 2027 (משרד המשפטים הדני). הפרלמנט הפיני אישר יוזמת אזרחים במרץ 2025, אך הממשלה אמרה שלא תבוא בעקבותיה הצעת חוק בקדנציה זו. באוסטריה אין טיוטה. מועצת הפדרציה של שווייץ אמרה בספטמבר 2026 שהחוק הנוכחי "כבר מציע הגנה מקיפה", אף ש"כלל פדרלי אחיד עשוי להיות הגיוני"; כמה קנטונים (נשאטל, ולה, פריבורג, ווד) חוקקו איסורים משלהם (המחלקה הפדרלית השווייצרית לענייני פנים).

ברמת האיחוד. יוזמת אזרחים אירופית לאסור פרקטיקות המרה בכל האיחוד אספה 1,128,063 חתימות מאומתות. ב-13 במאי 2026 סירבה הנציבות להציע חקיקה. במקום זאת התחייבה להמלצה לא מחייבת ב-2027 ולמחקר שיבחן את "רמת הכפייה והלחץ המעורבים" (C(2026) 3333).

אמריקה הלטינית

• ברזיל (1999, 2018). ברזיל הייתה המדינה הראשונה שפעלה, באמצעות הרגולטור לפסיכולוגיה שלה ולא באמצעות חוק. החלטה 001/1999 של המועצה הפדרלית לפסיכולוגיה (CFP), סעיף 3, אוסרת על פסיכולוגים לתמוך ב"פתולוגיזציה של התנהגויות או פרקטיקות הומו-ארוטיות" או להפנות הומואים ל"טיפולים שלא התבקשו". החלטה 01/2018, סעיף 8, מרחיבה זאת לטרנסים. היא אוסרת על פסיכולוגים להציע או להשתתף, "מנקודת מבט פתולוגיזציה", בשירותים שמטרתם "טיפולי המרה, היפוך, התאמה מחדש או כיוון מחדש" של זהות מגדרית (החלטות CFP, דרך CRP-MG). בשום אחת מההחלטות אין פטור חוקר. צו של בית משפט פדרלי מ-2017 שהתיר טיפול ב"כיוון מחדש" הושעה על ידי בית המשפט הפדרלי העליון באפריל 2019 (Rcl 31818, כפי שדווח).
• מקסיקו (2024). צו שפורסם ב-7 ביוני 2024 הוסיף את סעיף 209 Quintus לקוד העונשין הפדרלי. הוא קובע 2-6 שנות מאסר למי שמבצע, כופה או ממן "כל סוג של טיפול, תרפיה, שירות או פרקטיקה שמעכבים, מגבילים, מונעים, פוגמים, מבטלים או מדכאים" נטייה מינית, זהות או הבעה מגדרית של אדם. העונשים מוכפלים כשהקורבנות מתחת לגיל 18. הורים מקבלים אזהרה בלבד. אנשי מקצוע בתחום הבריאות עלולים גם להיות מושעים לשנה עד שלוש (חוק הבריאות הכללי, סעיף 465 Ter) (Diario Oficial, 7 ביוני 2024). הוא חל על כל הגילים ואין בו פטור לטיפול חוקר או ניטרלי. המילה "מעכבים" רחבה: על פניו היא עלולה לחול על קלינאי שמייעץ לדחות.
• אקוודור (2014). הקוד העונשין האורגני המקיף (COIP), סעיף 151, רואה בכוונה "לשנות זהות מגדרית או נטייה מינית" נסיבה מחמירה בעינויים (10-13 שנים). זה אינו איסור עצמאי על טיפול בשיחות (COIP).
• ארגנטינה (2010), אורוגוואי (2017), צ'ילה (2021). חוקי בריאות הנפש האלה מפורטים לעתים קרובות באתרי מעקב כ"איסורים", אך הם כללי אבחון. חוק 26.657 של ארגנטינה, סעיף 3, קובע שאין לבסס אבחון בריאות נפש אך ורק על "בחירה או זהות מינית" (Infoleg). חוק 19.529 של אורוגוואי, סעיף 4, וחוק 21.331 של צ'ילה, סעיף 7, אומרים את אותו הדבר על נטייה וזהות מגדרית (IMPO; Diario Oficial de Chile). אף אחד מהם אינו יוצר עבירה.
• אין איסור לאומי. הצעת החוק של קולומביה עברה בבית התחתון ב-2024 אך הועברה לארכיון בסנאט. הצעה חדשה בקוסטה ריקה הוגשה בספטמבר 2026. בפרו ובבוליביה אין איסור (לא אומת).

אסיה, המזרח התיכון ואפריקה

• טאיוואן (2018). מכתב פרשני של משרד הבריאות והרווחה מ-22 בפברואר 2018 אמר שטיפול המרה אינו פעולה רפואית, ושאפשר לתבוע מטפלים לפי חוקי העונשין והגנת הילד הקיימים (דיווחי חדשות; נוסח המכתב לא נבדק). לא נחקק חוק.
• ישראל (2022). הנחיית מנכ"ל משרד הבריאות מפברואר 2022 אוסרת על אנשי מקצוע מורשים בתחום הבריאות להציע טיפול המרה, תחת איום של צעדים משמעתיים (Times of Israel). היא אינה חלה על מלווים דתיים, ולא אומת אם היא חלה על זהות מגדרית. הצעת חוק של הכנסת מ-2020 עברה קריאה טרומית אך לא נחקקה.
• הודו (2021-22). בעניין S. Sushma v. Commissioner of Police (2021) אסר בית המשפט הגבוה במדראס ניסיונות "לרפא" ברפואה נטייה מינית או זהות מגדרית. הוועדה הרפואית הלאומית אמרה למועצות הרפואיות של המדינות באוגוסט 2022 שטיפול המרה הוא "התנהלות מקצועית פסולה" (כפי שדווח; הנוסח לא נבדק).
• וייטנאם (2022). מכתב רשמי 4132/BYT-PC של משרד הבריאות מורה לנותני שירות שלא להתייחס להומוסקסואליות, לדו-מיניות או לטרנסג'נדריות כאל מחלה, ולא לכפות טיפול. הוא מתיר "רק תמיכה פסיכולוגית, המבוצעת על ידי אנשים בעלי ידע בזהות מגדרית" (LuatVietnam). אין בו עונשים.
• במקומות אחרים. לא מצאנו איסור בדרום קוריאה, ביפן, בהונג קונג, בתאילנד, בפיליפינים (ברמה הלאומית), במדינות אחרות במזרח התיכון או באפריקה, כולל דרום אפריקה (היעדר לא אומת).

המחלוקת המרכזית: האם איסורים מצננים טיפול חוקר?

האסימטריה בנוסחים

רוב החוקים שחלים על זהות מגדרית חולקים מבנה אחד. הם מגינים על טיפול שמסייע לאדם ה"שוקל" מעבר, ועל טיפול שמציע "בחינת זהות". אף אחד מהנוסחים שנסקרו כאן אינו מגן, במילים מפורשות, על סיוע למי שמחליט שלא לעבור מעבר, או על סיוע למי שעושה דטרנזישן. מטפל שבוחן אם מצוקת מתבגר קשורה לטראומה או למשיכה חד-מינית מוגן רק אם בית משפט יסכים בדיעבד שזו הייתה "בחינה" ולא ניסיון "לשנות או לדכא".

ארבע בחירות ניסוח מגדילות או מקטינות את הסיכון:

• "דיכוי" ולא רק "שינוי". כמעט כל חוק שנסקר כאן מכוון לדיכוי או לצמצום, ולא רק לשינוי; בקנדה "דיכוי" חל רק על "זהות מגדרית לא-סיסג'נדרית". מבקרים טוענים שעידוד אדם להמתין לפני מעבר עלול להיות מוצג כדיכוי זהות.
• כוונה מול השפעה. רוב החוקים דורשים מטרה או כוונה לשנות או לדכא. האיסור המקסיקני על כל פרקטיקה ש"מעכבת" או "מגבילה" זהות נקרא יותר כמבחן תוצאות.
• פטורי שיקול דעת מקצועי. ניו זילנד, קווינסלנד, NSW, דרום אוסטרליה, ה-ACT וויקטוריה מגנות על מטפלים הפועלים במסגרת "שיקול דעת מקצועי סביר". לספרד, למקסיקו, לנורווגיה וליוון אין סעיף כזה.
• סעיפי זהירות מפורשים. רק צרפת, הולנד וקווינסלנד מגינות במפורש על קריאה ל"זהירות והתבוננות", ל"איפוק", או על "בירור" של חוויית זהות מגדרית.

טיעונים לכך שאיסורים מצננים בחינה

הדברים המשפיעים ביותר באו מדוח קאס, הסקירה העצמאית מ-2024 על שירותי המגדר של ה-NHS לצעירים בראשות רופאת הילדים הילרי קאס:

The intent of psychological intervention is not to change the person's perception of who they are but to work with them to explore their concerns and experiences and help alleviate their distress... It is harmful to equate this approach to conversion therapy as it may prevent young people from getting the emotional support they deserve. — (Cass 2024, סעיף 11.6)

קאס כתבה גם ש"אין הכשרה פורמלית מבוססת מדע בפסיכותרפיה, בפסיכולוגיה או בפסיכיאטריה שמלמדת או מטיפה לטיפול המרה" (סעיף 11.7). היא קראה ש"יש לשלב אמצעי הגנה חזקים בכל חקיקה אפשרית על פרקטיקות המרה" (סעיף 17.22). הסקירה אמרה שמונחים כגון "מאשש" ו"חוקר" הפכו ל"כלי נשק" (סעיף 11.4).

עדויות נוספות להשפעה מצננת:

• בתי משפט ופסיכיאטרים באוסטרליה. בעניין Re Devin (2025) אמרו מומחים לבית משפט לענייני משפחה באוסטרליה שניסוח לא ברור בחוק של ויקטוריה "עלול להרתיע" אנשי מקצוע בתחום הבריאות מלטפל בילדים עם סוגיות מגדר (VLRC 2026). דובר של RANZCP כינה את הטיוטה "פשוט מעורפלת מדי" (SBS 2021).
• דיווחים של המטפלים עצמם. סקר בינלאומי של מטפלים חוקרים ב-Journal of Sex & Marital Therapy תיאר את "החרדה לעבוד בסביבה מקצועית עוינת" ואסטרטגיות "למזער את הסיכון להאשמות בטיפול המרה" (Jenkins & Panozzo 2024). זהו מדגם שנבחר בהיענות עצמית של מטפלים שכבר עובדים כך.
• הסקירה של ממשלת ארצות הברית. סקירת HHS אמרה ש"אפיון כ'טיפול המרה' של כל גישה המתמקדת בהפחתת מצוקתו של קטין ביחס לגופו או לתפקידו החברתי הוא מכשיר רטורי בעייתי ועלול להזיק" (HHS 2025).
• Therapy First (לשעבר Gender Exploratory Therapy Association, קבוצת הסברה של קלינאים חוקרים) תומכת באיסורים האמריקאיים כפי שהם כתובים, אך אומרת ש"פרשנות שגויה ושימוש לרעה בחוקים אלה הובילו להשפעה מצננת שהגבילה את הטיפול הזמין לאוכלוסייה זו" (Therapy First FAQ, הסברה).
• קלינאים הכותבים בקנדה. מאמר מ-2024 בכתב העת של האקדמיה הקנדית לפסיכיאטריה של ילדים ומתבגרים טען ש"פסיכותרפיה פסיכודינמית לדיספוריית מגדר אינה טיפול המרה" (Sinai & Sim 2024).

טיעונים לכך שאיסורים אינם מצננים טיפול לגיטימי

• הנוסחים מגינים על בחינה. תומכים מציינים שכמעט כל חוק שמצוטט כאן פוטר "בחינת זהות" או שיקול דעת מקצועי. Therapy First עצמה אומרת שהחוקים האמריקאיים, "כשקוראים אותם בהקשרם ובדייקנות", תומכים בגישתה.
• בחינה יכולה לשמש כיסוי. חוקרת המשפט פלורנס אשלי טוענת שטיפול מגדרי חוקר מראה "קווי דמיון מושגיים ונרטיביים חזקים" לפרקטיקות המרה ישנות יותר ועשוי להיות לא אתי (Ashley 2023). זהו מאמר טיעוני ללא נתונים. מבקרים מציינים גם שמלווים דתיים מסוימים מתארים כיום את עבודתם כ"חוקרת".
• גופים מקצועיים. איגודים מקצועיים רבים תומכים באיסורים הכוללים זהות מגדרית. הקולג' המלכותי לפסיכיאטרים הבריטי תמך בטיוטת החוק של 2026 משום שהיא תומכת ב"שיחות חקרניות הולמות" (GOV.UK). UKCP עדיין מתנגדת לטיפול המרה "בכל גיל" למרות פרישתה מה-MoU.
• אין העמדות לדין. אילו מטפלים הועמדו לדין על שאילת שאלות, זה היה נראה. במקום זאת, האכיפה כמעט אפסית.

מה קורה בפועל: העמדות לדין ותלונות

בכל תחומי השיפוט שנבדקו, האכיפה הפלילית קרובה לאפס:

• ויקטוריה: "אין כתבי אישום" מאז 2022; 14 דיווחים אזרחיים לנציבות השוויון בארבע שנים (VLRC 2026).
• מדינות אוסטרליות אחרות: ה-VLRC לא הכירה אף העמדה לדין.
• ניו זילנד: אפס תלונות במשטרה בשנה הראשונה; 33 פניות לנציבות זכויות האדם, שאף אחת מהן לא הוסלמה (The Spinoff 2023).
• קנדה: אין כתבי אישום המוכרים למשרד המשפטים נכון לינואר 2023 (Global News).
• נורווגיה, ספרד, צרפת: לא דווח על העמדות לדין או סנקציות (דיווחי חדשות; לא אומת).
• ארצות הברית: האכיפה הידועה ביותר הייתה תיק הונאת צרכנים נגד קבוצה דתית בתחום הנטייה המינית (Ferguson v. JONAH, 2015), לא תיק מגדרי.

זה חותך לשני הכיוונים. תומכים אומרים שהחוקים פועלים בהרתעה. מבקרים אומרים שחוק שכמעט אינו נאכף אך נחשש ברבים מעצב את העשייה בעיקר באמצעות זהירות מקצועית: קלינאים, מעסיקים וחברות ביטוח נמנעים מכל דבר שעלול למשוך תלונה. אף צד לא פרסם נתונים שמודדים באיזו תדירות מטפלים מסרבים למטופלים המתלבטים בנושא מגדר בגלל החוקים האלה.

Chiles v. Salazar והשלכותיו

Chiles הוא פסק הדין הראשון של בית משפט עליון לאומי הקובע שאיסור על טיפול המרה, כפי שיושם, מפר את חופש הביטוי. נימוקו נשען על אותה אסימטריה שתוארה לעיל. קולורדו אפשרה ליועצים לתמוך בצעיר "העובר מעבר מגדרי" אך אסרה טיפול בשיחות שמכוון לתוצאה ההפוכה. זו, קבעה הרוב, הסדרה על בסיס עמדה.

ההשלכות המעשיות נכון לאוקטובר 2026:

• טיפול בשיחות בארצות הברית. איסורים על טיפול בשיחות של יועצים מורשים עם קטינים מסכימים עומדים כעת בפני ביקורת מחמירה. צו מניעה בקולורדו ופסק דין במישיגן באו תוך חודשים (שניהם כפי שדווח). איסורים על התערבויות פיזיות או אברסיביות אינם מושפעים.
• כתיבה מחדש של החוקים. מדינות עשויות לנסות כללים ניטרליים ביחס לעמדה, שלדברי השופטת קייגן יעלו "שאלה אחרת וקשה יותר". הכתיבה מחדש של קולורדו ב-2026 סביב "תוצאה שנקבעה מראש" היא ניסיון אחד כזה.
• לצעירים המתלבטים. פסק הדין מגן על יועצים שבוחנים או מטילים ספק בזהות מגדרית, וגם על יועצים שמטרתם לשנות אותה. הוא אינו קובע איזה טיפול יעיל.

להרחבה על התפתחויות בארצות הברית ראו ארצות הברית.

מה זה אומר לדטרנזישנרים ולאנשים המתלבטים

• אף חוק שנסקר כאן אינו אוסר לסייע למישהו לעשות דטרנזישן. תמיכה באדם שאינו מזדהה עוד כטרנס אינה ניסיון לשנות את זהותו. כמה חוקים מגינים על "בחינת זהות והתפתחותה" בכל כיוון.
• בחינה חוקית בדרך כלל, אך העשייה משתנה. ברוב המקומות שיש בהם איסורים, מטפל חוקר הפועל במסגרת הסטנדרטים המקצועיים אינו מבצע עבירה. המכשול הוא לרוב התרבות המקצועית, הפחד מתלונות או מדיניות המרפאה. מדריך התמיכה מפרט מטפלים העובדים בגישה חוקרת.
• שאלו ישירות. אפשר לשאול מטפל פוטנציאלי אם הוא בוחן גורמים למצוקה או מאשש תחילה. התשובה תראה את גישתו טוב יותר מהחוק. ראו טיפול מגדרי חוקר.
• דטרנזישנרים מדווחים על פערים בטיפול. בסקר של 957 אנשים בארצות הברית ובקנדה שעשו דטרנזישן, רבים הרגישו שלנותני השירות אין מושג איך לעזור להם (Rackliff et al. 2025). נראה שהפער נובע יותר משירותים חסרים מאשר מכל חוק. ראו טיפול רפואי במהלך דטרנזישן.
• כפייה כלפי דטרנזישנרים. רוב החוקים כתובים באופן ניטרלי ביחס לכיוון ("לשנות או לדכא" זהות), אך הפטורים שלהם מזכירים רק מעבר. לא נבדק אם הפעלת לחץ על מי שעשה דטרנזישן לחדש את המעבר תיחשב פרקטיקת המרה.

עדויות של דטרנזישנרים

ב-/r/detrans, נושא חוזר הוא האמונה שחוקי טיפול המרה מנעו ממטפלים לשאול שאלות. חלק מהתגובות האלה מתארות את החוקים רחב יותר מנוסחם, אך הן מראות כיצד החוקים נתפסים בעיני מי שהם נוגעים בהם:

תאמינו או לא, הם בעצם לא באמת מורשים בהרבה מדינות. הרבה מהחוקים שעוברים כדי "לעצור טיפול המרה" כוללים הוראות כאלה. אנשי מקצוע לא יכולים לשאול אותך שאלות או להמליץ על סוגים אחרים של טיפול כדי לפתור את הבעיה, כי זה נחשב "טיפול המרה". —duffmanhb, אדם שעשה דטרנזישן

אני מקנדה וכאן נהיה לא חוקי לא לאשש זהות מגדרית של אדם בטיפול, דרך חוק ה"נגד המרה" שהם הציבו. —William_Shakespear_, אישה שחדלה

הנוסח הקנדי למעשה אינו דורש אישוש (ראו קנדה); התגובה מתעדת תפיסה. אחרים מתארים את ההשפעה על קלינאים ולא על החוק עצמו:

בעצם הוא אמר לי שיש עליו לחץ לא לשאול מתבגרים על הבחירה שלהם לעבור מעבר כי זה יסומן כטרנספוביה על ידי עמיתיו. —AbsolRiatun, חדל/ה מבחינה רפואית

מטופלת של פסיכולוגית תיארה את הקלינאית שלה עוקפת את הכללים:

יש לי פסיכולוגית רגילה שצריכה להתמודד עם זה, יש מקרים שבהם ברור שהאדם פשוט עבר הדבקה חברתית או עובר מעבר כדי לברוח מהתעללות/טראומה אבל היא לא מורשית להגיד את זה, אז היא הולכת על קצות האצבעות ומנסה כמיטב יכולתה להנחות את המטופלים ולהאט את התהליך הנחפז. —LostSoul1911, אישה שעשתה דטרנזישן

"מעבר כטיפול המרה"

מגיבים רבים הופכים את התווית. הם טוענים שהכוונת צעירים הומואים ולסביות שאינם תואמי מגדר למעבר היא עצמה סוג של המרה, משום שהיא הופכת אותם להטרוסקסואלים למראית עין:

אני די משוכנעת לגמרי שה"טיפול המרה לטרנס" היחיד שקורה הוא המעבר שנכפה חברתית על הומואים ולסביות שאינם תואמי מגדר (בדרך כלל ילדים ובני נוער) כדי שיתאימו טוב יותר לסטריאוטיפים ולציפיות מגדריים. נסיגתי לחלוטין. —UtsuroBuneWoman, אישה שחדלה

מגיבה אחת שעברה טיפול המרה דתי אמרה שהמטפל שלה שינה גישה כשהכישלון הוכח:

בהתחשב בכך שה"מטפל" שלי להמרת הומוסקסואליות עבר לאישוש מגדרי כשנכשל בלהתעלל בי עד שאהיה סטרייטית, אני בהחלט יכולה לראות את החפיפות... —DetransIS, אישה שעשתה דטרנזישן

("GNC" פירושו שאינו תואם מגדר.) לקשר בין משיכה חד-מינית למעבר ראו הומופוביה מופנמת.

נקודות מבט טרנסיות

מגיבים טרנסים שעברו ניסיונות המרה מתארים אותם כהתעללות, ורבים רואים באיסורים הגנה בסיסית:

עינויי המרה היו בדיוק זה. עינויים, טראומה והתעללות. גזלייטינג וניסיון שטיפת מוח. זה השאיר אותי עם כמה פוביות והרבה טראומה... —ZeltronJedi, אישה טרנסית (MTF)

לא כל מגיב טרנס משווה טיפול להמרה. חלקם מותחים את אותו קו שמותחים מטפלים חוקרים:

ואז כשאתה מציע טיפול כי הוא עזר לך ולטרנסים אחרים שאתה מכיר לחיות בשלווה רבה יותר עם מי שאתם, הם מאשימים אותך בתמיכה בטיפול המרה. —GrilledCassadilla, אישה טרנסית (MTF)

…זה לאו דווקא טיפול המרה לעזור למישהו לעשות דטרנזישן, או לדחות מעבר, אם הם הולכים אחרי המטופל שלהם ומאשרים את האוטונומיה שלו במצב - "המרה" עוסקת בקביעת הנורמה כמטרה הרצויה ביותר, וזה לא מה שטיפול נועד לו. —JudiesGarland, גבר טרנסי (FTM)

שתי הקבוצות מסכימות יותר ממה שהוויכוח מרמז. שתיהן דוחות ניסיונות כופים לכפות זהות על מישהו. הן חלוקות בשאלה אם הטלת ספק בזהות מגדרית בטיפול היא, כשלעצמה, ניסיון לכפות אחת.

מגבלות

• המצבים הם נכון לאוקטובר 2026, וכמה עניינים אינם מוכרעים. אלה כוללים את טיוטת הצעת החוק לאנגליה ולוויילס, הצעת החוק הפלילית של ספרד, הערעור החוקתי של פורטוגל, ההחזרה בעניין Chiles, פסק הדין של מישיגן ומועד כניסת החוק ההולנדי לתוקף.
• חלק מהנוסחים לא ניתן היה לקרוא ישירות. Légifrance של צרפת ואתר ה-CFP של ברזיל חסמו גישה; הנוסח שלהם לקוח משחזורים רשמיים. האמצעים של טאיוואן, ישראל והודו מתוארים על סמך דיווחי חדשות.
• תרגומים של חוקים שאינם באנגלית הם שלנו ואינם רשמיים.
• ספירות המדינות בארצות הברית לקוחות מ-Movement Advancement Project, קבוצת הסברה. הסקירה שלנו עצמנו כיסתה רק את קולורדו.
• היעדר העמדות לדין מדווחות אינו הוכחה שלא היו כאלה; מעט ממשלות מפרסמות נתונים אלה.
• עדויות רדיט נבחרות בהיענות עצמית. הן מראות כיצד החוקים נתפסים, לא באיזו תדירות מטפלים מסרבים בפועל לבחון.

עמודים קשורים

• מין מול זהות מגדרית בחוק: התמונה המשפטית הרחבה, כולל הכרה משפטית במגדר
• הממלכה המאוחדת וארצות הברית: פירוט לפי מדינה
• טיפול מגדרי חוקר: המודל הטיפולי שבמחלוקת
• טיפול רפואי במהלך דטרנזישן: מציאת טיפול
• ויקיפדיה ונושאי מגדר: כיצד התווית "טיפול המרה" מוחלת ברשת על טיפול חוקר
• הומופוביה מופנמת: כשמיניות מתבלבלת עם מגדר

מקורות

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. הספרייה הדיגיטלית של האו"ם.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. עמוד המחקר, מקור.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. עמוד המחקר, מקור.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. עמוד המחקר, מקור.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. עמוד המחקר, מקור.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. עמוד המחקר, מקור.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. עמוד המחקר, מקור.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. עמוד המחקר, מקור.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. מקור.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. מקור.
• Therapy First (הסברה). FAQ. מקור.
• קנדה: החוק הפלילי, סעיפים 320.101-320.104, מקור; Library of Congress (2022), מקור; Global News (2023), מקור; Ontario Bill 77, מקור; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, מקור; Quebec S.Q. 2020 c. 28, מקור.
• ארצות הברית: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), פסק הדין; Movement Advancement Project (הסברה), מקור; Ferguson v. JONAH, מקור.
• הממלכה המאוחדת: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), מקור, הערות מסבירות, הודעה לעיתונות; ניתוח ההתייעצות, מקור; הצהרה בכתב, 17 בינואר 2023, מקור; דיון בבית הנבחרים, 9 בספטמבר 2026, מקור; מכתב ממשלת סקוטלנד, 4 בספטמבר 2026, מקור; עמוד הצעת החוק ב-NI Assembly, מקור; MoU (יולי 2024), מקור; פרישת UKCP (2024), מקור; הנחיות UKCP (2023), מקור.
• אוסטרליה: ACT A2020-49, מקור; Queensland Public Health Act 2005, מקור; Victoria Act 3/2021, מקור; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, מקור, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, מקור; הוועדה לרפורמה במשפט של ויקטוריה, מסמך התייעצות (2026), מקור; SBS (2021), מקור.
• ניו זילנד: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, מקור; The Spinoff (2023), מקור.
• אירופה: מלטה, Cap. 567, מקור; גרמניה, KonvBehSchG, מקור, BT-Drs. 19/17278, מקור; ספרד, Ley 4/2023, מקור; פורטוגל, Lei 15/2024, מקור; בלגיה, החוק מ-31 ביולי 2023, מקור; יוון, Law 4931/2022, מקור; קפריסין, Law 39(I)/2023, מקור; איסלנד, קוד העונשין סעיף 227b, מקור; נורווגיה, קוד העונשין סעיפים 270-270b, מקור; הולנד, Stb. 2026, 294, מקור; תוכנית החקיקה של אירלנד (2026), מקור; תוכנית החקיקה של דנמרק 2026/27, מקור; המחלקה הפדרלית השווייצרית לענייני פנים (2026), מקור; European Commission C(2026) 3333, מקור; Provedor de Justiça (Portugal), מקור.
• אמריקה הלטינית, אסיה: ברזיל, CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, מקור; מקסיקו, DOF 7 ביוני 2024, מקור; אקוודור, COIP, מקור; ארגנטינה, Ley 26.657, מקור; אורוגוואי, Ley 19.529, מקור; צ'ילה, Ley 21.331, מקור; ישראל, Times of Israel (2022), מקור; וייטנאם, מכתב רשמי 4132/BYT-PC, מקור.