Summary

Wright argues that sex is binary in every species with two different-sized sex cells. 'Male' and 'female' simply name the two kinds: bodies built to make sperm and bodies built to make eggs. Nothing else counts as a sex. He separates how sex develops (through chromosomes, temperature and so on) from what sex is (which sex cell the body is built to make). He then answers five challenges, from fungi and people with an extra X chromosome to differences of sex development and models that treat sex as a mix of traits. He concludes that every sensible alternative definition still relies on sperm and eggs, and that blurring the categories harms science and policy. It clearly states biology's standard definition, but it is an argument, not new evidence, and it asserts rather than works out what this means for individual people, law and policy. A critique and Wright's reply followed in 2026.

Key findings

• Központi állítás: minden olyan fajban, amelyben két különböző méretű ivarsejt van, pontosan két nem van, mert a hím azt jelenti, hogy a test spermiumok termelésére épült, a nőstény pedig petesejtek termelésére, nem kromoszómák, hormonok vagy testi jegyek alapján.
• Wright elválasztja a nem kialakulásának módját, amely fajonként nagyon változó, attól, hogy mi a nem, és szerinte a zavar nagy része a kettő összekeveréséből ered.
• Öt kihívásra válaszol: gombák „párosodási típusai”, többlet vagy hiányzó nemi kromoszómák, például XXY, spektrumként leírt nemi fejlődési különbségek, a jegyek csoportján alapuló meghatározások, és a nemet genetikai, hormonális és testi „szintekre” osztó modellek.
• A nemi fejlődési különbségekről azzal érvel, hogy a kétnemű nézet nem követeli meg, hogy minden ember egyértelműen besorolható legyen; a nem egyértelmű esetek nem hoznak létre harmadik nemet, mert nem termelnek harmadik típusú ivarsejtet.
• A jegycsoport- és többszintű modelleket körkörösnek nevezi, mert a jegyeket csak a már spermium vagy petesejt szerint rendezett testek vizsgálatával nevezik „hím-” vagy „nőstény-tipikusnak”.
• 2025 novemberében jelent meg (54. kötet, 3941–3945. oldal) a „Hány nem létezik? Hány nemi identitás létezik?” különszekcióban; Dana Mahr kritikát közölt 2026 januárjában, és Wright 2026 márciusában válaszolt.

Conclusion

This commentary advances a simple claim with broad consequences: In anisogamous organisms, the sexes—male and female—are functional classes defined by the type of gamete an individual has the biological function to produce. Males have the biological function to produce sperm; females have the biological function to produce ova. That definition is universal across all anisogamous taxa. Much contemporary confusion arises from conflating how sex is determined (i.e., how sex develops) with how sex is defined (what sex is), and from conflating upstream determinant and downstream correlates of sex with sex itself. On this account, aneuploidies and DSDs describe variation in development or function within the two sexes; "mating types" belong to isogamous systems and are compatibility classes, not sexes; and "multivariate" or "spectrum" depictions quantify trait variation within and between the two sexes without altering the number of sexes.