Summary

The US Department of Health and Human Services ordered this review by executive order and published it in May 2025. It looks at the evidence for social transition, puberty blockers, hormones and surgery in under-18s. Its core gathers 17 earlier evidence reviews, which rated the evidence on mental health, quality of life and regret as very weak for every treatment. Other chapters cover policies abroad, WPATH, US practice, ethics and talk therapy. The main finding matches European reviews such as England's Cass Review. But the authors, named only in November 2025, include public critics of these treatments, and several were paid for legal or expert-witness work. US medical groups and academic critics say it misrepresents the evidence. Its evidence chapter fairly shows how uncertain the evidence is; its other chapters are argued opinion, not systematic research.

Key findings

• 報告書は、以前の17件のエビデンスレビューを集めました。社会的トランジションが2件、思春期ブロッカーが9件、異性ホルモンが8件、手術が3件、心理療法が5件です。10件はバイアスのリスクが低いと評価されました。
• どの治療についても、苦痛、メンタルヘルス、生活の質、後悔に関するエビデンスは非常に弱いと評価されました。思春期が実際に一時停止するなど、予想される身体への効果だけが、強いエビデンスに支えられていました。
• 9件の思春期ブロッカーのレビューに含まれる研究のうち、無作為化試験（人々が偶然によって治療に割り当てられるもの）は1件もなく、比較できる未治療のグループがあったのは6件だけでした。
• 報告書は、起こりうる害として、不妊、性の問題、骨形成の低下、心臓と代謝の問題、メンタルヘルスの状態、手術の合併症、後悔を挙げています。その多くは、治療を受けた若者で測定されたものではなく、体のしくみから推論されたものです。
• 報告書は、後悔の真の割合は不明であり、より良いデータが必要だと述べています。また、後悔や満足だけでは、治療が医学的に正当化されるかどうかを示せないとも論じています。
• 最初の版（2025年5月1日）には著者名がありませんでした。2025年11月19日の版では9人の寄稿者が挙げられ、9件の査読と返答が公表されました。5人の寄稿者は、ジェンダー医療に関する法律または専門家証人の仕事で報酬を受けたと述べました。
• 政府は、米国小児科学会、米国精神医学会、内分泌学会に査読を依頼しました。応じたのは精神科医の団体だけで、方法の開示が十分ではなく、結果をそのまま受け取ることはできないと述べました。

Conclusion

The Review concludes that the overall quality of evidence on the effects of any intervention for pediatric gender dysphoria (social transition, puberty blockers, cross-sex hormones, surgery) on psychological outcomes, quality of life, regret or long-term health is very low, so reported benefits are likely to differ substantially from true effects. Evidence on harms in systematic reviews is also sparse, but the authors argue that known physiology points to risks including infertility, sexual dysfunction, impaired bone density accrual, cardiometabolic effects, surgical complications and regret. They judge the WPATH SOC-8 and Endocrine Society guidelines to lack developmental rigour and say U.S. medical associations overstated professional consensus. On ethics, they argue that respect for autonomy does not create a right to non-beneficial interventions. They describe psychotherapy as a noninvasive alternative that systematic reviews have not linked to adverse effects. The Review states that it is not a clinical practice guideline and makes no legislative or policy recommendations.