개요

유럽은 성별과 성정체성에 관한 법체계가 세계에서 가장 촘촘하지만, 내부 갈등도 가장 큽니다. 두 개의 초국가적 법원, 즉 유럽인권재판소(ECtHR, 유럽평의회 46개 회원국에 유럽인권협약을 적용)와 유럽연합 사법재판소(CJEU, EU 27개 회원국에 EU법을 적용)는 각국에 법적 성별 인정, 곧 출생증명서·신분증·여권에 기재된 성별을 변경하는 절차를 마련하도록 꾸준히 요구해 왔습니다. 한편 헝가리, 러시아, 조지아, 슬로바키아 등 일부 국가는 그 길을 닫거나 좁혔고, 포르투갈은 2026년에 2018년에 도입한 자기선언 모델에서 물러서기 시작했습니다.

이 문서는 2026년 10월 기준 유럽 대륙을 다룹니다. 영국은 별도 문서가 있으며, 세계 전체의 상황은 전 세계의 성별 및 성정체성 관련 법률에 있습니다. 마지막 부분에서는 이러한 법이 법적 성별을 바꾼 뒤 다시 되돌리고 싶어 하는 사람들에게 어떤 의미인지 살펴봅니다.

연표

국가별 비교

"되돌리기"는 디트랜지션을 한 사람이 이용하게 될 경로인 두 번째 변경에 대해 법이 무엇을 규정하는지를 나타냅니다. "확인되지 않음"은 이를 다룬 법령, 공식 페이지 또는 신뢰할 만한 보고를 찾지 못했다는 뜻입니다.

유럽인권재판소

굿윈 판결에서 불임 요건까지

20년 동안 ECtHR은 각국이 성별 변경 인정을 거부할 수 있다고 보았습니다. 이는 Christine Goodwin v UK(2002)로 끝났는데, 이 사건에서 만장일치의 대재판부는 연금, 고용 기록, 혼인과 관련해 수술을 마친 트랜스 여성을 여성으로 인정하지 않은 영국의 거부가 사생활에 대한 권리(제8조)와 혼인할 권리(제12조)를 침해했다고 판단했습니다(LawCases). 굿윈 판결이 인정 제도를 만든 것은 아닙니다. 이 판결은 각국이 제도를 마련하도록 요구했으며, 수술을 마친 사람들을 염두에 두고 있었습니다.

A.P., Garçon and Nicot v France(2017)에서 재판소는 한 걸음 더 나아가, 인정을 불임 수술이나 치료에 조건부로 연결하는 것은 제8조를 위반한다고 판단했습니다(Strasbourg Observers). 같은 판결은 국가가 여전히 정신과 진단을 요구하고 의학적 검사를 명령할 수 있다고 인정했으며, 이는 트랜스 옹호 단체들의 비판을 받았습니다(TGEU, 옹호 단체). 논바이너리 신청인이 제기한 T.H. v Czech Republic(2025년 6월)에서 재판소는 수술 요건이 제8조와 양립할 수 없다고 재확인했지만, 논바이너리 선택지를 요구하지는 않았습니다(Verfassungsblog). 체코 헌법재판소는 이미 2024년에 불임 규정을 위헌으로 결정했고, 그 효력은 2025년 7월부터 발생했습니다(Outright International, 옹호 단체).

"신속하고 투명하며 접근 가능한"

두 번째 계열의 사건은 실행 가능한 절차가 아예 없는 국가를 다룹니다. X v North Macedonia(2019)에서 재판소는 "신속하고 투명하며 접근 가능한 절차"가 없어 신청인이 "괴로운 불확실성" 속에 놓였다고 판단했습니다(글로벌 인권 캠퍼스). 이어 A.D. and Others v Georgia(2022)와 R.K. v Hungary(2023)에서도 이를 따랐고, Y.T. v Bulgaria(2020)에서는 국내 법원의 이유 없는 거부가 제8조를 위반한다고 판단했습니다(유럽 성적 지향법 위원회; ECtHR 판례 가이드). 이 판결 중 여럿은 아직 이행되지 않았습니다. 북마케도니아의 법안 초안은 의회에서 철회되었고, 유럽평의회 집행 부서는 이를 계속 감독하고 있었습니다(유럽평의회).

재판소가 요구하지 않은 것

스트라스부르 판례법은 자기선언을 요구하지 않습니다. 각국은 진단, 대기 기간, 연령 제한 같은 조건에 대해 "재량의 여지"(자체 규칙을 정할 여지)를 유지하며, 재판소는 출생 기록이 변경 이전의 사실을 증명하기 위해 출생 시 등록된 성별을 보여줘야 할 수 있다고 인정했습니다(Y v Poland, 2022)(ECtHR 판례 가이드). 재판소는 디트랜지션을 한 사람이 원래 성별을 회복해 달라고 요청한 사건에 대해 판결한 적이 없습니다. 원칙적으로 국가가 사람의 안정된 정체성에 부합하는 문서에 이르는 실행 가능한 경로를 제공해야 한다는 같은 제8조의 논리가 그 반대 방향에도 적용되어야 하겠지만, 아직 검증된 바는 없습니다.

EU 사법재판소

EU에는 신분 관계에 관해 입법할 권한이 없으므로, CJEU는 자유 이동과 개인정보 보호법을 통해 판단해 왔습니다.

• Mirin(C-4/23, 2024년 10월): 루마니아는 다른 회원국(여기서는 브렉시트 이전의 영국)에서 이루어진 이름과 성별의 변경을 인정해야 합니다(Ristuccia and Marcia 2025).
• Deldits(C-247/23, 2025년 3월): GDPR의 부정확한 정보 정정권에 따라, 헝가리 난민 당국은 난민의 성별 기재를 정정하기 전에 수술 증명을 요구할 수 없었습니다(CJEU 보도자료).
• Shipova(C-43/24, 2026년 3월 12일): 이탈리아에 살던 불가리아 트랜스 여성이 거의 10년 동안 거부당했습니다. 재판소는 자유 이동을 행사한 시민이 민적 등록부에서 성별, 이름, 개인번호를 수정하지 못하게 하는 국내 규정은 EU법에 어긋나며, 국내 법원은 이를 막는 헌법재판소의 해석에 구속되지 않는다고 판단했습니다(EAPIL; EU Law Live).

상위 문서의 불가리아 관련 설명은 사실로 확인되었습니다. 2026년 7월 22일 불가리아 대법원(파기원)의 여러 재판부는 네 명이 성별, 이름, 개인번호를 변경하도록 허용했는데, 2020년 이후 처음 나온 판결이며 CJEU와 협약을 인용했습니다(Novinite). 9월 초의 보도는 이를 법원이 국가에 트랜스 사람들을 인정하도록 요구한 것으로 전했습니다(Los Angeles Blade). 불가리아에는 여전히 법률이 없으며, 옹호 단체들이 입법을 압박하고 있습니다(IFN, 보수 성향의 가족 정책 매체).

이러한 판결은 "문화·윤리적" 문제에서 국내법이 EU법에 우선한다는 슬로바키아의 2025년 헌법상 주장과 충돌합니다. 유럽연합 집행위원회는 EU법의 우위는 "협상 대상이 아니다"라고 밝혔습니다(Politico Europe). 2026년 10월 기준 이 점에 대해 슬로바키아에 불리한 CJEU 판결은 확인되지 않았습니다.

유럽평의회의 입장

유럽평의회의 정치 기구들은 재판소보다 더 나아갔습니다. 의회의 **결의 2048호(2015)**는 회원국에 "자기결정에 기반한 신속하고 투명하며 접근 가능한 절차"를 도입하고, 불임, 강제적 의학 치료, 정신건강 진단을 법적 요건에서 폐지하라고 촉구했습니다(PACE). 이 결의는 권고일 뿐 구속력이 없습니다. 보수 성향의 법률 옹호 단체인 유럽법정의센터는 이 결의가 재판소가 인정하지 않은 "새로운 논쟁적 권리"를 만들어 냈다고 주장했습니다(ECLJ, 옹호 단체).

2024년 인권 판무관은 성정체성에 관한 이슈 페이퍼를 발표해, 각국에 법적 성별 인정 금지를 폐지하고 행정 절차를 마련하라고 촉구했습니다(유럽평의회 판무관). 두 문서 모두 디트랜지션이나 되돌리기는 다루지 않습니다.

자기결정의 물결

2014년부터 2024년 사이에 약 열두 개의 유럽 국가가 자기선언 방식으로 옮겨 갔습니다. 트랜스 옹호 단체인 TGEU는 2024년에 독일을 12번째 국가로 꼽았습니다(TGEU, 옹호 단체). 주요 모델은 나중에 중요해지는 부분에서 서로 다릅니다.

• 숙려 기간: 덴마크는 신청을 6개월 후에 확인하도록 요구하고(미국 의회도서관), 스페인은 3개월, 핀란드는 30일, 독일은 3개월 전 사전 등록을 요구합니다(fmr-legal).
• 아동: 노르웨이는 부모 동의가 있으면 6세부터 변경을 허용하고(AP(CGTN 게재)), 독일은 14세 미만 아동에 대해 부모가 선언하도록 하며(독일 외무부), 스페인은 12세와 13세에게 판사의 승인을 받아 허용합니다(유럽 평등법 네트워크). 2024년 스위스 연방대법원은 16세가 등록된 성별을 바꾸는 데 부모 동의가 필요하지 않다고 판단했습니다(Swissinfo).
• 반복 변경: 독일은 1년에 한 번의 변경을 허용합니다(SBGG 제5조). 핀란드에도 같은 1년 규칙이 있으며, 이는 병역과 관련된 것으로 보도되었습니다(LGBTQ Nation). 벨기에는 반대로 갔습니다. 헌법재판소가 "원칙적 불가역성"이 젠더 유동적인 사람들을 차별한다고 지적한 뒤, 의회는 2023년에 등록소에서 횟수 제한 없는 변경을 허용했습니다(Belga).

다른 나라들은 거기까지 가지 않았습니다. 스웨덴의 2025년 법은 연령을 16세로 낮추었지만 심사는 유지했는데, 이에 대해 주요 트랜스 옹호 단체는 "자기결정을 온전히 대표하지 않는다"고 말합니다(RFSL, 옹호 단체). 네덜란드는 여전히 전문가 소견서를 요구합니다. 자기식별 법안은 반복된 의회 동의안 끝에 2025년 7월 철회되었지만, 2025년 12월에 의회가 논의를 재개하자는 안을 77 대 73으로 근소하게 가결했습니다(Outright International, 옹호 단체). 프랑스(2016)와 이탈리아(2015)는 의학적 요건을 없앴지만 법원 절차는 유지했습니다.

제한과 후퇴

• 헝가리(2020): 제33조는 호적 등록부의 "성별"을 "출생 시 성별"로 바꾸고, 일단 기록되면 "수정할 수 없다"고 규정했습니다. 헌법재판소는 2021년에 이미 진행 중이던 신청은 구제했고, 2023년에는 금지 자체를 유지했습니다(Human Rights Watch, 옹호 단체; Verfassungsblog). R.K. v Hungary와 Deldits는 이 금지를 두 유럽 법원 모두의 압박 아래 놓이게 했습니다.
• 러시아(2023): 확인됨. 2023년 7월의 법은 선천적 이상을 제외하고 "사람의 성별을 바꾸기 위한 의학적 개입"을 금지하며 공식 문서상의 성별 변경도 금지합니다. 또한 한쪽 배우자가 "성별을 바꾼" 혼인을 무효화합니다(가디언). 러시아는 2022년에 유럽평의회를 떠났으므로 ECtHR 판결은 더 이상 적용되지 않습니다.
• 조지아(2024): 가족 가치 법은 성별을 바꾸는 절차와 문서의 성별 기재 변경을 제한합니다(JURIST). A.D. v Georgia에도 불구하고 그렇습니다.
• 슬로바키아(2025): 2025년 11월 1일부터 시행된 헌법은 공화국이 "생물학적으로 주어진" 두 가지 성별만 인정한다고 명시하고, 성별 변경은 법률이 정한 "중대한 사유"가 있을 때만 허용합니다(TheColu.mn; AP(PBS 게재)). "중대한 사유" 기준이 실제로 어떻게 운용되는지는 확인할 수 없었습니다.
• 불가리아(2023~2026): 2023년의 금지는 2026년에 법원에 의해 뒤집혔습니다(위 참조).
• 폴란드: 여전히 법률이 없습니다. 2025년 3월까지 성인은 자신의 부모를 고소해야 했습니다. 이후 대법원은 사건을 비송 절차로 옮겼지만 기혼 신청인에 대한 장벽은 유지했습니다(TGEU, 옹호 단체).
• 포르투갈(2026): 2026년 3월 20일 의회는 중도우파 PSD, 우익 포퓰리즘 정당 Chega, 보수 성향 CDS-PP가 발의한 법안을 원칙적으로 승인했습니다. 이 법안들은 법률 38/2018을 폐지하고 의학적 진단을 요구하는 2011년 체제를 복원하는 내용입니다. PSD 법안은 "성별 불일치" 진단과 성인임을 요구합니다. 법안은 세부 심사를 위해 위원회로 넘어갔습니다(Euronews PT; Capeia Arraiana). 성별 변경 신청은 2026년 3~4월에 전년 동기보다 189% 늘어 205건에 달했습니다(The Portugal News). 최종 표결이 이루어졌는지는 2026년 10월 기준 확인되지 않았습니다.
• 독일: 중도우파 CDU/CSU는 SBGG를 폐지하겠다고 공약했습니다. 중도좌파 SPD와의 연정 합의는 대신 아동, "성별 기재 변경의 기한", 여성 보호에 초점을 둔 평가를 2026년 7월 31일까지 하도록 정했습니다(Bundesverband Trans*, 옹호 단체). 과학적 평가는 지연되었습니다. 입찰 공고는 2028년 5월에 중간 보고서를, 법정 기한인 2029년 11월까지 최종 보고서를 예정하고 있습니다(queer.de). 등록된 성별을 바꾼 유죄 판결을 받은 극우 극단주의자 Marla Svenja Liebich 사건 이후, 내무장관과 여러 주는 "명백한 남용"에 대응하는 개정을 요구했습니다(beck-aktuell). 2026년 10월 기준 통과된 개정은 없습니다.

주요 논거

자기선언 지지자들은 성별 표기가 주로 신원 확인에 쓰이며, 의학적 문지기 역할은 굴욕적이었고 흔히 불임을 요구했으며, 유럽의 인권 기구들이 자기결정 쪽으로 움직여 왔다고 주장합니다. 일부 페미니스트 단체와 보수 정당을 포함한 비판자들은 법적 성별이 성별 분리 공간, 스포츠, 교도소, 통계에 대한 접근을 좌우하고, 선언만으로 가능한 제도는 남용을 부르며(리비히 사건이 가장 많이 인용됩니다), 아동과 청소년은 결과를 가늠할 수 없다고 주장합니다. 지지자들은 입증된 남용은 드물다고 답합니다. 비판자들은 그 제도들이 애초에 남용을 감지하도록 설계되지 않았다고 답합니다.

디트랜지션을 한 사람들은 어느 쪽의 각본에도 맞지 않습니다. 쉬운 진입 덕분에 일부는 문서를 빠르게 바꿀 수 있었고, 그중 여럿은 나중에 후회했습니다. 하지만 사람들의 속도를 늦추려고 추가된 안전장치(숙려 기간, 1년 제한, 두 번째 변경에 대한 법원 명령)는 변경을 되돌리려는 사람들에게 가장 무겁게 작용합니다.

청소년 의료: 북유럽의 재평가

법적 인정과 의료는 별도로 규율되지만, 자기선언을 선도한 바로 그 북유럽 국가들이 청소년 의학적 전환을 가장 먼저 제한한 나라들에 속했습니다. 핀란드의 2020년 지침은 청소년에게 심리사회적 지원을 1차 치료로 삼았습니다. 스웨덴 보건복지청은 2022년에 사춘기 차단제와 교차 성호르몬을 예외적인 경우로 제한했습니다. 노르웨이의 보건 조사 위원회는 2023년에 개정을 촉구했습니다(The Atlantic; New York Times). 성별 문제로 의뢰된 2,083명의 청소년을 다룬 핀란드의 등록부 연구는 의학적 성별 재지정 이후에도 정신과적 필요가 줄지 않았다고 밝혔습니다(Ruuska et al. 2026). 의뢰된 청소년 1,258명의 노르웨이 코호트에서는 사춘기 차단제를 받은 사람의 97%가 이후 호르몬 치료로 이어졌습니다(Nyquist et al. 2025, 2026년 철회). 국가별 전체 상황은 근거 검토와 국제 정책 및 사춘기 차단제에 있습니다.

유럽의 디트랜지션을 한 사람들에게 의미하는 것

문서를 되돌리기

비교표는 세 가지 큰 유형을 보여줍니다.

1. 명시적이지만 제한된 경로: 독일(1년을 기다린 뒤 3개월 전 사전 신고로 선언을 반복), 스페인(6개월 후 복귀, 추가 변경에는 판사 필요), 핀란드(1년, "특별히 중대한 사유"가 없는 한), 아일랜드(양식 GRC 3을 통한 취소). 독일에서 2024년 11월에 변경한 사람은 2025년 11월 이전에는 되돌릴 수 없었습니다. 제5조에 따라 되돌리면 이전 이름이 복귀합니다(SBGG 제5조). 스페인 법은 또한 등록 담당자가 첫 출석 때 변경을 되돌릴 수 있음을 설명하도록 요구하는데(EUWONDER), 이는 유럽 법에서는 드문 일입니다.
2. 두 번째 변경을 위한 법원: 몰타 법은 성인의 변경이 "법원 명령에 의해서만 다시 수정될 수 있다"고 하고(제8조 2항), 포르투갈 법은 새 신청에 "autorização judicial", 즉 법원의 허가가 필요하다고 합니다(법률 38/2018, 제6조 3항)(포르투갈어 원문). 두 나라 모두 첫 변경에는 선언이면 되지만 되돌리는 데는 소송이 필요합니다. 벨기에도 2023년까지 같은 비대칭이 있었습니다.
3. 양방향으로 가두는 금지: 헝가리와 러시아는 트랜스 사람뿐 아니라 디트랜지션을 한 사람도 막습니다. 슬로바키아의 "중대한 사유" 기준이 디트랜지션을 포함하는지는 알 수 없으며, 확인되지 않았습니다.

역사적으로 옛 의료 모델에서는 법적 되돌리기가 드물었습니다. 스웨덴의 1960~2010년 기록에서는 새 법적 성별과 수술을 허가받은 사람의 2.2%에 해당하는 15명이 나중에 원래 성별로 되돌려 달라고 신청했습니다(Dhejne et al. 2014). 이 수치는 엄격한 문지기 제도 아래의 주로 성인 집단에서 나온 것이므로, 오늘날의 자기선언 제도나 청소년에게 적용할 수 없습니다. 새 법 아래 되돌리기 통계를 공표하는 유럽 정부는 확인되지 않았습니다.

성별 분리 서비스, 의료, 지원

자기식별 국가에서는 법적 성별이 등록부를 따르므로, 아직 문서를 되돌리지 못한 디트랜지션을 한 사람은 성별 분리 서비스, 스포츠, 교도소와 관련해 법적으로 반대 성별로 간주될 수 있습니다. 이 상황을 다루는 유럽의 규정은 확인되지 않았습니다. 의료 측면에서는 보험사에 디트랜지션 의료의 보장을 요구하는 미국 주법에 해당하는 유럽 법이 확인되지 않았습니다. 디트랜지션 의료는 제공되는 경우 같은 공공 젠더 서비스를 통해 이루어집니다. 한 스웨덴 사용자는 호르몬 중단 후의 후속 관리가 지지적이었다고 설명했습니다. 디트랜지션을 원하는 성인 아홉 명에 대한 핀란드 클리닉의 사례 시리즈에서는 모두 처음의 전환이 해결되지 않은 심리적 문제에서 비롯되었다고 보고했고, 여덟 명은 이전 치료를 되돌리기를 원했습니다(Kettula et al. 2025). 디트랜지션을 한 237명에 대한 국제 설문조사에서는 많은 이들이 충족되지 않은 심리적·의학적 필요와 지원 부족을 보고했습니다(Vandenbussche 2022). 실질적인 단계는 사회적·실질적 디트랜지션과 지원 페이지를 참고하세요.

디트랜지션을 한 사람들이 전하는 이야기

새 법을 시행 첫 달에 이용한 한 독일 여성은 반대편에서 본 1년의 제한을 이렇게 설명했습니다.

2024년 11월에 이름과 성별 표기를 바꿨는데 지금은 정말 후회하고 있어요. 안타깝게도 독일에는 1년 제한이 있어요. 개인정보를 한 번 바꾸면 다시 바꾸려면 최소 1년을 기다려야 해요. —butterflyeffect144, 디트랜지션 여성

그녀는 되돌리기 위해 법을 이용하기도 전에 이 법이 폐지될까 봐 두렵다고도 덧붙였는데, 이는 정치적 후퇴가 디트랜지션을 한 사람들도 어떻게 휩쓸 수 있는지를 보여주는 사례입니다.

첫 변경에 전문가 소견서가 필요한 네덜란드에서는, 두 번째 변경 역시 같은 문지기들에게 달려 있을 수 있습니다.

젠더 클리닉은 법적 서류를 딱 한 장만 줘요. 그래서 보통은 한 번 바꾸면 되돌릴 수 없어요. 몇 주 전에 젠더 클리닉과 시청에 전화해서 되돌리고 싶다고 말했더니, 법원에 가야 한다고 하더라고요. —Korgsson, 디트랜지션 여성

결국 클리닉은 법원 심리 없이 두 번째 서류를 발급했습니다. 또 다른 네덜란드 사용자는 이 나라에 "디트랜지션 관련 자료가 거의 없다"고 언급했습니다(Kev_Kroket, 디트랜지션 여성).

러시아는 출생 때의 성별로 돌아가려는 사람에게 전면 금지가 무엇을 의미하는지를 보여줍니다.

저는 러시아 출신인데 푸틴이 2023년에 모든 성전환을 금지했어요. 그건 트랜스 사람이든 디트랜지션을 한 사람이든 이제 전환이나 디트랜지션에 대해 아무것도 할 수 없다는 뜻이에요. 저는 여성의 몸에 남성 서류를 가진 채 갇혀 있어요. —thistle_ev, 디트랜지션 여성

같은 여성은 나중에, 변호사가 다른 디트랜지션을 한 사람들의 비슷한 사건 아홉 건을 이겼는데도 판사가 자신을 거부했다고 설명했습니다(thistle_ev). 2026년 5월에는 소송에서 이겼다고 전하며, 그 금지법이 어떻게 만들어졌는지에 대해 이렇게 되돌아보았습니다.

입법자들이 트랜스를 겨냥한 법을 만들 때 디트랜지션을 한 사람들은 안중에도 없다는 게 너무 슬퍼요. "네가 실수를 했으니 이제 그걸 안고 살아라" 같은 거잖아요. 특히 어릴 때 한 사람들에게는 공평하지 않아요(저는 겨우 18살이었어요). —thistle_ev, 디트랜지션 여성

성별 변경을 금지한 나라에 사는 또 다른 사용자는 관계 당국자에게 직접 찾아가 재량의 여지를 찾았습니다.

그 법이 모든 성별 변경을 금지한다는 데에 대체로 의견이 일치했어요. 그래서 정부 쪽에 직접 가기로 했고, 관련 부서의 높은 분과 이야기할 수 있었는데, 제 경우에는 재량을 발휘해 서류를 되돌릴 수 있다는 확인서를 주셨어요. —vingvang1, 디트랜지션 여성

이러한 이야기는 스스로 응답한 사람들의 것이어서 그런 문제가 얼마나 흔한지는 보여줄 수 없습니다. 다만 일관된 양상은 보여줍니다. 유럽의 자유주의적 제도도 제한적 제도도 돌아가는 길을 염두에 두고 설계되지 않았다는 것입니다.

트랜스 당사자들의 관점

트랜스 사용자들은 같은 지도를 매우 다르게 설명합니다. 금지가 있는 나라의 일부에게는 자기식별 국가로 이주하는 것이 탈출구입니다.

저는 동유럽에 사는데 우리나라의 유일한 장점은 EU 회원국이라는 것뿐이고, 의료 선택지는 전혀 없고 몇 년 전에는 법적 성별 변경도 사실상 불가능하게 만들었어요. 어쨌든 곧 스페인으로 이민 갈 거예요. —silenceredirectshere, 트랜스 남성(FTM)

한 스페인 트랜스 여성은 2023년 법 덕분에 서류 절차가 "매우 빠르다"고 설명했습니다(Menkhal, 트랜스 여성(MTF)). 트랜스 옹호 단체들은 되돌리기를 더 느리게 만드는 바로 그 대기 기간과 1년 제한을 비판해 왔습니다. 즉 같은 조항을 두고 트랜스와 디트랜지션을 한 사람들의 이해가 반대 방향으로 갈릴 수 있습니다. 그러나 두 집단 모두 금지와 길고 예측 불가능한 법원 절차로 피해를 입습니다.

한계

• 되돌리기 규정은 법률이 아니라 시행령이나 등록 실무에 있는 경우가 많습니다. 표에 "확인되지 않음"이라고 되어 있는 곳은 독자가 국가 등록소나 변호사에게 확인해야 합니다. 이 문서는 법률 자문이 아닙니다.
• 포르투갈의 폐지 법안, 독일의 평가, 슬로바키아의 시행법, 불가리아의 입법은 모두 2026년 10월 기준으로 결론이 나지 않았습니다.
• 일부 출처는 옹호 단체(TGEU, ILGA-Europe, HRW, RFSL, Outright International, Bundesverband Trans*, ECLJ)이거나 당파적 매체이며, 이는 표시되어 있습니다. 사실 주장은 가능한 한 법령, 법원 문서, 뉴스 보도와 대조해 확인했습니다.
• 디트랜지션을 한 사람과 트랜스 당사자의 이야기는 Reddit에서 가져온 것이며 스스로 응답한 사람들의 것입니다. 경험을 보여줄 뿐 측정하는 것은 아닙니다.

관련 문서

• 전 세계의 성별 및 성정체성 관련 법률: 전 세계 개관
• 영국: 성별 인정법과 For Women Scotland
• 법에서의 성별과 성정체성: 핵심 개념
• 근거 검토와 국제 정책: 유럽의 청소년 젠더 의료
• 사회적·실질적 디트랜지션: 이름, 문서, 직장, 가족
• 디트랜지션 소송 및 연구 아카이브

참고문헌

• Belga News Agency (2023). Belgium greenlights unlimited gender reassignment for gender-fluid people. 출처.
• Belgian Constitutional Court (2019). Judgment 99/2019. 보도자료.
• Belgian Federal Justice. New legislation for transgender persons. 출처.
• beck-aktuell (2026). Länder wollen Gesetz zur Selbstbestimmung nachschärfen. 출처.
• Bundesverband Trans* (2025). Veröffentlichung des Koalitionsvertrags (옹호 단체). 출처.
• Capeia Arraiana (2026). Revogação da lei sobre identidade de género. 출처.
• CJEU (2025). Deldits, C-247/23, press release 34/25. 출처.
• CNE News (2025). Dutch government withdraws transgender bill after pressure. 출처.
• Council of Europe Commissioner for Human Rights (2024). Human rights and gender identity and expression. 출처.
• Council of Europe, Department for the Execution of Judgments. Legal gender recognition in North Macedonia. 출처.
• Dhejne C, Öberg K, Arver S, Landén M (2014). An analysis of all applications for sex reassignment surgery in Sweden, 1960–2010: prevalence, incidence, and regrets. Archives of Sexual Behavior 43(8). PubMed.
• EAPIL (2026). CJEU: Free Movement and Legal Gender in Shipov (C-43/24). 출처.
• ECLJ (2015). Council of Europe adopted resolution creating new controversial rights on gender identity (옹호 단체). 출처.
• ECtHR. Guide on the case-law of the Convention: rights of LGBTI persons. 출처.
• EU Law Live (2026). The Court of Justice as the protector of trans* rights? Shipova judgment. 출처.
• European Commission on Sexual Orientation Law. Case documents. 출처.
• European equality law network (2023). Spain: new legislation on equality for trans persons. 출처.
• Euronews PT (2026). Parlamento aprova reintrodução da obrigatoriedade de validação médica para a mudança de género. 출처.
• EUWONDER (2023). Gender recognition in Spain: Ley 4/2023. 출처.
• Finland. Act on the Confirmation of Gender 295/2023. Finlex.
• fmr-legal. Selbstbestimmungsgesetz (SBGG). 출처.
• German Federal Foreign Office. Self-Determination. 출처.
• Germany. Selbstbestimmungsgesetz § 5. gesetze-im-internet.de.
• Global Campus of Human Rights. Legal gender recognition in North Macedonia. 출처.
• The Guardian (2023). Vladimir Putin signs law banning gender changes in Russia. 출처.
• Human Rights Watch (2021). A small victory for transgender rights in Hungary (옹호 단체). 출처.
• IFN (2026). Bulgaria's top court orders legal gender changes on ID documents. 출처.
• ILGA-Europe (2024). Joint statement: CJEU to rule on ban on legal gender recognition in Bulgaria (옹호 단체). 출처.
• JURIST (2024). Georgia parliament passes legislation that restricts LGBTQ human rights. 출처.
• Kettula K et al. (2025). Gender Dysphoria and Detransitioning in Adults: An Analysis of Nine Patients from a Gender Identity Clinic from Finland. 연구 페이지, 출처.
• LawCases. Goodwin v United Kingdom (2002). 출처.
• LGBTQ Nation (2023). Finland now allows people to legally change gender by simply declaring it. 출처.
• Library of Congress (2014, 2015, 2021). Global Legal Monitor 덴마크, 아일랜드, 스위스 관련. 덴마크, 아일랜드, 스위스.
• Los Angeles Blade (2026). Top Bulgarian court rules government must legally recognize trans people. 출처.
• Malta. Gender Identity, Gender Expression and Sex Characteristics Act (Cap. 540), Art. 8. 통합본.
• Max Planck Institute. The constitutional right to gender recognition in the Italian legal system. 출처.
• New York Times (2024). Youth gender medications limited in England, part of big shift in Europe. 출처.
• Notes from Poland (2025). Polish Supreme Court issues landmark ruling simplifying process for changing legal gender. 출처.
• Novinite (2026). Bulgaria's Supreme Court allows legal gender changes for four transgender people. 출처.
• Nyquist CB et al. (2025). Treatment trajectories among children and adolescents referred to the Norwegian National Center for Gender Incongruence. 연구 페이지, 출처.
• Outright International. Czech Republic; Netherlands (옹호 단체). 체코, 네덜란드.
• PACE (2015). Resolution 2048: Discrimination against transgender people in Europe. 출처.
• AP via PBS (2025). Slovakia amends constitution to recognize only 2 sexes. 출처.
• AP via CGTN (2016). Norwegian children can legally change gender if parents consent. 출처.
• BBC (2018). Portugal's parliament approves new legal gender change law. 출처.
• Politico Europe (2025). Slovakia enshrines 2 genders in constitution. 출처.
• Portugal. Lei n.º 38/2018, Art. 6. 원문.
• The Portugal News (2026). Portugal records increase in legal gender changes. 출처.
• queer.de (2026). Evaluation des SBGG: Viel angekündigt, wenig geliefert. 출처.
• RFSL. New Legal Gender Recognition Act (옹호 단체). 출처.
• Ristuccia F, Marcia A (2025). Trans* EU citizens: Free beyond movement? The Grand Chamber in Case C-4/23 Mirin. 출처.
• Ruuska et al. (2026). Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019. 연구 페이지, 출처.
• Strasbourg Observers (2017). A.P., Garçon and Nicot v. France: the Court draws a line for trans rights. 출처.
• Swissinfo (2024). Swiss court rules teen can change gender entry without parents. 출처.
• Sweden.se. LGBTQI rights in Sweden. 출처.
• TGEU (2017, 2024, 2025) (옹호 단체). ECtHR 불임 요건, 독일, 폴란드.
• The Atlantic (2023). A teen gender-care debate is spreading across Europe. 출처.
• TheColu.mn (2026). Slovakia's queer community needs our support. 출처.
• Vandenbussche E (2022). Detransition-Related Needs and Support: A Cross-Sectional Online Survey. 연구 페이지, 출처.
• Verfassungsblog (2023, 2025). Ignorance and Evil (Hungary); A Door Opened, But Not Fully (T.H. v Czech Republic).