개요

약 15개국이 "전환치료"를 금지하는 국가 차원의 법률을 두고 있고, 몇몇 나라는 보건부나 전문직 규제기관이 정한 규칙을 두고 있으며, 많은 주·도·시에도 자체 규정이 있습니다. 어디서나 내세우는 대상은 같습니다. 동성애자를 이성애자로 바꾸려 하거나 트랜스젠더가 트랜스젠더로 정체화하지 못하게 하려는 강압적이거나 학대적인 시도입니다. 하지만 누구를 대상으로 하는지, 무엇을 금지하는지, 그리고 탈전환자와 고민 중인 사람들에게 가장 중요한 점인 결론을 미리 정해 두지 않고 성별 관련 고통을 탐색하는 치료를 어떻게 다루는지는 법마다 크게 다릅니다.

이 페이지는 입수할 수 있었던 법 조문을 바탕으로 2026년 10월 기준으로 이 법들을 비교합니다. "정체성 탐색"이나 "성별 이행을 고려하는"과 같은 한 구절이 치료자가 자유롭게 질문할 수 있는지를 좌우하기 때문에, 정의와 예외 규정은 문언 그대로 인용합니다. 더 넓은 법적 맥락은 법에서의 성별과 성별 정체성을, 논쟁의 중심에 있는 치료 모델은 성별 탐색적 치료를 참고하세요. 이 페이지는 법률 자문이 아닙니다.

이 법들은 성별 관련 고통을 겪는 사람들에게 실질적인 위험도 안고 있습니다. 대부분의 법은 전환을 성별 정체성을 "바꾸거나 억제하려는" 모든 노력으로 넓게 정의하면서도, 안전하다고 명시하는 것은 긍정과 성별 이행을 돕는 일뿐입니다. 누가 "진짜 트랜스젠더"인지 보여 주는 검사는 없고 정체성은 바뀔 수 있기 때문에, 이런 틀은 치료자를 긍정만 하는 돌봄으로 밀어 넣을 수 있습니다. 탐색적 심리치료에 대한 위험을 참고하세요.

주요 용어

• 전환치료／전환 행위: 사람의 성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸거나 억제하려는 노력. 행위의 상당수가 치료가 아니기 때문에 법에서는 점점 더 "행위(practices)"라는 말을 씁니다.
• 성적 지향 변경 시도(SOCE): 성적 지향을 바꾸려는 시도를 가리키는 연구 용어로, 전환치료의 원래 의미입니다.
• 성별 정체성 변경 시도(GICE): 목적이 성별 정체성을 바꾸는 것일 때 쓰는 같은 용어입니다.
• 변경과 억제: "변경" 법은 정체성을 바꾸려는 시도를 대상으로 합니다. "억제" 법은 사람이 이를 표현하거나 실행에 옮기지 못하게 하려는 시도까지 대상으로 하므로 그물이 더 넓습니다.
• 성별 이행: 반대 성별로 살기 위한 사회적 조치(이름, 대명사, 옷차림) 및／또는 의학적 조치(호르몬, 수술).
• 탐색적 치료: 정해진 결과 없이 성별 관련 고통의 원인과 의미를 탐색하는 대화 치료. 비판하는 쪽은 그 일부를 전환치료라고 부르지만, 지지하는 쪽은 이를 부인합니다.
• 긍정 조항: 정체성을 "지지하거나 긍정하는" 치료, 또는 성별 이행을 "고려하는" 사람을 돕는 치료에 대한 법률상의 면제.
• 전문가적 판단 면제: 보건 전문가가 "합리적인 전문가적 판단"과 전문직 기준 안에서 행동하는 경우에 대한 면제.
• 탈전환: 성별 이행을 중단하거나 되돌리는 것. **탈정체화(desistance)**는 의학적으로 이행하지 않은 채 트랜스젠더로 정체화하는 것을 그만두는 일을 뜻합니다.

용어의 유래

전환치료는 원래 게이, 레즈비언, 양성애자를 이성애자로 바꾸려는 시도를 뜻했습니다. 연구자들은 이제 이를 성적 지향 변경 시도(SOCE)라고 부릅니다. 20세기 중반에는 동성에 대한 성적 흥분을 고통이나 혐오와 짝지우는 혐오 요법이 포함되었습니다. 2009년 미국심리학회(APA) 태스크포스는 "구역질, 구토, 마비를 유도하기, 전기충격 주기", 또는 손목의 고무줄을 튕기는 것과 같은 방법을 열거했습니다(APA 2009).

같은 태스크포스는 체계적 문헌고찰(발표된 모든 연구를 구조적으로 검색하고 평가하는 방법)도 수행했습니다. 그 결론은 성적 지향을 바꾸려는 노력은 "성공할 가능성이 낮고 어느 정도의 해악 위험을 수반한다"는 것이었습니다. 초기의 혐오 요법 연구에서는 "성적 감각의 상실, 우울, 자살 충동, 불안" 등의 부작용이 기록되었습니다(APA 2009). 이후의 실천은 대화에 기반한 "교정 치료", 기도, 종교적 상담으로 옮겨 갔고, 일부 참여자는 이것 역시 해로웠다고 보고합니다. 이 역사는 실재하며, 이를 직접 겪은 사람들은 금지를 가장 강하게 지지하는 이들 중 하나입니다.

/r/detrans의 여러 탈전환자가 스스로 이를 겪고 살아남은 경험을 설명합니다.

저는 전환 치료를 받은 사람입니다. 그것은 어떤 면에서도 도움이 되는 과정이 아니며, 그것을 받은 사람들, 저를 포함해서 많은 문제를 낳았습니다… 어차피 몇 년 뒤에 스스로 목숨을 끊지 않은 우리들 말입니다. —DetransIS, 탈전환한 간성 여성

성별 정체성이 추가된 경위

2015년경부터 법률과 전문가 성명은 성적 지향에 성별 정체성(자신이 남성, 여성, 둘 다, 또는 어느 쪽도 아니라는 내적 감각)을, 때로는 성별 표현(옷차림이나 태도 같은 외적 표현)을 더하기 시작했습니다. 2016년 몰타의 법은 유럽에서 이를 처음 도입한 국가 차원의 법이었습니다. 2020년 유엔(UN)의 성적 지향·성별 정체성 독립전문가는 "전환치료"를 사람의 "성별 표현을 포함한 성적 지향과 성별 정체성이 바뀔 수 있고 바뀌어야 하며 또는 억제되어야 한다"는 믿음을 전제로 한 개입을 아우르는 용어로 정의했습니다(UN A/HRC/44/53, para. 17). 같은 단락은 이런 행위가 "트랜스젠더 또는 성별 다양한 상태에서 시스젠더로"의 변화를 목표로 한다고도 말합니다.

논란은 바로 이 통합에서 시작됩니다. 성적 지향은 보통 다른 무언가의 증상으로 다루어지지 않습니다. 반면 성별 관련 고통은 트라우마, 자폐, 섭식장애, 우울, 동성에 대한 끌림과 함께 나타나는 경우가 많고, 일부 청소년은 이런 연관성을 탐색한 뒤 이를 달리 이해하게 됩니다(Clarke & Spiliadis 2019). 비판하는 쪽은 이런 연관성을 탐색하는 치료자가 정체성을 "바꾸려" 했다거나 "억제하려" 했다는 비난을 받을 수 있다고 주장합니다.

비교표

"Anyone(누구나)"은 종교 상담자나 가족 등 비전문가에게도 금지가 미친다는 뜻입니다. 인용은 법 조문에서 가져왔습니다. 예외 규정이 없는 법은 해당 칸에 그렇게 적었습니다.

아르헨티나(2010년), 우루과이(2017년), 칠레(2021년)의 진단에 관한 규칙, 그리고 대만, 이스라엘, 인도, 베트남의 부처 또는 규제기관 지침은 아래 지역별 절에서 다룹니다.

연표

• 1999년: 브라질 심리학 위원회가 심리사가 동성애를 장애로 다루지 못하도록 금지.
• 2009년: APA 태스크포스가 성적 지향 변경 시도는 "성공할 가능성이 낮다"고 결론.
• 2010년: 아르헨티나의 정신건강법이 성적 정체성만을 근거로 한 진단을 금지.
• 2012년: 캘리포니아가 면허를 가진 제공자의 미성년자 대상 전환치료를 금지한 미국 최초의 주가 됨(널리 보도됨. 이 페이지에서는 검토하지 않음).
• 2015년: 온타리오가 법을 통과시킴. 영국의 양해각서(MoU)가 처음 서명됨. 뉴저지에서 Ferguson v. JONAH 사기 평결.
• 2016년: 몰타가 성별 정체성을 포괄하는 유럽 최초의 국가 차원 금지를 통과시킴.
• 2017년: 영국 MoU에 성별 정체성이 추가됨.
• 2018년: 브라질이 규칙을 트랜스젠더에게도 확대. 대만 보건복지부의 공문.
• 2020년: 독일, ACT, 퀸즐랜드, 퀘벡이 법을 통과시킴. UN 독립전문가 보고서가 전 세계적 금지를 촉구.
• 2021년: 빅토리아주 법(2022년 2월 시행). 캐나다 법안 C-4(2022년 1월 7일 시행). 인도 마드라스 고등법원 판결.
• 2022년: 프랑스, 뉴질랜드, 그리스. 이스라엘 보건부 지침. 베트남 보건부 공문.
• 2023년: 스페인, 키프로스, 아이슬란드, 벨기에. 노르웨이가 법을 통과시킴(2024년 1월 1일 시행).
• 2024년: 포르투갈(1월), 멕시코(6월), NSW(통과)와 사우스오스트레일리아(10월). UKCP가 MoU에서 탈퇴. 캐스 리뷰가 탐색을 전환과 동일시하는 것에 경고.
• 2025년: NSW와 사우스오스트레일리아 법 시행(4월). HHS 검토가 "전환치료"라는 꼬리표를 비판. 스코틀랜드가 법안을 보류.
• 2026년 3월 31일: Chiles v. Salazar.
• 2026년 5월 13일: 유럽연합 집행위원회가 EU 전역의 금지 제안을 거부.
• 2026년 6월 25일: 잉글랜드·웨일스 전환 행위 법안 초안 발표.
• 2026년 9월 30일: 네덜란드 법이 공포되었으나 아직 시행 전.

탐색적 심리치료에 대한 위험

이 페이지의 법들은 학대를 막으려고 만들어졌습니다. 그러나 이 중 상당수가 대상을 정의하는 방식은, 성별 관련 고통이 있는 사람들과 그들을 치료하는 임상가 모두에게 별도의 위험을 만듭니다. 이 법들은 위반을 성별 정체성을 "바꾸거나" "억제하려는" 모든 노력으로 넓게 정의합니다. 그러고는 한쪽 방향의 도움만을 안전하다고 명시합니다. 정체성을 긍정하는 것, 또는 사람이 성별 이행을 향해 나아가도록 돕는 것입니다. 고통에 다른 원인이 있는지 묻는 치료자는 안전하다고 명시되어 있지 않습니다. 실제로 이는 임상가를 긍정만 하는 돌봄(밝혀진 정체성을 탐색 없이 받아들이는 것)으로 밀어 넣을 수 있으며, 이 또한 해악의 위험을 안고 있습니다.

한쪽 방향은 보호받고, 다른 쪽은 노출된다

이 비대칭은 조문의 문구 자체에 있습니다.

• 빅토리아는 "본인의 동의 여부와 관계없이" 성별 정체성을 "바꾸거나 억제하는" 목적의 모든 행위를 대상으로 하며, 가능한 형태의 하나로 "정신의학 또는 심리치료 상담을 제공하는 것"을 명시합니다. 제외되는 것은 "사람의 성별 정체성을 지지하거나 긍정하는" 행위로, "성별 이행을 고려하는 사람을 돕는 것"도 포함됩니다.
• 뉴질랜드는 성별 정체성을 "바꾸거나 억제할 의도로" 하는 행위를 금지하고, "성별 이행을 하고 있거나 고려하고 있는 사람을 돕는 것"을 제외합니다.
• 캐나다는 성별 정체성을 "시스젠더로" 바꾸려는 노력, 또는 "사람의 시스젠더가 아닌 성별 정체성을 억누르려는" 노력을 대상으로 합니다. 명시된 것은 한쪽 방향의 변화뿐입니다.
• 콜로라도는 "성별 이행 중인 사람에 대한 지원"을 제외했습니다. 독일은 사람의 "스스로 인지하는 성별 정체성"을 표현하는 호르몬이나 수술은 전환 치료가 아니라고 규정합니다.
• 멕시코는 정체성을 "방해하고, 제한하고, 저해하고, 손상시키고, 무효화하거나 억제하는" 모든 행위에 미치고, 포르투갈은 "심리치료적" 행위를 명시합니다. 둘 다 탐색 조항이 없습니다.

이 조문들 중 어느 것도, 성별 이행을 하지 않기로 결정하는 사람을 돕는 일이나 고통이 다른 무언가로 더 잘 설명될 수 있다고 제안하는 치료자를 같은 명확한 말로 보호하지 않습니다. 대부분의 법은 "정체성 탐색"을 보호하고, 일부는 "합리적인 전문가적 판단"도 보호합니다(주요 용어 참고). 그러나 이는 열려 있는 표현입니다. 긍정하는 방향은 명시되어 있고 안전합니다. 탐색하는 방향은 나중에 규제기관이나 법원이 그 치료자가 억제가 아니라 탐색을 하고 있었다고 인정해야만 보호됩니다. 신중한 임상가는 그저 긍정함으로써 이 문제를 아예 피할 수 있습니다.

탐색이 임상적으로 중요한 이유

성별 관련 고통에는 트라우마, 자폐, 우울, 자해 같은 다른 어려움이 함께하는 경우가 많습니다. 영국의 전 성별 정체성 발달 서비스(GIDS)의 임상가 두 사람은 호르몬이나 차단제를 요청했다가 더 긴 평가 과정에서 더 이상 원하지 않게 된 청소년 12명을 설명했습니다. 12명 중 7명이 자폐 진단을 받았고 7명이 자해를 한 적이 있었으며, 7명은 자신의 성별에 편안함을 느끼게 되었습니다(Clarke & Spiliadis 2019). 이는 결과에 따라 선별된 소규모 사례 연구이지만, 탐색을 통해 무엇을 발견할 수 있는지는 보여 줍니다. 이런 연관성을 탐색하는 것은 그 사람이 누구인지를 바꾸려는 시도가 아닙니다. 그것은 평범한 심리치료이며, 치료법을 고르기 전에 무엇이 고통을 일으키는지 알아내는 일입니다.

정부가 의뢰한 청소년 성별 의료에 관한 가장 큰 두 검토는 모두 이 작업을 전환으로 다루는 것에 대해 경고했습니다.

• 캐스 리뷰(잉글랜드, 2024)는 "긍정적"이나 "탐색적"과 같은 용어가 "무기화"되었다고 말했습니다(para. 11.4). 또한 치료의 의도는 "그들의 걱정과 경험을 탐색하고 고통을 덜어 주도록 돕는 것"이며, 이 접근을 전환치료와 동일시하는 것은 "청소년이 마땅히 받아야 할 정서적 지지를 받지 못하게 할 수 있으므로 해롭다"고 말했습니다(para. 11.6). 나아가 "심리치료, 심리학, 정신의학에서 과학에 기반한 정식 훈련은 전환치료를 가르치거나 옹호하지 않는다"고 덧붙였습니다(para. 11.7)(Cass 2024).
• HHS 검토(미국, 2025)는 "심리치료적 접근에 관한 연구가 부족하다"며, 이는 "그런 접근을 '전환치료'로 잘못 규정한 데 일부 기인한다"고 말했습니다. 또한 "미성년자의 신체나 사회적 역할에 대한 고통을 줄이는 데 초점을 맞춘 모든 접근"에 그 꼬리표를 쓰는 것을 "문제가 있고 잠재적으로 해로운 수사적 장치"라고 불렀습니다(HHS 2025).

임상가들이 물러섰다는 증거가 있습니다. 2025년 오스트레일리아 가정법원 사건 Re Devin에서 전문가들은 "법이 보건 전문가에게 어떻게 적용되는지에 대한 불명확함이 성별 문제가 있는 아동을 치료하는 것을 주저하게 만들 수 있다"고 말했습니다. 판사는 이것이 전문가 증인을 구하는 데 겪은 "어려움 중 일부를 설명해 줄 수 있다"고 말했습니다(VLRC 2026). 조문대로의 미국 금지를 지지하는 탐색적 임상가 단체 Therapy First는 "이 법들에 대한 오해와 남용이 위축 효과를 낳았다"고 말합니다(Therapy First FAQ, 옹호). 정신건강 분야에서 일하는 /r/detrans의 한 댓글 작성자도 같은 양상을 설명했습니다.

저는 정신건강 분야에서 일하는데, 트랜스 내담자에게 긍정만 하거나 다른 곳으로 의뢰하는 치료사가 정말 많습니다. 소송과 면허 취소의 위험이 너무 크기 때문입니다. —keycoinandcandle, 탈정체화한 남성

"진짜 트랜스젠더"를 가려내는 검사는 없다

사람의 성별 정체성이 타고난 것인지, 지속되는 것인지, 또는 고통의 최선의 설명인지를 보여 주는 혈액 검사나 뇌 스캔, 그 밖의 생체지표는 없습니다. 뇌 성별 연구도 이를 제공하지 못합니다(과학이 실제로 보여 주는 것 참고). 트랜스젠더 여성의 뇌가 여성의 뇌 쪽으로 치우쳐 있다고 주장한 널리 인용된 2022년의 뇌 스캔 연구는 허술한 통계와 성적 지향 무시로 비판받았습니다(Wright et al. 2026). “진정한 트랜스”라는 핵심 집단이라는 발상에는 합의된 진단 기준이 없습니다. 정체성에 대한 유일한 증거는 본인이 보고하는 것이며, 보고하는 내용은 바뀔 수 있습니다.

일부 사람들에게는 실제로 바뀝니다. 성별 관련 고통으로 토론토의 한 클리닉을 찾은 소년 139명을 추적 관찰한 연구에서, 21세 무렵에는 87.8%가 더 이상 그 고통이 없었습니다(Singh et al. 2021). 그 클리닉은 이전 시대에 운영되었고 당시 치료의 상당수는 반대 성별의 행동을 줄이는 것을 목표로 했으므로, 이 수치를 오늘날의 청소년에게 그대로 적용할 수는 없습니다. 그러나 어린 시절의 성별 관련 고통이 흔히 지속되지 않는다는 것은 보여 줍니다. 청소년과 성인 역시 탈정체화하거나, 탈전환하거나, 자신의 정체성이 시간에 따라 바뀌었음을 알게 됩니다.

이것이 핵심 문제입니다. 성별 정체성을 "바꾸려는" 모든 노력을 해악으로 보는 법은 그 정체성이 이미 고정되어 있고 알려져 있다고 전제합니다. 그것을 알아내는 것이 바로 임상적 탐색이 하려는 일입니다. 정체성이 바뀔 수 있고 아무도 이를 검사할 수 없다면, 탐색하는 치료자는 내담자에 관한 확정된 사실을 뒤집고 있는 것이 아닙니다. 법이 이미 답을 내려 버린 열린 질문을 던지고 있는 것입니다.

긍정만 하는 돌봄의 해악

긍정은 위험이 없지 않습니다. 질문이 회피되면 다음 단계는 흔히 의학적인 것이 됩니다. 호르몬, 그다음엔 때로 수술이며, 그 영향은 되돌릴 수 없을 수도 있습니다(의원성 해악 참고). /r/detrans의 많은 탈전환자는 다른 무엇이 일어나고 있는지 살피지 않은 채 자기 진단을 그대로 확인해 주기만 한 치료를 설명합니다.

제 전환은 전부 정신질환의 결과였습니다. 그런데 아무 의문 없이 긍정되었습니다. 그것이 필요하다는 제 믿음만으로 치료를 받는 것은 너무나 쉬웠습니다. 아무도 제 기존 문제를 제대로 살펴보고 그것이 어떻게 작용할지 생각해 보려 하지 않았습니다. —mothmourning, 탈전환한 여성

긍정 대신 실제 치료를 받았다면, 아마 어른이 된 지금의 제가 알고 있는 성분화 질환, PTSD, 거식증으로 진단받았을 것이고, 그것들을 유능하고 보수적으로 치료받을 수 있었을 것입니다. 그 대신 저는 지금 불임입니다. —Icy_Owl7841, 탈전환

이런 증언은 스스로 선택된 것이며, 이런 경험이 얼마나 흔한지는 보여 주지 않습니다. 다만 치료자가 묻지 않는 쪽이 더 안전하다고 느낄 때 무엇이 걸려 있는지는 보여 줍니다. 대안적 모델은 성별 탐색적 치료를 참고하세요.

반대편의 시각, 그리고 위축 효과가 계속되는 이유

입법자들은 치료를 겨냥하는 것이 아니라고 말합니다. 잉글랜드·웨일스 초안은 "누군가의 정체성에 관한 탐색적 대화와 질문을 금지하려는" 것이 아니라고 하고, 대부분의 법은 "정체성 탐색"이나 전문가적 판단을 면제합니다. 이 법들이 겨냥한 학대는 실재했습니다. 혐오 요법, 강압, 생존자들이 고문이라고 묘사하는 종교적 "치유"입니다(용어의 유래와 트랜스젠더의 관점 참고). 그리고 기소는 거의 없습니다(실제로 일어나는 일 참고).

비판하는 쪽은 이렇게 답합니다. 위축 효과에는 기소가 필요하지 않다고요. 임상가는 훈련상 신중합니다. 규제기관에 대한 민원, 고용주의 방침, 보험사의 규칙, 전문가 단체의 지침은 법원이 개입하기 훨씬 전부터 경력상의 위험이 될 수 있습니다. 법이 긍정을 안전하다고 명시하고 탐색은 해석에 맡겨 둘 때, 치료자가 안전을 지키는 가장 값싼 방법은 긍정하는 것입니다. "신중함과 숙고"(프랑스), "절제, 신중함 또는 숙고"(네덜란드), 성별 정체성의 경험을 "파고드는 것"(퀸즐랜드)을 명시적으로 보호하는 소수의 법은 이 위험을 조문으로 없앨 수 있음을 보여 줍니다. 대부분의 법은 그렇게 하지 않았습니다.

지역별 상세

캐나다

연방 형법(2022년). 법안 C-4(S.C. 2021, c. 24)는 2022년 1월 7일 시행되었습니다(Library of Congress). 모든 연령의 사람에게, 면허를 가진 전문가만이 아니라 누구에게나 적용됩니다. 제320.101조는 전환치료를 사람의 성적 지향을 "이성애로", 성별 정체성을 "시스젠더로" 바꾸거나 "사람의 시스젠더가 아닌 성별 정체성을 억누르도록" 고안된 "행위, 치료 또는 서비스" 등으로 정의합니다. 그 예외 규정은 전문이 다음과 같습니다.

보다 분명히 하자면, 이 정의에는 통합된 개인 정체성의 탐색이나 발달과 관련된 관행, 치료 또는 서비스(예: 개인의 성별 전환과 관련된 관행, 치료 또는 서비스)로서 특정한 성적 지향, 성정체성 또는 성별 표현이 다른 것보다 선호되어야 한다는 가정에 근거하지 않는 것은 포함되지 않는다. — (Criminal Code, s. 320.101)

누군가에게 전환치료를 받게 하면 기소장에 의한 기소 시 최대 5년의 징역에 처해집니다(s. 320.102). 이를 홍보하거나 광고하는 것, 그리고 이로 이익을 얻는 것에 대해서는 별도의 범죄가 있습니다.

문구가 중요합니다. 탐색이 보호되는 것은 어느 한 정체성이 더 낫다는 "가정에 기반하지 않을" 때뿐입니다. 비판하는 쪽은 청소년의 고통을 고정된 정체성이 아니라 트라우마로 더 잘 이해할 수 있다고 생각하는 치료자가 그런 가정을 하고 있는 것인지 묻습니다. 지지하는 쪽은 중립적인 탐색은 정의상 그렇지 않다고 답합니다. 이 점에 대해 판단한 법원은 없습니다. 2023년 1월 연방 법무부는 기소를 알고 있지 않다고 말했습니다(Global News). 그 이후에도 찾지 못했습니다(미확인).

주. 온타리오(2015년)는 보건 제공자가 18세 미만의 "성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸려는" 치료를 하는 것을 금지하며, "사람에 대한 수용, 지지 또는 이해를 제공하거나 그 사람의 대처, 사회적 지지 또는 정체성 탐색이나 발달을 촉진하는 서비스"를 제외합니다(Ontario Bill 77). 노바스코샤(2018년)는 19세 미만에 대해 같은 탐색 문구를 씁니다(S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). 퀘벡(2020년)은 누구에게나 전 연령에 적용되며, 개인에게는 최대 5만 달러의 벌금을 부과합니다. 정체성을 "스스로 시작한, 받아들이고 적응하고 긍정하는 과정"에서의 지원은 제외하지만, 탐색은 언급하지 않습니다(S.Q. 2020, c. 28).

미국

주법. 연방 차원의 금지는 없습니다. LGBT 옹호 단체인 Movement Advancement Project(MAP)에 따르면 2026년 10월 현재 22개 주와 컬럼비아 특별구가 면허를 가진 제공자의 미성년자 대상 전환치료를 금지하고, 5개 주와 푸에르토리코는 부분 금지를 두며, 106개 지방자치단체가 조례를 두고 있습니다(MAP, 옹호). 거의 모두 성별 정체성을 포괄합니다. 규제 대상은 면허를 가진 전문가뿐이고, 내담자가 18세 미만일 때에 한합니다.

콜로라도의 법이 전형적입니다. 이 법은 전환치료를 "행동이나 성별 표현을 바꾸려는 노력을 포함해 개인의 성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸려 하거나 바꾼다고 표방하는" 모든 행위로 정의합니다. "개인의 대처, 사회적 지지, 정체성 탐색과 발달을 촉진하기 위한 수용, 지지, 이해 ... 단, 그 상담이 성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸려 하지 않는 한"과 "성별 이행 중인 사람에 대한 지원"을 제외합니다(C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar(2026년). 면허를 가진 기독교 상담사 케일리 차일스가 콜로라도의 법에 이의를 제기했습니다. 그는 동성에 대한 끌림을 줄이거나 자신의 몸에 편안해지기를 스스로 원하는 내담자에게 대화 치료만 제공했다고 말했습니다. 2026년 3월 31일 연방대법원은 8대 1로 그의 손을 들어 주었습니다(Chiles v. Salazar, No. 24-539). 판시는 다음과 같습니다.

콜로라도주의 전환 치료 금지법은 칠스 씨의 상담 치료에 적용되는 한 관점에 따라 표현을 규제하는 것이며, 하급심은 충분히 엄격한 수정헌법 제1조 심사를 적용하지 않은 잘못을 범했다. — (Chiles v. Salazar 2026)

고서치 대법관은 "주가 그렇게 부를 수 있다고 해서 그의 발언이 행위가 되지는 않는다"고 쓰면서도, 다른 적용에서는 이 법이 "혐오를 동반한 신체적 개입과 같은 행위"를 다룰 수 있다고 지적했습니다. 소토마요르 대법관이 합류한 케이건 대법관은 보충의견에서 "내용에 기반하지만 관점 중립적인 법"은 "다르고 더 어려운 문제를 제기할 것"이라고 말했습니다. 잭슨 대법관은 주가 오랫동안 의료 행위를 규제해 왔다고 주장하며 반대했습니다.

판결의 핵심은 비대칭입니다. 치료자가 성별 정체성을 긍정하는 것은 허용하면서 의문을 제기하는 것은 금지하는 법은 논쟁에서 한쪽 편을 드는 것이고, 수정헌법 제1조는 주가 이를 엄격 심사(미국 헌법에서 가장 엄격한 기준)로 정당화하도록 요구합니다. 사건은 환송되었습니다. 제10순회항소법원이 2026년 5월에 환송했고, 콜로라도 연방지방법원은 2026년 6월 차일스에게 예비적 금지명령을 내렸습니다(Colorado Springs Gazette, 2026년 6월 9일, 보도된 대로. 명령 자체는 검토하지 않음). 콜로라도는 2026년 6월 금지를 "미리 정해진 결과"를 중심으로 재정의하는 HB26-1322를 통과시켰습니다(언론 보도. 조문은 검토하지 않음). 미시간에서는 2026년 7월 Catholic Charities v. Whitmer의 합의 판결이 그 주의 금지가 대화 치료에만 적용되는 한 위헌임을 선언했다고 전해집니다(미확인). 금지를 아예 폐지한 주는 찾지 못했습니다. 그 밖의 미국 상황은 미국을 참고하세요.

연방 정부. 2025년 HHS 검토(미국 보건복지부의 청소년 성별 의료에 대한 근거 검토)는 "심리치료적 접근에 관한 연구가 부족하다"며, 이는 "그런 접근을 '전환치료'로 잘못 규정한 데 일부 기인한다"고 주장했습니다(HHS 2025). 그 저자와 독립성에는 논란이 있습니다.

영국

오래 약속된 금지. 2018년 LGBT 행동계획은 잉글랜드와 웨일스에서 전환치료를 끝내겠다고 약속했습니다. 2021～22년 의견 수렴에는 유효 응답 2만 8,569건이 들어왔지만, 그 분석은 2026년 6월에야 발표되었습니다(GOV.UK). 2022년 정부는 트랜스젠더에 대한 전환은 "별도의 작업"으로 다루겠다고 했고, 2023년 1월에는 트랜스젠더를 포함하는 초안을 약속했지만 공개되지 않았습니다(Written statement, 17 Jan 2023).

2026년 법안 초안. 2026년 6월 25일 정부는 잉글랜드와 웨일스를 위한 전환 행위 법안 초안(CP 1604)을 발표했습니다(GOV.UK). 전환 행위를 누군가가 성적 지향이나 "트랜스젠더 정체성"을 "가지거나 갖지 않도록" 의도한 행위로 정의합니다. 보건 관련 조항인 제1조(3)은 이렇습니다. "해당 개인에게 보건 서비스를 제공하는 과정에서 이루어진" 행위는 "그 입장에 있는 사람에게 합리적으로 기대되는 수준을 크게 밑도는 방식으로 행동하지 않는 한 전환 행위가 아니다". 해설 자료는 이를 "중과실의 기준에 상응한다"고 부릅니다.

범죄(제2조)는 신체적·정신적 건강에 "중대한 해악"을 끼치거나 일상생활에 "상당한 부정적 영향"을 미치는 심각한 불안이나 고통을 주는 학대적 전환 행위에만 적용됩니다. 학대 요소에는 강압적 통제, 위협, "심리적 또는 정서적 압박"이 포함됩니다. 최고 형량은 5년입니다. 정부는 "누군가의 정체성에 관한 탐색적 대화와 질문을 금지하려는" 것이 아니라고 말했습니다(GOV.UK press release). NHS 청소년 성별 서비스 검토를 이끈 힐러리 캐스는 "이전 초안에 비해 전환 행위가 무엇인지, 그리고 무엇이 아닌지에 대한 더 명확한 정의"를 환영했습니다. 이 법안에는 부모나 종교적 대화에 관한 명시적 조항이 없습니다.

2026년 10월 현재 상태: 초안일 뿐 법이 아닙니다. 입법 전 심사를 위해 양원 합동위원회가 구성되는 중이며, 2027년 1월 22일까지 보고를 목표로 합니다(Commons debate, 9 Sept 2026). 영국도 참고하세요.

스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드. 스코틀랜드는 2024년 의견 수렴을 했지만 2025년 5월 "이번 회기에는 스코틀랜드 의회에 입법을 제출하지 않기로" 결정했습니다. 2026년 9월 스코틀랜드 장관은 영국 법안을 스코틀랜드로 확대하려 할 것이며 "영국 정부가 이를 이행하지 못하면 우리 자체 법안을 제출하겠다"고 말했습니다(Scottish Parliament letter, 4 Sept 2026). 웨일스는 영국 초안의 적용을 받습니다. 북아일랜드에서는 의원 발의 전환 행위(범죄화) 법안이 2026년 6월 30일 제출되어 9월 하순 위원회 단계에 이르렀습니다(NI Assembly).

양해각서(MoU)

법과는 별도로, 영국의 주요 심리치료·보건 단체들은 2015년 처음 발표된 자발적 전문가 서약인 전환치료에 관한 양해각서(MoU)에 서명했습니다. 2017년 제2판에서 성별 정체성이 추가되었습니다. 이는 전환치료를 "어떤 성적 지향이나 성별 정체성이든 다른 것보다 본질적으로 바람직하다는 가정을 드러내는" 접근으로 정의합니다. 2024년 7월 개정판은 이것이 "성이나 성별 정체성에 대해 확신이 없는 감정을 가진 사람이 자격을 갖춘 적절한 도움을 구하는 것을 부정하거나, 막거나, 배제하려는 의도가 아니며", 임상가가 "의학적 개입에 앞서 적합성에 대한 임상 평가를 수행하는 것"을 막으려는 것도 아니라고 덧붙입니다(MoU, July 2024).

주요 등록 기관인 영국심리치료협의회(UKCP)는 2024년 4월 5일 MoU에서 탈퇴했습니다. 이 단체는 "현행 MoU는 성인에게 적용되도록 작성되었다"며 "성인과 아동·청소년 사이에 보호 차원의 구분이 없다"고 말했고, 그러면서도 "모든 연령에" 대한 전환치료에는 여전히 반대한다고 밝혔습니다(UKCP). 2023년 11월에는 이미 "탐색적 치료를 전환치료와 혼동해서는 안 된다"는 지침을 낸 바 있습니다(UKCP 2023).

오스트레일리아

오스트레일리아에는 국가 차원의 법이 없지만, 2026년 10월 현재 8개 주·준주 중 5곳에 법이 있습니다.

• 수도특별지역(ACT), 2020년. 2020년 성적 지향 및 성별 정체성 전환 행위법은 아동이나 판단 능력이 손상된 사람에게 행해지는, "사람의 성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸려는" 목적의 행위를 금지합니다(최고 징역 12개월). 제7조(2)는 "성별 이행을 고려하는 사람을 돕는" 행위와 "사람의 대처 기술, 사회적 지지 또는 정체성 탐색과 발달을 촉진하는" 행위를 제외하고, 제7조(3)은 안전한 보건 서비스를 제공하는 데 "필요한" 범위에서 행동하는 보건 제공자를 면제합니다(ACT Legislation).
• 퀸즐랜드, 2020년. 보건 서비스에만 적용되는 금지입니다. "보건 서비스 제공자는 전환치료를 해서는 안 된다"(Public Health Act 2005, s. 213H). 전환이 아닌 행위의 예에 "심리사회적 요인을 사람과 함께 탐색하거나 사람의 성적 지향 또는 성별 정체성에 관한 경험을 파고드는 것"을 명시적으로 포함한 오스트레일리아의 유일한 법입니다(s. 213F(3)). 취약한 사람에 대해서는 최대 징역 18개월에 이릅니다(Queensland Legislation).
• 빅토리아, 2021년. 가장 넓은 법으로, 모든 연령과 누구나를 포괄하며 "본인의 동의 여부와 관계없이" 적용됩니다. 제5조(1)은 성적 지향이나 성별 정체성을 "바꾸거나 억제하는" 것을 목적으로 하는 행위를 대상으로 하고, 제5조(3)은 가능한 형태로 "정신의학 또는 심리치료 상담을 제공하는 것"과 "기도에 기반한 행위"를 열거합니다. 제5조(2)는 "사람의 성별 정체성을 지지하거나 긍정하는" 행위를 제외하는데, 여기에는 "성별 이행을 고려하는 사람을 돕는 것"과 "사람의 대처 기술, 사회적 지지 또는 정체성 탐색과 발달을 촉진하는 것"이 포함되며, 아울러 "보건 서비스 제공자의 합리적 전문가적 판단에서 필요한" 보건 행위도 제외됩니다. 중상해를 입히면 최고 10년입니다(Victorian Legislation). 2022년 2월 17일 시행되었습니다.
• 뉴사우스웨일스(NSW), 2024년. 2024년 전환 행위 금지법은 2025년 4월 4일부터 시행되고 있습니다. 성적 지향이나 성별 정체성을 "바꾸거나 억제하는" 것을 향한 모든 "행위, 치료 또는 지속적인 노력"을 포괄합니다. 보건 관련 제외 규정은 등록된 실무자의 "합리적인 전문가적 판단"을 요건으로 하며, "자신의 성적 지향이나 성별 정체성을 탐색하고 있거나 성별 이행을 고려하거나 겪고 있는 사람을 진정으로 돕는 것", "성별 확정 의료 치료의 잠재적 영향에 관하여 사람에게 진정으로 조언하는 것"과 같은 예가 있습니다. 또한 부모가 자녀와 이런 문제를 논의하는 것은 전환 행위가 아니라고 정합니다. 상당한 해악을 끼치면 최고 5년입니다(NSW Parliament, Anti-Discrimination NSW).
• 사우스오스트레일리아, 2024년(확인됨). 2024년 전환 행위 금지법은 2024년 10월 3일 재가되어 2025년 4월 1일 발효되었습니다. NSW와 유사하지만 "2회 이상" 행위할 것을 요구하며, 중대한 해악의 경우 최고 5년입니다(SA Legislation).
• 태즈메이니아, 서오스트레일리아, 노던테리토리. 2026년 10월 현재 법이 없습니다. 태즈메이니아에서는 녹색당 의원 발의 법안이 2026년 9월 제출되었고, 서오스트레일리아 법무장관은 "2026년 말 이전에" 입법하겠다고 약속했습니다(OUTinPerth, LGBT 언론, 미확인).

집행과 민원. 빅토리아 법률개혁위원회(VLRC)는 2026년 2월 법정 검토 문서에서 "현재까지 이 법에 따른 형사 기소는 없다"고 했고, 다른 오스트레일리아 관할에서도 "그 법들에 따른 기소는 알고 있지 않다"고 했습니다. 빅토리아 평등기회·인권위원회는 4년 동안 14건의 신고를 받았습니다(VLRC 2026). 같은 문서는 2025년 가정법원 사건 Re Devin을 인용하는데, 여기서 전문가들은 "법이 보건 전문가에게 어떻게 적용되는지에 대한 불명확함이 성별 문제가 있는 아동을 치료하는 것을 주저하게 만들 수 있다"고 말했고, 판사는 이것이 전문가 증거를 확보하는 데 겪은 "어려움 중 일부를 설명해 줄 수 있다"고 말했습니다. 입법 과정에서 오스트레일리아·뉴질랜드 왕립정신과의사회(RANZCP)의 대표는 "문구가 너무 모호하다"고 말했습니다(SBS 2021).

뉴질랜드

2022년 전환 행위 금지 입법법은 2022년 2월 18일 재가되었습니다. 성적 지향, 성별 정체성, 성별 표현을 포괄합니다. 제5조(1)은 전환 행위를 이 중 어느 하나를 "바꾸거나 억제할 의도로" 하는 "모든 행위, 지속적인 노력 또는 치료"로 정의합니다. 제5조(2)는 다음을 제외합니다.

(a) 보건 종사자가 보건 서비스를 제공하면서 취하는 조치로서, 그 보건 종사자가—(i) 합리적인 전문가적 판단에 따라 그 조치를 취하는 것이 적절하다고 보고, (ii) 그 조치를 취할 때 모든 법적·전문적·윤리적 기준을 준수하는 경우; 또는 (b) 성별 전환을 겪고 있거나 고려 중인 개인을 돕는 것; 또는 (c) 개인이 자신의 성정체성을 표현하도록 돕는 것; 또는 (d) 개인에 대한 수용, 지지 또는 이해를 제공하는 것; 또는 (e) 개인의 대처 기술, 발달 또는 정체성 탐색을 촉진하는 것… — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

18세 미만이거나 판단 능력이 없는 사람에게 전환 행위를 하면 최고 징역 3년입니다(s. 8). 누구에게든 이를 행하여 "중대한 해악"을 끼치면 최고 5년입니다(s. 9). 동의는 항변이 되지 않으며, 기소에는 법무장관의 동의가 필요합니다. 이 법은 전환 행위를 인권법상으로도 불법으로 만들어, 사람들이 인권위원회에 민원을 낼 수 있습니다. 2023년 5월 Spinoff는 경찰에 대한 고소가 없었고, 법무장관의 동의 요청도 없었으며, 위원회에 대한 문의가 33건 있었으나 어느 것도 더 진행되지 않았다고 보도했습니다(The Spinoff 2023). 2026년의 최신 수치는 찾지 못했습니다.

유럽

2026년 10월 현재 유럽연합(EU) 집행위원회에 따르면 EU 회원국 8곳에 국가 차원의 금지가 있습니다. 벨기에, 독일, 그리스, 스페인, 프랑스, 키프로스, 몰타, 포르투갈입니다(European Commission C(2026) 3333). EU 밖의 노르웨이와 아이슬란드에도 금지가 있고, 네덜란드는 아직 시행 전인 금지를 통과시켰습니다. 아래 번역은 우리가 한 것입니다.

• 몰타(2016년, 2023년 개정). 성적 지향, 성별 정체성 및 성별 표현의 긍정에 관한 법(Cap. 567)은 유럽 최초의 국가 차원 금지였습니다. 제2조는 전환 행위를 성적 지향, 성별 정체성 또는 표현을 "바꾸고, 억누르고, 및／또는 없애는" 것을 목표로 하는 노력으로 정의하면서도, "상담, 심리치료 서비스를 통한 ... 사람의 탐색 및／또는 자유로운 발달 및／또는 정체성의 긍정에 관한 모든 서비스 및／또는 개입"과 "정신 장애의 치료와 관련된 모든 의료 서비스"를 제외합니다. 전문가는 어떤 연령의 누구에게도 이런 행위를 해서는 안 됩니다. 누구든 16세 미만을 포함한 "취약한 사람"에게 행하면 기소될 수 있습니다. 전문가에게는 2,000～1만 유로의 벌금 및／또는 최대 1년의 징역이 부과됩니다(Cap. 567).
• 독일(2020년). 전환 치료로부터의 보호에 관한 법률(KonvBehSchG)은 18세 미만과 동의에 하자가 있는 성인에게 하는 "성적 지향 또는 스스로 인지하는 성별 정체성을 바꾸거나 억제하는 것을 목표로 한 치료"를 금지합니다(§§1-2). 제1조(3)은 사람의 "스스로 인지하는 성별 정체성"을 표현하는 호르몬이나 수술은 전환 치료가 아니라고 정합니다. 이유서는 사람의 생활 상황에 관한 심리치료적 대화는 "일반적으로 전환 치료가 아니다"라고 말합니다(KonvBehSchG, BT-Drs. 19/17278). 형량은 최고 1년입니다. 부모는 돌봄 의무를 "중대하게 위반"하지 않는 한 면제됩니다. 성인으로 확대하겠다는 2021년의 약속은 입법되지 않았습니다.
• 프랑스(2022년). 법률 제2022-92호는 형법전 제225-4-13조를 신설해, 성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸거나 억누르는 것을 목표로 하고 신체적·정신적 건강을 해치는 "반복적인 행위, 행동 또는 발언"을 대상으로 삼았습니다. 형량은 징역 2년과 3만 유로, 피해자가 미성년자인 경우 징역 3년과 4만 5,000유로입니다. 프랑스는 탐색적 신중함 조항을 범죄 규정 안에 쓴 점에서 독특합니다. 자신의 성별 정체성에 의문을 갖고 의학적 이행을 고려하는 사람에게 반복적인 발언이 "특히 그 어린 나이를 고려하여 신중함과 숙고를 촉구하는 데 그치는" 경우에는 범죄가 성립하지 않습니다(Loi n° 2022-92, 보도된 대로. Légifrance에는 직접 접근하지 못함). 보건 전문가에 대한 같은 조항도 있습니다(공중보건법전 art. L.4163-11).
• 스페인(2023년). 법 4/2023("트랜스법")의 제17조는 "본인의 동의가 있더라도" "어떤 형태로든 혐오, 전환 또는 반조건화의 방법, 프로그램 및 치료"를 금지합니다. 이는 1만 1유로에서 15만 유로의 벌금이 부과되는 행정 위반이며, 치료에 관한 예외 규정은 없습니다(BOE-A-2023-5366). 이를 범죄로 만드는 법안은 2026년 6월 25일 하원을 통과했으며, 상원에서의 결과는 확인되지 않았습니다. 마드리드의 2023년 지역법은 반대 방향으로 움직여, 심리 상담이나 정신과적 평가는 차별이 아니라고 규정했습니다. 그에 대한 위헌 심판 청구는 해결되지 않았습니다(미확인).
• 포르투갈(2024년). 법 15/2024는 형법전 제176-C조를 신설했습니다. 성적 지향, 성별 정체성 또는 표현을 바꾸거나 억누르는 것을 목표로 하는 행위를 다른 사람에게 하는 것을, "심리치료적" 행위를 명시적으로 포함해 처벌하며, 최고 3년, 되돌릴 수 없는 신체 변화가 생긴 경우 5년입니다. 성별 자기결정법에 따른 절차는 제외됩니다(Diário da República). 2025년 4월 2일 포르투갈 옴부즈맨은 모호하다는 이유로 헌법재판소에 이 조항을 무효로 해 달라고 요청했으나(Provedor de Justiça), 판결은 찾지 못했습니다.
• 벨기에(2023년). 2023년 7월 31일의 법은 성적 지향, 성별 정체성 또는 표현을 억누르거나 바꾸려는 의도의 신체적 개입이나 "심리적 압박"을 범죄로 합니다(1개월～2년). 성적 지향이나 성별 정체성의 "탐색과 발달에 관한" 정신적·신체적 보건 맥락에서 제공되는 "도움과 지원", 그리고 보건 전문가의 이행 관련 돌봄은 제외됩니다(Loi du 31 juillet 2023).
• 그리스(2022년). 법 4931/2022의 제62조는 미성년자와 후견 아래의 성인에게 성적 지향, 성별 정체성 또는 표현을 "바꾸거나 억제하는 것을 목표로 한 모든 치료"를 금지합니다. 성인은 "명시적 동의"가 있으면 받을 수 있으며, 탐색적 예외는 없습니다(Law 4931/2022).
• 키프로스(2023년). "가짜 전환 치료"라는 제목의 형법 제233B조는 "변경, 억제 또는 제거"를 목표로 하는 행위를 처벌합니다(최고 2년, 미성년자의 경우 3년). 변경이나 억제를 추구하지 않는 한 "탐색 및／또는 자유로운 발달에 관한" 상담, 심리 또는 의료 서비스는 면제됩니다(Law 39(I)/2023).
• 아이슬란드(2023년). 형법 제227b조는 "강압, 기만 또는 협박으로" 성적 지향, 성별 정체성 또는 표현을 억제하거나 바꾸기 위한 "근거 중심이 아닌 치료"를 받게 하는 것을 처벌합니다(최고 2년, 아동의 경우 4년)(University of Iceland law mirror).
• 노르웨이(2024년). 2024년 1월 1일부터 시행된 형법 제270～270b조는 다른 사람의 성적 지향이나 성별 정체성을 "바꾸게 하고, 부정하게 하고, 억제하게" 할 의도로 "심리치료적, 의학적, 대체의학적 또는 종교에 기반한 방법"으로 그 사람을 "침해하는" 사람을 처벌합니다(최고 3년, 가중 시 6년). 18세 미만에게는 "침해" 요건이 빠집니다. 조문상의 예외는 없습니다. 의회 위원회 보고서는 부모가 아이와 이야기하거나 성별 확정 치료에 대한 동의를 거부하는 것은 대상이 아니라는 부처의 견해를 기록하고 있습니다(Lovdata). 현지 보도에 따르면 처음 2년 동안 기소는 없었습니다.
• 네덜란드(2026년, 아직 시행 전). 전환 행위를 범죄화하는 법(Stb. 2026, 294)은 2026년 9월 30일 공포되었으며, 형법전에 제285ba조를 추가합니다. 미성년자에게 행하는 전문가와 단체(최고 1년), 그리고 지배력이 남용된 성인을 대상으로 합니다. 그 예외는 탐색적 작업에 관해서는 유럽에서 가장 강력합니다. 범죄에는 "사회적 또는 의학적 이행에 관하여 절제, 신중함 또는 숙고를 촉구하려는 목적"이 포함되지 않으며, 전문직 기준 안에서 행동하는 의사나 돌봄 제공자는 "처벌되지 않습니다"(Staatsblad 2026, 294).

아직 법이 없는 곳. 아일랜드는 전환 행위 금지 법안을 "준비 중인 개요"로 올려 두고 있습니다(Government Legislation Programme, Autumn 2026). 덴마크는 2027년 2월에 18세 미만을 대상으로 하는 법안을 계획하고 있습니다(Danish Ministry of Justice). 핀란드 의회는 2025년 3월 시민 발의를 승인했지만, 정부는 이번 임기에는 법안이 뒤따르지 않을 것이라고 밝혔습니다. 오스트리아에는 초안이 없습니다. 스위스 연방평의회는 2026년 9월 현행법이 "이미 포괄적인 보호를 제공한다"면서도 통일된 연방 규칙이 "의미가 있을 수 있다"고 말했습니다. 몇몇 칸톤(뇌샤텔, 발레, 프리부르, 보)에는 자체 금지가 있습니다(Swiss Federal Department of Home Affairs).

EU 차원. EU 전역에서 전환 행위를 금지하자는 유럽 시민 발의는 검증된 서명 112만 8,063건을 모았습니다. 2026년 5월 13일 집행위원회는 입법 제안을 거부했습니다. 대신 2027년에 구속력 없는 권고를 내고 "관련된 강압과 압박의 수준"을 고려하는 연구를 하겠다고 약속했습니다(C(2026) 3333).

라틴아메리카

• 브라질(1999년, 2018년). 브라질은 법이 아니라 심리학 규제기관을 통해 가장 먼저 움직인 나라입니다. 연방심리학위원회(CFP) 결의 001/1999 제3조는 심리사가 "동성애적 행동이나 실천의 병리화"를 조장하거나 동성애자를 "요청하지 않은 치료"로 이끄는 것을 금지합니다. 결의 01/2018 제8조는 이를 트랜스젠더에게 확대합니다. 심리사가 성별 정체성의 "전환, 복귀, 재조정 또는 재지향 치료"를 목표로 하는 서비스를 "병리화하는 관점에서" 제안하거나 참여하는 것을 금지합니다(CFP resolutions, via CRP-MG). 어느 결의에도 탐색적 예외는 없습니다. "재지향" 돌봄을 허용한 2017년 연방법원 명령은 2019년 4월 연방대법원에 의해 효력이 정지되었습니다(Rcl 31818, 보도된 대로).
• 멕시코(2024년). 2024년 6월 7일 공포된 법령이 연방형법전에 제209조 Quintus를 추가했습니다. 사람의 성적 지향, 성별 정체성 또는 표현을 "방해하고, 제한하고, 저해하고, 손상시키고, 무효화하거나 억제하는 모든 종류의 치료, 요법, 서비스 또는 행위"를 하거나 강제하거나 자금을 대는 사람에게 징역 2～6년을 정합니다. 피해자가 18세 미만이면 형량이 두 배가 됩니다. 부모는 경고만 받습니다. 보건 전문가는 1～3년의 자격 정지를 받을 수도 있습니다(General Health Law art. 465 Ter)(Diario Oficial, 7 June 2024). 전 연령에 적용되며 탐색적 또는 중립적 치료에 대한 예외 규정이 없습니다. "방해하다"라는 말은 넓어서, 문면상으로는 이행을 늦추라고 조언하는 임상가에게도 미칠 수 있습니다.
• 에콰도르(2014년). 종합형법전(COIP) 제151조는 "성별 정체성이나 성적 지향을 바꾸려는" 의도를 고문(10～13년)의 가중 요소로 다룹니다. 대화 치료에 대한 독립된 금지는 아닙니다(COIP).
• 아르헨티나(2010년), 우루과이(2017년), 칠레(2021년). 이 정신건강법들은 추적 사이트에서 흔히 "금지"로 올라 있지만 진단에 관한 규칙입니다. 아르헨티나 법 26.657 제3조는 어떤 정신건강 진단도 "성적 선택이나 정체성"만을 근거로 해서는 안 된다고 정합니다(Infoleg). 우루과이 법 19.529 제4조와 칠레 법 21.331 제7조는 성적 지향과 성별 정체성에 대해 같은 내용을 정합니다(IMPO, Diario Oficial de Chile). 어느 것도 범죄를 만들지 않습니다.
• 국가 차원의 금지 없음. 콜롬비아의 법안은 2024년 하원을 통과했으나 상원에서 폐기되었습니다. 코스타리카에서는 새 법안이 2026년 9월 제출되었습니다. 페루와 볼리비아에는 금지가 없습니다(미확인).

아시아, 중동, 아프리카

• 대만(2018년). 2018년 2월 22일자 보건복지부 해석 공문은 전환치료는 의료 행위가 아니며 실무자는 기존 형법과 아동복지법으로 추궁될 수 있다고 밝혔습니다(언론 보도. 공문 본문은 검토하지 않음). 제정법은 만들어지지 않았습니다.
• 이스라엘(2022년). 2022년 2월 보건부 국장의 지침은 면허를 가진 보건 전문가가 전환치료를 제공하는 것을 징계 조치를 전제로 금지합니다(Times of Israel). 종교 상담자는 대상이 아니며, 성별 정체성을 포괄하는지는 확인되지 않았습니다. 2020년 크네세트(의회) 법안은 예비 독회를 통과했으나 입법되지 않았습니다.
• 인도(2021～22년). S. Sushma v. Commissioner of Police(2021)에서 마드라스 고등법원은 성적 지향이나 성별 정체성을 의학적으로 "치료"하려는 시도를 금지했습니다. 국가의료위원회는 2022년 8월 주 의료 위원회에 전환치료가 "전문가로서의 비위"라고 통지했습니다(보도된 대로. 본문은 검토하지 않음).
• 베트남(2022년). 보건부 공문 4132/BYT-PC는 제공자에게 동성애, 양성애, 트랜스젠더인 것을 질병으로 취급하지 말고 치료를 강요하지 말라고 알립니다. "성별 정체성에 대한 지식을 가진 사람이 수행하는 심리적 지원만"을 허용합니다(LuatVietnam). 처벌 규정은 없습니다.
• 그 밖의 곳. 대한민국, 일본, 홍콩, 태국, 필리핀(국가 차원), 그 밖의 중동 국가, 남아프리카공화국을 포함한 아프리카에서는 금지를 찾지 못했습니다(부재는 확인되지 않음).

핵심 논쟁: 금지는 탐색적 치료를 위축시키는가

조문의 비대칭

성별 정체성을 포괄하는 대부분의 법은 한 가지 구조를 공유합니다. 성별 이행을 "고려하는" 사람을 돕는 치료와 "정체성 탐색"을 제공하는 치료를 보호합니다. 여기서 검토한 어느 조문도, 이행하지 않기로 결정하는 사람을 돕거나 탈전환하는 사람을 돕는 일을 문언 그대로 보호하지 않습니다. 청소년의 고통이 트라우마나 동성에 대한 끌림과 관련이 있는지 탐색하는 치료자는, 나중에 법원이 그것이 "바꾸거나 억제하려는" 시도가 아니라 "탐색"이었다고 인정해야만 보호됩니다.

네 가지 입법 선택이 이 위험을 키우거나 줄입니다.

• "변경"뿐 아니라 "억제". 여기서 검토한 거의 모든 법이 변경만이 아니라 억제나 억압도 대상으로 합니다. 캐나다는 "억압"을 "시스젠더가 아닌 성별 정체성"에만 적용합니다. 비판하는 쪽은 이행 전에 기다리라고 권하는 것이 정체성을 억제하는 것으로 규정될 수 있다고 주장합니다.
• 의도와 효과. 대부분의 법은 변경이나 억제의 목적 또는 의도를 요구합니다. 정체성을 "방해하거나" "제한하는" 모든 행위를 금지하는 멕시코의 규정은 효과 기준에 더 가깝게 읽힙니다.
• 전문가적 판단 면제. 뉴질랜드, 퀸즐랜드, NSW, 사우스오스트레일리아, ACT, 빅토리아는 "합리적인 전문가적 판단" 안에서 행동하는 실무자를 보호합니다. 스페인, 멕시코, 노르웨이, 그리스에는 그런 조항이 없습니다.
• 신중함을 명시한 조항. 프랑스, 네덜란드, 퀸즐랜드만이 "신중함과 숙고", "절제", 또는 성별 정체성의 경험을 "파고드는 것"을 촉구하는 일을 명시적으로 보호합니다.

금지가 탐색을 위축시킨다는 주장

가장 영향력 있는 견해는 소아과 의사 힐러리 캐스가 이끈, NHS 청소년 성별 서비스에 대한 2024년 독립 검토인 캐스 리뷰에서 나왔습니다.

심리적 개입의 의도는 그 사람이 자신을 어떻게 인식하는지를 바꾸는 것이 아니라, 그들의 고민과 경험을 함께 탐색하고 괴로움을 덜도록 돕는 것입니다… 이러한 접근을 전환 치료와 동일시하는 것은 해로우며, 젊은이들이 마땅히 받아야 할 정서적 지지를 받지 못하게 할 수 있습니다. — (Cass 2024, para. 11.6)

캐스는 또한 "심리치료, 심리학, 정신의학에서 과학에 기반한 정식 훈련은 전환치료를 가르치거나 옹호하지 않는다"(para. 11.7)고 썼습니다. 그는 "전환 행위에 관한 모든 잠재적 입법에는 강력한 안전장치가 내장되어야 한다"(para. 17.22)고 촉구했습니다. 이 검토는 "긍정적"이나 "탐색적"과 같은 용어가 "무기화"되었다고 말했습니다(para. 11.4).

위축 효과를 보여 주는 다른 증거는 다음과 같습니다.

• 오스트레일리아의 법원과 정신과 의사. Re Devin(2025)에서 전문가들은 오스트레일리아 가정법원에 빅토리아 법의 불명확한 문구가 보건 전문가가 성별 문제가 있는 아동을 치료하는 것을 "주저하게 만들 수 있다"고 말했습니다(VLRC 2026). RANZCP 대변인은 초안이 "너무 모호하다"고 했습니다(SBS 2021).
• 치료자들 자신의 보고. Journal of Sex & Marital Therapy에 실린 탐색적 치료자 국제 설문은 "적대적인 전문가 환경에서 일하는 불안"과 "전환치료 혐의의 위험을 최소화하기 위한" 전략을 설명했습니다(Jenkins & Panozzo 2024). 이는 이미 그렇게 실천하고 있는 치료자들의 자기 선택 표본입니다.
• 미국 정부의 검토. HHS 검토는 "미성년자의 신체나 사회적 역할에 대한 고통을 줄이는 데 초점을 맞춘 모든 접근을 '전환치료'로 규정하는 것은 문제가 있고 잠재적으로 해로운 수사적 장치이다"라고 말했습니다(HHS 2025).
• Therapy First(옛 Gender Exploratory Therapy Association, 탐색적 임상가들의 옹호 단체)는 조문대로의 미국 금지를 지지하지만, "이 법들에 대한 오해와 남용이 이 집단이 받을 수 있는 돌봄을 제한하는 위축 효과를 낳았다"고 말합니다(Therapy First FAQ, 옹호).
• 캐나다에서 글을 쓰는 임상가들. 캐나다아동청소년정신의학회 학술지에 실린 2024년 논문은 "성별 불쾌감에 대한 정신역동적 심리치료는 전환치료가 아니다"라고 주장했습니다(Sinai & Sim 2024).

금지가 정당한 치료를 위축시키지 않는다는 주장

• 조문은 탐색을 보호한다. 지지하는 쪽은 여기서 인용한 거의 모든 법이 "정체성 탐색"이나 전문가적 판단을 면제한다고 지적합니다. Therapy First 스스로도 미국 법이 "맥락에 맞게 정확하게 읽으면" 자신들의 접근을 뒷받침한다고 말합니다.
• 탐색은 위장이 될 수 있다. 법학자 플로렌스 애슐리는 성별 탐색적 치료가 오래된 전환 행위와 "개념과 서사에서 강한 유사성"을 보이며 비윤리적일 수 있다고 주장합니다(Ashley 2023). 이는 데이터가 없는 논증적 에세이입니다. 비판하는 쪽은 일부 종교 상담자도 이제 자신의 작업을 "탐색적"이라고 설명한다고 지적합니다.
• 전문가 단체. 많은 전문가 협회가 성별 정체성을 포함하는 금지를 지지합니다. 영국 왕립정신과의사협회는 "적절한 탐색적 대화"를 지지하기 때문에 2026년 법안 초안을 지지했습니다(GOV.UK). UKCP는 MoU를 떠났지만 여전히 "모든 연령에" 대한 전환치료에 반대합니다.
• 기소가 없다. 치료자가 질문을 했다는 이유로 기소되고 있다면 드러났을 것입니다. 실제로 집행은 거의 없습니다.

실제로 일어나는 일: 기소와 민원

확인한 모든 관할에서 형사 집행은 0에 가깝습니다.

• 빅토리아: 2022년 이후 "형사 기소 없음". 평등위원회에 대한 민사 신고는 4년간 14건(VLRC 2026).
• 오스트레일리아의 다른 주: VLRC는 기소를 알지 못함.
• 뉴질랜드: 첫 1년간 경찰 고소 없음. 인권위원회 문의 33건, 더 진행된 것은 없음(The Spinoff 2023).
• 캐나다: 2023년 1월 현재 법무부가 아는 기소 없음(Global News).
• 노르웨이, 스페인, 프랑스: 기소나 제재가 보고되지 않음(언론 보도. 미확인).
• 미국: 가장 잘 알려진 집행은 성별 사건이 아니라 종교적 성적 지향 단체에 대한 소비자 사기 사건이었습니다(Ferguson v. JONAH, 2015년).

이것은 양쪽으로 해석됩니다. 지지하는 쪽은 법이 억지력을 통해 작동한다고 말합니다. 비판하는 쪽은 거의 집행되지 않지만 널리 두려워하는 법은 주로 전문가의 조심성을 통해 실천을 형성한다고 말합니다. 임상가, 고용주, 보험사는 민원을 부를 수 있는 모든 것을 피합니다. 이 법들 때문에 치료자가 성별에 의문을 가진 내담자를 얼마나 자주 거절하는지를 측정한 데이터는 어느 쪽도 공개하지 않았습니다.

Chiles v. Salazar와 그 함의

Chiles는 전환치료 금지가 적용되는 한도에서 표현의 자유를 침해한다고 한 국가 최고법원의 첫 판결입니다. 그 논리는 위에서 설명한 것과 같은 비대칭에 기대고 있습니다. 콜로라도는 상담사가 젊은 사람의 "성별 이행 중인" 상태를 지원하는 것은 허용하면서 반대 결과를 겨냥한 대화 치료는 금지했습니다. 다수 의견은 그것이 관점에 따른 규제라고 판단했습니다.

2026년 10월 현재의 실질적 영향은 다음과 같습니다.

• 미국의 대화 치료. 면허를 가진 상담사가 동의한 미성년자와 하는 대화 치료에 대한 금지는 이제 엄격 심사에 직면합니다. 콜로라도의 금지명령과 미시간의 판결이 몇 달 안에 이어졌습니다(둘 다 보도된 대로). 신체적이거나 혐오를 동반한 개입에 대한 금지는 영향을 받지 않습니다.
• 법의 재작성. 주들은 관점 중립적인 규칙을 시도할 수 있으며, 케이건 대법관은 이것이 "다르고 더 어려운 문제"를 제기할 것이라고 시사했습니다. 콜로라도의 2026년 "미리 정해진 결과"를 중심으로 한 재작성은 그런 시도의 하나입니다.
• 의문을 가진 청소년에게. 이 판결은 성별 정체성을 탐색하거나 의문을 제기하는 상담사를 보호하며, 그것을 바꾸는 것을 목표로 하는 상담사도 보호합니다. 어떤 치료가 효과적인지는 판단하지 않습니다.

미국의 상황에 대한 자세한 내용은 미국을 참고하세요.

탈전환자와 의문을 가진 사람들에게 이것이 의미하는 것

• 여기서 검토한 어떤 법도 탈전환을 돕는 것을 금지하지 않습니다. 더 이상 트랜스젠더로 정체화하지 않는 사람을 지지하는 것은 그 정체성을 바꾸려는 시도가 아닙니다. 여러 법이 어느 방향이든 "정체성 탐색과 발달"을 보호합니다.
• 탐색은 대체로 합법이지만 실천은 다르다. 금지가 있는 대부분의 곳에서 전문직 기준 안에서 행동하는 탐색적 치료자는 범죄를 저지르는 것이 아닙니다. 장벽은 오히려 전문가 문화, 민원에 대한 두려움, 클리닉 방침인 경우가 더 많습니다. 지원 안내에는 탐색적으로 일하는 치료자가 올라 있습니다.
• 직접 물어보세요. 후보 치료자에게 고통의 원인을 탐색하는지, 아니면 먼저 긍정하는지 물어볼 수 있습니다. 그 답은 법보다 그 접근을 더 잘 보여 줄 것입니다. 성별 탐색적 치료를 참고하세요.
• 탈전환자들은 돌봄의 공백을 보고한다. 미국과 캐나다에서 탈전환한 957명을 대상으로 한 설문에서, 많은 이들이 제공자가 어떻게 도와야 할지 몰랐다고 느꼈습니다(Rackliff et al. 2025). 이 공백은 어떤 법보다는 서비스의 부재에서 비롯된 것으로 보입니다. 탈전환 중의 보건의료를 참고하세요.
• 탈전환자에 대한 강요. 대부분의 법은 방향 중립적으로 쓰여 있지만(정체성을 "바꾸거나 억제하는"), 예외 규정은 이행만을 명시합니다. 탈전환자에게 이행을 재개하라고 압박하는 것이 전환 행위에 해당하는지는 시험된 적이 없습니다.

탈전환자들의 이야기

/r/detrans에서는 전환치료 법이 치료자가 질문하는 것을 막았다는 믿음이 반복되는 주제입니다. 이 댓글 중 일부는 법을 조문보다 넓게 설명하지만, 영향을 받는 사람들이 이 법을 어떻게 이해하는지를 보여 줍니다.

믿기 어렵겠지만, 많은 주에서 그들은 사실상 법적으로 그렇게 할 수 없습니다. '전환 치료를 중단시키기' 위해 통과된 많은 법에 이런 조항이 들어 있습니다. 전문가는 그것이 '전환 치료'로 간주되기 때문에 질문을 던지거나 문제를 해결하기 위한 다른 종류의 치료를 권할 수 없습니다. —duffmanhb, 탈전환자

저는 캐나다 출신인데, 여기서는 '반전환' 법 때문에 치료에서 사람의 성정체성을 긍정하지 않는 것이 불법이 되었습니다. —William_Shakespear_, 탈정체화한 여성

캐나다의 조문은 실제로 긍정을 요구하지 않습니다(캐나다 참고). 이 댓글은 인식을 기록한 것입니다. 다른 댓글은 법 자체가 아니라 임상가에게 미치는 영향을 설명합니다.

요컨대 그는 십대들에게 전환 선택에 대해 질문하지 말라는 압력을 받고 있다고 했습니다. 동료들에게 트랜스포비아로 낙인찍힐 테니까요. —AbsolRiatun, 의학적으로 탈정체화

한 심리사의 환자는 자신의 임상가가 규칙을 피해 일하는 모습을 설명했습니다.

저에게는 이 문제를 다뤄야 하는 평범한 심리학자가 있습니다. 명백히 그 사람이 사회적 전염을 겪었거나 학대·트라우마에서 벗어나려고 전환하는 경우가 있는데도 그녀는 그렇게 말할 수 없어서, 살얼음판을 걸으며 환자들을 이끌고 서두르는 과정을 늦추려고 최선을 다합니다. —LostSoul1911, 탈전환한 여성

"전환치료로서의 이행"

많은 댓글 작성자는 이 꼬리표를 뒤집습니다. 성별 비순응적인 게이와 레즈비언 청소년을 이행으로 이끄는 것 자체가 일종의 전환이라고 주장합니다. 겉으로는 이성애자처럼 보이게 만들기 때문입니다.

저는 실제로 일어나는 유일한 '트랜스 전환 치료'가 젠더 비순응적인 동성애자(대개 아이들과 십대)를 성별 고정관념과 기대에 더 잘 맞추기 위해 사회적으로 강요해 전환시키는 것이라고 꽤 확신합니다. 지독하게 퇴행적입니다. —UtsuroBuneWoman, 탈정체화한 여성

종교적 전환치료를 겪은 한 댓글 작성자는 그것이 실패하자 치료자가 접근 방식을 바꿨다고 말했습니다.

제 동성애 전환 '치료사'가 저를 학대해서 이성애자로 만드는 데 실패하자 젠더 긍정으로 갈아탄 걸 생각하면, 겹치는 부분이 있다는 게 분명히 보입니다… —DetransIS, 탈전환한 여성

("GNC"는 성별 비순응을 뜻합니다.) 동성에 대한 끌림과 이행 사이의 연관은 내면화된 동성애 혐오를 참고하세요.

트랜스젠더의 관점

전환 시도를 겪은 트랜스젠더 댓글 작성자들은 이를 학대라고 설명하며, 많은 이들은 금지를 기본적인 보호로 봅니다.

전환 고문은 딱 그것뿐이었습니다. 고문, 트라우마, 학대. 가스라이팅과 세뇌 시도. 그것은 제게 여러 공포증과 많은 트라우마를 남겼습니다… —ZeltronJedi, 트랜스 여성(MTF)

모든 트랜스젠더 댓글 작성자가 치료를 전환과 동일시하는 것은 아닙니다. 일부는 탐색적 치료자들이 긋는 것과 같은 선을 긋습니다.

그런데 치료가 당신과 아는 다른 트랜스 사람들이 자기 자신으로서 더 평온하게 살도록 도왔다는 이유로 치료를 권하면, 그들은 당신이 전환 치료를 지지한다고 비난할 것입니다. —GrilledCassadilla, 트랜스 여성(MTF)

…누군가의 탈전환을 돕거나 전환을 늦추는 것이 반드시 전환 치료인 것은 아닙니다. 환자의 뜻을 따르고 그 상황에서 환자의 주체성을 긍정한다면 말입니다. '전환'은 규범을 가장 바람직한 목표로 설정하는 것이고, 치료의 목적은 그런 것이 아닙니다. —JudiesGarland, 트랜스 남성(FTM)

이 두 집단은 논쟁이 시사하는 것보다 더 많은 점에서 일치합니다. 둘 다 누군가에게 정체성을 강요하려는 강압적 시도를 거부합니다. 이들이 갈리는 지점은 치료에서 성별 정체성에 의문을 제기하는 것이 그 자체로 정체성을 강요하려는 시도인지입니다.

한계

• 상태는 2026년 10월 기준이며, 여러 사안이 해결되지 않았습니다. 잉글랜드·웨일스 법안 초안, 스페인의 형사 법안, 포르투갈의 위헌 심판 청구, Chiles 환송, 미시간의 판결, 네덜란드의 시행일 등이 그렇습니다.
• 일부 조문은 직접 읽을 수 없었습니다. 프랑스의 Légifrance와 브라질의 CFP 사이트는 접속이 막혔으며, 그 문구는 공식 전재본에서 가져왔습니다. 대만, 이스라엘, 인도의 조치는 언론 보도를 바탕으로 설명했습니다.
• 비영어권 제정법의 번역은 우리가 한 것이며 공식 번역이 아닙니다.
• 미국 주의 개수는 옹호 단체인 Movement Advancement Project에서 가져왔습니다. 우리의 자체 검토는 콜로라도에 한정되었습니다.
• 보고된 기소가 없다는 것이 기소가 없었다는 증거는 아닙니다. 이런 수치를 공개하는 정부는 드뭅니다.
• Reddit 댓글은 스스로 선택된 것입니다. 이 법들이 어떻게 인식되는지를 보여 줄 뿐, 치료자가 실제로 얼마나 자주 탐색을 거절하는지를 보여 주지는 않습니다.

관련 페이지

• 법에서의 성별과 성별 정체성: 법적 성별 인정을 포함한 더 넓은 법적 맥락
• 영국과 미국: 국가별 상세
• 성별 탐색적 치료: 쟁점이 되는 치료 모델
• 탈전환 중의 보건의료: 돌봄 찾기
• 위키백과와 성별 주제: "전환치료"라는 꼬리표가 온라인에서 탐색적 치료에 어떻게 적용되는지
• 내면화된 동성애 혐오: 성적 지향이 성별로 오인될 때

참고문헌

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. 연구 페이지, 출처.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. 연구 페이지, 출처.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. 연구 페이지, 출처.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. 연구 페이지, 출처.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. 연구 페이지, 출처.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. 연구 페이지, 출처.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. 연구 페이지, 출처.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. 출처.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. 출처.
• Therapy First (advocacy). FAQ. 출처.
• 캐나다: Criminal Code ss. 320.101-320.104, 출처; Library of Congress (2022), 출처; Global News (2023), 출처; Ontario Bill 77, 출처; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, 출처; Quebec S.Q. 2020 c. 28, 출처.
• 미국: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), 판결문; Movement Advancement Project (advocacy), 출처; Ferguson v. JONAH, 출처.
• 영국: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), 출처, 해설 자료, 보도자료; consultation analysis, 출처; written statement 17 Jan 2023, 출처; Commons debate 9 Sept 2026, 출처; Scottish Government letter 4 Sept 2026, 출처; NI Assembly bill page, 출처; MoU (July 2024), 출처; UKCP withdrawal (2024), 출처; UKCP guidance (2023), 출처.
• 오스트레일리아: ACT A2020-49, 출처; Queensland Public Health Act 2005, 출처; Victoria Act 3/2021, 출처; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, 출처, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, 출처; Victorian Law Reform Commission consultation paper (2026), 출처; SBS (2021), 출처.
• 뉴질랜드: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, 출처; The Spinoff (2023), 출처.
• 유럽: Malta Cap. 567, 출처; Germany KonvBehSchG, 출처, BT-Drs. 19/17278, 출처; Spain Ley 4/2023, 출처; Portugal Lei 15/2024, 출처; Belgium law of 31 July 2023, 출처; Greece Law 4931/2022, 출처; Cyprus Law 39(I)/2023, 출처; Iceland Penal Code art. 227b, 출처; Norway Penal Code ss. 270-270b, 출처; Netherlands Stb. 2026, 294, 출처; Ireland legislation programme (2026), 출처; Denmark legislative programme 2026/27, 출처; Switzerland Federal Department of Home Affairs (2026), 출처; European Commission C(2026) 3333, 출처; Provedor de Justiça (Portugal), 출처.
• 라틴아메리카, 아시아: Brazil CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, 출처; Mexico DOF 7 June 2024, 출처; Ecuador COIP, 출처; Argentina Ley 26.657, 출처; Uruguay Ley 19.529, 출처; Chile Ley 21.331, 출처; Israel, Times of Israel (2022), 출처; Vietnam Official Letter 4132/BYT-PC, 출처.