Summary
In 2018 the American Academy of Pediatrics (AAP), the main US children's doctors' group, issued a policy backing a "gender-affirming" approach for children and teens. It rejected both conversion therapy and "watchful waiting", meaning supporting a child without pushing either way. James Cantor, a psychologist, read the papers the AAP cited and argued they did not back it. Papers cited about conversion therapy were about sexual orientation, and papers cited to criticise watchful waiting actually recommended it. He also said the AAP left out the follow-up studies of children with gender distress, all of which found most stopped wanting to transition by puberty. The piece became influential. In 2023 the AAP kept its policy but ordered a formal review of the evidence. This is one author checking citations, not new data, and the childhood studies it relies on are themselves disputed.
Key findings
- บทความตรวจสอบแหล่งอ้างอิงในนโยบายปี 2018 ของ American Academy of Pediatrics ว่าด้วยการดูแลเด็กและวัยรุ่นข้ามเพศและเพศหลากหลาย (Rafferty และคณะ)
- แคนเตอร์โต้แย้งว่า AAP ปฏิเสธ "การเฝ้าดูอย่างระมัดระวัง" ซึ่งเป็นแนวทางที่คลินิกและกลุ่มวิชาชีพเกือบทั้งหมดใช้ในขณะนั้น และสนับสนุนการยืนยันเป็นแนวทางเดียวที่ยอมรับได้
- เขารายงานว่าบทความที่ AAP อ้างต่อต้านการบำบัด "เปลี่ยนแปลง" หรือ "แก้ไข" เป็นเรื่องรสนิยมทางเพศ ไม่ใช่อัตลักษณ์ทางเพศในเด็ก
- เขารายงานว่าบทความหลายชิ้นที่ AAP อ้างเพื่อวิจารณ์การเฝ้าดูอย่างระมัดระวังแท้จริงสนับสนุนมัน
- เขาสังเกตว่าจาก 11 การศึกษาติดตามผลเด็กที่มีความทุกข์ทางเพศ ซึ่งทั้งหมดพบว่าส่วนใหญ่หยุดต้องการเปลี่ยนเพศเมื่อถึงวัยแรกรุ่น AAP อ้างเพียงหนึ่งชิ้น (Wallien และ Cohen-Kettenis 2008) และไม่ได้กล่าวถึงสิ่งที่พบ
- ในเดือนสิงหาคม 2023 AAP ยืนยันนโยบายปี 2018 อีกครั้ง พร้อมสั่งให้มีการทบทวนหลักฐานอย่างเป็นทางการเพื่อเป็นแนวทางในการปรับปรุง
Abstract
The American Academy of Pediatrics (AAP) recently published a policy statement: Ensuring comprehensive care and support for transgender and gender-diverse children and adolescents. Although almost all clinics and professional associations in the world use what's called the watchful waiting approach to helping gender diverse (GD) children, the AAP statement instead rejected that consensus, endorsing gender affirmation as the only acceptable approach. Remarkably, not only did the AAP statement fail to include any of the actual outcomes literature on such cases, but it also misrepresented the contents of its citations, which repeatedly said the very opposite of what AAP attributed to them.
Conclusion
Cantor concludes that the AAP policy statement is not based on the evidence it claims: it omitted the outcomes literature on gender-dysphoric children (every follow-up study finding that most desisted by puberty) and misrepresented its citations, which repeatedly supported watchful waiting rather than the affirmation-only approach the AAP endorsed. The AAP is free to adopt any policy it wishes, he argues, but any assertion that its policy is evidence-based is demonstrably false.