สิ่งที่บทความแสดงความคิดเห็นนำเสนอ

เนื้อหาที่ถูกอ้างอิงมากที่สุดจำนวนมากในสาขานี้เป็นข้อโต้แย้งมากกว่าข้อมูลใหม่ คุณูปการหลักของมันคือการตรวจสอบว่าหลักฐานถูกจัดลำดับและนำไปใช้อย่างไร แนวปฏิบัติของ Endocrine Society ปี 2017 จัดลำดับหลักฐานเบื้องหลังข้อเสนอแนะสำหรับวัยรุ่นทุกข้อว่าเป็นระดับต่ำหรือต่ำมาก แต่ก็ยังออกข้อเสนอแนะที่หนักแน่นบางข้อ (Hembree et al., 2017) ช่องว่างที่การสอบสวนของ BMJ ตรวจสอบร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีแนวปฏิบัติ (Block, 2023) มาตรฐานการดูแลฉบับที่แปดของ WPATH ระบุว่าการทบทวนอย่างเป็นระบบสำหรับวัยรุ่นนั้น “เป็นไปไม่ได้” และไม่จัดลำดับหลักฐานใดเลย (Coleman et al., 2022) การวิเคราะห์ซ้ำยังทำให้ข้ออ้างพาดหัวแคบลง: การแก้ไขในวารสารพบว่า “ไม่มีการผ่าตัดได้เปรียบ” เมื่อผู้ป่วยผ่าตัด 1,018 คนในการศึกษาทะเบียนสวีเดนถูกเปรียบเทียบกับผู้ป่วยที่คล้ายกัน 1,018 คน (Society for Evidence-Based Gender Medicine, 2020) และการสแกนรายบุคคลของวัยรุ่นอังกฤษ 24 คนที่ใช้ยับยั้งฮอร์โมนพบว่าประมาณหนึ่งในสามมีความหนาแน่นกระดูกสะโพกต่ำผิดปกติหลังสองปี (Biggs, 2021) ข้อโต้แย้งที่ปรากฏซ้ำคืออัตราการเลิกเปลี่ยนเพศและความเสียใจนั้นไม่เป็นที่ทราบ มากกว่าที่จะต่ำ: ระยะเวลาที่รายงานจนถึงความเสียใจมีตั้งแต่ประมาณ 3 ปีไปจนถึงเกิน 10 ปี และไม่มีการศึกษาใดในการทบทวนเรื่องความเสียใจจากการผ่าตัดปี 2021 ที่ติดตามผู้ป่วยอย่างน้อย 85% เป็นเวลาแปดปี (Cohn, 2023) ขณะที่มีเพียงประมาณหนึ่งในสี่ของผู้ที่เลิกเปลี่ยนเพศที่ตอบแบบสำรวจที่บอกแพทย์ของตน (Irwig, 2022)

บทความแสดงความคิดเห็นยังให้กรอบแนวคิดด้วย: ความแตกต่างระหว่างการเลิกเปลี่ยนเพศแบบ “แกนหลัก” และ “ไม่ใช่แกนหลัก” (Expósito-Campos, 2021) การเรียกร้องให้ติดตามอย่างน้อย 5 ถึง 10 ปี (MacKinnon et al., 2023) และรูปแบบการบำบัดเชิงสำรวจ (Spiliadis, 2019) บทความเหล่านี้ตัดไปคนละทิศทาง: นักชีวจริยธรรมคนหนึ่งโต้แย้งว่าการรักษาที่จริงจังสำหรับผู้เยาว์ต้องการหลักฐานของประโยชน์ต่อสุขภาพ ไม่ใช่เพียงความประสงค์ของผู้ป่วย (Gorin, 2024) ขณะที่บทความอีกชิ้นเปรียบเทียบการบำบัดเชิงสำรวจกับแนวปฏิบัติการเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ และอ้างอิงค่าประมาณการเลิกเปลี่ยนเพศที่สูงประมาณ 3% (Ashley, 2023)

ข้อจำกัดของหลักฐาน

โดยการออกแบบ บทความเหล่านี้ไม่ได้เพิ่มข้อมูลใหม่ ไม่ค่อยใช้การค้นหาอย่างเป็นระบบ และเลือกแหล่งอ้างอิงให้เข้ากับข้อโต้แย้ง ผู้เขียนหลายคนได้ประกาศผลประโยชน์ทับซ้อน รวมถึงเงินทุนจากกลุ่มรณรงค์ ความเกี่ยวข้องกับสถาบันวิจัย และบทบาทในคลินิก และการรณรงค์ในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และบางชิ้นได้รับการทบทวนอย่างผิวเผิน โดยชิ้นหนึ่งได้รับการตอบรับเพียงเก้าวันหลังส่ง (Wright et al., 2026) หลายชิ้นพึ่งพาแหล่งปฐมภูมิเพียงไม่กี่ชิ้นซ้ำ ๆ เช่น ชุดข้อมูลเภสัชกรรมทหารชุดหนึ่ง และแบบสำรวจผู้ที่เลิกเปลี่ยนเพศที่เลือกตอบเอง ข้ออ้างของพวกมันเป็นสมมติฐานและคำวิจารณ์ให้งานวิจัยปฐมภูมิทดสอบ