ภาพรวม

ประมาณ 15 ประเทศมีกฎหมายระดับชาติต่อต้าน "การบำบัดแปลงเพศวิถี" (conversion therapy) อีกหลายประเทศมีกฎระเบียบที่ออกโดยกระทรวงสาธารณสุขหรือหน่วยงานกำกับดูแลวิชาชีพ และรัฐ จังหวัด และเมืองจำนวนมากก็มีกฎหมายของตนเอง เป้าหมายที่ประกาศไว้เหมือนกันทุกแห่ง คือการห้ามความพยายามที่บีบบังคับหรือล่วงละเมิดเพื่อทำให้คนรักเพศเดียวกันกลายเป็นรักต่างเพศ หรือทำให้คนข้ามเพศเลิกระบุตัวตนว่าเป็นคนข้ามเพศ กฎหมายเหล่านี้แตกต่างกันมากในเรื่องว่าครอบคลุมใคร ห้ามอะไร และที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ที่เปลี่ยนกลับ (detransitioner) และผู้ที่กำลังตั้งคำถามกับตนเอง คือกฎหมายพูดถึงการบำบัดที่สำรวจความทุกข์ใจเกี่ยวกับเพศโดยไม่ตั้งคำตอบไว้ล่วงหน้าอย่างไร

หน้านี้เปรียบเทียบกฎหมายเหล่านั้น ณ เดือนตุลาคม 2026 โดยอ้างอิงจากตัวบทกฎหมายเท่าที่เราหาได้ หน้านี้อ้างนิยามและข้อยกเว้นคำต่อคำ เพราะข้อความเช่น "การสำรวจอัตลักษณ์" หรือ "การพิจารณาเข้าสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศ" เป็นตัวกำหนดว่านักบำบัดจะรู้สึกว่าตนตั้งคำถามได้อย่างอิสระหรือไม่ สำหรับภาพรวมทางกฎหมายที่กว้างขึ้น ดู เพศกำเนิดกับอัตลักษณ์ทางเพศในกฎหมาย สำหรับรูปแบบการบำบัดที่เป็นแกนกลางของการถกเถียง ดู การบำบัดแบบสำรวจเรื่องเพศ หน้านี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย

กฎหมายเหล่านี้ยังมีอันตรายจริงต่อผู้ที่กำลังทุกข์ใจเรื่องเพศด้วย กฎหมายส่วนใหญ่นิยามการแปลงเพศวิถีอย่างกว้างว่าเป็นความพยายามใด ๆ ที่จะ "เปลี่ยนหรือกดทับ" อัตลักษณ์ทางเพศ แต่ระบุว่าปลอดภัยเฉพาะการยืนยันและการช่วยเหลือไปสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศ เพราะไม่มีการทดสอบใดที่ชี้ได้ว่าใคร "เป็นคนข้ามเพศอย่างแท้จริง" และอัตลักษณ์เปลี่ยนแปลงได้ การวางกรอบเช่นนี้อาจผลักให้นักบำบัดหันไปสู่การดูแลแบบยืนยันอย่างเดียว ดู ความเสี่ยงต่อจิตบำบัดแบบสำรวจ

คำสำคัญ

• การบำบัดแปลงเพศวิถี / แนวปฏิบัติแปลงเพศวิถี: ความพยายามที่จะเปลี่ยนหรือกดทับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล กฎหมายใช้คำว่า "แนวปฏิบัติ" มากขึ้นเรื่อย ๆ เพราะการกระทำจำนวนมากไม่ใช่การบำบัด
• ความพยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ (SOCE): คำทางงานวิจัยสำหรับความพยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ ซึ่งเป็นความหมายดั้งเดิมของการบำบัดแปลงเพศวิถี
• ความพยายามเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศ (GICE): คำที่เทียบเท่าเมื่อเป้าหมายคือการเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศ
• การเปลี่ยน เทียบกับ การกดทับ: กฎหมายแบบ "เปลี่ยน" มุ่งที่ความพยายามเปลี่ยนอัตลักษณ์ กฎหมายแบบ "กดทับ" ยังมุ่งที่ความพยายามขัดขวางไม่ให้ใครแสดงออกหรือดำเนินชีวิตตามอัตลักษณ์นั้นด้วย ซึ่งครอบคลุมกว้างกว่า
• การเปลี่ยนผ่านทางเพศ (gender transition): ขั้นตอนทางสังคม (ชื่อ สรรพนาม เครื่องแต่งกาย) และ/หรือทางการแพทย์ (ฮอร์โมน การผ่าตัด) เพื่อใช้ชีวิตในฐานะเพศตรงข้าม
• การบำบัดแบบสำรวจ: การบำบัดด้วยการพูดคุยที่สำรวจสาเหตุและความหมายของความทุกข์ใจเรื่องเพศโดยไม่กำหนดผลลัพธ์ไว้ล่วงหน้า ผู้วิจารณ์เรียกบางรูปแบบของมันว่าการบำบัดแปลงเพศวิถี ผู้สนับสนุนปฏิเสธเช่นนั้น
• ข้อกำหนดยืนยัน: ข้อยกเว้นตามกฎหมายสำหรับการบำบัดที่ "สนับสนุนหรือยืนยัน" อัตลักษณ์ หรือช่วยเหลือผู้ที่ "กำลังพิจารณา" การเปลี่ยนผ่านทางเพศ
• ข้อยกเว้นดุลยพินิจทางวิชาชีพ: ข้อยกเว้นสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพที่ปฏิบัติภายใน "ดุลยพินิจทางวิชาชีพอันสมเหตุสมผล" และมาตรฐานวิชาชีพของตน
• Detransition (การเปลี่ยนกลับ): การหยุดหรือย้อนกลับการเปลี่ยนผ่านทางเพศ Desistance หมายถึงการเลิกระบุตัวตนว่าเป็นคนข้ามเพศโดยไม่เคยเปลี่ยนผ่านทางการแพทย์

ที่มาของคำนี้

การบำบัดแปลงเพศวิถี ในตอนแรกหมายถึงความพยายามที่จะทำให้เกย์ เลสเบียน และไบเซ็กชวลกลายเป็นรักต่างเพศ ปัจจุบันนักวิจัยเรียกสิ่งเหล่านี้ว่า ความพยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ (SOCE) ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้แก่ การบำบัดแบบสร้างความเกลียดชัง (aversion therapy) คือการจับคู่ความตื่นเต้นทางเพศกับคนเพศเดียวกันเข้ากับความเจ็บปวดหรือความรังเกียจ คณะทำงานของสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (APA) ปี 2009 ระบุวิธีการเช่น "การทำให้คลื่นไส้ อาเจียน หรืออัมพาต การช็อตไฟฟ้า" หรือการดีดหนังยางที่ข้อมือ (APA 2009)

คณะทำงานเดียวกันได้ทำการทบทวนอย่างเป็นระบบ (การค้นหาและประเมินงานวิจัยที่ตีพิมพ์ทั้งหมดอย่างมีโครงสร้าง) และสรุปว่าความพยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ "ไม่น่าจะประสบความสำเร็จและมีความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอันตรายอยู่บ้าง" การศึกษาแบบสร้างความเกลียดชังในยุคแรกบันทึกผลข้างเคียงรวมถึง "การสูญเสียความรู้สึกทางเพศ ภาวะซึมเศร้า ความคิดฆ่าตัวตาย และความวิตกกังวล" (APA 2009) ต่อมาแนวปฏิบัติเปลี่ยนไปเป็น "การบำบัดเชิงแก้ไข" ที่ใช้การพูดคุย การสวดภาวนา และการให้คำปรึกษาทางศาสนา ซึ่งผู้เข้าร่วมบางรายก็รายงานว่าเป็นอันตรายเช่นกัน ประวัติศาสตร์นี้เป็นเรื่องจริง และผู้ที่ผ่านประสบการณ์นั้นมาอยู่ในกลุ่มผู้สนับสนุนการห้ามที่แข็งขันที่สุด

ผู้ที่เปลี่ยนกลับ (detransitioner) หลายคนใน /r/detrans เล่าว่าตนเองรอดชีวิตจากสิ่งนี้มาได้:

ฉันเป็นคนที่เคยถูกบำบัดแปลงเพศวิถี มันไม่ใช่กระบวนการที่เป็นประโยชน์ในทางใดเลย และนำไปสู่ปัญหามากมายในผู้ที่ถูกใช้กับ รวมถึงตัวฉันเองและคนอื่น ๆ... คนในกลุ่มพวกเรา ที่ไม่ได้จบชีวิตตัวเองในอีกไม่กี่ปีต่อมา —DetransIS, ผู้หญิงเพศกำกวมที่เปลี่ยนกลับ (detrans)

อัตลักษณ์ทางเพศถูกเพิ่มเข้ามาอย่างไร

ตั้งแต่ราวปี 2015 กฎหมายและแถลงการณ์ขององค์กรวิชาชีพเริ่มเพิ่ม อัตลักษณ์ทางเพศ (ความรู้สึกภายในของบุคคลว่าเป็นชาย หญิง ทั้งสองอย่าง หรือไม่เป็นอย่างใด) และบางครั้ง การแสดงออกทางเพศ (การแสดงออกภายนอก เช่น เครื่องแต่งกายและกิริยาท่าทาง) เข้าไปคู่กับรสนิยมทางเพศ กฎหมายมอลตาปี 2016 เป็นกฎหมายระดับชาติฉบับแรกในยุโรปที่ทำเช่นนั้น ในปี 2020 ผู้เชี่ยวชาญอิสระของสหประชาชาติ (UN) ด้านรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศนิยาม "การบำบัดแปลงเพศวิถี" ว่าเป็นคำกว้างสำหรับการแทรกแซงที่ตั้งอยู่บนความเชื่อว่า "รสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ รวมถึงการแสดงออกทางเพศ สามารถและควรถูกเปลี่ยนหรือกดทับ" (UN A/HRC/44/53 ย่อหน้า 17) ย่อหน้าเดียวกันระบุว่าแนวปฏิบัติเหล่านี้มุ่งเปลี่ยน "จากคนข้ามเพศหรือหลากหลายทางเพศไปเป็นซิสเจนเดอร์"

การรวมสองเรื่องนี้เข้าด้วยกันคือจุดที่ข้อขัดแย้งเริ่มต้น โดยปกติรสนิยมทางเพศไม่ได้ถูกมองว่าเป็นอาการของสิ่งอื่น ในทางตรงข้าม ความทุกข์ใจเรื่องเพศมักเกิดร่วมกับบาดแผลทางใจ ออทิสติก โรคการกินผิดปกติ ภาวะซึมเศร้า หรือความรู้สึกดึงดูดต่อเพศเดียวกัน และเยาวชนบางคนเข้าใจเรื่องนี้ต่างไปเมื่อได้สำรวจความเชื่อมโยงเหล่านั้น (Clarke & Spiliadis 2019) ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่านักบำบัดที่สำรวจความเชื่อมโยงเหล่านั้นอาจถูกกล่าวหาว่าพยายาม "เปลี่ยน" หรือ "กดทับ" อัตลักษณ์

ตารางเปรียบเทียบ

"ใครก็ตาม" หมายความว่าข้อห้ามครอบคลุมผู้ที่ไม่ใช่ผู้ประกอบวิชาชีพ เช่น ที่ปรึกษาทางศาสนาหรือสมาชิกครอบครัว ข้อความที่ยกมาเป็นข้อความจากตัวบทกฎหมาย หากกฎหมายไม่มีข้อยกเว้น ช่องนั้นจะระบุไว้

กฎที่เกี่ยวกับการวินิจฉัยเท่านั้นในอาร์เจนตินา (2010) อุรุกวัย (2017) และชิลี (2021) รวมถึงแนวปฏิบัติของกระทรวงหรือหน่วยงานกำกับดูแลในไต้หวัน อิสราเอล อินเดีย และเวียดนาม ครอบคลุมอยู่ในส่วนแยกตามภูมิภาคด้านล่าง

ลำดับเหตุการณ์

• 1999: สภานักจิตวิทยาของบราซิลห้ามนักจิตวิทยารักษาการรักร่วมเพศในฐานะความผิดปกติ
• 2009: คณะทำงานของ APA พบว่าความพยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ "ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ"
• 2010: กฎหมายสุขภาพจิตของอาร์เจนตินาห้ามการวินิจฉัยที่อิงอัตลักษณ์ทางเพศแต่เพียงอย่างเดียว
• 2012: แคลิฟอร์เนียเป็นรัฐแรกของสหรัฐฯ ที่ห้ามผู้ให้บริการที่มีใบอนุญาตทำการบำบัดแปลงเพศวิถีกับผู้เยาว์ (ตามที่มีรายงานกันอย่างกว้างขวาง; ไม่ได้ตรวจสอบสำหรับหน้านี้)
• 2015: ออนแทรีโอผ่านกฎหมาย; บันทึกความเข้าใจของสหราชอาณาจักร (Memorandum of Understanding หรือ MoU) ลงนามครั้งแรก; คำพิพากษาเรื่องการฉ้อโกงในคดี Ferguson v. JONAH ในนิวเจอร์ซีย์
• 2016: มอลตาผ่านกฎหมายห้ามระดับชาติฉบับแรกในยุโรปซึ่งครอบคลุมอัตลักษณ์ทางเพศ
• 2017: MoU ของสหราชอาณาจักรเพิ่มอัตลักษณ์ทางเพศ
• 2018: บราซิลขยายกฎไปยังคนข้ามเพศ; หนังสือของกระทรวงสาธารณสุขไต้หวัน
• 2020: เยอรมนี ACT ควีนส์แลนด์ และควิเบกผ่านกฎหมาย; รายงานของผู้เชี่ยวชาญอิสระของ UN เรียกร้องให้ห้ามทั่วโลก
• 2021: กฎหมายวิกตอเรีย (มีผลบังคับใช้กุมภาพันธ์ 2022); Bill C-4 ของแคนาดา (มีผลบังคับใช้ 7 มกราคม 2022); คำวินิจฉัยของศาลสูงมัทราสในอินเดีย
• 2022: ฝรั่งเศส นิวซีแลนด์ และกรีซ; คำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขอิสราเอล; หนังสือของกระทรวงเวียดนาม
• 2023: สเปน ไซปรัส ไอซ์แลนด์ และเบลเยียม; นอร์เวย์ผ่านกฎหมาย (มีผลบังคับใช้ 1 มกราคม 2024)
• 2024: โปรตุเกส (มกราคม) เม็กซิโก (มิถุนายน) NSW (ผ่านสภา) และเซาท์ออสเตรเลีย (ตุลาคม); UKCP ออกจาก MoU; รายงานแคส (Cass Review) เตือนไม่ให้เทียบการสำรวจกับการแปลงเพศวิถี
• 2025: กฎหมาย NSW และเซาท์ออสเตรเลียมีผลบังคับใช้ (เมษายน); การทบทวนของ HHS วิจารณ์ป้ายชื่อ "การบำบัดแปลงเพศวิถี"; สกอตแลนด์ระงับร่างกฎหมายของตน
• 31 มีนาคม 2026: Chiles v. Salazar
• 13 พฤษภาคม 2026: คณะกรรมาธิการยุโรปปฏิเสธที่จะเสนอการห้ามทั่วสหภาพยุโรป
• 25 มิถุนายน 2026: เผยแพร่ร่าง Conversion Practices Bill สำหรับอังกฤษและเวลส์
• 30 กันยายน 2026: กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ประกาศใช้ แต่ยังไม่มีผลบังคับใช้

ความเสี่ยงต่อจิตบำบัดแบบสำรวจ

กฎหมายในหน้านี้ถูกเขียนขึ้นเพื่อหยุดการทารุณกรรม แต่วิธีที่หลายฉบับนิยามเป้าหมายของตนสร้างอันตรายอีกด้านหนึ่ง ทั้งต่อผู้ที่ทุกข์ใจเรื่องเพศและต่อแพทย์ผู้รักษา กฎหมายนิยามความผิดอย่างกว้างว่าเป็นความพยายามใด ๆ ที่จะ "เปลี่ยน" หรือ "กดทับ" อัตลักษณ์ทางเพศ แล้วระบุว่าปลอดภัยเพียงทิศทางเดียวของการช่วยเหลือ คือการยืนยันอัตลักษณ์ หรือการช่วยให้บุคคลก้าวไปสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศ นักบำบัดที่ถามว่าความทุกข์ใจอาจมีสาเหตุอื่นหรือไม่ จะไม่ถูกระบุว่าปลอดภัย ในทางปฏิบัติสิ่งนี้อาจผลักดันแพทย์ไปสู่ การดูแลแบบยืนยันอย่างเดียว (การยอมรับอัตลักษณ์ที่ระบุโดยไม่สำรวจ) ซึ่งมีความเสี่ยงต่ออันตรายของตัวเอง

ปกป้องทางเดียว เปิดเผยอีกทาง

ความไม่สมมาตรอยู่ในถ้อยคำของกฎหมายเอง:

• วิกตอเรีย มุ่งที่แนวปฏิบัติใด ๆ ที่มีวัตถุประสงค์ "เปลี่ยนหรือกดทับ" อัตลักษณ์ทางเพศ "ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีความยินยอมของบุคคลนั้น" และระบุ "การให้คำปรึกษาทางจิตเวชหรือจิตบำบัด" เป็นรูปแบบหนึ่งที่เป็นไปได้ ข้อยกเว้นครอบคลุมแนวปฏิบัติที่ "สนับสนุนหรือยืนยันอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล" รวมถึง "การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังพิจารณาเข้าสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศ"
• นิวซีแลนด์ ห้ามการกระทำที่ทำ "โดยมีเจตนาเปลี่ยนหรือกดทับ" อัตลักษณ์ทางเพศ และยกเว้น "การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังเข้าสู่ หรือพิจารณาเข้าสู่ การเปลี่ยนผ่านทางเพศ"
• แคนาดา มุ่งที่ความพยายามเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศ "ไปเป็นซิสเจนเดอร์" หรือ "กดทับอัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่ใช่ซิสเจนเดอร์ของบุคคล" ระบุไว้เพียงทิศทางเดียวของการเปลี่ยน
• โคโลราโด ยกเว้น "การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังเปลี่ยนผ่านทางเพศ" เยอรมนี ระบุว่าฮอร์โมนหรือการผ่าตัดที่สะท้อน "อัตลักษณ์ทางเพศตามที่ตนรับรู้" ของบุคคลไม่ใช่การรักษาแปลงเพศวิถี
• เม็กซิโก ครอบคลุมแนวปฏิบัติใด ๆ ที่ "ขัดขวาง จำกัด กีดกัน ทำให้เสื่อมถอย ทำให้เป็นโมฆะ หรือกดทับ" อัตลักษณ์ และ โปรตุเกส ระบุการกระทำ "ทางจิตบำบัด" ทั้งสองไม่มีข้อกำหนดเรื่องการสำรวจ

ไม่มีตัวบทเหล่านี้ฉบับใดคุ้มครองด้วยถ้อยคำที่ชัดเจนเท่ากันต่อการช่วยเหลือบุคคลที่ตัดสินใจ ไม่ เปลี่ยนผ่านทางเพศ หรือนักบำบัดที่เสนอว่าความทุกข์ใจอาจอธิบายได้ดีกว่าด้วยสิ่งอื่น กฎหมายส่วนใหญ่คุ้มครอง "การสำรวจอัตลักษณ์" และบางฉบับคุ้มครอง "ดุลยพินิจทางวิชาชีพอันสมเหตุสมผล" (ดู คำสำคัญ) แต่ถ้อยคำเหล่านั้นเป็นแบบปลายเปิด ทิศทางของการยืนยันถูกระบุและปลอดภัย ทิศทางของการสำรวจได้รับการคุ้มครองก็ต่อเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลหรือศาลเห็นด้วยในภายหลังว่านักบำบัดกำลังสำรวจ ไม่ใช่กดทับ แพทย์ที่ระมัดระวังสามารถเลี่ยงคำถามนี้ได้ทั้งหมดด้วยการยืนยัน

เหตุใดการสำรวจจึงสำคัญทางคลินิก

ความทุกข์ใจเรื่องเพศมักมาพร้อมกับปัญหาอื่น เช่น บาดแผลทางใจ ออทิสติก ภาวะซึมเศร้า หรือการทำร้ายตนเอง แพทย์สองคนจากบริการพัฒนาอัตลักษณ์ทางเพศของสหราชอาณาจักรเดิม (GIDS) อธิบายวัยรุ่น 12 คนที่ขอฮอร์โมนหรือยาบล็อกเกอร์ แล้วเลิกต้องการเมื่อผ่านการประเมินที่ยาวนานขึ้น เจ็ดจาก 12 คนมีการวินิจฉัยออทิสติก และเจ็ดคนเคยทำร้ายตนเอง เจ็ดคนรู้สึกสบายใจกับเพศกำเนิดของตน (Clarke & Spiliadis 2019) นี่เป็นชุดกรณีศึกษาเล็ก ๆ ที่คัดเลือกตามผลลัพธ์ แต่แสดงให้เห็นว่าการสำรวจอาจค้นพบอะไร การสำรวจความเชื่อมโยงเหล่านี้ไม่ใช่ความพยายามเปลี่ยนว่าใครเป็นใคร มันคือจิตบำบัดตามปกติ: ค้นหาว่าอะไรเป็นสาเหตุของความทุกข์ก่อนเลือกการรักษา

การทบทวนที่รัฐบาลว่าจ้างสองฉบับใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการดูแลเรื่องเพศของเยาวชน ต่างเตือนไม่ให้ถือว่างานนั้นเป็นการแปลงเพศวิถี:

• รายงานแคส (Cass Review) (อังกฤษ 2024) ระบุว่าคำเช่น "ยืนยัน" และ "สำรวจ" ถูก "ใช้เป็นอาวุธ" (ย่อหน้า 11.4) ระบุว่าเจตนาของการบำบัดคือ "เพื่อสำรวจความกังวลและประสบการณ์ของพวกเขา และช่วยบรรเทาความทุกข์" และว่า "การเทียบแนวทางนี้กับการบำบัดแปลงเพศวิถีเป็นอันตราย" เพราะ "อาจขัดขวางไม่ให้เยาวชนได้รับการสนับสนุนทางอารมณ์ที่พวกเขาสมควรได้รับ" (ย่อหน้า 11.6) และเพิ่มเติมว่า "ไม่มีการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการที่อิงวิทยาศาสตร์ด้านจิตบำบัด จิตวิทยา หรือจิตเวชศาสตร์ ที่สอนหรือสนับสนุนการบำบัดแปลงเพศวิถี" (ย่อหน้า 11.7) (Cass 2024)
• การทบทวนของ HHS (สหรัฐฯ 2025) ระบุว่า "มีงานวิจัยเกี่ยวกับแนวทางจิตบำบัดน้อยมาก" "ส่วนหนึ่งเพราะการเข้าใจผิดว่าแนวทางเช่นนั้นเป็น ‘การบำบัดแปลงเพศวิถี’" และเรียกการใช้ป้ายนั้นกับ "แนวทางใด ๆ ที่เน้นการลดความทุกข์ใจของผู้เยาว์เกี่ยวกับร่างกายหรือบทบาททางสังคม" ว่าเป็น "เครื่องมือทางวาทศิลป์ที่เป็นปัญหาและอาจเป็นอันตราย" (HHS 2025)

มีหลักฐานว่าแพทย์ถอยห่าง ในคดีศาลครอบครัวออสเตรเลียปี 2025 Re Devin ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า "การขาดความชัดเจนว่ากฎหมายใช้กับผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพอย่างไรอาจทำให้พวกเขาไม่กล้ารักษาเด็กที่มีปัญหาเรื่องเพศ" ผู้พิพากษากล่าวว่าสิ่งนี้ "อาจอธิบายความยากลำบากบางประการ" ในการหาพยานผู้เชี่ยวชาญ (VLRC 2026) Therapy First กลุ่มแพทย์ผู้ใช้การบำบัดแบบสำรวจที่สนับสนุนกฎหมายห้ามของสหรัฐฯ ตามที่เขียนไว้ กล่าวว่า "การตีความผิดและการใช้กฎหมายเหล่านี้ในทางที่ผิดนำไปสู่ผลที่ทำให้เกิดความหวาดกลัว" (Therapy First FAQ, การรณรงค์) ผู้แสดงความเห็นใน /r/detrans ที่ทำงานด้านสุขภาพจิตเล่าถึงรูปแบบเดียวกัน:

ฉันทำงานในแวดวงสุขภาพจิตและบอกได้ว่ามีนักบำบัดมากมายที่ไม่ยืนยันอย่างเดียวก็ส่งต่อไปที่อื่นสำหรับลูกค้าที่เป็นคนข้ามเพศ ความเสี่ยงที่จะถูกฟ้องและถูกเพิกถอนใบอนุญาตสูงเกินไป —keycoinandcandle, ผู้ชายที่เลิกระบุตัวตนข้ามเพศ (desisted)

ไม่มีการทดสอบว่าใคร "เป็นคนข้ามเพศอย่างแท้จริง"

ไม่มีการตรวจเลือด การสแกนสมอง หรือตัวชี้วัดทางชีวภาพอื่นใดที่บอกได้ว่าอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลมีมาแต่กำเนิด คงทน หรือเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับความทุกข์ของเขา งานวิจัยเรื่องเพศของสมองไม่ได้ให้สิ่งนั้น (ดู วิทยาศาสตร์แสดงอะไรจริง ๆ) งานสแกนสมองปี 2022 ที่ถูกอ้างอย่างกว้างขวางซึ่งอ้างว่าสมองของผู้หญิงข้ามเพศเอนไปทางสมองผู้หญิง ถูกวิจารณ์ว่าสถิติอ่อนและละเลยรสนิยมทางเพศ (Wright et al. 2026) แนวคิดเรื่องกลุ่มแกนกลาง "ข้ามเพศแท้" ไม่มีเกณฑ์วินิจฉัยที่ตกลงกัน หลักฐานเดียวของอัตลักษณ์คือสิ่งที่บุคคลรายงาน และสิ่งที่รายงานนั้นเปลี่ยนแปลงได้

สำหรับบางคน มันเปลี่ยนจริง ในการติดตามผลเด็กชาย 139 คนที่เข้ารับการดูแลที่คลินิกในโตรอนโตเพราะความทุกข์ใจเรื่องเพศ 87.8% ไม่มีความทุกข์นั้นอีกต่อไปเมื่ออายุราว 21 ปี (Singh et al. 2021) คลินิกนั้นทำงานในยุคก่อน และการบำบัดส่วนใหญ่ในตอนนั้นมีเป้าหมายลดพฤติกรรมข้ามเพศ ดังนั้นตัวเลขนี้จึงนำไปใช้กับเยาวชนปัจจุบันตรง ๆ ไม่ได้ แต่แสดงว่าความทุกข์ใจเรื่องเพศในวัยเด็กมักไม่คงอยู่ วัยรุ่นและผู้ใหญ่ก็ เลิกระบุตัวตนข้ามเพศ (desist) เปลี่ยนกลับ หรือพบว่าอัตลักษณ์ของตน เปลี่ยนไปตามเวลา เช่นกัน

นี่คือปัญหาแกนกลาง กฎหมายที่ถือว่าความพยายามใด ๆ ที่จะ "เปลี่ยน" อัตลักษณ์ทางเพศเป็นอันตราย สันนิษฐานว่าอัตลักษณ์นั้นถูกกำหนดตายตัวและรู้แน่แล้ว การค้นหาสิ่งนั้นคือสิ่งที่การสำรวจทางคลินิกมีไว้ทำ หากอัตลักษณ์เปลี่ยนได้ และไม่มีใครทดสอบได้ นักบำบัดที่สำรวจก็ไม่ได้ไปล้มล้างข้อเท็จจริงที่ยุติแล้วเกี่ยวกับผู้รับบริการ เขากำลังถามคำถามปลายเปิดที่กฎหมายตอบไปแล้ว

อันตรายของการดูแลแบบยืนยันอย่างเดียว

การยืนยันไม่ปราศจากความเสี่ยง เมื่อหลีกเลี่ยงคำถาม ขั้นต่อไปมักเป็นทางการแพทย์: ฮอร์โมน ต่อมาบางครั้งการผ่าตัด ซึ่งมีผลที่อาจย้อนกลับไม่ได้ (ดู อันตรายจากการรักษา) ผู้ที่เปลี่ยนกลับจำนวนมากใน /r/detrans เล่าถึงการบำบัดที่ยืนยันการวินิจฉัยตนเองของพวกเขาโดยไม่ตรวจสอบว่ามีอะไรอีกเกิดขึ้น:

การเปลี่ยนผ่านทั้งหมดของฉันเป็นผลจากอาการป่วยทางจิต และมันถูกยืนยันโดยไม่มีคำถาม มันง่ายอย่างไม่น่าเชื่อที่ฉันจะได้รับการดูแลโดยอาศัยความเชื่อของตัวเองเท่านั้นว่ามันจำเป็น ไม่มีใครสนใจดูปัญหาเดิมที่ฉันมีให้ดี แล้วสงสัยว่ามันอาจมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไร —mothmourning, ผู้หญิงที่เปลี่ยนกลับ (detrans)

ถ้าฉันได้รับการรักษาจริง ๆ แทนการยืนยัน ฉันคงถูกวินิจฉัยว่าเป็นสิ่งที่ตอนนี้ในฐานะผู้ใหญ่ฉันรู้แล้วว่าคือความผิดปกติของพัฒนาการทางเพศ PTSD และโรคอะนอเร็กเซียของฉัน และฉันคงได้รับการรักษาสิ่งเหล่านั้นอย่างเชี่ยวชาญและอนุรักษ์ แต่กลายเป็นว่าตอนนี้ฉันเป็นหมัน —Icy_Owl7841, ผู้ที่เปลี่ยนกลับ (detrans)

เรื่องเล่าเหล่านี้เป็นกลุ่มที่เลือกมาเอง และไม่ได้แสดงว่าประสบการณ์เช่นนี้พบบ่อยเพียงใด แต่แสดงว่ามีอะไรเดิมพันเมื่อนักบำบัดรู้สึกปลอดภัยกว่าที่จะไม่ถาม สำหรับแนวทางทางเลือก ดู การบำบัดแบบสำรวจเรื่องเพศ

อีกฝ่าย และเหตุใดผลที่ทำให้หวาดกลัวจึงยังอยู่

ผู้ร่างกฎหมายกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้มุ่งที่การบำบัด ร่างของอังกฤษและเวลส์ระบุว่าไม่ได้ "มุ่งห้ามการสนทนาเชิงสำรวจและการตั้งคำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของใครบางคน" และกฎหมายส่วนใหญ่ยกเว้น "การสำรวจอัตลักษณ์" หรือดุลยพินิจทางวิชาชีพ การทารุณกรรมที่กฎหมายเหล่านี้ถูกเขียนมาต่อต้านเป็นเรื่องจริง: การบำบัดแบบสร้างความเกลียดชัง การบังคับ และ "การรักษา" ทางศาสนาที่ผู้รอดชีวิตบรรยายว่าเป็นการทรมาน (ดู ที่มาของคำนี้ และ มุมมองของคนข้ามเพศ) และแทบไม่มีการดำเนินคดี (ดู สิ่งที่เกิดขึ้นจริง)

ผู้วิจารณ์ตอบว่าผลที่ทำให้หวาดกลัวไม่ต้องอาศัยการดำเนินคดี แพทย์ระมัดระวังตามการฝึกฝนอยู่แล้ว การร้องเรียนต่อหน่วยงานกำกับดูแล นโยบายของนายจ้าง กฎของบริษัทประกัน หรือแนวทางขององค์กรวิชาชีพ สามารถสร้างความเสี่ยงต่ออาชีพได้นานก่อนที่ศาลจะเข้ามาเกี่ยวข้อง เมื่อกฎหมายระบุว่าการยืนยันปลอดภัยและปล่อยให้การสำรวจขึ้นกับการตีความ วิธีที่ถูกที่สุดสำหรับนักบำบัดที่จะปลอดภัยคือยืนยัน กฎหมายไม่กี่ฉบับที่คุ้มครองอย่างชัดเจนต่อ "ความระมัดระวังและการไตร่ตรอง" (ฝรั่งเศส) "ความยับยั้ง ความระมัดระวัง หรือการไตร่ตรอง" (เนเธอร์แลนด์) หรือการ "สอบถามเชิงลึก" ถึงประสบการณ์ด้านอัตลักษณ์ทางเพศ (ควีนส์แลนด์) แสดงว่าความเสี่ยงนี้สามารถแก้ได้ด้วยการร่างกฎหมาย แต่กฎหมายส่วนใหญ่ยังไม่ได้ทำ

รายละเอียดตามภูมิภาค

แคนาดา

ประมวลกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลาง (2022) Bill C-4 (S.C. 2021, c. 24) มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 7 มกราคม 2022 (Library of Congress) ใช้กับบุคคลทุกวัยและทุกคน ไม่เฉพาะผู้ประกอบวิชาชีพที่มีใบอนุญาต มาตรา 320.101 นิยามการบำบัดแปลงเพศวิถีว่าเป็น "แนวปฏิบัติ การรักษา หรือบริการที่ออกแบบมาเพื่อ" เปลี่ยนรสนิยมทางเพศของบุคคล "ไปเป็นรักต่างเพศ" เปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศ "ไปเป็นซิสเจนเดอร์" หรือ "กดทับอัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่ใช่ซิสเจนเดอร์ของบุคคล" รวมถึงอนุมาตราอื่น ๆ ข้อยกเว้นของมาตรานี้ระบุไว้ทั้งหมดดังนี้:

เพื่อความชัดเจน นิยามนี้ไม่รวมแนวปฏิบัติ การรักษา หรือบริการที่เกี่ยวกับการสำรวจหรือพัฒนาอัตลักษณ์ส่วนบุคคลที่บูรณาการ เช่น แนวปฏิบัติ การรักษา หรือบริการที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านทางเพศของบุคคล และที่ไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานว่ารสนิยมทางเพศ อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออกทางเพศแบบใดแบบหนึ่งควรได้รับความนิยมเหนืออีกแบบหนึ่ง — (ประมวลกฎหมายอาญา, s. 320.101)

การทำให้บุคคลต้องเข้ารับการบำบัดแปลงเพศวิถีมีโทษจำคุกสูงสุดห้าปีเมื่อฟ้องโดยคำฟ้อง (s. 320.102) ความผิดแยกต่างหากครอบคลุมการส่งเสริมหรือโฆษณา และการแสวงประโยชน์จากมัน

ถ้อยคำมีความสำคัญ การสำรวจได้รับการคุ้มครองก็ต่อเมื่อ "ไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐาน" ว่าอัตลักษณ์หนึ่งดีกว่า ผู้วิจารณ์ถามว่านักบำบัดที่คิดว่าความทุกข์ใจของวัยรุ่นเข้าใจได้ดีกว่าว่าเป็นบาดแผลทางใจ มากกว่าเป็นอัตลักษณ์ที่ตายตัว กำลังตั้งข้อสันนิษฐานเช่นนั้นหรือไม่ ผู้สนับสนุนตอบว่าการสำรวจอย่างเป็นกลางโดยนิยามแล้วไม่ใช่ ยังไม่มีศาลใดวินิจฉัยประเด็นนี้ ในเดือนมกราคม 2023 กระทรวงยุติธรรมของรัฐบาลกลางกล่าวว่าไม่ทราบว่ามีการตั้งข้อหาใด ๆ (Global News) และเราไม่พบเลยตั้งแต่นั้น (ยังไม่ยืนยัน)

จังหวัด ออนแทรีโอ (2015) ห้ามผู้ให้บริการสุขภาพให้การรักษาที่ "พยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ" ของผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปี และยกเว้น "บริการที่ให้การยอมรับ การสนับสนุน หรือความเข้าใจต่อบุคคล หรือช่วยอำนวยความสะดวกในการรับมือ การสนับสนุนทางสังคม หรือการสำรวจหรือพัฒนาอัตลักษณ์ของบุคคล" (Ontario Bill 77) โนวาสโกเชีย (2018) ใช้ถ้อยคำเรื่องการสำรวจเดียวกันกับผู้ที่อายุต่ำกว่า 19 ปี (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8) ควิเบก (2020) ใช้กับทุกคนและทุกวัย โดยปรับได้สูงสุด 50,000 ดอลลาร์สำหรับบุคคลธรรมดา ยกเว้นการสนับสนุน "ในกระบวนการที่บุคคลริเริ่มเองในการยอมรับ ปรับตัว และยืนยัน" อัตลักษณ์ ไม่กล่าวถึงการสำรวจ (S.Q. 2020, c. 28)

สหรัฐอเมริกา

กฎหมายของรัฐ ไม่มีกฎหมายห้ามระดับสหพันธรัฐ ตามข้อมูลของ Movement Advancement Project (MAP กลุ่มรณรงค์ LGBT) ณ เดือนตุลาคม 2026 มี 22 รัฐและกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ที่ห้ามผู้ให้บริการที่มีใบอนุญาตทำการบำบัดแปลงเพศวิถีกับผู้เยาว์ อีกห้ารัฐและเปอร์โตริโกมีข้อห้ามบางส่วน และ 106 ท้องถิ่นมีข้อบัญญัติ (MAP, การรณรงค์) เกือบทั้งหมดครอบคลุมอัตลักษณ์ทางเพศ กฎหมายเหล่านี้ควบคุมเฉพาะผู้ประกอบวิชาชีพที่มีใบอนุญาต และเฉพาะผู้รับบริการอายุต่ำกว่า 18 ปี

กฎหมายของโคโลราโดเป็นตัวอย่างทั่วไป นิยามการบำบัดแปลงเพศวิถีว่าเป็นแนวปฏิบัติใด ๆ ที่ "พยายามหรืออ้างว่าจะเปลี่ยนรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล รวมถึงความพยายามเปลี่ยนพฤติกรรมหรือการแสดงออกทางเพศ" และยกเว้น "การยอมรับ การสนับสนุน และความเข้าใจเพื่ออำนวยความสะดวกในการรับมือ การสนับสนุนทางสังคม และการสำรวจและพัฒนาอัตลักษณ์ของบุคคล ... ตราบใดที่การให้คำปรึกษาไม่มุ่งเปลี่ยนรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ" และ "การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังเปลี่ยนผ่านทางเพศ" (C.R.S. § 12-245-202(3.5))

Chiles v. Salazar (2026) เคลีย์ ไชลส์ (Kaley Chiles) ที่ปรึกษาคริสเตียนที่มีใบอนุญาต ท้าทายกฎหมายของโคโลราโด เธอกล่าวว่าเธอเสนอเพียงการบำบัดด้วยการพูดคุยแก่ผู้รับบริการที่ต้องการลดความดึงดูดต่อเพศเดียวกันหรือรู้สึกสบายใจกับร่างกายตนเองด้วยตนเอง เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2026 ศาลสูงสุดตัดสิน 8 ต่อ 1 เห็นชอบเธอ (Chiles v. Salazar, No. 24-539) คำวินิจฉัย:

กฎหมายของโคโลราโดที่ห้ามการบำบัดแปลงเพศวิถี เมื่อใช้กับการบำบัดด้วยการพูดคุยของนางสาวไชลส์ ควบคุมการพูดโดยอิงมุมมอง และศาลชั้นล่างผิดพลาดที่ไม่ใช้การตรวจสอบตามรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติมที่หนึ่งอย่างเข้มงวดเพียงพอ — (Chiles v. Salazar 2026)

ผู้พิพากษากอร์ซัชเขียนว่า "การพูดของเธอไม่กลายเป็นการกระทำเพียงเพราะรัฐเรียกมันเช่นนั้น" โดยตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมาย "อาจจัดการกับการกระทำ เช่น การแทรกแซงทางกายที่สร้างความเกลียดชัง" ในการใช้งานอื่น ผู้พิพากษาคาแกน ร่วมกับผู้พิพากษาโซโตมายอร์ เขียนความเห็นเสริมและกล่าวว่ากฎหมายที่ "อิงเนื้อหาแต่เป็นกลางทางมุมมอง" จะ "ก่อให้เกิดคำถามที่ต่างออกไปและยากขึ้น" ผู้พิพากษาแจ็กสันเขียนความเห็นแย้ง โดยให้เหตุผลว่ารัฐควบคุมการประกอบวิชาชีพแพทย์มานาน

แก่นของคำวินิจฉัยคือความไม่สมมาตร กฎหมายที่ให้นักบำบัดยืนยันอัตลักษณ์ทางเพศได้แต่ห้ามตั้งคำถามกับมัน เป็นการเลือกข้างในการถกเถียง และรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติมที่หนึ่งกำหนดให้รัฐต้องพิสูจน์เรื่องนี้ภายใต้ การตรวจสอบอย่างเข้มงวด (strict scrutiny) (มาตรฐานที่เข้มที่สุดในกฎหมายรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ) คดีถูกส่งกลับ ศาลอุทธรณ์ภาคสิบส่งกลับในเดือนพฤษภาคม 2026 และศาลแขวงของรัฐบาลกลางในโคโลราโดมีคำสั่งห้ามชั่วคราวให้ไชลส์ในเดือนมิถุนายน 2026 (Colorado Springs Gazette, 9 มิถุนายน 2026, ตามที่รายงาน; ไม่ได้ตรวจสอบคำสั่ง) โคโลราโดผ่าน HB26-1322 ในเดือนมิถุนายน 2026 เพื่อนิยามข้อห้ามใหม่โดยยึด "ผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า" (รายงานข่าว; ไม่ได้ตรวจสอบตัวบท) ในมิชิแกน คำพิพากษาตามคำตกลงในคดี Catholic Charities v. Whitmer เดือนกรกฎาคม 2026 มีรายงานว่าประกาศว่ากฎหมายห้ามของรัฐนั้นขัดรัฐธรรมนูญเมื่อใช้กับการบำบัดด้วยการพูดคุยเท่านั้น (ยังไม่ยืนยัน) เราไม่พบรัฐใดที่ยกเลิกกฎหมายห้ามทั้งหมด สำหรับพัฒนาการอื่นในสหรัฐฯ ดู สหรัฐอเมริกา

รัฐบาลกลาง การทบทวนของ HHS ปี 2025 (การทบทวนหลักฐานของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์สหรัฐฯ เกี่ยวกับเวชศาสตร์ทางเพศในเยาวชน) โต้แย้งว่า "มีงานวิจัยเกี่ยวกับแนวทางจิตบำบัดน้อยมาก" "ส่วนหนึ่งเพราะการเข้าใจผิดว่าแนวทางเช่นนั้นเป็น ‘การบำบัดแปลงเพศวิถี’" (HHS 2025) ความเป็นผู้เขียนและความเป็นอิสระของมันเป็นที่ถกเถียง

สหราชอาณาจักร

การห้ามที่สัญญามานาน แผนปฏิบัติการ LGBT ปี 2018 สัญญาจะยุติการบำบัดแปลงเพศวิถีในอังกฤษและเวลส์ การรับฟังความคิดเห็นปี 2021-22 ได้รับคำตอบที่ใช้ได้ 28,569 ฉบับ แต่การวิเคราะห์เผยแพร่เพียงในเดือนมิถุนายน 2026 (GOV.UK) ในปี 2022 รัฐบาลกล่าวว่าการแปลงเพศวิถีคนข้ามเพศจะถูกจัดการผ่าน "งานแยกต่างหาก" ในเดือนมกราคม 2023 สัญญาว่าจะมีร่างกฎหมายที่รวมคนข้ามเพศซึ่งไม่เคยเผยแพร่ (แถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษร 17 ม.ค. 2023)

ร่างกฎหมายปี 2026 เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2026 รัฐบาลเผยแพร่ร่าง Conversion Practices Bill (CP 1604) สำหรับอังกฤษและเวลส์ (GOV.UK) นิยามแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีว่าเป็นการกระทำที่มีเจตนาทำให้บุคคล "มีหรือไม่มี" รสนิยมทางเพศหรือ "อัตลักษณ์ข้ามเพศ" ข้อกำหนดเรื่องการดูแลสุขภาพ มาตรา 1(3) ระบุว่า การกระทำที่ "ดำเนินการในระหว่างการให้บริการดูแลสุขภาพแก่บุคคลที่เกี่ยวข้อง ไม่ใช่แนวปฏิบัติแปลงเพศวิถี เว้นแต่บุคคลนั้นกระทำในลักษณะที่ต่ำกว่ามาตรฐานที่คาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลจากผู้ที่อยู่ในตำแหน่งของเขาอย่างมาก" บันทึกอธิบายเรียกสิ่งนี้ว่า "เทียบเท่าเกณฑ์ความประมาทเลินเล่อร้ายแรง"

ความผิด (มาตรา 2) ใช้เฉพาะกับแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีที่ ล่วงละเมิด ซึ่งก่อให้เกิด "อันตรายร้ายแรง" ต่อสุขภาพกายหรือใจ หรือความตื่นตระหนกหรือความทุกข์ใจร้ายแรงที่ส่ง "ผลกระทบด้านลบอย่างมีนัยสำคัญ" ต่อชีวิตประจำวัน ปัจจัยของการล่วงละเมิดรวมถึงการควบคุมแบบบีบบังคับ การข่มขู่ และ "แรงกดดันทางจิตใจหรืออารมณ์" โทษสูงสุดคือห้าปี รัฐบาลกล่าวว่าไม่ได้ "มุ่งห้ามการสนทนาเชิงสำรวจและการตั้งคำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของใครบางคน" (ข่าวแถลง GOV.UK) ฮิลารี แคส (Hilary Cass) ผู้นำการทบทวนของ NHS เรื่องบริการด้านเพศของเยาวชน ยินดีกับ "นิยามที่ชัดเจนขึ้นว่าแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีคืออะไร เมื่อเทียบกับร่างก่อนหน้า และสิ่งที่ไม่ใช่ด้วย" ร่างกฎหมายไม่มีข้อกำหนดชัดเจนเรื่องผู้ปกครองหรือการสนทนาทางศาสนา

สถานะ ณ เดือนตุลาคม 2026: เป็นเพียงร่าง ยังไม่เป็นกฎหมาย คณะกรรมการร่วมของทั้งสองสภากำลังถูกแต่งตั้งเพื่อพิจารณาก่อนตรากฎหมาย และตั้งเป้ารายงานภายใน 22 มกราคม 2027 (การอภิปรายสภาสามัญ 9 ก.ย. 2026) ดูเพิ่มเติม สหราชอาณาจักร

สกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ สกอตแลนด์รับฟังความคิดเห็นในปี 2024 แต่ในเดือนพฤษภาคม 2025 ตัดสินใจ "ไม่เสนอกฎหมายต่อรัฐสภาสกอตแลนด์ในสมัยประชุมนี้" ในเดือนกันยายน 2026 รัฐมนตรีของสกอตแลนด์กล่าวว่าจะพยายามขยายร่างกฎหมายของสหราชอาณาจักรมายังสกอตแลนด์ และ "หากรัฐบาลสหราชอาณาจักรทำไม่สำเร็จ เราจะเสนอร่างกฎหมายของเราเอง" (จดหมายถึงรัฐสภาสกอตแลนด์ 4 ก.ย. 2026) เวลส์อยู่ภายใต้ร่างของสหราชอาณาจักร ในไอร์แลนด์เหนือ ร่างกฎหมายเอกชน Conversion Practices (Criminalisation) Bill ถูกเสนอเมื่อ 30 มิถุนายน 2026 และถึงขั้นคณะกรรมาธิการในปลายเดือนกันยายน (NI Assembly)

บันทึกความเข้าใจ (MoU)

แยกจากกฎหมาย องค์กรบำบัดและสุขภาพหลักของสหราชอาณาจักรลงนามใน Memorandum of Understanding on Conversion Therapy (MoU) ซึ่งเป็นพันธกรณีทางวิชาชีพโดยสมัครใจที่ออกครั้งแรกในปี 2015 เวอร์ชัน 2 (2017) เพิ่มอัตลักษณ์ทางเพศ นิยามการบำบัดแปลงเพศวิถีว่าเป็นแนวทางที่ "แสดงข้อสันนิษฐานว่ารสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศใดโดยตัวมันเองดีกว่าอย่างอื่น" ฉบับปรับปรุงเดือนกรกฎาคม 2024 เพิ่มว่า "ไม่ได้มุ่งปฏิเสธ ห้ามปราม หรือกีดกันผู้ที่มีความรู้สึกไม่แน่ใจเกี่ยวกับเพศวิถีหรืออัตลักษณ์ทางเพศจากการแสวงหาความช่วยเหลือที่มีคุณภาพและเหมาะสม" และไม่ได้ห้ามแพทย์ "ทำการประเมินทางคลินิกเรื่องความเหมาะสมก่อนการแทรกแซงทางการแพทย์" (MoU, กรกฎาคม 2024)

สภาจิตบำบัดสหราชอาณาจักร (UKCP) ซึ่งเป็นองค์กรขึ้นทะเบียนสำคัญ ถอนตัวจาก MoU เมื่อวันที่ 5 เมษายน 2024 โดยกล่าวว่า "MoU ปัจจุบันถูกร่างให้ใช้กับผู้ใหญ่" และ "ไม่มีความแตกต่างด้านการคุ้มครองระหว่างผู้ใหญ่กับเด็กและเยาวชน" แต่ยังคงคัดค้านการบำบัดแปลงเพศวิถี "ในทุกวัย" (UKCP) ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ได้ออกแนวปฏิบัติแล้วว่า "การบำบัดแบบสำรวจต้องไม่ถูกสับสนกับการบำบัดแปลงเพศวิถี" (UKCP 2023)

ออสเตรเลีย

ออสเตรเลียไม่มีกฎหมายระดับชาติ แต่ห้าในแปดรัฐและเขตการปกครองมี ณ เดือนตุลาคม 2026

• เขตนครหลวงออสเตรเลีย (ACT) 2020 Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020 ห้ามแนวปฏิบัติที่มีวัตถุประสงค์ "เพื่อเปลี่ยนเพศวิถีหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล" เมื่อกระทำกับเด็กหรือผู้ที่ความสามารถในการตัดสินใจบกพร่อง (จำคุกสูงสุด 12 เดือน) มาตรา 7(2) ยกเว้นแนวปฏิบัติเพื่อ "ช่วยเหลือบุคคลที่กำลังพิจารณาเข้าสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศ" และเพื่อ "อำนวยความสะดวกด้านทักษะการรับมือ การสนับสนุนทางสังคม หรือการสำรวจและพัฒนาอัตลักษณ์ของบุคคล" มาตรา 7(3) ยกเว้นผู้ให้บริการสุขภาพที่กระทำเท่าที่ "จำเป็น" เพื่อให้บริการสุขภาพที่ปลอดภัย (ACT Legislation)
• ควีนส์แลนด์ 2020 การห้ามเฉพาะบริการสุขภาพ: "บุคคลที่เป็นผู้ให้บริการสุขภาพต้องไม่ทำการบำบัดแปลงเพศวิถี" (Public Health Act 2005, s. 213H) เป็นกฎหมายออสเตรเลียฉบับเดียวที่ตัวอย่างของแนวปฏิบัติที่ไม่ใช่การแปลงเพศวิถีระบุไว้ชัดเจนว่ารวม "การสำรวจปัจจัยทางจิตสังคมกับบุคคลหรือการสอบถามเชิงลึกถึงประสบการณ์ของบุคคลเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ" (s. 213F(3)) โทษถึงจำคุก 18 เดือนสำหรับกรณีผู้เปราะบาง (Queensland Legislation)
• วิกตอเรีย 2021 กฎหมายที่กว้างที่สุด: ครอบคลุมทุกวัย ทุกคน และใช้ "ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีความยินยอมของบุคคลนั้น" มาตรา 5(1) มุ่งที่การกระทำซึ่งมีเป้าหมาย "เปลี่ยนหรือกดทับ" รสนิยมหรืออัตลักษณ์ทางเพศ และมาตรา 5(3) ระบุ "การให้คำปรึกษาทางจิตเวชหรือจิตบำบัด" และ "แนวปฏิบัติที่อิงการสวดภาวนา" เป็นรูปแบบที่เป็นไปได้ มาตรา 5(2) ยกเว้นแนวปฏิบัติที่ "สนับสนุนหรือยืนยันอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล" รวมถึง "การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังพิจารณาเข้าสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศ" และ "การอำนวยความสะดวกด้านทักษะการรับมือ การสนับสนุนทางสังคม หรือการสำรวจและพัฒนาอัตลักษณ์" รวมถึงการปฏิบัติทางสุขภาพที่ "จำเป็นตามดุลยพินิจทางวิชาชีพอันสมเหตุสมผลของผู้ให้บริการสุขภาพ" การก่อบาดเจ็บสาหัสมีโทษสูงสุด 10 ปี (Victorian Legislation) มีผลบังคับใช้เมื่อ 17 กุมภาพันธ์ 2022
• นิวเซาท์เวลส์ (NSW) 2024 Conversion Practices Ban Act 2024 มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ 4 เมษายน 2025 ครอบคลุม "แนวปฏิบัติ การรักษา หรือความพยายามอย่างต่อเนื่อง" ใด ๆ ที่มุ่ง "เปลี่ยนหรือกดทับ" รสนิยมหรืออัตลักษณ์ทางเพศ ข้อยกเว้นด้านสุขภาพกำหนดให้ผู้ประกอบวิชาชีพที่ขึ้นทะเบียนต้องใช้ "ดุลยพินิจทางวิชาชีพอันสมเหตุสมผล" พร้อมตัวอย่างเช่น "การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังสำรวจรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของตน หรือกำลังพิจารณาหรือกำลังเข้าสู่การเปลี่ยนผ่านทางเพศอย่างจริงใจ" และ "การให้คำแนะนำแก่บุคคลเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของการรักษาทางการแพทย์เพื่อยืนยันเพศอย่างจริงใจ" ยังระบุว่าผู้ปกครองที่หารือเรื่องเหล่านี้กับบุตรไม่ใช่แนวปฏิบัติแปลงเพศวิถี การก่ออันตรายอย่างมีนัยสำคัญมีโทษสูงสุดห้าปี (NSW Parliament; Anti-Discrimination NSW)
• เซาท์ออสเตรเลีย 2024 (ตรวจสอบแล้ว) Conversion Practices Prohibition Act 2024 ได้รับพระบรมราชานุมัติเมื่อ 3 ตุลาคม 2024 และเริ่มใช้เมื่อ 1 เมษายน 2025 เลียนแบบ NSW แต่กำหนดให้การกระทำเกิด "มากกว่า 1 ครั้ง" โดยมีโทษสูงสุดห้าปีสำหรับอันตรายร้ายแรง (SA Legislation)
• แทสเมเนีย เวสเทิร์นออสเตรเลีย นอร์เทิร์นเทร์ริทอรี ไม่มีกฎหมาย ณ เดือนตุลาคม 2026 ร่างกฎหมายเอกชนของพรรคกรีนในแทสเมเนียถูกเสนอในเดือนกันยายน 2026 อัยการสูงสุดของเวสเทิร์นออสเตรเลียสัญญาว่าจะออกกฎหมาย "ก่อนสิ้นปี 2026" (OUTinPerth สื่อ LGBT ยังไม่ยืนยัน)

การบังคับใช้และข้อร้องเรียน ในเอกสารทบทวนตามกฎหมายเดือนกุมภาพันธ์ 2026 คณะกรรมาธิการปฏิรูปกฎหมายวิกตอเรีย (VLRC) กล่าวว่า "จนถึงปัจจุบัน ไม่มีการดำเนินคดีอาญาภายใต้กฎหมายนี้" และ "ไม่ทราบว่ามีการดำเนินคดีภายใต้กฎหมายใด ๆ เหล่านั้น" ในเขตอำนาจอื่นของออสเตรเลีย คณะกรรมาธิการโอกาสเท่าเทียมและสิทธิมนุษยชนวิกตอเรียได้รับรายงาน 14 เรื่องในสี่ปี (VLRC 2026) เอกสารเดียวกันอ้างคดีศาลครอบครัวปี 2025 Re Devin ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า "การขาดความชัดเจนว่ากฎหมายใช้กับผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพอย่างไรอาจทำให้พวกเขาไม่กล้ารักษาเด็กที่มีปัญหาเรื่องเพศ" ผู้พิพากษากล่าวว่าสิ่งนี้ "อาจอธิบายความยากลำบากบางประการ" ในการได้พยานหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ ระหว่างการร่างกฎหมาย ตัวแทนของราชวิทยาลัยจิตแพทย์ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ (RANZCP) กล่าวว่า "ถ้อยคำคลุมเครือเกินไป" (SBS 2021)

นิวซีแลนด์

Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022 ได้รับพระบรมราชานุมัติเมื่อ 18 กุมภาพันธ์ 2022 ครอบคลุมรสนิยมทางเพศ อัตลักษณ์ทางเพศ และการแสดงออกทางเพศ มาตรา 5(1) นิยามแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีว่าเป็น "แนวปฏิบัติ ความพยายามอย่างต่อเนื่อง หรือการรักษาใด ๆ" ที่ทำ "โดยมีเจตนาเปลี่ยนหรือกดทับ" สิ่งเหล่านั้นอย่างใดอย่างหนึ่ง มาตรา 5(2) ยกเว้น:

(a) การกระทำใด ๆ ที่ผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพทำเมื่อให้บริการสุขภาพ หากผู้ประกอบวิชาชีพ— (i) พิจารณาตามดุลยพินิจทางวิชาชีพอันสมเหตุสมผลของตนว่าเหมาะสมที่จะทำการกระทำนั้น และ (ii) ปฏิบัติตามมาตรฐานทางกฎหมาย วิชาชีพ และจริยธรรมทั้งหมดเมื่อทำการกระทำนั้น หรือ (b) การช่วยเหลือบุคคลที่กำลังเข้าสู่ หรือพิจารณาเข้าสู่ การเปลี่ยนผ่านทางเพศ หรือ (c) การช่วยเหลือบุคคลในการแสดงออกอัตลักษณ์ทางเพศของตน หรือ (d) การให้การยอมรับ การสนับสนุน หรือความเข้าใจต่อบุคคล หรือ (e) การอำนวยความสะดวกด้านทักษะการรับมือ การพัฒนา หรือการสำรวจอัตลักษณ์ของบุคคล... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

การทำแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีกับผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปี หรือขาดความสามารถในการตัดสินใจ มีโทษจำคุกสูงสุดสามปี (s. 8) การทำเช่นนั้นกับใครก็ตามและก่อ "อันตรายร้ายแรง" มีโทษสูงสุดห้าปี (s. 9) ความยินยอมไม่ใช่ข้อแก้ตัว และการดำเนินคดีต้องได้รับความยินยอมจากอัยการสูงสุด กฎหมายยังทำให้แนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีผิดกฎหมายภายใต้ Human Rights Act ผู้คนจึงร้องเรียนต่อคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนได้ ในเดือนพฤษภาคม 2023 The Spinoff รายงานว่าไม่มีการร้องเรียนต่อตำรวจ ไม่มีคำขอความยินยอมจากอัยการสูงสุด และมีคำสอบถาม 33 เรื่องต่อคณะกรรมาธิการ ไม่มีเรื่องใดยกระดับ (The Spinoff 2023) ไม่พบตัวเลขล่าสุดสำหรับปี 2026

ยุโรป

ณ เดือนตุลาคม 2026 มีรัฐสมาชิกสหภาพยุโรป (EU) แปดรัฐที่มีกฎหมายห้ามระดับชาติ ตามข้อมูลของคณะกรรมาธิการยุโรป ได้แก่ เบลเยียม เยอรมนี กรีซ สเปน ฝรั่งเศส ไซปรัส มอลตา และโปรตุเกส (คณะกรรมาธิการยุโรป C(2026) 3333) นอร์เวย์และไอซ์แลนด์ซึ่งอยู่นอก EU ก็มีกฎหมายห้ามเช่นกัน และเนเธอร์แลนด์ผ่านกฎหมายที่ยังไม่มีผลบังคับใช้ คำแปลด้านล่างเป็นของเราเอง

• มอลตา (2016 แก้ไข 2023) Affirmation of Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression Act (Cap. 567) เป็นกฎหมายห้ามระดับชาติฉบับแรกในยุโรป มาตรา 2 นิยามแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีว่าเป็นความพยายามที่มุ่ง "เปลี่ยน กดทับ และ หรือกำจัด" รสนิยม อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออกทางเพศ แต่ยกเว้น "บริการและ หรือการแทรกแซงใด ๆ ที่เกี่ยวกับการสำรวจและ หรือการพัฒนาอย่างอิสระของบุคคลและ หรือการยืนยันอัตลักษณ์ของตน ... ผ่านการให้คำปรึกษา บริการจิตบำบัด" และ "บริการดูแลสุขภาพใด ๆ ที่เกี่ยวกับการรักษาความผิดปกติทางจิต" ผู้ประกอบวิชาชีพไม่อาจทำแนวปฏิบัติเหล่านี้กับใครก็ตามในทุกวัย ใครก็ตามอาจถูกดำเนินคดีฐานปฏิบัติต่อ "ผู้เปราะบาง" รวมถึงผู้ที่อายุต่ำกว่า 16 ปี ผู้ประกอบวิชาชีพเผชิญโทษปรับ 2,000–10,000 ยูโร และ/หรือจำคุกสูงสุดหนึ่งปี (Cap. 567)
• เยอรมนี (2020) กฎหมายคุ้มครองจากการรักษาแปลงเพศวิถี (KonvBehSchG) ห้าม "การรักษาที่มุ่งเปลี่ยนหรือกดทับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศตามที่ตนรับรู้" กับผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปี และผู้ใหญ่ที่ความยินยอมบกพร่อง (§§1-2) มาตรา 1(3) ระบุว่าฮอร์โมนหรือการผ่าตัดที่สะท้อน "อัตลักษณ์ทางเพศตามที่ตนรับรู้" ของบุคคลไม่ใช่การรักษาแปลงเพศวิถี บันทึกเหตุผลระบุว่าการสนทนาทางจิตบำบัดเกี่ยวกับสถานการณ์ชีวิตของบุคคล "โดยทั่วไปไม่ใช่การรักษาแปลงเพศวิถี" (KonvBehSchG; BT-Drs. 19/17278) โทษสูงสุดหนึ่งปี ผู้ปกครองได้รับการยกเว้น เว้นแต่จะ "ละเมิดอย่างร้ายแรง" ต่อหน้าที่ดูแล คำมั่นสัญญาปี 2021 ที่จะขยายกฎหมายไปยังผู้ใหญ่ไม่เคยถูกตราขึ้น
• ฝรั่งเศส (2022) กฎหมายเลขที่ 2022-92 สร้างมาตรา 225-4-13 ของประมวลกฎหมายอาญา: "แนวปฏิบัติ พฤติกรรม หรือถ้อยแถลงซ้ำ ๆ" ที่มุ่งเปลี่ยนหรือกดทับรสนิยมหรืออัตลักษณ์ทางเพศ และทำร้ายสุขภาพกายหรือใจ โทษคือ 2 ปีและ 30,000 ยูโร หรือ 3 ปีและ 45,000 ยูโรหากเหยื่อเป็นผู้เยาว์ ฝรั่งเศสแปลกตรงที่เขียนข้อกำหนดเรื่องความระมัดระวังในการสำรวจไว้ในตัวความผิดเอง ไม่ถือเป็นความผิดเมื่อถ้อยแถลงซ้ำ ๆ "เพียงแต่เตือนให้ระมัดระวังและไตร่ตรอง โดยคำนึงถึงอายุที่ยังน้อยโดยเฉพาะ" ต่อผู้ที่ตั้งคำถามกับอัตลักษณ์ทางเพศของตนและกำลังพิจารณาการเปลี่ยนผ่านทางการแพทย์ (Loi n° 2022-92 ตามที่รายงาน; เข้าถึง Légifrance โดยตรงไม่ได้) ข้อกำหนดที่สอดคล้องกันครอบคลุมผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพ (Public Health Code art. L.4163-11)
• สเปน (2023) มาตรา 17 ของกฎหมาย 4/2023 ("กฎหมายคนข้ามเพศ") ห้าม "วิธีการ โปรแกรม และการบำบัดแบบสร้างความเกลียดชัง แปลงเพศวิถี หรือปรับเงื่อนไขตรงข้าม ในรูปแบบใดก็ตาม" "แม้ด้วยความยินยอมของบุคคลที่เกี่ยวข้อง" เป็นความผิดทางปกครองมีโทษปรับ 10,001–150,000 ยูโร และไม่มีข้อยกเว้นสำหรับการบำบัด (BOE-A-2023-5366) ร่างกฎหมายเพื่อทำให้เป็นอาชญากรรมผ่านสภาผู้แทนราษฎรเมื่อ 25 มิถุนายน 2026 ผลในวุฒิสภายังไม่ยืนยัน กฎหมายภูมิภาคของมาดริดปี 2023 ไปในทางตรงข้าม โดยระบุว่าการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาหรือการประเมินทางจิตเวชไม่ใช่การเลือกปฏิบัติ การท้าทายทางรัฐธรรมนูญยังไม่ยุติ (ยังไม่ยืนยัน)
• โปรตุเกส (2024) กฎหมาย 15/2024 สร้างมาตรา 176-C ของประมวลกฎหมายอาญา ลงโทษการบังคับให้ผู้อื่นรับการกระทำที่มุ่งเปลี่ยนหรือกดทับรสนิยม อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออก โดยระบุชัดว่ารวมการกระทำ "ทางจิตบำบัด" โทษสูงสุด 3 ปี หรือ 5 ปีหากเกิดการเปลี่ยนแปลงทางร่างกายที่ย้อนกลับไม่ได้ ขั้นตอนภายใต้กฎหมายการกำหนดเพศด้วยตนเองได้รับการยกเว้น (Diário da República) เมื่อ 2 เมษายน 2025 ผู้ตรวจการแผ่นดินของโปรตุเกสขอให้ศาลรัฐธรรมนูญเพิกถอนมาตรานี้เพราะความคลุมเครือ (Provedor de Justiça) ยังไม่พบคำวินิจฉัย
• เบลเยียม (2023) กฎหมายวันที่ 31 กรกฎาคม 2023 ทำให้การแทรกแซงทางกายหรือ "แรงกดดันทางจิตใจ" ที่มีเจตนากดทับหรือเปลี่ยนรสนิยม อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออก เป็นอาชญากรรม (1 เดือน–2 ปี) ยกเว้น "ความช่วยเหลือและการสนับสนุนที่เสนอในบริบทของการดูแลสุขภาพจิตและกายที่เกี่ยวกับการสำรวจและพัฒนา" รสนิยมหรืออัตลักษณ์ทางเพศ และการดูแลการเปลี่ยนผ่านโดยผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพ (Loi du 31 juillet 2023)
• กรีซ (2022) มาตรา 62 ของกฎหมาย 4931/2022 ห้าม "การรักษาใด ๆ ที่มุ่งเปลี่ยนหรือกดทับ" รสนิยม อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออก กับผู้เยาว์และผู้ใหญ่ภายใต้การพิทักษ์ ผู้ใหญ่อาจรับได้ด้วย "ความยินยอมโดยชัดแจ้ง" และไม่มีข้อยกเว้นเรื่องการสำรวจ (Law 4931/2022)
• ไซปรัส (2023) มาตรา 233B ของประมวลกฎหมายอาญา ชื่อ "การบำบัดแปลงเพศวิถีจอมปลอม" ลงโทษแนวปฏิบัติที่มุ่ง "เปลี่ยน กดทับ หรือกำจัด" (สูงสุด 2 ปี; 3 ปีสำหรับผู้เยาว์) ยกเว้นการให้คำปรึกษา บริการทางจิตวิทยาหรือการแพทย์ "ที่เกี่ยวกับการสำรวจและ/หรือการพัฒนาอย่างอิสระ" ตราบที่ไม่มุ่งเปลี่ยนหรือกดทับ (Law 39(I)/2023)
• ไอซ์แลนด์ (2023) มาตรา 227b ของประมวลกฎหมายอาญา ลงโทษการทำให้บุคคลรับ "การรักษาที่ไม่อิงหลักฐาน" เพื่อกดทับหรือเปลี่ยนรสนิยม อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออก "ด้วยการบังคับ การหลอกลวง หรือการข่มขู่" (สูงสุด 2 ปี; 4 ปีสำหรับเด็ก) (University of Iceland law mirror)
• นอร์เวย์ (2024) มาตรา 270-270b ของประมวลกฎหมายอาญา มีผลตั้งแต่ 1 มกราคม 2024 ลงโทษผู้ที่ "ละเมิด" ผู้อื่นด้วย "วิธีการทางจิตบำบัด ทางการแพทย์ ทางการแพทย์ทางเลือก หรืออิงศาสนา" ที่มีเจตนาให้พวกเขา "เปลี่ยน ปฏิเสธ หรือกดทับ" รสนิยมหรืออัตลักษณ์ทางเพศ (สูงสุด 3 ปี; 6 ปีหากเพิ่มโทษ) สำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปี องค์ประกอบ "การละเมิด" ถูกตัดออก ไม่มีข้อยกเว้นตามกฎหมาย รายงานของคณะกรรมาธิการรัฐสภาบันทึกมุมมองของกระทรวงว่าผู้ปกครองที่พูดคุยกับบุตร หรือปฏิเสธให้ความยินยอมต่อการรักษาเพื่อยืนยันเพศ ไม่ถูกครอบคลุม (Lovdata) ข่าวท้องถิ่นรายงานว่าไม่มีการดำเนินคดีในสองปีแรก
• เนเธอร์แลนด์ (2026 ยังไม่มีผลบังคับใช้) กฎหมายที่ทำให้การกระทำแปลงเพศวิถีเป็นความผิดอาญา (Stb. 2026, 294) ประกาศเมื่อ 30 กันยายน 2026 เพิ่มมาตรา 285ba ในประมวลกฎหมายอาญา ครอบคลุมผู้ประกอบวิชาชีพและองค์กรที่กระทำกับผู้เยาว์ (สูงสุด 1 ปี) และผู้ใหญ่ที่มีการใช้อำนาจครอบงำในทางที่ผิด ข้อยกเว้นของมันแข็งแกร่งที่สุดในยุโรปสำหรับงานสำรวจ: ความผิดไม่รวม "จุดมุ่งหมายที่จะเรียกร้องความยับยั้ง ความระมัดระวัง หรือการไตร่ตรองเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านทางสังคมหรือการแพทย์" และแพทย์หรือผู้ดูแลที่ปฏิบัติตามมาตรฐานวิชาชีพ "ไม่ต้องรับโทษ" (Staatsblad 2026, 294)

ยังไม่มีกฎหมาย ไอร์แลนด์ระบุร่าง Prohibition of Conversion Practices Bill ว่าเป็น "ร่างที่อยู่ระหว่างเตรียมการ" (Government Legislation Programme, Autumn 2026) เดนมาร์กวางแผนเสนอร่างกฎหมายสำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปีในเดือนกุมภาพันธ์ 2027 (Danish Ministry of Justice) รัฐสภาฟินแลนด์อนุมัติการริเริ่มของประชาชนในเดือนมีนาคม 2025 แต่รัฐบาลกล่าวว่าจะไม่มีร่างกฎหมายตามมาในวาระนี้ ออสเตรียไม่มีร่าง สภาสหพันธรัฐสวิสกล่าวในเดือนกันยายน 2026 ว่ากฎหมายปัจจุบัน "ให้การคุ้มครองอย่างครอบคลุมอยู่แล้ว" แม้ว่ากฎเดียวกันทั่วสหพันธรัฐ "อาจสมเหตุสมผล" หลายแคว้น (เนอชาแตล วาเลส์ ฟรีบูร์ก โวด์) มีกฎหมายห้ามของตน (Swiss Federal Department of Home Affairs)

ระดับ EU การริเริ่มของพลเมืองยุโรปเพื่อห้ามแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีทั่ว EU รวบรวมลายมือชื่อที่ตรวจสอบแล้ว 1,128,063 รายชื่อ เมื่อ 13 พฤษภาคม 2026 คณะกรรมาธิการปฏิเสธที่จะเสนอกฎหมาย แต่ให้คำมั่นว่าจะออกข้อเสนอแนะที่ไม่ผูกพันในปี 2027 และการศึกษาที่พิจารณา "ระดับของการบีบบังคับและแรงกดดันที่เกี่ยวข้อง" (C(2026) 3333)

ละตินอเมริกา

• บราซิล (1999, 2018) บราซิลเป็นประเทศแรกที่ลงมือ ผ่านหน่วยงานกำกับดูแลนักจิตวิทยาไม่ใช่กฎหมาย มติ 001/1999 ของสภาจิตวิทยากลาง (CFP) ข้อ 3 ห้ามนักจิตวิทยาเอื้อต่อ "การทำให้พฤติกรรมหรือแนวปฏิบัติที่รักเพศเดียวกันเป็นความผิดปกติ" หรือชักนำเกย์ไปสู่ "การรักษาที่ไม่มีผู้ร้องขอ" มติ 01/2018 ข้อ 8 ขยายไปยังคนข้ามเพศ ห้ามนักจิตวิทยาเสนอหรือมีส่วนร่วม "จากมุมมองที่ทำให้เป็นความผิดปกติ" ในบริการที่มุ่ง "การบำบัดแปลง ย้อนกลับ ปรับใหม่ หรือปรับทิศทางใหม่" ของอัตลักษณ์ทางเพศ (มติของ CFP ผ่าน CRP-MG) ทั้งสองมติไม่มีข้อยกเว้นเรื่องการสำรวจ คำสั่งศาลรัฐบาลกลางปี 2017 ที่อนุญาตการดูแล "ปรับทิศทางใหม่" ถูกศาลสูงสุดแห่งสหพันธรัฐระงับในเดือนเมษายน 2019 (Rcl 31818 ตามที่รายงาน)
• เม็กซิโก (2024) พระราชกฤษฎีกาที่ประกาศเมื่อ 7 มิถุนายน 2024 เพิ่มมาตรา 209 Quintus ในประมวลกฎหมายอาญาสหพันธรัฐ กำหนดโทษจำคุก 2-6 ปีสำหรับผู้ที่ทำ บังคับใช้ หรือสนับสนุนเงินทุนแก่ "การรักษา การบำบัด บริการ หรือแนวปฏิบัติประเภทใดก็ตามที่ขัดขวาง จำกัด กีดกัน ทำให้เสื่อมถอย ทำให้เป็นโมฆะ หรือกดทับ" รสนิยม อัตลักษณ์ทางเพศ หรือการแสดงออกของบุคคล โทษเพิ่มเป็นสองเท่าสำหรับเหยื่อที่อายุต่ำกว่า 18 ปี ผู้ปกครองได้รับเพียงคำเตือน ผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพอาจถูกพักงาน 1-3 ปี (General Health Law art. 465 Ter) (Diario Oficial, 7 มิถุนายน 2024) ใช้กับทุกวัยและไม่มีข้อยกเว้นเรื่องการสำรวจหรือการบำบัดที่เป็นกลาง คำว่า "ขัดขวาง" กว้าง: ตามตัวอักษรอาจครอบคลุมแพทย์ที่แนะนำให้ชะลอ
• เอกวาดอร์ (2014) ประมวลกฎหมายอาญาองค์กรฉบับครอบคลุม (COIP) ข้อ 151 ถือเจตนา "ปรับเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศหรือรสนิยมทางเพศ" เป็นเหตุเพิ่มโทษของการทรมาน (10-13 ปี) ไม่ใช่การห้ามการบำบัดด้วยการพูดคุยโดยเฉพาะ (COIP)
• อาร์เจนตินา (2010) อุรุกวัย (2017) ชิลี (2021) กฎหมายสุขภาพจิตเหล่านี้มักถูกตัวติดตามระบุว่าเป็น "การห้าม" แต่เป็นกฎเกี่ยวกับการวินิจฉัย กฎหมาย 26.657 ข้อ 3 ของอาร์เจนตินาระบุว่าไม่มีการวินิจฉัยด้านสุขภาพจิตใดอิง "การเลือกหรืออัตลักษณ์ทางเพศ" แต่เพียงอย่างเดียว (Infoleg) กฎหมาย 19.529 ข้อ 4 ของอุรุกวัย และกฎหมาย 21.331 ข้อ 7 ของชิลี ระบุเช่นเดียวกันเรื่องรสนิยมและอัตลักษณ์ทางเพศ (IMPO; Diario Oficial de Chile) ไม่มีฉบับใดสร้างความผิด
• ไม่มีกฎหมายห้ามระดับชาติ ร่างกฎหมายของโคลอมเบียผ่านสภาล่างในปี 2024 แต่ถูกเก็บเข้าแฟ้มในวุฒิสภา ร่างกฎหมายใหม่ของคอสตาริกาถูกเสนอในเดือนกันยายน 2026 เปรูและโบลิเวียไม่มีกฎหมายห้าม (ยังไม่ยืนยัน)

เอเชีย ตะวันออกกลาง และแอฟริกา

• ไต้หวัน (2018) หนังสือตีความของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2018 ระบุว่าการบำบัดแปลงเพศวิถีไม่ใช่การกระทำทางการแพทย์ และผู้ปฏิบัติอาจถูกดำเนินการภายใต้กฎหมายอาญาและสวัสดิการเด็กที่มีอยู่ (รายงานข่าว; ไม่ได้ตรวจสอบเนื้อหาหนังสือ) ไม่มีการตรากฎหมาย
• อิสราเอล (2022) คำสั่งของผู้อำนวยการใหญ่กระทรวงสาธารณสุขเมื่อกุมภาพันธ์ 2022 ห้ามผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพที่มีใบอนุญาตเสนอการบำบัดแปลงเพศวิถี โดยมีโทษทางวินัย (Times of Israel) ไม่ครอบคลุมที่ปรึกษาทางศาสนา และยังไม่ยืนยันว่าครอบคลุมอัตลักษณ์ทางเพศหรือไม่ ร่างกฎหมายของรัฐสภาเนสเซตปี 2020 ผ่านการอ่านเบื้องต้นแต่ไม่ได้ตราขึ้น
• อินเดีย (2021-22) ในคดี S. Sushma v. Commissioner of Police (2021) ศาลสูงมัทราสห้ามความพยายามที่จะ "รักษา" รสนิยมหรืออัตลักษณ์ทางเพศทางการแพทย์ คณะกรรมการการแพทย์แห่งชาติแจ้งสภาการแพทย์ของรัฐต่าง ๆ ในเดือนสิงหาคม 2022 ว่าการบำบัดแปลงเพศวิถีเป็น "การประพฤติผิดวิชาชีพ" (ตามที่รายงาน; ไม่ได้ตรวจสอบเนื้อหา)
• เวียดนาม (2022) หนังสือราชการ 4132/BYT-PC ของกระทรวงสาธารณสุขสั่งผู้ให้บริการไม่ให้ถือการรักร่วมเพศ ความเป็นไบเซ็กชวล หรือการเป็นคนข้ามเพศเป็นโรค และไม่ให้บังคับรักษา อนุญาต "เฉพาะการสนับสนุนทางจิตใจ โดยผู้ที่มีความรู้เรื่องอัตลักษณ์ทางเพศ" (LuatVietnam) ไม่มีโทษ
• ที่อื่น เราไม่พบการห้ามในเกาหลีใต้ ญี่ปุ่น ฮ่องกง ไทย ฟิลิปปินส์ (ระดับชาติ) ประเทศตะวันออกกลางอื่น ๆ หรือแอฟริกา รวมถึงแอฟริกาใต้ (ไม่ได้ยืนยันการไม่มี)

ข้อถกเถียงแกนกลาง: กฎหมายห้ามทำให้การบำบัดแบบสำรวจหวาดกลัวหรือไม่?

ความไม่สมมาตรในตัวบท

กฎหมายส่วนใหญ่ที่ครอบคลุมอัตลักษณ์ทางเพศมีโครงสร้างเดียวกัน คือคุ้มครองการบำบัดที่ช่วยผู้ที่ "กำลังพิจารณา" การเปลี่ยนผ่านทางเพศ และการบำบัดที่เสนอ "การสำรวจอัตลักษณ์" ไม่มีตัวบทใดที่ทบทวนในที่นี้คุ้มครองด้วยถ้อยคำตรง ๆ ต่อการช่วยให้ใครตัดสินใจ ไม่ เปลี่ยนผ่านทางเพศ หรือการช่วยให้ใครเปลี่ยนกลับ (detransition) นักบำบัดที่สำรวจว่าความทุกข์ใจของวัยรุ่นเกี่ยวข้องกับบาดแผลทางใจหรือความดึงดูดต่อเพศเดียวกันหรือไม่ ได้รับการคุ้มครองก็ต่อเมื่อศาลเห็นด้วยในภายหลังว่านั่นคือ "การสำรวจ" ไม่ใช่ความพยายาม "เปลี่ยนหรือกดทับ"

การเลือกร่างสี่ประการทำให้ความเสี่ยงนี้มากขึ้นหรือน้อยลง:

• "กดทับ" เช่นเดียวกับ "เปลี่ยน" กฎหมายที่ทบทวนในที่นี้เกือบทุกฉบับมุ่งที่การกดทับหรือการระงับ ไม่ใช่แค่การเปลี่ยน กฎหมายแคนาดาใช้ "กดทับ" กับ "อัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่ใช่ซิสเจนเดอร์" เท่านั้น ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าการสนับสนุนให้ใครรอก่อนเปลี่ยนผ่านอาจถูกวางกรอบว่าเป็นการกดทับอัตลักษณ์
• เจตนากับผล กฎหมายส่วนใหญ่ต้องมีวัตถุประสงค์หรือเจตนาเปลี่ยนหรือกดทับ การห้ามแนวปฏิบัติใด ๆ ที่ "ขัดขวาง" หรือ "จำกัด" อัตลักษณ์ของเม็กซิโกอ่านคล้ายการทดสอบจากผลมากกว่า
• ข้อยกเว้นดุลยพินิจทางวิชาชีพ นิวซีแลนด์ ควีนส์แลนด์ NSW เซาท์ออสเตรเลีย ACT และวิกตอเรียคุ้มครองผู้ประกอบวิชาชีพที่ปฏิบัติภายใน "ดุลยพินิจทางวิชาชีพอันสมเหตุสมผล" สเปน เม็กซิโก นอร์เวย์ และกรีซไม่มีข้อกำหนดเช่นนั้น
• ข้อกำหนดเรื่องความระมัดระวังที่ชัดเจน มีเพียงฝรั่งเศส เนเธอร์แลนด์ และควีนส์แลนด์ที่คุ้มครองอย่างชัดเจนต่อการเรียกร้อง "ความระมัดระวังและการไตร่ตรอง" "ความยับยั้ง" หรือการ "สอบถามเชิงลึก" ถึงประสบการณ์ด้านอัตลักษณ์ทางเพศ

ข้อโต้แย้งว่ากฎหมายห้ามทำให้การสำรวจหวาดกลัว

ถ้อยแถลงที่มีอิทธิพลที่สุดมาจากรายงานแคส (Cass Review) การทบทวนอิสระปี 2024 เรื่องบริการด้านเพศของ NHS สำหรับเยาวชนซึ่งนำโดยกุมารแพทย์ ฮิลารี แคส:

เจตนาของการแทรกแซงทางจิตวิทยาไม่ใช่เพื่อเปลี่ยนการรับรู้ของบุคคลว่าตนเป็นใคร แต่เพื่อทำงานร่วมกับพวกเขาในการสำรวจความกังวลและประสบการณ์ และช่วยบรรเทาความทุกข์... การเทียบแนวทางนี้กับการบำบัดแปลงเพศวิถีเป็นอันตราย เพราะอาจขัดขวางไม่ให้เยาวชนได้รับการสนับสนุนทางอารมณ์ที่พวกเขาสมควรได้รับ — (Cass 2024 ย่อหน้า 11.6)

แคสยังเขียนว่า "ไม่มีการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการที่อิงวิทยาศาสตร์ด้านจิตบำบัด จิตวิทยา หรือจิตเวชศาสตร์ ที่สอนหรือสนับสนุนการบำบัดแปลงเพศวิถี" (ย่อหน้า 11.7) เธอเรียกร้องว่า "ต้องมีมาตรการป้องกันที่เข้มแข็งในกฎหมายใด ๆ ที่อาจมีเกี่ยวกับแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถี" (ย่อหน้า 17.22) การทบทวนระบุว่าคำเช่น "ยืนยัน" และ "สำรวจ" ถูก "ใช้เป็นอาวุธ" (ย่อหน้า 11.4)

หลักฐานอื่นของผลที่ทำให้หวาดกลัว:

• ศาลและจิตแพทย์ออสเตรเลีย ในคดี Re Devin (2025) ผู้เชี่ยวชาญบอกศาลครอบครัวออสเตรเลียว่าถ้อยคำที่ไม่ชัดเจนในกฎหมายวิกตอเรีย "อาจทำให้" ผู้ประกอบวิชาชีพสุขภาพไม่กล้ารักษาเด็กที่มีปัญหาเรื่องเพศ (VLRC 2026) โฆษกของ RANZCP เรียกร่างว่า "คลุมเครือเกินไป" (SBS 2021)
• รายงานของนักบำบัดเอง การสำรวจระดับนานาชาติของนักบำบัดแบบสำรวจในวารสาร Journal of Sex & Marital Therapy บรรยาย "ความวิตกกังวลในการทำงานในสภาพแวดล้อมวิชาชีพที่เป็นปฏิปักษ์" และกลยุทธ์ "เพื่อลดความเสี่ยงของข้อกล่าวหาว่าทำการบำบัดแปลงเพศวิถี" (Jenkins & Panozzo 2024) เป็นกลุ่มตัวอย่างที่เลือกมาเองของนักบำบัดที่ทำงานเช่นนี้อยู่แล้ว
• การทบทวนของรัฐบาลสหรัฐฯ การทบทวนของ HHS ระบุว่า "การระบุว่าแนวทางใด ๆ ที่เน้นการลดความทุกข์ใจของผู้เยาว์เกี่ยวกับร่างกายหรือบทบาททางสังคมเป็น ‘การบำบัดแปลงเพศวิถี’ เป็นเครื่องมือทางวาทศิลป์ที่เป็นปัญหาและอาจเป็นอันตราย" (HHS 2025)
• Therapy First (เดิมคือ Gender Exploratory Therapy Association กลุ่มรณรงค์ของแพทย์ผู้ใช้การบำบัดแบบสำรวจ) สนับสนุนกฎหมายห้ามของสหรัฐฯ ตามที่เขียนไว้ แต่กล่าวว่า "การตีความผิดและการใช้กฎหมายเหล่านี้ในทางที่ผิดนำไปสู่ผลที่ทำให้เกิดความหวาดกลัว ซึ่งจำกัดการดูแลที่มีให้แก่กลุ่มประชากรนี้" (Therapy First FAQ, การรณรงค์)
• แพทย์ที่เขียนในแคนาดา บทความปี 2024 ในวารสารของ Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry โต้แย้งว่า "จิตบำบัดแบบจิตพลวัตสำหรับภาวะไม่สบายใจในเพศ (gender dysphoria) ไม่ใช่การบำบัดแปลงเพศวิถี" (Sinai & Sim 2024)

ข้อโต้แย้งว่ากฎหมายห้ามไม่ได้ทำให้การบำบัดที่ชอบธรรมหวาดกลัว

• ตัวบทคุ้มครองการสำรวจ ผู้สนับสนุนชี้ว่ากฎหมายเกือบทุกฉบับที่อ้างในที่นี้ยกเว้น "การสำรวจอัตลักษณ์" หรือดุลยพินิจทางวิชาชีพ Therapy First เองก็กล่าวว่ากฎหมายสหรัฐฯ "เมื่ออ่านตามบริบทและอย่างถูกต้อง" สนับสนุนแนวทางของตน
• การสำรวจอาจเป็นข้ออำพราง นักวิชาการกฎหมาย ฟลอเรนซ์ แอชลีย์ (Florence Ashley) โต้แย้งว่าการบำบัดแบบสำรวจเรื่องเพศแสดง "ความคล้ายคลึงเชิงแนวคิดและเรื่องเล่าที่แข็งแกร่ง" กับแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีรุ่นเก่า และอาจผิดจริยธรรม (Ashley 2023) นี่เป็นบทความเชิงข้อโต้แย้งที่ไม่มีข้อมูล ผู้วิจารณ์ยังตั้งข้อสังเกตว่าที่ปรึกษาทางศาสนาบางคนตอนนี้บรรยายงานของตนว่า "สำรวจ"
• องค์กรวิชาชีพ สมาคมวิชาชีพจำนวนมากสนับสนุนกฎหมายห้ามที่รวมอัตลักษณ์ทางเพศ ราชวิทยาลัยจิตแพทย์แห่งสหราชอาณาจักรสนับสนุนร่างกฎหมายปี 2026 เพราะสนับสนุน "การสนทนาเชิงสำรวจที่เหมาะสม" (GOV.UK) UKCP ยังคงคัดค้านการบำบัดแปลงเพศวิถี "ในทุกวัย" แม้จะออกจาก MoU
• ไม่มีการดำเนินคดี หากนักบำบัดถูกดำเนินคดีเพราะถามคำถาม ก็คงปรากฏให้เห็น แต่การบังคับใช้แทบเป็นศูนย์

สิ่งที่เกิดขึ้นจริง: การดำเนินคดีและข้อร้องเรียน

ในทุกเขตอำนาจที่ตรวจสอบ การบังคับใช้ทางอาญาใกล้ศูนย์:

• วิกตอเรีย: "ไม่มีการดำเนินคดีอาญา" ตั้งแต่ 2022; 14 รายงานทางแพ่งต่อคณะกรรมาธิการความเท่าเทียมในสี่ปี (VLRC 2026)
• รัฐอื่นของออสเตรเลีย: VLRC ไม่ทราบว่ามีการดำเนินคดี
• นิวซีแลนด์: ไม่มีการร้องเรียนต่อตำรวจในปีแรก; 33 คำสอบถามต่อคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชน ไม่มีเรื่องใดยกระดับ (The Spinoff 2023)
• แคนาดา: กระทรวงยุติธรรมไม่ทราบว่ามีการตั้งข้อหา ณ เดือนมกราคม 2023 (Global News)
• นอร์เวย์ สเปน ฝรั่งเศส: ไม่มีรายงานการดำเนินคดีหรือการลงโทษ (รายงานข่าว; ยังไม่ยืนยัน)
• สหรัฐอเมริกา: การบังคับใช้ที่รู้จักดีที่สุดคือคดีฉ้อโกงผู้บริโภคต่อกลุ่มศาสนาเรื่องรสนิยมทางเพศ (Ferguson v. JONAH, 2015) ไม่ใช่คดีเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศ

สิ่งนี้เป็นจริงทั้งสองทาง ผู้สนับสนุนกล่าวว่ากฎหมายได้ผลด้วยการยับยั้ง ผู้วิจารณ์กล่าวว่ากฎหมายที่แทบไม่เคยถูกบังคับใช้แต่ถูกกลัวกันอย่างกว้างขวางจะกำหนดการปฏิบัติเป็นหลักผ่าน ความระมัดระวังทางวิชาชีพ: แพทย์ นายจ้าง และบริษัทประกันหลีกเลี่ยงสิ่งใดก็ตามที่อาจดึงดูดข้อร้องเรียน ไม่มีฝ่ายใดเผยแพร่ข้อมูลวัดว่านักบำบัดปฏิเสธผู้รับบริการที่ตั้งคำถามกับเรื่องเพศบ่อยเพียงใดเพราะกฎหมายเหล่านี้

Chiles v. Salazar และนัยยะ

Chiles เป็นคำวินิจฉัยแรกของศาลสูงสุดแห่งชาติว่ากฎหมายห้ามการบำบัดแปลงเพศวิถี เมื่อนำมาใช้ ละเมิดเสรีภาพในการพูด เหตุผลของคำวินิจฉัยตั้งอยู่บนความไม่สมมาตรเดียวกับที่อธิบายข้างต้น โคโลราโดอนุญาตให้ที่ปรึกษาสนับสนุนเยาวชนที่ "กำลังเปลี่ยนผ่านทางเพศ" แต่ห้ามการบำบัดด้วยการพูดคุยที่มุ่งไปยังผลลัพธ์ตรงข้าม เสียงข้างมากถือว่านั่นคือการควบคุมโดยอิงมุมมอง

ผลในทางปฏิบัติ ณ เดือนตุลาคม 2026:

• การบำบัดด้วยการพูดคุยในสหรัฐฯ กฎหมายห้ามการบำบัดด้วยการพูดคุยของที่ปรึกษาที่มีใบอนุญาตกับผู้เยาว์ที่ยินยอม ตอนนี้ต้องเผชิญการตรวจสอบอย่างเข้มงวด คำสั่งห้ามของโคโลราโดและคำพิพากษาของมิชิแกนตามมาภายในไม่กี่เดือน (ทั้งสองตามที่รายงาน) กฎหมายห้ามการแทรกแซงทางกายหรือสร้างความเกลียดชังไม่ได้รับผลกระทบ
• การเขียนกฎหมายใหม่ รัฐอาจลองใช้กฎที่เป็นกลางทางมุมมอง ซึ่งผู้พิพากษาคาแกนบอกว่าจะ "ก่อให้เกิดคำถามที่ต่างออกไปและยากขึ้น" การเขียนใหม่ของโคโลราโดปี 2026 โดยยึด "ผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า" เป็นความพยายามหนึ่งเช่นนั้น
• สำหรับเยาวชนที่ตั้งคำถามกับตนเอง คำวินิจฉัยคุ้มครองที่ปรึกษาที่สำรวจหรือตั้งคำถามกับอัตลักษณ์ทางเพศ และที่ปรึกษาที่มีเป้าหมายเปลี่ยนมันด้วย ไม่ได้ตัดสินว่าการบำบัดแบบใดได้ผล

สำหรับเรื่องเพิ่มเติมเกี่ยวกับพัฒนาการในสหรัฐฯ ดู สหรัฐอเมริกา

ความหมายสำหรับผู้ที่เปลี่ยนกลับและผู้ที่กำลังตั้งคำถามกับตนเอง

• ไม่มีกฎหมายใดที่ทบทวนในที่นี้ห้ามการช่วยเหลือใครให้เปลี่ยนกลับ (detransition) การสนับสนุนบุคคลที่ไม่ระบุตัวตนว่าเป็นคนข้ามเพศอีกต่อไปไม่ใช่ความพยายามเปลี่ยนอัตลักษณ์ของเขา กฎหมายหลายฉบับคุ้มครอง "การสำรวจและพัฒนาอัตลักษณ์" ในทุกทิศทาง
• โดยทั่วไปการสำรวจถูกกฎหมาย แต่การปฏิบัติแตกต่างกัน ในสถานที่ส่วนใหญ่ที่มีกฎหมายห้าม นักบำบัดแบบสำรวจที่ปฏิบัติตามมาตรฐานวิชาชีพไม่ได้กระทำความผิด อุปสรรคมักเป็นวัฒนธรรมวิชาชีพ ความกลัวข้อร้องเรียน หรือนโยบายของคลินิก ไดเรกทอรีการสนับสนุน ระบุนักบำบัดที่ทำงานแบบสำรวจ
• ถามตรง ๆ สามารถถามนักบำบัดที่คาดหวังว่าเขาสำรวจสาเหตุของความทุกข์ใจหรือยืนยันก่อน คำตอบจะแสดงแนวทางของเขาได้ดีกว่ากฎหมาย ดู การบำบัดแบบสำรวจเรื่องเพศ
• ผู้ที่เปลี่ยนกลับรายงานช่องว่างในการดูแล ในการสำรวจ 957 คนในสหรัฐฯ และแคนาดาที่เปลี่ยนกลับ หลายคนรู้สึกว่าผู้ให้บริการไม่รู้ว่าจะช่วยพวกเขาอย่างไร (Rackliff et al. 2025) ช่องว่างนั้นดูเหมือนมาจากการขาดบริการมากกว่ากฎหมายใด ๆ ดู การดูแลสุขภาพระหว่างการเปลี่ยนกลับ
• การบีบบังคับผู้ที่เปลี่ยนกลับ กฎหมายส่วนใหญ่เขียนแบบไม่เจาะจงทิศทาง ("เปลี่ยนหรือกดทับ" อัตลักษณ์) แต่ข้อยกเว้นระบุเฉพาะการเปลี่ยนผ่าน การกดดันให้ผู้ที่เปลี่ยนกลับกลับไปเปลี่ยนผ่านต่อจะนับเป็นแนวปฏิบัติแปลงเพศวิถีหรือไม่ ยังไม่เคยถูกทดสอบ

เรื่องเล่าจากผู้ที่เปลี่ยนกลับ

ใน /r/detrans ประเด็นที่ซ้ำ ๆ คือความเชื่อว่ากฎหมายการบำบัดแปลงเพศวิถีหยุดนักบำบัดไม่ให้ถามคำถาม ความเห็นเหล่านี้บางส่วนบรรยายกฎหมายกว้างกว่าตัวบท แต่แสดงว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบเข้าใจกฎหมายอย่างไร:

เชื่อหรือไม่ พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายจริง ๆ ในหลายรัฐ กฎหมายหลายฉบับที่ผ่านเพื่อ "หยุดการบำบัดแปลงเพศวิถี" มีบทบัญญัติแบบนี้ฝังอยู่ ผู้ประกอบวิชาชีพไม่สามารถตั้งคำถามกับคุณหรือแนะนำการบำบัดแบบอื่นเพื่อแก้ปัญหาได้ เพราะถือว่าเป็น "การบำบัดแปลงเพศวิถี" —duffmanhb, ผู้ที่เปลี่ยนกลับ (detransitioner)

ฉันมาจากแคนาดา และที่นี่การไม่ยืนยันอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลในการบำบัดกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายผ่านกฎหมาย "ต่อต้านการแปลงเพศวิถี" ที่พวกเขาตั้งขึ้น —William_Shakespear_, ผู้หญิงที่เลิกระบุตัวตนข้ามเพศ (desisted)

ตัวบทของแคนาดาไม่ได้กำหนดให้ต้องยืนยันจริง (ดู แคนาดา) ความเห็นนี้บันทึกการรับรู้ คนอื่นบรรยายผลต่อแพทย์มากกว่าต่อตัวกฎหมายเอง:

โดยพื้นฐานแล้วเขาบอกฉันว่าเขาถูกกดดันไม่ให้ตั้งคำถามกับวัยรุ่นเรื่องการเลือกเปลี่ยนผ่าน เพราะมันจะถูกเพื่อนร่วมงานของเขาตีตราว่าเป็นการเกลียดกลัวคนข้ามเพศ —AbsolRiatun, เลิกระบุตัวตนข้ามเพศทางการแพทย์ (medically desisted)

ผู้ป่วยของนักจิตวิทยาคนหนึ่งบรรยายว่าแพทย์ของเธอทำงานเลี่ยงกฎอย่างไร:

ฉันมีนักจิตวิทยาธรรมดาคนหนึ่งที่ต้องรับมือกับเรื่องนี้ มีกรณีที่เห็นได้ชัดว่าคนนั้นแค่ผ่านการติดต่อทางสังคม หรือเปลี่ยนผ่านเพื่อหนีจากการถูกทารุณ/บาดแผลทางใจ แต่เธอไม่ได้รับอนุญาตให้พูดอย่างนั้น เธอจึงเดินอย่างระมัดระวังและพยายามอย่างดีที่สุดที่จะชี้นำผู้ป่วยและชะลอกระบวนการที่รีบร้อน —LostSoul1911, ผู้หญิงที่เปลี่ยนกลับ (detrans)

"การเปลี่ยนผ่านในฐานะการบำบัดแปลงเพศวิถี"

ผู้แสดงความเห็นจำนวนมากพลิกป้ายชื่อนี้กลับ พวกเขาโต้แย้งว่าการชี้นำเยาวชนเกย์และเลสเบียนที่ไม่ตรงบทบาททางเพศเข้าสู่การเปลี่ยนผ่านเป็นการแปลงเพศวิถีชนิดหนึ่งเสียเอง เพราะทำให้พวกเขาดูเป็นรักต่างเพศภายนอก:

ฉันเชื่ออย่างค่อนข้างมั่นใจว่า "การบำบัดแปลงเพศวิถีข้ามเพศ" อย่างเดียวที่เกิดขึ้นคือการเปลี่ยนผ่านที่สังคมบังคับต่อเกย์ที่ไม่ตรงบทบาททางเพศ (มักเป็นเด็กและวัยรุ่น) เพื่อให้พวกเขาเข้ากับแบบแผนและความคาดหวังทางเพศมากขึ้น ถอยหลังสุด ๆ —UtsuroBuneWoman, ผู้หญิงที่เลิกระบุตัวตนข้ามเพศ (desisted)

ผู้แสดงความเห็นคนหนึ่งที่ผ่านการบำบัดแปลงเพศวิถีทางศาสนากล่าวว่านักบำบัดของเธอเปลี่ยนแนวทางเมื่อล้มเหลว:

เมื่อพิจารณาว่า "นักบำบัด" แปลงเพศวิถีเกย์ของฉันเปลี่ยนไปเป็นการยืนยันเพศเมื่อล้มเหลวในการทารุณฉันให้เป็นรักต่างเพศ ฉันเห็นการทับซ้อนกันได้อย่างแน่นอน... —DetransIS, ผู้หญิงที่เปลี่ยนกลับ (detrans)

("GNC" หมายถึงไม่ตรงบทบาททางเพศ) สำหรับความเชื่อมโยงระหว่างความดึงดูดต่อเพศเดียวกันกับการเปลี่ยนผ่าน ดู การเกลียดกลัวคนรักเพศเดียวกันที่ซึมซับเข้าตน

มุมมองของคนข้ามเพศ

ผู้แสดงความเห็นที่เป็นคนข้ามเพศซึ่งเคยถูกบังคับให้ผ่านความพยายามแปลงเพศวิถีบรรยายว่าเป็นการทารุณกรรม และหลายคนมองว่ากฎหมายห้ามเป็นการคุ้มครองขั้นพื้นฐาน:

การทรมานเพื่อแปลงเพศวิถีเป็นเช่นนั้นแหละ การทรมาน บาดแผลทางใจ และการทารุณ การปั่นหัวและพยายามล้างสมอง มันทิ้งโรคกลัวหลายอย่างและบาดแผลทางใจมากมายไว้กับฉัน... —ZeltronJedi, ผู้หญิงข้ามเพศ (MTF)

คนข้ามเพศที่แสดงความเห็นไม่ทุกคนเทียบการบำบัดกับการแปลงเพศวิถี บางคนขีดเส้นเดียวกับที่นักบำบัดแบบสำรวจขีด:

แล้วเมื่อคุณแนะนำการบำบัดเพราะมันช่วยคุณและคนข้ามเพศอื่นที่คุณรู้จักให้อยู่กับตัวตนของตนอย่างสงบมากขึ้น พวกเขาจะกล่าวหาว่าคุณสนับสนุนการบำบัดแปลงเพศวิถี —GrilledCassadilla, ผู้หญิงข้ามเพศ (MTF)

...การช่วยใครเปลี่ยนกลับหรือชะลอการเปลี่ยนผ่านไม่จำเป็นต้องเป็นการบำบัดแปลงเพศวิถี ถ้าพวกเขาตามผู้ป่วยของตนและยืนยันความเป็นผู้กระทำของผู้ป่วยในสถานการณ์นั้น - "การแปลง" คือการตั้งบรรทัดฐานเป็นเป้าหมายที่พึงปรารถนาที่สุด ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่การบำบัดมีไว้ทำ —JudiesGarland, ผู้ชายข้ามเพศ (FTM)

สองกลุ่มนี้เห็นพ้องกันมากกว่าที่การถกเถียงบ่งบอก ทั้งสองปฏิเสธความพยายามบีบบังคับให้ใครมีอัตลักษณ์ใด พวกเขาไม่เห็นด้วยว่าการตั้งคำถามกับอัตลักษณ์ทางเพศในการบำบัดเป็นความพยายามบีบบังคับในตัวมันเองหรือไม่

ข้อจำกัด

• สถานะทั้งหมดเป็น ณ เดือนตุลาคม 2026 และหลายเรื่องยังไม่ยุติ ได้แก่ ร่างกฎหมายของอังกฤษและเวลส์ ร่างกฎหมายอาญาของสเปน การท้าทายรัฐธรรมนูญของโปรตุเกส การส่งกลับคดี Chiles คำพิพากษาของมิชิแกน และวันเริ่มบังคับใช้ของกฎหมายเนเธอร์แลนด์
• บางตัวบทอ่านโดยตรงไม่ได้ Légifrance ของฝรั่งเศสและเว็บไซต์ CFP ของบราซิลปิดกั้นการเข้าถึง ถ้อยคำของทั้งสองมาจากเอกสารสำเนาอย่างเป็นทางการ มาตรการของไต้หวัน อิสราเอล และอินเดียอธิบายจากรายงานข่าว
• คำแปลตัวบทกฎหมายที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษเป็นของเราเองและไม่เป็นทางการ
• จำนวนรัฐในสหรัฐฯ มาจาก Movement Advancement Project กลุ่มรณรงค์ การทบทวนของเราเองครอบคลุมเฉพาะโคโลราโด
• การไม่มีรายงานการดำเนินคดีไม่ใช่หลักฐานว่าไม่มีเกิดขึ้น มีรัฐบาลน้อยที่เผยแพร่ตัวเลขเหล่านี้
• เรื่องเล่าจาก Reddit เป็นกลุ่มที่เลือกมาเอง แสดงว่ากฎหมายถูกรับรู้อย่างไร ไม่ใช่นักบำบัดปฏิเสธการสำรวจบ่อยเพียงใดจริง ๆ

หน้าที่เกี่ยวข้อง

• เพศกำเนิดกับอัตลักษณ์ทางเพศในกฎหมาย: ภาพรวมทางกฎหมายที่กว้างขึ้น รวมถึงการรับรองเพศตามกฎหมาย
• สหราชอาณาจักร และ สหรัฐอเมริกา: รายละเอียดรายประเทศ
• การบำบัดแบบสำรวจเรื่องเพศ: รูปแบบการบำบัดที่เป็นประเด็น
• การดูแลสุขภาพระหว่างการเปลี่ยนกลับ: การหาการดูแล
• วิกิพีเดียและหัวข้อเรื่องเพศ: ป้ายชื่อ "การบำบัดแปลงเพศวิถี" ถูกนำไปใช้กับการบำบัดแบบสำรวจทางออนไลน์อย่างไร
• การเกลียดกลัวคนรักเพศเดียวกันที่ซึมซับเข้าตน: เมื่อเรื่องเพศวิถีถูกเข้าใจผิดว่าเป็นเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศ

เอกสารอ้างอิง

• สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• ผู้เชี่ยวชาญอิสระของ UN ด้านรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์สหรัฐฯ (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. หน้าการศึกษา, แหล่งที่มา.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. แหล่งที่มา.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. แหล่งที่มา.
• Therapy First (การรณรงค์). FAQ. แหล่งที่มา.
• แคนาดา: ประมวลกฎหมายอาญา ss. 320.101-320.104, แหล่งที่มา; Library of Congress (2022), แหล่งที่มา; Global News (2023), แหล่งที่มา; ออนแทรีโอ Bill 77, แหล่งที่มา; โนวาสโกเชีย S.N.S. 2018 c. 28, แหล่งที่มา; ควิเบก S.Q. 2020 c. 28, แหล่งที่มา.
• สหรัฐอเมริกา: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), คำวินิจฉัย; Movement Advancement Project (การรณรงค์), แหล่งที่มา; Ferguson v. JONAH, แหล่งที่มา.
• สหราชอาณาจักร: ร่าง Conversion Practices Bill (CP 1604), แหล่งที่มา, บันทึกอธิบาย, ข่าวแถลง; การวิเคราะห์การรับฟังความคิดเห็น, แหล่งที่มา; แถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษร 17 ม.ค. 2023, แหล่งที่มา; การอภิปรายสภาสามัญ 9 ก.ย. 2026, แหล่งที่มา; จดหมายรัฐบาลสกอตแลนด์ 4 ก.ย. 2026, แหล่งที่มา; หน้าร่างกฎหมายของ NI Assembly, แหล่งที่มา; MoU (July 2024), แหล่งที่มา; การถอนตัวของ UKCP (2024), แหล่งที่มา; แนวปฏิบัติของ UKCP (2023), แหล่งที่มา.
• ออสเตรเลีย: ACT A2020-49, แหล่งที่มา; ควีนส์แลนด์ Public Health Act 2005, แหล่งที่มา; วิกตอเรีย Act 3/2021, แหล่งที่มา; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, แหล่งที่มา, Anti-Discrimination NSW; เซาท์ออสเตรเลีย Act 2024 No 39, แหล่งที่มา; Victorian Law Reform Commission เอกสารรับฟังความคิดเห็น (2026), แหล่งที่มา; SBS (2021), แหล่งที่มา.
• นิวซีแลนด์: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, แหล่งที่มา; The Spinoff (2023), แหล่งที่มา.
• ยุโรป: มอลตา Cap. 567, แหล่งที่มา; เยอรมนี KonvBehSchG, แหล่งที่มา, BT-Drs. 19/17278, แหล่งที่มา; สเปน Ley 4/2023, แหล่งที่มา; โปรตุเกส Lei 15/2024, แหล่งที่มา; เบลเยียม กฎหมายวันที่ 31 กรกฎาคม 2023, แหล่งที่มา; กรีซ Law 4931/2022, แหล่งที่มา; ไซปรัส Law 39(I)/2023, แหล่งที่มา; ไอซ์แลนด์ ประมวลกฎหมายอาญา ข้อ 227b, แหล่งที่มา; นอร์เวย์ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 270-270b, แหล่งที่มา; เนเธอร์แลนด์ Stb. 2026, 294, แหล่งที่มา; ไอร์แลนด์ แผนงานนิติบัญญัติ (2026), แหล่งที่มา; เดนมาร์ก แผนงานนิติบัญญัติ 2026/27, แหล่งที่มา; สวิตเซอร์แลนด์ Federal Department of Home Affairs (2026), แหล่งที่มา; คณะกรรมาธิการยุโรป C(2026) 3333, แหล่งที่มา; Provedor de Justiça (โปรตุเกส), แหล่งที่มา.
• ละตินอเมริกา เอเชีย: บราซิล มติ CFP 001/1999 and 01/2018, แหล่งที่มา; เม็กซิโก DOF 7 มิถุนายน 2024, แหล่งที่มา; เอกวาดอร์ COIP, แหล่งที่มา; อาร์เจนตินา Ley 26.657, แหล่งที่มา; อุรุกวัย Ley 19.529, แหล่งที่มา; ชิลี Ley 21.331, แหล่งที่มา; อิสราเอล Times of Israel (2022), แหล่งที่มา; เวียดนาม หนังสือราชการ 4132/BYT-PC, แหล่งที่มา.