Summary

Detransition is often called rare. In this short opinion piece, Sarah Jorgensen argues that the rising number of young people who regret transition should be seen as harm caused by medical care, like past cases where drugs later proved harmful. She says the gender-affirming approach skips proper assessment, plays down risks, blames mental health problems mostly on stigma, and rests on weak evidence, as official reviews in Sweden, Finland and England found. She notes the main guidelines give little advice on detransition. She calls for open debate, more research, and recognition and support for detransitioners. It is a clear statement of concerns, but it is opinion, not new research. Its 10 to 30% figures come from a few studies that counted people stopping treatment, which is not the same as regret.

Key findings

• Jorgensen описує зростання детранзиції серед молоді як шкоду, заподіяну медичною допомогою. Вона порівнює це з минулою медичною шкодою, як-от ушкодження клапанів серця від ліків для схуднення, ризики для серця від деяких знеболювальних і опіоїдна криза.
• Вона наводить дослідження, які свідчать, що 10–30% людей, які починають медичну транзицію, припиняють її протягом від 16 місяців до чотирьох років. В одному опитуванні лише 24% детранзиціонерів повідомили свою гендерну клініку.
• Вона стверджує, що низькі показники жалю здебільшого походять від дорослих, яких лікували за суворішими правилами, з досліджень, де багато людей вибули, і з вузьких визначень жалю, як-от прохання скасувати юридичну стать чи операцію.
• Вона каже, що оцінку психічного здоров'я часто відкидають як «охорону входу», а стигму використовують для пояснення психічної хвороби й аутизму, які часто починалися до гендерного дистресу.
• Вона зазначає, що головні міжнародні настанови з трансгендерної допомоги (8-е видання WPATH) не мають розділу про детранзицію, ключові настанови щодо гормонів не дають порад щодо безпечного припинення гормонів, а американська педіатрична заява 2018 року не згадує жаль.
• Вона вказує на Швецію, Фінляндію та Англію, чиї офіційні огляди виявили слабку доказову базу, як на країни, що перейшли до першочергової психотерапії та лікування інших проблем психічного здоров'я для неповнолітніх.
• Вона закликає до відкритих дебатів, досліджень і співпраці клініцистів, щоб жаль став справді рідкісним, а детранзиціонерів визнавали людьми, яким завдала шкоди допомога, і надавали їм індивідуальну підтримку.

Abstract

Although transition regret and detransition are often dismissed as rare, the increasing number of young detransitioners who have come forward in recent years to publicly share their experiences suggests that there are cracks in the gender-affirmation model of care that can no longer be ignored. In this commentary, I argue that the medical community must find ways to have more open discussions and commit to research and clinical collaboration so that regret and detransition really are vanishingly rare outcomes. Moving forward, we must recognize detransitioners as survivors of iatrogenic harm and provide them with the personalized medicine and supports they require.

Conclusion

The medical community must find ways to have more open discussions and commit to research and clinical collaboration so that regret and detransition really are vanishingly rare outcomes. Last, we must recognize detransitioners as survivors of iatrogenic harm and provide them with the personalized medicine and supportive care that they need.