Що показують дослідження

Більшість літератури в цій категорії — це аргументи, а не дані. Головне етичне питання — що виправдовує лікування неповнолітніх, яке може бути незворотним. Gorin (2024) зазначає, що оригінальний нідерландський протокол мав на меті покращити психічне й фізичне здоров'я, а систематичні огляди у Великій Британії, Швеції та Фінляндії виявили слабкі докази такої користі. Gorin стверджує, що новіше обґрунтування, яке спирається на фізичні цілі пацієнта та його автономію, а не на користь для здоров'я, суперечить обов'язку медицини уникати шкоди. З цієї точки зору автономія означає вибір серед варіантів, які лікарі можуть обґрунтувати. Нариси Jorgensen (2023) і Entwistle (2021) поширюють це занепокоєння на відмову від переходу. Jorgensen стверджує, що зростання відмови від переходу серед молоді слід розглядати як ятрогенну шкоду, і що у 8-му виданні WPATH немає розділу, присвяченого відмові від переходу. Entwistle, колишній лікар британської служби гендеру для молоді, стверджує, що розповіді тих, хто відмовився від переходу, вказують на рішення, ухвалені на основі оманливої інформації про користь і потребу.

Емпіричні докази щодо згоди бідні, але узгоджуються з цими занепокоєннями. В одній клініці США 72 із 73 підлітків (99%) мали задокументовану розмову про фертильність до початку блокаторів статевого дозрівання або гормонів, але лише 2 (3%) спробували зберегти фертильність (Nahata et al., 2017). Дослідження не оцінювало, чи розуміли підлітки ризик постійної безплідності або як могли змінитися їхні бажання. В інтерв'ю з 28 канадцями, які припинили або скасували перехід, близько третини висловили жаль або змішані почуття. Жаль часто описували поряд із відчуттям недостатньої поінформованості про ризики та альтернативи. Деякі учасники відчували, що гомосексуальний потяг, травма, аутизм чи психічна хвороба не досліджувалися, а один дав згоду на тестостерон, перебуваючи у відпустці з психіатричного утримання (MacKinnon et al., 2023). Більшість учасників усе одно цінували ухвалення власного рішення.

Межі доказів

Три з п'яти записів — це нариси думок або філософії без нових даних, і деякі отримали опубліковані відповіді. Два емпіричні дослідження невеликі: одне спирається на нотатки лікарів, інше — на самовідібрані ретроспективні інтерв'ю, і жодне не вимірювало розуміння чи здатність ухвалювати рішення безпосередньо. Жодне дослідження тут не перевіряло, як процеси згоди впливають на результати, жаль чи подальше задоволення, і це залишається головною прогалиною.