Summary

This 2025 Austrian review weighs the evidence for and against 'rapid-onset gender dysphoria'. This is the idea that some teens, mostly girls, with no childhood signs suddenly identify as trans at or after puberty, partly to cope with other mental health problems and under the influence of friends and social media. The authors find Littman's original parent survey limited but a fair starting point for an idea to test. They note that a 2022 clinic study that found no support (Bauer and others) may not have measured the right thing. They find indirect support in research on peer influence, social media and detransitioners' accounts, and report seeing such a group in their own clinic. Their verdict: unproven but worth serious study. As they did not search the research systematically, it is a map of the debate, not strong evidence either way.

Key findings

• Các tác giả lập luận rằng bằng chứng hiện nay không biện minh cho việc chấp nhận 'phiền muộn giới khởi phát nhanh' như một lời giải thích đã được chứng minh cũng không biện minh cho việc lên án nó là kỳ thị người chuyển giới.
• Trong khảo sát 256 phụ huynh năm 2018 của Littman, 83% người trẻ được mô tả sinh ra là nữ và 63% có chẩn đoán sức khỏe tâm thần hoặc phát triển trước khi phiền muộn giới bắt đầu.
• Một nghiên cứu phòng khám năm 2022 (Bauer và cộng sự) không tìm thấy sự ủng hộ cho ý tưởng này. Nhưng tổng quan nhấn mạnh lời chỉ trích của Littman rằng nó coi 'gần đây mới biết giới của mình' là khởi phát nhanh, mà không liên hệ với tuổi dậy thì.
• Các khảo sát người chuyển giới trở lại được trích dẫn gồm một khảo sát (Vandenbussche) trong đó 70% trong 237 người chuyển giới trở lại nói nỗi đau khổ của họ có những nguyên nhân khác, và một khảo sát (Littman và cộng sự) trong đó 53% trong 78 người cảm thấy trải nghiệm của họ phù hợp với ý tưởng khởi phát nhanh.
• Nghiên cứu về cách rối loạn ăn uống và tự làm hại bản thân lan truyền giữa bạn bè, và về tác hại từ mạng xã hội, khiến ảnh hưởng xã hội trở nên đáng tin với một số thiếu niên. Tuy nhiên, một phân tích tổng hợp được trích dẫn cho thấy tác động tương tự lên hình ảnh cơ thể ở bé trai và bé gái.
• Từ phòng khám của chính mình, các tác giả mô tả một nhóm thiếu niên có vấn đề sức khỏe tâm thần nghiêm trọng mà phiền muộn giới tăng lên cùng với tuổi dậy thì, các đợt phong tỏa COVID-19 và việc sử dụng mạng xã hội nhiều hơn.
• Họ kêu gọi các nghiên cứu dài hạn kết hợp quan điểm của thiếu niên, phụ huynh và bác sĩ lâm sàng, và nhấn mạnh vai trò trung tâm của liệu pháp trò chuyện đối với thiếu niên cũng có các tình trạng sức khỏe tâm thần khác.

Abstract

The sharp rise in the number of predominantly natal female adolescents experiencing gender dysphoria and seeking treatment in specialized clinics has sparked a contentious and polarized debate among both the scientific community and the public sphere. Few explanations have been offered for these recent developments. One proposal that has generated considerable attention is the notion of "rapid-onset" gender dysphoria, which is assumed to apply to a subset of adolescents and young adults. First introduced by Lisa Littman in a 2018 study of parental reports, it describes a subset of youth, primarily natal females, with no childhood indicators of gender dysphoria but with a sudden emergence of gender dysphoria symptoms during puberty or after its completion. For them, identifying as transgender is assumed to serve as a maladaptive coping mechanism for underlying mental health issues and is linked to social influences from peer groups and through social media. The purpose of this article is to analyze this theory and its associated hypotheses against the existing evidence base and to discuss its potential implications for future research and the advancement of treatment paradigms.

Conclusion

The authors conclude that neither prematurely adopting ROGD as a valid explanatory model nor hastily condemning it as transphobic is an appropriate response, and that Littman's research has made an important contribution that the scientific community should build on. They acknowledge ROGD may offer a convenient explanatory model for those opposed to medical transition of adolescents, but argue the right response is to strengthen rather than suppress research so that its validity can be judged on evidence. They call for longitudinal, well-designed studies capturing co-occurring psychopathology, social influences and identity development, warn that neither generalized suspicion nor an uncritically permissive approach meets adolescents' needs, and stress that clinicians must be wary of their own ideological predispositions. If substantiated, the ROGD framework could refine clinical treatment.