定义与起源

自我女性恋（Autogynephilia，AGP）字面意思是"把自己当作女性来爱"。该术语由加拿大心理学家雷·布兰查德（Ray Blanchard）于20世纪80年代在多伦多的克拉克研究所（现为成瘾与精神健康中心，CAMH）提出。他将之定义为"男性因把自己想象为女性的想法或形象而产生性唤起的倾向"（Moser 2010）。布兰查德描述了几种子类型：因拥有女性身体的想法而唤起（解剖型）、穿着女性服装（异装型）、以刻板女性化的方式行事（行为型），以及被他人当作女性看待并渴望（人际型）。

相关术语 自我男性恋（AAP）描述女性中典型的一种模式：因把自己想象为男性而唤起。它被研究得少得多——布兰查德的研究几乎完全聚焦于男性，他本人后来也放弃了这一概念——但它显著地出现在去转换（detransition）女性的叙述中。完整分析见自我男性恋页面。

布兰查德的类型学

布兰查德提出，男变女（MtF）易性症恰好分为两种类型，以转换前的性取向为区分：

• 同性恋易性者：转换前只被男性吸引，通常自幼即不符合性别常规，转换年龄较轻，"通过"良好。在这一类型学中，"同性恋"指相对于出生性别的同性吸引。
• 自我女性恋易性者：被女性吸引、双性恋或无性恋；据称其转换的欲望源于自我女性恋——一种向内导向的性欲，其中男性成为自己欲望的对象。

布兰查德声称，AGP 在非同性恋 MtF 中"总是（或几乎总是）"存在，而在同性恋 MtF 中则不存在，并且它具有临床意义，因为它妨碍配对联结（Moser 2010）。后来，作家兼性学家安妮·劳伦斯（Anne Lawrence）将 AGP 重新界定为不只是单纯的恋物，而是"一种性取向和一种浪漫爱情的变体"，同时包含情欲与依恋两种成分——她称之为"成为我们所爱之物"（劳伦斯，《被困在男性身体里的男人》，2013年）。

科学证据

支持该理论的证据

• 布兰查德自己的临床数据显示，非同性恋取向与自报的 AGP 唤起模式之间存在很强的统计学相关性。
• 1986年的一项阴茎体积描记研究（以生殖器血流作为唤起的测量指标）（布兰查德、拉坎斯基与斯坦纳）发现，一些否认此类唤起的跨性别女性对异装叙事产生了可测量的唤起——尽管所测得的唤起极微小，且该研究从未向受试者呈现"作为女性与女性发生性行为"的场景，而这本应是女性恋（被女性吸引的）跨性别女性所预期的幻想（Moser 2010）。
• 一些临床医生报告称，一部分较晚转换的男性有长期的异装史、女性化幻想，或对成为女性这一想法的唤起——这一模式即使是该理论的批评者也能在临床中观察到。

批评

该理论已在同行评审文献中受到正式批评，其中最著名的是查尔斯·莫泽（2010）。但最流行的反驳——"顺性别女性也有这种体验"——在逻辑上是站不住脚的，值得被拆解。

"顺性别女性也是 AGP"的比较

莫泽的调查询问出生为女性的女性是否"因身为女性而产生性唤起"，结果发现93%报告有某种此类唤起（Moser 2009，引自 Moser 2010）。维尔、克拉克与洛马克斯（2008）同样发现，他们生物学女性样本中有52%在自我女性恋核心量表（Core Autogynephilia Scale）上得分达到或超过6分。跨性别社群引用这些发现，作为 AGP 是"正常女性性欲"、因而并非性欲倒错的证据。

这一比较是一种范畴错误。出生为女性的女性因"身为女性"而唤起，只是在身为女性时产生唤起而已。AGP 这一构念关涉的是因成为或想象自己成为异性而唤起——一个男性身体的人幻想拥有女性身体。这些并非同一现象。女性的性自信与男性的跨性别恋物幻想，不能通过向两个群体提出同样的问题来画上等号。这就像是调查男性"你享受拥有阴茎吗？"，然后得出结论说想把自己的切掉的男性因此是正常的。

这一比较错在哪里

• 范畴错误。 身为女性时的性唤起，并不是因变成女性而产生的性唤起。调查问题把两种不同的东西合并成了一种。
• 唤起模式的区分。 AGP 性唤起指向的是一个自己并不拥有的身体。女性的性唤起指向的是一个自己已经拥有的身体。两者在结构上是不同的。
• 不可证伪性。 如果一名男性报告有 AGP 性唤起，那就印证了该理论。如果他否认，那就是"有动机的否认"（布兰查德本人的解释）。如果一名女性报告类似的唤起，那就是 AGP 属于正常的"证据"。任何结果都能印证该理论——这意味着该理论不可证伪，因此严格意义上并不科学（跨性别作家兼生物学家朱莉娅·塞拉诺，2010 年）。

这一比较说对的地方

这一批评并非全错。AGP 量表确实询问的是一些普通体验——挑选衣服、感觉自己有吸引力、欣赏自己的外貌——这会使得分虚高，并使该构念不够严谨。如果一个量表无法区分享受自身身体的女性与幻想拥有她身体的男性，那么这个量表测量的东西就过于宽泛。这是真实的方法论问题，与上述范畴错误相互独立。

更有力的批评：这是理论还是标签？

布兰查德自己的数据显示，87% 的易性者属于"非同性恋"（即并非只被男性吸引）——但这并不能证明 AGP 导致了他们的转变。相关不等于因果。一名男性可能被女性吸引，同时也因与情欲性自我关注无关的原因而患有性别不安。该理论无法预测谁会去转变、谁会后悔转变、谁会感到满意——这限制了它的临床价值。

其他批评

• 无法按性取向清晰划分。 布兰查德自己的数据显示，约 15% 的"同性恋"易性者报告有跨性别恋物癖，而其他研究发现，10%–27% 的"非同性恋"跨性别女性从未报告过 AGP 性唤起（Moser 2010）。Veale 等人发现，被归类为 AGP 的易性者报告对男性的更多吸引，而非更少——这与该理论相矛盾。
• 临床意义不明确。 Moser 指出，没有数据表明 AGP 确实会妨碍伴侣关系的建立；许多跨性别女性拥有稳定的伴侣关系。2016 年的一项综述（Nieder 等人）发现"性取向与跨性别成人的转变相关医疗结局之间没有关联"。
• 混淆不同人群。 研究常把情欲性异装者（其中大多数并不转变）与寻求转变的性别不安患者混在一起——这是 Bailey & Hsu（2022）的批评中反复指出的一个混杂因素。

证据支持什么

诚实的总结范围很窄：在想象自己身为女性时产生的性唤起，作为某些男性身上真实且有记录的现象确实存在，有时与性别不安并存，有时先于转变出现。证据未能确立的，是布兰查德那些更强的断言——即 AGP 是男性独有的性欲倒错、它是所有非安德罗菲利亚式（不被男性吸引）MtF 转变的普遍原因，或它界定了两种互斥的跨性别女性类型。DSM-5（美国精神医学学会的诊断手册）放弃了布兰查德的类型学，仅把"自体女性恋"列为异装障碍的一个限定词，而非作为性别不安的解释。在如今诊治跨性别患者的临床医生中，该类型学被普遍认为缺乏依据（维基百科对文献的综述；Nieder 等人 2016）。

跨性别视角

跨性别认同者绝大多数都拒绝 AGP 理论，他们的社群中反复出现若干论点：

• "顺性别女性也有这种体验。" 最常见的反驳是：对自己身体或外貌产生性兴奋是正常的女性性欲，并引用了 Moser 和 Veale 的研究结果。正如一位评论者所说，这一理论"是一项虚假的研究，此后已被推翻，却仍然流行并被误解"，并将其与已被推翻的"阿尔法狼"说法相提并论（pineapplekief, MTF）。
• 性感受并不否定身份认同。 许多人认为，在转变过程中感受到性愉悦不过是人之常情："在转变前后有性感受完全没问题。性是人性的……它并不会否定转变带给你的其他种种喜悦"（cyborg_sophie, mtf）。高潮后的疑虑被重新解读为多巴胺下降加上内化的跨性别恐惧，而非恋物癖的证据。
• 一种破坏性的叙事。 有些人认为 AGP 是"性别批判运动中可能最具破坏性的叙事"，被社区中脆弱的成员所接受（Sylvie_Ponders, MTF）。另一些人指出，认同该理论的跨性别者常被贬为"其实并不是跨性别"。
• 其他解释。 像 Julia Serano 这样的跨性别作家认为，"女性化身幻想"是被压抑的潜意识性别的产物，而不是性欲倒错——也就是说，AGP 是身为跨性别者的结果，而不是原因。一些跨性别评论者描述了表面上类似 AGP 的模式，但有不同的解读："如果我欣赏某个人，我为什么不会想变得像他那样呢？"（e-hekuma, MTF）。

值得指出的是，这些反驳的说服力参差不齐。"顺性别女性也如此"的论点有真实数据支持（Moser 2009；Veale 2008），但 Lawrence 等人反驳说，经过改编的问卷并不等同于 Blanchard 的问卷，而且想象一个自己并不拥有的身体所引发的兴奋，不同于对已经拥有的身体所产生的兴奋。"已被推翻"的说法夸大了事实：该理论存在争议，在临床上已不再流行，但其背后的现象记载于 Blanchard 的数据以及去转变者的自述之中。

去转变者的视角

去转变者——尤其是那些完成转变后又回归男性生活的人——是最有可能凭亲身经历认同某种版本 AGP 理论的群体。在 /r/detrans 的叙述中反复出现的主题，是去转变之后的觉醒：

• 事后才认出的。 "在做转变期间我不认为自己有它，尽管有种种迹象，我说服自己那是伪科学。但现在我有了睾酮和性欲之后——我非常清楚地看出，是AGP……促使我去转变的"（nndndbsbsuzb，去转变男性）。他描述了一种"女性化的造物"——一个被理想化的女性人格，人会对它产生爱恋，并感到被迫要成为它。
• 色情作为催化剂。 有几个人描述了经由"sissy"或"shemale"色情而升级的过程，其中"对自我的憎恨加上想逃离的欲望，最终塑造成了一种跨性别身份"（vsapieldepapel，中止者女性）。一位去转变男性报告说"色情和自体女性恋驱使了我的转变……转变让我得以一直活在自己的癖好里"，而同时戒掉两者才是有帮助的。
• 一种应对策略，而不只是性欲。 更具反思性的叙述把AGP放在未被满足的需求之下："当你把自己的身份移入这个女性的自我时，你就变成了一个你认为值得渴望、值得爱的人……你有这种应对策略的原因，是因为你不知道作为男性该如何满足那种需求"（cranberry_snacks，中止者）。另一位把它描述为"一种极其厉害的药……有AGP的男性需要良好的、非肯定性的治疗"（Ionlyregisyererdbeca，中止者男性）。
• 那些只是肯定而不是探索的临床医生。 一个常见的悔恨："我的癖好被跨性别活动人士医生正常化并鼓励。有人告诉我……所有女性都会幻想自己的身体，而这是我需要激素治疗和手术的又一项证据。如果我当时得到的是恰当的咨询，我本可以把自己的癖好留在卧室里"（joliphotia，去转变男性）。
• 女性那一侧：自体男性恋（autoandrophilia）。 去转变女性描述了平行的模式——在把自己想象成男性时被唤起，往往与yaoi和BL（"男孩之爱"）虚构作品、即主要为女性写的关于男性的爱情故事交织在一起："我不是一个生在错误身体里的男性。我是一个喜欢在性方面把自己想象成男性的女性。这没什么问题"（wetfart41968，在质疑自己的性别转变）。另一些人把它描述为"自体女性恋的女性版本"，推动着一条从butch到FTM的轨迹（furbysaysburnthings，去转变女性）。评论者指出，AAP被讨论的程度远少于AGP，部分原因是女性性欲的表达不那么露骨。完整分析见自体男性恋页面。
• 并非人人都同意AGP解释了一切。 一些去转变者把它看作创伤、内化同性恋恐惧、自闭症和社会传染等多种因素中的一个；另一些人则警告不要把它当作完整的解释。有少数人把AGP描述为叠加在对男性气质的疏离或精神疾病之上的"次要因素"（sydney-speaks，去转变男性）。

去转变女性还提出了女性主义的反对意见：把AGP当作女性性欲，会抹去女性的实际经验："说agp只是正常的女性性欲，就是在断言……那些试图把自己看作男性的女性所看到的男性……就是我们的性欲，而事实上它是对男性性欲的投射"（portaux，中止者）。

分析：从逻辑上可以得出什么结论

1. 这一现象存在。 因把自己想象成女性而性唤起的男性，在临床文献中有记载，而且他们本人也乐于描述自己。否认这一点，就需要同时否定布兰查德的数据和去转变者的证词。

2. 这一强理论是不确定的。 布兰查德关于AGP导致所有非男性恋取向的MtF转变、在女性中不存在、并构成两个清晰类型的断言，被他本人数据中的例外，以及"否认"假说所引入的不可证伪性所反驳。男性恋取向与AGP型唤起之间的相关性，并不构成存在一种独立的性偏好类型的证据。

3. “顺性别女性也这样”这一反驳在逻辑上不自洽。 它把女性因身为女性而产生的唤起，与男性因正在成为女性而产生的唤起相提并论——两者在结构上是不同的现象。AGP 量表给天生女性打出高分，这说明量表本身粗糙，而不说明男性的 AGP 就是正常的女性性欲。

4. 双方都言过其实。 跨性别社群常说 AGP 已被“证伪”——并没有；它仍有争议。布兰查德派常说 AGP 解释了“所有”非恋男型的性别转换——证据只支持“一部分”，而非“全部”。真相在中间：对自身的性关注横跨性别认同，在一部分男性身上，它似乎是转换意愿的重要驱动因素。

5. 临床相关性是真实的，与理论无关。 无论称之为性偏好障碍、性取向，还是对自身的性关注，那些转换意愿与性唤起交织在一起的患者，都理应在不可逆干预之前得到诚实的探索。去跨者关于自己得到的是肯定而非评估的自述（joliphotia，去跨男性）与更广泛的发现相呼应：55% 的受访去跨者认为最初的评估不充分（Littman 2021）。

6. 需要什么。 需要能够把异装者与寻求转换者区分开、使用合适女性对照组、对患者进行长期随访、并在不污名化的前提下询问性动机的研究。这个话题在两个方向上都具有政治毒性：跨性别空间压制它，一些性别批判空间则把它当作武器。两者都帮不到真正与它共存的人。

参考文献

• Moser, C. (2010). 布兰查德的自体女性恋理论：一个批评。 Journal of Homosexuality. 来源.
• Moser, C. (2009). 女性的自体女性恋。 Journal of Homosexuality（引自 Moser 2010）。 来源.
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). 男变女变性者的性。 Archives of Sexual Behavior（引自 Moser 2010 和 Serano 2010）。
• Blanchard, R., Racansky, I. G., & Steiner, B. W. (1986). 异性恋男性异装者中恋物性唤起的阴茎体积描记检测。 Journal of Sex Research（引自 Moser 2010）。
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Serano, J. (2010). 自体女性恋、临时假设与空谈。 来源.
• Nieder, T. O., et al. (2016). 性与转换相关照护（未发现性取向与转换结果之间关联的综述；被文献综述引用）。
• Littman, L. (2021). 因性别烦躁接受医学和/或手术转换治疗、随后去跨的个体。 研究页面.
• Blanchard, R. (1989). 自体女性恋的概念与男性性别烦躁的类型学。 Journal of Nervous and Mental Disease, 177(10), 616–623. PubMed.