背景

Subreddit（子版块）：Reddit 上围绕特定主题的论坛，各自拥有志愿版主和规则。去性别转换（Detransition）：停止或逆转性别转换；中止（Desistance）：在未经过医疗步骤（或在此之前）就放弃跨性别身份。

• r/detrans — 成立于 2017 年，约有 6 万多名订阅者。它自称为去转换者、中止者或对自身转换存疑者提供支持的场所。本网站首页即取自其存档。
• r/actual_detrans — 创建于 2020 年 4 月 22 日，约有 9000 多名订阅者。它自称是“r/detrans 的替代选择，在一个没有性别批判意识形态和言论的环境中，为去转换者、重新认同者、再次转换者和存疑者提供支持”。

分裂发生在 r/detrans 于 2020 年 6 月 Reddit 封禁潮中被暂时封禁的动荡时期（它在数小时内被恢复）。关于 r/actual_detrans 为何成立的叙述因询问对象不同而大相径庭——这两种起源说法本身就是分歧的一部分。

相互对立的起源故事

r/actual_detrans 的说法

在跨性别社群中，r/detrans 被广泛描述为“TERF 版块”（TERF：排斥跨性别的激进女权主义者）或“被散布宣传的右翼骗子占据的版块”，而 r/actual_detrans 则被推荐为“正确的版块”，其中“真正的去转换者比例高得多”。从这一视角看，r/actual_detrans 之所以存在，是因为 r/detrans 被从未是跨性别者的性别批判活动人士占据，而去转换者需要一个“不把去性别转换当作恐跨借口”的空间。

r/detrans 的说法

r/detrans 的成员讲述的则是另一个故事：该版块由一个跨性别身份者创建，此人反对 r/detrans 的管理方式，且其名称暗示 r/detrans 并非“真正”面向去转换者。

别忘了，那个 subreddit 也竭尽全力重写自己的历史和创立经过；它是由一位跨性别女性创建的，她痛恨我们不让她们告诉还在质疑的男性在几乎没有证据的情况下就去转换……于是他们做了一个“更好”的去转换版块。现在他们把一场导致规则大改的真实悲剧当作武器，声称自己才是“好人”。

—DetransIS，去转换女性。

笑死，actual detrans 是在我开始去转换时创建的，到现在快五年了，它是这个版块里那些叫我们“恐跨”的人分出去的一个分支。

—xnyvbb，去转换女性。

一位 r/detrans 版主也表示，2020 年封禁之后，“一位有权势的跨性别版主试图在该 subreddit 首次在没有版主的情况下重新开放时将其接管”——这次接管企图塑造了该版块严格的 flair 规则（发帖者必须带有“flair”，即用户名旁的标签，标明其是去转换者、中止者还是存疑者）。

规则与版规

两个分区的规则体系体现了截然相反的哲学。

r/detrans 的标签制度不只是为了整洁——据其版主所说，它是该分区在 Reddit 上存续的条件："很多人不明白，我们之所以被允许保留这个空间，主要原因之一就在于它的版务管理，以及要求用户必须是质疑者、中止者、去转换者，或已通过获批的专业筛查。"

那里究竟是谁在发帖

两个分区的订阅人数都不能告诉你谁在发帖。两者的受众都以沉默的潜水者为主，也都被人指责充斥着从未转换过的人。

r/detrans 的人口构成

r/detrans 的首席版主根据分区调查估计："这里约55%的订阅者属于去转换者或质疑者的范畴，而其余45%则是好奇或不喜欢阅读的跨性别者……想利用我们推行某种扭曲议程的保守派、一般性的担忧旁观者或家庭成员。"一位成员为期一周的帖子与评论统计发现，去转换者与中止者的发帖量高于跨性别身份用户，其中存在明显的性别批判与保守派少数群体。

r/actual_detrans 的人口构成

在这里，指责的方向恰恰相反。据称，该分区的一个人口统计调查发现，超过半数的受访者并非去转换者或中止者——这令一些成员感到不安：

我想最近有人发了一个人口统计调查，超过半数的参与者说他们不是去转换者或中止者，说实话知道后让我很不安。 —mantis_princess，r/actual_detrans 参与者（原帖）。

这看起来更像是一个面向正在经历"部分去转换"的跨性别者的子版块，比如停用 HRT 但保留跨性别身份，或者从二元跨性别身份转向非二元身份的人，而不是完全去转换的人。我觉得这对一个子版块来说是个好主意，但我更希望名字里带"去转换"的空间聚焦于完全放弃跨性别身份的人。 —wildflowerden，去转换女性。

成员们怎么说

r/detrans 对 r/actual_detrans 的批评

最常见的抱怨是，r/actual_detrans 由自我认同为跨性别的人管理，并规范了去跨性别者（detransitioners）可以如何描述自己的经历。

这是一个以跨性别为基础的 subreddit，允许对去跨性别和跨性别进行轻松而不带批判的讨论，常常以宣扬重新跨性别告终，其受众大多是跨性别或非二元性别者……我仅仅因为列出了去跨性别的定义，就被一位一生中从未服用过激素的版主以"恶意参与"的罪名封禁，真是讽刺。 —DetransIS，去跨性别女性。

这是一个由跨性别者创建的 sub，他们不喜欢这个 sub，因为我们不做"舒适圈"（hugbox），也不断地肯定和认可他们……他们不允许任何人提及任何质疑跨性别这一概念的有效性的事情，或者说如果一个人接受了针对抑郁、强迫症（OCD）、焦虑、创伤后应激障碍（PTSD）等的适当治疗，性别焦虑的感觉可能会消失，因为这威胁到他们自己根深蒂固的信念。 —haessal，放弃跨性别（desisted）的女性。

在"actual detrans"那个版，你很容易被封禁，因为版主在去跨性别问题上只认可一种思维方式……如果在自己的跨性别经历上谈论后悔没有完全的自由，那么这个空间就不适合所有有过这种经历的人。 —FineBalance44，r/detrans 参与者。

跨性别社区和 r/actual_detrans 对 r/detrans 的批评

在跨性别 subreddit 中，r/detrans 经常被描述为 TERF 的招募场，那里"伪装成去跨性别者的跨性别恐惧者"散布仇恨。甚至一些在 r/detrans 发帖的去跨性别者和放弃者本人也承认这个问题：

r/detrans 对你可以谈论的内容更宽容，这意味着对性别、性别焦虑和治疗的更深入探索（这是好事）。它有时也会深入可能冒犯性的讨论（可能是好事也可能是坏事）……r/detrans 有多得多的去跨性别者。这个 sub 有更多跨性别者和仍在质疑的人。 —cranberry_snacks，两个 sub 的参与者（源帖子）。

我认为两个版的管理风格有点不同。r/detrans 似乎允许很多不同的观点，包括那些一概而论并错误描述跨性别者或把跨性别妖魔化的观点。这并不意味着用户群体全都是 TERF，但由于那里处理事情的方式，这类内容往往获得更多互动，也更引人注目。 —mortusowo，两个 sub 的参与者（源帖子）。

我不认为这个群里有谁在个人层面上真诚地因为某人是跨性别而憎恨某人，但是的，我们中许多人确实不相信"跨性别"是一个真实存在的东西，是的。 —DEVlLlSH，去跨性别女性。

r/actual_detrans 的成员谈自己的 sub

并非 r/actual_detrans 上的每个人对它都毫无批判。有人把它描述为有用的软着陆；另一些人则把它描述为一个肯定的环境：

这取决于你在寻找什么以及你想要或需要什么样的社区。我觉得这个版更支持像我这样的人——一个跨性别者，但后悔自己所经历的医学跨性别的程度，并且正在"医学上去跨性别"（停用激素替代疗法 HRT）的过程中，但仍然认为自己是跨性别者。 —trashbunny9，r/actual_detrans 参与者（源帖子）。

这个版基本上只有跨性别者和重新跨性别者，他们对去跨性别者应该如何被允许谈论自己和自己的经历有着非常具体的想法。坦率地说，这里的大多数人甚至不支持去跨性别者，他们只是来确保去跨性别者不越界的。 —autochoris，r/actual_detrans 参与者（源帖子）。

分析："支持"的两种模式

这两个子版块之间的分歧其实并非关乎礼貌，而是关乎两种互不相容的模式——即去过渡空间究竟为了什么而存在。

谁才算作社群？

r/detrans 围绕经历划界：你必须已经去过渡、放弃过渡，或仍在质疑之中，才能发帖。r/actual_detrans 围绕信念划界：任何人都可以发帖，但性别批判、跨性别医学主义以及"我们对他们"的框架被禁止。前一种模式在局外人看来可能显得排他；后一种模式则可能看起来像一个由认同为跨性别的版主所管理的房间，而去过渡者只是其中的客人。这两种指责都有一定的道理。

什么才算作有效的去过渡叙事？

这才是更深层的争斗。在主流的跨性别叙述中，人们去过渡主要是因为外部压力——歧视、缺乏支持——并且当条件改善时可能重新过渡。而在 r/detrans 上常见的叙述中，许多人去过渡是因为他们开始相信，过渡从一开始就是对其痛苦的错误解答。研究并不支持单一的故事：Littman 2021 年对 100 名去过渡者的调查中，对出生性别感到更加自在（60%）以及意识到性别不安与创伤或心理健康状况有关（38%）是最常被提及的原因之一，另有 23% 提到歧视；在 Littman 等人 2024 年的调查中，内在心理变化胜过外部压力。与此同时，Expósito-Campos 2021 在形式上区分了"核心"去过渡（重新认同自己的出生性别）与"非核心"去过渡（在仍然认同为跨性别的情况下停止过渡）——这一区分几乎恰好对应两个子版块的人群。

名称本身

"r/actual_detrans"这个名字本身就含有一种指控：r/detrans 不是真正的去过渡者。r/detrans 的成员对此感到不满，并指出其中的讽刺——那里曾有经过验证的去过渡者被封禁：

这不是一个去过渡子版块。这是一个供跨性别者讨论去过渡者的子版块。你在那里得到跨性别者的回复，是因为它是一个跨性别子版块。这是现存唯一专属于去过渡的子版块。 —UniquelyDefined，去过渡男性。

两极化的影响

一位 r/detrans 成员指出，这种分裂本身就制造了双方互相指责对方的回音室：

因为 reddit 上的去过渡者被分成了两个社群，其中一个明确遵循跨性别意识形态，我们最终变得两极化，性别批判的声音都聚到了这里（因为我们在另一个子版块上不被允许发言）。 —sydney-speaks，去过渡男性。

这是分裂的真实代价：持有性别批判观点的去过渡者只有一扇门，而仍持有跨性别身份的去过渡者则只有另一扇门。两个子版块都不是去过渡者的中立样本。

实际考量

• 如果你正在质疑或正在去过渡，并希望看到未经筛选的同类叙述——包括愤怒的、政治不正确的或性别批判的——r/detrans 是更大、更活跃的资料库。请使用一次性账号；该子版块出于安全考虑也这样建议。
• 如果你正在重新过渡、仍认同为跨性别，或希望有一个没有性别批判框架的受管理环境——r/actual_detrans 可能更适合，但要有心理准备：大多数回复来自认同为跨性别或正在质疑的人，而非完全脱离跨性别身份的人。
• 两个都读，但不要相信任何一方对另一方的描述。"r/detrans 有 90% 是顺性别 LARPer（扮演去过渡者的非跨性别者）"以及"r/actual_detrans 是戴着去过渡面具的跨性别子版块"这两种说法，都是各子版块成员对另一方提出的无法证伪的指控。可以核实的是：规则集、版主构成，以及两个子版块都曾不时封禁真正的去过渡者这一事实。
• 两个子版块都不能替代个性化的支持。 关于性别探索治疗师和去过渡支持小组，请参阅支持名录。

本比较的局限性

以上所有内容均来自自我选择的 Reddit 用户、方法不明的 subreddit 调查，以及无法独立核实的版主声明。订阅者数量包含潜水者、机器人和一次性账号。人口统计方面的说法（例如"r/detrans 上有 55% 的人 detrans"、"r/actual_detrans 的受访者中超过一半并非 detransition 者"）来自 sub 内部的非正式调查，而非研究。从这些 sub 招募参与者的学术研究——如 Littman 2021、Vandenbussche 2022 和 Littman et al. 2024（其中 45% 来自 r/detrans）——承认存在严重的自我选择偏差：在线 detrans 社群中的人并不能代表所有 detransition 者，而有负面经历的人更有可能加入并发帖。请将这里的每一项说法视为对这些社群如何描述自身及彼此的说明，而非经过核实的事实。

参考文献

• Expósito-Campos, P. (2021). A Typology of Gender Detransition and Its Implications for Healthcare Providers. Journal of Sex & Marital Therapy. 研究页面, 来源.
• Littman, L. (2021). Individuals Treated for Gender Dysphoria with Medical and/or Surgical Transition Who Subsequently Detransitioned: A Survey of 100 Detransitioners. Archives of Sexual Behavior. 研究页面, 来源.
• Vandenbussche, E. (2022). Detransition-Related Needs and Support: A Cross-Sectional Online Survey. Journal of Homosexuality. 研究页面, 来源.
• Littman, L., O'Malley, S., Kerschner, H. & Bailey, J. M. (2024). Detransition and Desistance Among Previously Trans-Identified Young Adults. Archives of Sexual Behavior. 研究页面, 来源.
• MacKinnon, K. R., Expósito-Campos, P., & Gould, W. A. (2023). Detransition needs further understanding, not controversy. BMJ. 研究页面, 来源.
• r/actual_detrans subreddit 的说明和规则。 来源.
• r/detrans 版主声明（detrans-ModTeam、DetransIS），经由所链接的评论引用。