快速發作性別不安（ROGD）：證據與爭論

ROGD的含義、利特曼的研究及其更正、支援與反對的研究、轉診變化，以及去過渡者如何描述突然發作。

快速發作性別煩躁所描述的內容 Littman 2018 年的家長調查檢驗該假設的嘗試來自停止認同為跨性別者的證據變化的臨床群體提出的機制反方解釋：遲來的公開與接納去轉型者如何談論這個標籤評估相關頁面

快速發作性別煩躁所描述的內容

快速發作性別煩躁（ROGD） 是醫師兼研究者 Lisa Littman 於 2018 年提出的描述性術語。它指的是這樣一種模式：性別煩躁似乎在青春期期間或之後突然出現，而當事人是一名在童年期沒有任何性別困擾跡象的年輕人。ROGD 不是一種診斷：它既未列入 DSM，也未列入 ICD，連其提出者本人也將它描述為關於一個可能需要進一步研究的可能次群體的假說。

此假說包含三個相互關聯的部分：

延遲發作：關於性別的困擾以及跨性別認同出現在青春期或成年早期，而非童年早期。
社會脈絡：發作通常發生在大量沉浸在網路跨性別內容之後，和／或發生在若干成員幾乎在同一時期認同為跨性別的朋友圈之內。
因應功能：對某些年輕人而言，跨性別認同可能作為一種適應不良的因應機制——一種解釋並逃離憂鬱、焦慮、創傷、與自閉症相關的社交困難、同性吸引或對青春期不適的方式。

這個術語之所以重要，是因為幾乎所有較早關於童年期性別煩躁的臨床研究都是在另一個群體上進行的：大多是具有終生、可觀察到的性別非常規表現的小男孩。如果當今的年輕人有很大一部分表現不同，那麼從那個較早群體得出的證據可能並不適用於他們。這就是為什麼 ROGD 成為該領域爭論最激烈的觀念之一，也是為什麼 /r/detrans 上的去性別轉換者（detransitioner）在描述自己跨性別認同如何開始時常常提起它。

Littman 2018 年的家長調查

該研究發現的內容

Littman 將一份線上問卷放在三個網站上，這些網站上家長描述了其青少年和年輕成年子女突然作出的性別宣告（4thWaveNow、Transgender Trend 和 Youth Trans Critical Professionals），並分析了 256 位家長的答覆（Littman 2018）。所報告的主要發現：

發現（家長報告）	比例
孩子在出生時為女性	82.8%
在宣告之前，社群媒體／網路使用增加、有認同為跨性別的朋友，或兩者兼有	86.7%
朋友圈中多數人認同為跨性別	36.8%
發作前有一種或多種精神科或神經發展方面的診斷	62.5%
發作前有創傷性或壓力性事件	48.4%
家長將 YouTube 上的跨性別轉變影片列為一項影響	63.6%
家長將 Tumblr 列為一項影響	61.7%
孩子在出櫃後心理健康惡化	47.2%

家長還描述了這樣的臨床醫師：他們在簡短評估之後便確認了這一新認同，而未探究創傷或心理健康狀況。Littman 謹慎地表述了她的結論：資料表明，並非所有在這個年齡層就診的年輕人在自我評估上都是正確的，並且有些人可能是把轉變的衝動當作一種因應方式。她還呼籲研究肯定、社會轉變和荷爾蒙是否可能造成醫源性持續——把原本可能自行緩解的煩躁固定下來。

重新審查與更正

發表兩週後，PLOS ONE 宣布進行發表後審查，Brown University 撤回了關於該論文的新聞稿。2019 年 3 月，該刊以一個新標題重新發表了這篇文章，即 Parent reports of adolescents and young adults perceived to show signs of a rapid onset of gender dysphoria（Littman 2019 correction）。標題、摘要、引言、討論和結論都被改寫，以強調這是一項關於家長觀察的研究，它「並不驗證這一現象」。除在一張表格中補入若干缺失的數值外，結果部分沒有變化。

該論文是被更正，而非被撤稿——這一點在公眾討論中常常被混淆。PLOS ONE 的主編 Joerg Heber 為「特別是在研究最初評估期間出現的疏漏」向「跨性別與性別多元群體」致歉，但該刊選擇了更正而不是撤稿（Heber 2019）。心理學家 Lee Jussim 等支持者稱這次改寫是「歐威爾式的更正」，而 Harvard Medical School 的前院長 Jeffrey Flier 批評 Brown University 的處理方式損害了學術自由。

方法學批評

對 2018 年那篇論文最強烈的批評在於：問了誰，以及如何問：

僅限家長。 沒有調查任何年輕人或臨床醫師，因此該研究無法判斷發病是真的突然，還是僅僅在家長看來突然。
招募網站。 這三個網站都對青少年的轉變持懷疑態度，約四分之三的受訪者認為自己的孩子認同為跨性別是錯誤的。Arjee Restar 在 Archives of Sexual Behavior 上的批評認為，這使樣本偏向於證實該假設（BuzzFeed News 2019）。
引導。 同意書在家長作答之前就討論了社會傳染和同儕傳染。
人口統計。 91% 的受訪者是白人，82% 是女性，三分之二的年齡在 46-60 歲之間。

利特曼回應說，她的方法——從特定社群招募家長進行的匿名線上調查——與支持肯定式照護的、被廣泛引用的研究所使用的方法相同，而那些研究並未受到同樣的批評。這一回應凸顯了真實存在的雙重標準：兒童轉變的證據基礎同樣嚴重依賴便利樣本和家長報告，正如後來系統性回顧所發現的那樣（見證據回顧）。

檢驗該假設的嘗試

Bauer et al. 2022（Trans Youth CAN!）

Journal of Pediatrics 2022 年的一篇論文使用了 173 名在加拿大性別診所就診的年輕人的資料（來自 Trans Youth CAN! 世代研究），以探究「近期對性別的了解」是否與利特曼所描述的因素相關（Bauer et al. 2022, via Verywell Health）。該研究發現，近期了解與心理健康問題、缺乏家長支持，或來自網路朋友或跨性別朋友的支持之間沒有關聯；在出現關聯之處，方向是相反的。該研究被廣泛引用為對 ROGD 的反駁。

批評者提出兩點。利特曼回應說，Bauer 使用了一個新穎的定義：ROGD 指的是青春期前沒有性別不一致，而不是從認識到自己的身分到抵達診所之間的短暫間隔。精神科醫師 Joanne Sinai 補充說，只有 24 名參與者（14%）是在過去一年內才意識到的，人數太少，無法檢驗任何關於發病的問題（Sinai 2022）。該樣本也是已經在接受臨床照護的年輕人，而不是後來放棄（在沒有醫學轉變的情況下放棄跨性別身分）或去轉變的群體。

Turban et al. 2022 與性別比

2022 年發表在 Pediatrics 上的另一項研究使用了 2017 年和 2019 年的美國青少年風險行為調查（Youth Risk Behavior Survey），報告稱自我認同為跨性別的高中生中男性多於女性（1.5:1，之後 1.2:1），作者稱這與女性特別容易受到社會影響的說法相矛盾（Turban et al. 2022）。

該研究招致尖銳批評。調查中的「性別」問題沒有說明學生應以生理性別還是以性別認同作答，因此一些自我認同為跨性別的學生可能以自己的認同作答。社會學家 Michael Biggs 指出，其他美國調查顯示出相反的模式——男性遠遠多於女性——並表示他的批評性評論在一小時內被該期刊拒絕（Singal 2022；Just the News 2022）。該研究自己的資料還顯示，所報告的跨性別認同在兩年內從 2.4% 下降到 1.6%，這一結果與幾乎所有其他資料集都不一致。

Diaz & Bailey 2023 及其撤稿

2023 年 3 月，Archives of Sexual Behavior 發表了一項對曾聯繫 ParentsofROGDKids.com 網站的家長的調查，描述了 1,655 名據報告在 11 至 21 歲之間開始出現性別不安的年輕人（Diaz & Bailey 2023）。研究結果包括：

75% 是女性。
男性的發病平均晚 1.9 年，且他們進行社會轉變的可能性低得多（28.6% 對 65.7%）。
已有心理健康問題的年輕人更可能進行了社會轉變和醫學轉變。
家長常常感到被臨床醫師施壓要求肯定，並報告說他們的孩子在社會轉變後心理健康明顯惡化。

該論文於2023年6月被撤稿——並非因為資料或分析有誤，而是因為出版方認定參與者未書面同意其回答被發表於同儕審查論文中。作者們對撤稿表示異議（撤稿說明 2023）。與Littman 2018一樣，該研究與任何從圍繞ROGD理念建立的網站招募的擔憂家長樣本共有同樣的局限，但撤稿本身並不能說明其研究結果是否真實。

專業機構聲明

2018年，世界跨性別健康專業協會（WPATH）發表聲明稱，ROGD不被任何專業機構認可。2021年7月，心理科學促進與應用聯盟（CAAPS）——美國心理學會為其簽署方之一——呼籲將ROGD從臨床和診斷用途中移除，理由是「缺乏實證支持」（CAAPS 2021）。這些聲明針對的是作為臨床標籤的ROGD；它們並未對下文所述變化的患者群體提供替代解釋。

來自停止認同為跨性別者的證據

Littman 2021：100名去跨性別者

Littman隨後對100名曾接受醫學或手術轉變、之後又去轉變的人進行的調查，詢問的是年輕人本人而非其父母（Littman 2021）。其中69%為出生時女性。網路來源對他們的轉變起到了重要作用：受訪者提到YouTube（48%）、部落格（46%）和Tumblr（45%）的影響，20%感到受到朋友、伴侶或臨床醫師的轉變壓力。38%最終認為自己的性別不安是由某些具體原因造成的，例如創傷或心理健康狀況，23%提到難以接受對同性的吸引。Littman得出結論：部分受訪者報告了與ROGD相符的經歷——在青春期期間或之後出現，與同齡人、網路社群、心理健康或內化的同性戀恐懼相關——同時強調去轉變並不存在「單一的敘事」。

Littman et al. 2023：78名去跨性別者和停止者

一項2023年針對78名已停止認同為跨性別者的美國年輕成年人的調查，提供了迄今為止最強的第一手證據（Littman et al. 2023）。他們首次認同為跨性別的平均年齡為17.1歲。根據他們自己的回顧性敘述，不到17%符合DSM-5兒童期性別不安的標準，而53%表示ROGD適用於自己。91%為出生時女性，其中43%僅被同性吸引；95%一生中至少有一項精神科診斷，許多人是在認同為跨性別之前。認同為跨性別的最常見原因是將心理健康問題或創傷反應誤認為性別不安。在去轉變或停止認同之後，受訪者報告自傷和性別不安大幅下降。

該研究的局限顯而易見：它部分透過去轉變網路招募，依賴事後回顧，並詢問受訪者Littman本人的定義是否適用於他們——這表明該標籤引起共鳴，但無法獨立驗證它。

變化的臨床群體

無論對ROGD標籤持何看法，前來青少年性別服務的群體已發生劇變。這一現象獨立於用來描述它的術語而存在。

英格蘭。 國家性別認同發展服務處在2009年前每年收到不到50例轉介，到2019年增至約2500例，2021-22年超過5000例（Guardian 2024）。Cass審查——2024年對英格蘭NHS兒童與青少年性別認同服務的獨立審查——描述了一種轉變：從主要在兒童期就診的幼年男孩，轉向主要在青春期早期就診、出生時登記為女性的人群，她們常伴有抑鬱、焦慮、創傷或神經多樣性（Cass 2024）。
英格蘭初級醫療。 18歲以下人群中被告錄的性別不安發生率在2011年至2021年間從每萬人年0.14升至4.4，女性自2014年起上升更快；52.7%有記錄的焦慮、抑鬱或自傷（Jarvis et al. 2025）。
芬蘭。 2010年後被轉介的年輕人在轉介前患有嚴重精神疾病的比率遠高於此前的群體。作者認為，對其中一些人而言，性別不安相對於其他心理健康挑戰「可能是續發性的」（Ruuska et al. 2026）。
國際。 《BMJ》的一項調查報告稱，這一激增集中在沒有既往性別不安史的出生時登記為女性的人群中（Block 2023）。

卡斯得出結論認為，這一增長沒有單一的解釋。她指出了若干可能因素，包括關於性別與性的觀念變化、青少年精神疾病的上升以及網路影響，並指出人們對最大的群體——青春期女孩——了解最少。2024年發表在 neuropsychiatrie 上的一篇綜述得出了類似觀點，認為患有精神障礙的、出生為女性的青春期女孩之間的同伴影響值得進一步研究，而非被否定（Leonhardt et al. 2024）。更多細節見跨性別認同中的人口結構轉變。

提出的機制

同伴群體

友誼群體內跨性別認同的群體聚集是這一假說最引人注目的部分。已知青少年，尤其是女孩，會以具有社會模式的方式共同承受痛苦；飲食失調和自我傷害都曾透過同伴群體傳播。在這種觀點看來，跨性別身份為格格不入的感覺提供了現成的解釋，帶來了即時的社群和他人的認可。/r/detrans 上的許多評論者描述了親眼目睹這種情況在自己身邊發生：

我眼看著我加入的每一個女孩朋友圈都變成了跨性別男孩的朋友圈。大多數人已經放棄，但有些人儘管在遇到我之前從未對自己的性別感到過困惑，卻仍然走向了醫學化。 —cassie-darlin，去跨性別女性

我12歲以跨性別身份出櫃時，有一個大約20人的朋友圈，週末和放學後一起玩。兩年之內，其中10人（不包括我）以FtM或非二元身份出櫃。其中只有4人仍然認同為跨性別… —jursorin

關於信念和行為如何在群體中傳播的更廣泛證據，見社會傳染與同伴影響。

網路沉浸

利特曼2018年和2021年的調查都指向YouTube和Tumblr；後來的敘述則指向TikTok、Discord和同人社群。網路空間可以提供一套腳本（「我如何知道自己跨性別」的貼文、轉變時間線）、一種把普通的不適解讀為性別焦慮的方式，以及一個獎勵新身份的社群。一位已放棄的女性描述了所需的接觸可以有多麼少：

有一次我看了一個影片，一段大約3到5分鐘的跨性別時間線，就足以讓我在好幾週裡懷疑自己是不是跨性別。 —Busy_Ice3392，放棄跨性別的女性

我看到我的網路朋友中有很大一部分在轉變，我的邏輯基本上是「如果他們都是跨性別，因為他們對自己的身體和性別刻板印象感到不適……而我也面對著同樣的事情……那我也一定是跨性別」。 —tenth_avenue，放棄跨性別的女性

「蛋」（egg）亞文化對許多男性扮演著同樣的角色，把任何性別不符或想「過關」的願望都當作隱藏跨性別身份的證據（見破蛋）。相關頁面涵蓋TikTok、Tumblr和YouTube上的平台影響以及網路社群中的回音室。

作為應對機制的身份

第三條線索是心理層面的。青春期是一個身份不穩定、對變化的身體感到自我意識強烈、以及歸屬需求強烈的時期。對於一個患有抑鬱、社交焦慮、自閉症、創傷，或尚無法接受的同性吸引的青少年來說，「我是跨性別」可以把彌散的痛苦變成一個有清晰解決方案的單一問題。利特曼（2018）將其稱為**自我和諧（ego-syntonic）**的應對機制：一種對持有它的人來說感覺正確的機制，這使其更難從內部受到質疑。

做跨性別是對生活之苦、青春之苦的一個簡單答案。 —SmileRevolutionary82，放棄跨性別的女性

自閉症在這一討論中反覆出現。在美國一家診所的一個樣本中，47%對性別存疑的青少年是自閉症者（Cohen et al. 2023）。字面式思維、社會差異以及對單一話題的強烈專注，都可能使一套網路性別框架尤其令人信服（見自閉症和心理健康）。

在貼上標籤之後加劇的性別焦慮

在這些敘述中較少被討論的一點是，痛苦在身分被採納之後可能會加劇。一旦某個身體部位被框定為「錯誤」，對它的關注就會增加，普通的不適就變成了性別不安。一位去轉型男性這樣描述：

在發現什麼是跨性別之前，我想不起自己有任何性別不安。我確實認為快速發作的性別不安是真實存在的。在發現跨性別這個標籤之前，我肯定有身體形象方面的問題，而且我把其中很多都歸因於性別不安。 —verytiredcatto, 去轉型男性

同樣的模式也出現在一些自我認同為跨性別者自己的敘述中。一位跨性別女性（MTF）寫道，在參與社群之前，她無法說自己真的有過性別不安，但之後她在三個月內開始「對幾乎所有事情都感到非常嚴重的性別不安」（CXC_Opexyc）。

反方解釋：遲來的公開與接納

主要的另一種解釋是，發作只是看起來迅速。年輕人常常對預期會反對的父母隱瞞性別感受，因此「突然」的公開可能是在多年私下質疑之後發生的。按照這種觀點，數字上升反映的是汙名減少：正如當學校不再強迫孩子用右手寫字後，左撇子變得更常見。許多自我認同為跨性別者的人描述的正是這一點：

我在15歲時只向直系家人出櫃。這對我的父母和兩個年長的兄弟姊妹來說完全是意外。事後回想，他們告訴我也許有一些跡象，但都非常細微，所以沒有人把它們串起來。 —Competitive-Area1102, 跨性別女性（MTF）

另一些人則整體上拒絕這一假設，把 ROGD 和社會傳染描述為父母用來迴避接納自己孩子的觀念。對身分多年來一直穩定的人來說，這種反應可以理解，而遲來公開的解釋確實符合某些情況。自我認同為跨性別者的人不必接受這一解釋描述了他們，本頁也沒有這樣暗示。

但接納說難以同時解釋若干觀察結果：診所中性別比例的反轉、友誼群體中的聚集、出現在跨性別認同之前的極高精神疾病率，以及許多後來停止轉型的人說他們的痛苦是隨身分開始的、而不是在此之前。接納程度的提高也無法解釋為什麼變化集中在一個性別和一個年齡層。這兩種解釋並不互斥：有些年輕人公開的是長期存在的感受，而另一些人則接受了一種後來消失的身分。臨床問題在於，這兩類人在初次就診時可能看起來完全相同——這正是主張緩慢、細緻評估的主要論據（見性別探索療法）。

去轉型者如何談論這個標籤

/r/detrans 上的敘述並不一致。許多留言者用 ROGD 的術語描述自己的經歷；另一些人認為這個標籤有用但不完善；有些人在任何網路接觸之前很久就有性別不安。

ROGD 是一種嘗試，用來描述這樣一部分年輕人：他們的性別不安在青春期開始之後才發展或表現出來，而他們的跨性別身分／探索強烈反映了其社會群體的身分。這是一種認真而同時批判性地對待這一現象和這些年輕人的努力。 —Takeshold, 去轉型女性

同一位留言者把 ROGD 與帶有輕蔑意味的「trenders」一詞作對比，她說這個詞貶低了所涉及的年輕人。另一位停止轉型的女性認為，性別不安出現得多快，不如一個人是否從醫療干預中受益重要：

我不認為他們因此就本質上是「比較不跨性別」。因為我真的不認為存在一個更跨性別和更不跨性別的譜系，而是有從醫療轉型中受益的人和不受益的人。 —marshpie, 停止轉型的女性

幾位去轉型者描述，在跨性別社群內部討論這些想法有多麼困難——在那裡「ROGD」和「社會傳染」常被視為敵意用語：

我經歷過與我的共病障礙和持續接觸跨性別內容相關的 ROGD。但「ROGD」和「社會傳染」對許多跨性別者來說都是「TERF 的暗哨」，所以字面上根本不被允許談論它們… —ButterflyTurbulent30, 去轉型女性

大多數男性的敘述來自網路次文化，而非學校的朋友圈。一位停止轉變的男性描述了一個小型左翼網路社群，在那裡「幾乎每個月都有一個人以MtF身分出櫃」（PandaFoo1），另一位則描述他如何作為一個格格不入的女性化男孩被吸引進去：

我是一個「被招募」的男孩，因為我是一個女性化的男孩，而且在其他任何地方都真的格格不入。 —HeForeverBleeds，停止轉變的男性

這些敘述中反覆出現的主題是：根本問題從來不是性別本身，而是身分認同似乎能解決的某樣東西——缺乏歸屬感、對同性的吸引、對青春期或被性化的不適，或心理健康危機。對許多女性評論者而言，這與內化的厭女和內化的恐同相互交織；對許多男性而言，則與身為不符合性別規範的男孩的羞恥感交織。

評估

誠實的總結是：ROGD 是一個關於真實變化的未經證實的假說。這個標籤建立在薄弱的基礎上：來自自我選擇群體的家長調查、一篇被撤稿的論文，以及無法衡量其經歷有多普遍的脫轉變者調查。據稱能推翻它的研究也很薄弱：Bauer 等人並未測量青春期前的病史，而 Turban 等人依賴一個可能未記錄性別的調查問題。目前還沒有人進行能夠解決這個問題的前瞻性研究——即對一群在青春期發病的性別不安青少年進行多年追蹤，並取得來自年輕人本人及其家長的完整病史。

真正沒有嚴重爭議的是，尋求協助的人群已經改變：女性青少年更多，有既有精神科診斷與自閉症的年輕人更多，而童年沒有性別不符合的人也更多。將 ROGD 作為臨床標籤加以譴責的專業聲明並未解釋這一轉變，而最深入審視此議題的回顧，包括Cass Review，得出的結論是這些年輕人需要審慎、整體的評估，而非單一的治療路徑。

對年輕人而言，實際的要點是：突然的、社會共享的跨性別感受值得花時間探索，而非急於處理。伴隨朋友圈、網路社群或心理健康危機而來的感受，會隨著這些環境的改變而變化，許多人描述了在無需醫療介入的情況下停止轉變。身為不符合性別規範的女孩或男孩並不需要新的身分（見不帶標籤的性別不符合）。支持目錄列出了探索性別的治療師與脫轉變支持團體，而研究檔案庫與影片檔案庫收錄了更多第一手證據。

detrans.ai