Summary

The US Department of Health and Human Services ordered this review by executive order and published it in May 2025. It looks at the evidence for social transition, puberty blockers, hormones and surgery in under-18s. Its core gathers 17 earlier evidence reviews, which rated the evidence on mental health, quality of life and regret as very weak for every treatment. Other chapters cover policies abroad, WPATH, US practice, ethics and talk therapy. The main finding matches European reviews such as England's Cass Review. But the authors, named only in November 2025, include public critics of these treatments, and several were paid for legal or expert-witness work. US medical groups and academic critics say it misrepresents the evidence. Its evidence chapter fairly shows how uncertain the evidence is; its other chapters are argued opinion, not systematic research.

Key findings

• Zpráva shromáždila 17 dřívějších přehledů důkazů: 2 o sociální tranzici, 9 o blokátorech puberty, 8 o hormonech opačného pohlaví, 3 o operacích a 5 o rozhovorové terapii. Deset bylo hodnoceno jako s nízkým rizikem zkreslení.
• U každé léčby byly důkazy o tísni, duševním zdraví, kvalitě života a lítosti hodnoceny jako velmi slabé. Silnými důkazy byly podloženy jen očekávané tělesné účinky, například skutečné pozastavení puberty.
• Žádná ze studií v devíti přehledech blokátorů puberty nebyla randomizovanou studií (kde jsou lidé přidělováni k léčbě náhodou) a jen šest mělo neléčenou skupinu k porovnání.
• Zpráva uvádí možné újmy: neplodnost, sexuální potíže, slabší budování kostí, problémy se srdcem a metabolismem, duševní onemocnění, chirurgické komplikace a lítost. Mnohé z toho je vyvozeno z fungování těla, spíše než změřeno u léčených mladých lidí.
• Zpráva říká, že skutečná míra lítosti je neznámá a jsou potřeba lepší data. Tvrdí také, že samotná lítost nebo spokojenost nemůže ukázat, zda je léčba lékařsky ospravedlněná.
• První verze (1. května 2025) neuváděla žádné autory. Verze z 19. listopadu 2025 jmenovala devět přispěvatelů a zveřejnila devět recenzí s odpověďmi. Pět přispěvatelů uvedlo, že byli placeni za právní práci nebo práci znalce k genderové medicíně.
• Vláda přizvala Americkou akademii pediatrie, Americkou psychiatrickou asociaci a Endocrine Society, aby ji posoudily. Souhlasili pouze psychiatři a řekli, že metody nebyly dostatečně otevřené, aby bylo možné zjištění brát za dobré.

Conclusion

The Review concludes that the overall quality of evidence on the effects of any intervention for pediatric gender dysphoria (social transition, puberty blockers, cross-sex hormones, surgery) on psychological outcomes, quality of life, regret or long-term health is very low, so reported benefits are likely to differ substantially from true effects. Evidence on harms in systematic reviews is also sparse, but the authors argue that known physiology points to risks including infertility, sexual dysfunction, impaired bone density accrual, cardiometabolic effects, surgical complications and regret. They judge the WPATH SOC-8 and Endocrine Society guidelines to lack developmental rigour and say U.S. medical associations overstated professional consensus. On ethics, they argue that respect for autonomy does not create a right to non-beneficial interventions. They describe psychotherapy as a noninvasive alternative that systematic reviews have not linked to adverse effects. The Review states that it is not a clinical practice guideline and makes no legislative or policy recommendations.