Überblick

Etwa 15 Länder haben nationale Gesetze gegen „Konversionstherapie“, einige weitere haben Vorschriften eines Gesundheitsministeriums oder einer Berufsaufsicht, und viele Bundesstaaten, Provinzen und Städte haben eigene Regelungen. Das erklärte Ziel ist überall dasselbe: zwanghafte oder missbräuchliche Versuche, homosexuelle Menschen heterosexuell zu machen oder Trans-Personen davon abzubringen, sich als trans zu identifizieren. Sie unterscheiden sich stark darin, wen sie erfassen, was sie verbieten und, vor allem für Detransitionierte und Zweifelnde, was sie über eine Therapie sagen, die Geschlechtsdysphorie ergebnisoffen erkundet.

Diese Seite vergleicht die Gesetze Stand Oktober 2026, soweit möglich anhand der Gesetzestexte. Sie zitiert die Definitionen und Ausnahmen wörtlich, denn eine Klausel wie „Identitätserkundung“ oder „die einen Geschlechtswechsel erwägen“ entscheidet darüber, ob eine Therapeutin oder ein Therapeut sich frei fühlt, Fragen zu stellen. Zum weiteren rechtlichen Hintergrund siehe Geschlecht und Geschlechtsidentität im Recht. Zum Therapiemodell im Zentrum der Debatte siehe geschlechtsexplorative Therapie. Diese Seite ist keine Rechtsberatung.

Diese Gesetze bergen auch eine reale Gefahr für Menschen mit Geschlechtsdysphorie. Die meisten definieren Konversion weit, als jeden Versuch, eine Geschlechtsidentität zu „ändern oder zu unterdrücken“, nennen aber nur Bestätigung und Hilfe auf dem Weg zur Transition als unbedenklich. Weil kein Test zeigen kann, wer „wirklich trans“ ist, und weil sich Identitäten ändern können, kann diese Rahmung Therapeuten zu einer rein bestätigenden Behandlung drängen. Siehe das Risiko für explorative Psychotherapie.

Zentrale Begriffe

• Konversionstherapie / Konversionspraktiken: Bemühungen, die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität einer Person zu ändern oder zu unterdrücken. Gesetze sprechen zunehmend von „Praktiken“, weil viele dieser Handlungen keine Therapie sind.
• Bemühungen zur Änderung der sexuellen Orientierung (SOCE): der Forschungsbegriff für Versuche, die sexuelle Orientierung zu ändern, die ursprüngliche Bedeutung von Konversionstherapie.
• Bemühungen zur Änderung der Geschlechtsidentität (GICE): der entsprechende Begriff, wenn das Ziel die Änderung einer Geschlechtsidentität ist.
• Änderung vs. Unterdrückung: „Änderungs“-Gesetze richten sich gegen Versuche, eine Identität zu verändern. „Unterdrückungs“-Gesetze erfassen auch Versuche, jemanden daran zu hindern, sie auszudrücken oder auszuleben, was weiter greift.
• Geschlechtswechsel (Transition): soziale Schritte (Name, Pronomen, Kleidung) und/oder medizinische Schritte (Hormone, Operation), um als das andere Geschlecht zu leben.
• Explorative Therapie: Gesprächstherapie, die Ursachen und Bedeutung von Geschlechtsdysphorie ohne vorgegebenes Ergebnis erkundet. Kritiker bezeichnen manche Formen davon als Konversionstherapie; Befürworter weisen das zurück.
• Bestätigungsklausel: eine gesetzliche Ausnahme für Therapie, die eine Identität „unterstützt oder bestätigt“ oder eine Person begleitet, die eine Transition „erwägt“.
• Ausnahme für fachliches Ermessen: eine Ausnahme für Gesundheitsfachkräfte, die im Rahmen ihres „angemessenen fachlichen Ermessens“ und der Berufsstandards handeln.
• Detransition: das Beenden oder Rückgängigmachen eines Geschlechtswechsels. Desistenz bedeutet, sich nicht mehr als trans zu identifizieren, ohne medizinisch transitioniert zu haben.

Woher der Begriff stammt

Konversionstherapie bezeichnete ursprünglich Versuche, schwule, lesbische und bisexuelle Menschen heterosexuell zu machen. Forscher sprechen heute von Bemühungen zur Änderung der sexuellen Orientierung (SOCE). Mitte des 20. Jahrhunderts gehörte dazu die Aversionstherapie: gleichgeschlechtliche Erregung wurde mit Schmerz oder Ekel gekoppelt. Eine Arbeitsgruppe der American Psychological Association (APA) listete 2009 Methoden wie „Übelkeit, Erbrechen oder Lähmung herbeiführen; Elektroschocks verabreichen“ oder das Schnippen eines Gummibands am Handgelenk auf (APA 2009).

Dieselbe Arbeitsgruppe führte eine systematische Übersichtsarbeit durch (eine strukturierte Suche nach und Bewertung aller veröffentlichten Studien). Sie kam zu dem Schluss, dass Bemühungen zur Änderung der sexuellen Orientierung „wahrscheinlich nicht erfolgreich sind und ein gewisses Schadensrisiko bergen“. Frühe Aversionsstudien verzeichneten Nebenwirkungen wie „Verlust des sexuellen Empfindens, Depression, Suizidalität und Angst“ (APA 2009). Später verlagerte sich die Praxis auf gesprächsbasierte „reparative Therapie“, Gebet und religiöse Beratung, die manche Teilnehmer ebenfalls als schädlich beschreiben. Diese Geschichte ist real, und die Menschen, die sie erlebt haben, gehören zu den stärksten Befürwortern von Verboten.

Mehrere Detransitionierte auf /r/detrans beschreiben, dass sie das selbst überlebt haben:

Ich bin jemand, der einer Konversionstherapie unterzogen wurde. Es ist in keiner Weise ein hilfreicher Prozess, und er hat bei denen, an denen er angewandt wurde, zu vielen Problemen geführt, mich selbst und andere eingeschlossen... diejenigen von uns, die nicht ein paar Jahre später ohnehin ihr Leben beendet haben. —DetransIS, detrans intergeschlechtliche Frau

Wie die Geschlechtsidentität hinzukam

Ab etwa 2015 begannen Gesetze und Fachverlautbarungen, Geschlechtsidentität (das innere Empfinden einer Person, Mann, Frau, beides oder keines von beidem zu sein) und manchmal Geschlechtsausdruck (äußere Darstellung wie Kleidung und Auftreten) zur sexuellen Orientierung hinzuzufügen. Maltas Gesetz von 2016 war das erste nationale Gesetz in Europa, das dies tat. 2020 definierte der Unabhängige Experte der Vereinten Nationen (UN) für sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität „Konversionstherapie“ als Oberbegriff für Eingriffe, die auf der Überzeugung beruhen, dass die „sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität, einschließlich des Geschlechtsausdrucks, geändert oder unterdrückt werden kann und sollte“ (UN A/HRC/44/53, para. 17). Derselbe Absatz sagt, solche Praktiken zielten auf eine Änderung „von trans oder geschlechtlich divers zu cisgender“.

Mit dieser Zusammenlegung beginnt die Kontroverse. Sexuelle Orientierung wird üblicherweise nicht als Symptom von etwas anderem behandelt. Geschlechtsdysphorie dagegen tritt oft zusammen mit Traumata, Autismus, Essstörungen, Depression oder gleichgeschlechtlicher Anziehung auf, und manche junge Menschen verstehen sie anders, sobald diese Zusammenhänge erkundet werden (Clarke & Spiliadis 2019). Ein Therapeut, der diese Zusammenhänge erkundet, könnte, so argumentieren Kritiker, beschuldigt werden, eine Identität „ändern“ oder „unterdrücken“ zu wollen.

Vergleichstabelle

„Jede Person“ bedeutet, dass das Verbot auch Nichtfachleute wie religiöse Berater oder Familienangehörige erfasst. Zitate stammen aus dem Gesetzestext. Wo ein Gesetz keine Ausnahme enthält, steht das in der Zelle.

Reine Diagnoseregeln in Argentinien (2010), Uruguay (2017) und Chile (2021) sowie Leitlinien von Ministerien oder Aufsichtsbehörden in Taiwan, Israel, Indien und Vietnam werden in den regionalen Abschnitten unten behandelt.

Zeitleiste

• 1999: Brasiliens Psychologenrat untersagt Psychologen, Homosexualität als Störung zu behandeln.
• 2009: Eine APA-Arbeitsgruppe stellt fest, dass Bemühungen zur Änderung der sexuellen Orientierung „wahrscheinlich nicht erfolgreich sind“.
• 2010: Argentiniens Gesetz zur psychischen Gesundheit verbietet Diagnosen, die allein auf der sexuellen Identität beruhen.
• 2012: Kalifornien wird der erste US-Bundesstaat, der zugelassenen Behandlern Konversionstherapie bei Minderjährigen verbietet (wie breit berichtet; für diese Seite nicht geprüft).
• 2015: Ontario verabschiedet sein Gesetz; die britische Grundsatzvereinbarung (Memorandum of Understanding, MoU) wird erstmals unterzeichnet; Betrugsurteil Ferguson v. JONAH in New Jersey.
• 2016: Malta verabschiedet das erste nationale Verbot in Europa, das die Geschlechtsidentität einschließt.
• 2017: Das britische MoU nimmt die Geschlechtsidentität auf.
• 2018: Brasilien weitet seine Regel auf Trans-Personen aus; Schreiben des taiwanischen Gesundheitsministeriums.
• 2020: Deutschland, ACT, Queensland und Québec verabschieden Gesetze; der Bericht des Unabhängigen UN-Experten fordert ein weltweites Verbot.
• 2021: Victorias Gesetz (in Kraft Februar 2022); Kanadas Bill C-4 (in Kraft 7. Januar 2022); Urteil des Madras High Court in Indien.
• 2022: Frankreich, Neuseeland und Griechenland; Anweisung des israelischen Gesundheitsministeriums; Ministerialschreiben in Vietnam.
• 2023: Spanien, Zypern, Island und Belgien; Norwegen verabschiedet sein Gesetz (in Kraft 1. Januar 2024).
• 2024: Portugal (Januar), Mexiko (Juni), NSW (verabschiedet) und South Australia (Oktober); UKCP verlässt das MoU; die Cass-Review warnt davor, Erkundung mit Konversion gleichzusetzen.
• 2025: Die Gesetze in NSW und South Australia treten in Kraft (April); die HHS-Überprüfung kritisiert die Bezeichnung „Konversionstherapie“; Schottland setzt sein Gesetzesvorhaben aus.
• 31. März 2026: Chiles v. Salazar.
• 13. Mai 2026: Die Europäische Kommission lehnt es ab, ein EU-weites Verbot vorzuschlagen.
• 25. Juni 2026: Der Entwurf eines Conversion Practices Bill für England und Wales wird veröffentlicht.
• 30. September 2026: Das niederländische Gesetz wird verkündet, noch nicht in Kraft.

Das Risiko für explorative Psychotherapie

Die Gesetze auf dieser Seite wurden geschrieben, um Missbrauch zu stoppen. Doch die Art, wie viele von ihnen ihr Ziel definieren, schafft eine eigene Gefahr, für Menschen mit Geschlechtsdysphorie und für die Kliniker, die sie behandeln. Sie definieren den Tatbestand weit, als jeden Versuch, eine Geschlechtsidentität zu „ändern“ oder zu „unterdrücken“. Dann nennen sie nur eine Richtung der Hilfe als unbedenklich: die Identität zu bestätigen oder einer Person auf dem Weg zur Transition zu helfen. Ein Therapeut, der fragt, ob das Leiden andere Ursachen haben könnte, wird nicht als unbedenklich genannt. In der Praxis kann das Kliniker zu ausschließlich bestätigender Versorgung drängen (eine genannte Identität anzunehmen, ohne sie zu erkunden), die ihre eigenen Schadensrisiken birgt.

Eine Richtung geschützt, die andere exponiert

Die Asymmetrie liegt im Gesetzeswortlaut selbst:

• Victoria erfasst jede Praxis mit dem Zweck, eine Geschlechtsidentität „zu ändern oder zu unterdrücken“, „mit oder ohne Einwilligung der Person“, und nennt „die Durchführung einer psychiatrischen oder psychotherapeutischen Konsultation“ als mögliche Form. Die Ausnahmen betreffen Praktiken, die „die Geschlechtsidentität einer Person unterstützen oder bestätigen“, einschließlich der „Unterstützung einer Person, die einen Geschlechtswechsel erwägt“.
• Neuseeland verbietet Handlungen „mit der Absicht, eine Geschlechtsidentität zu ändern oder zu unterdrücken“, und nimmt „die Unterstützung einer Person, die einen Geschlechtswechsel durchläuft oder erwägt“ aus.
• Kanada erfasst Bemühungen, eine Geschlechtsidentität „zu cisgender“ zu ändern oder „die nicht-cisgender Geschlechtsidentität einer Person zu unterdrücken“. Nur eine Richtung der Änderung ist genannt.
• Colorado nahm „Unterstützung für eine Person, die einen Geschlechtswechsel durchläuft“ aus. Deutschland bestimmt, dass Hormone oder Operationen, die die „selbstempfundene Geschlechtsidentität“ einer Person zum Ausdruck bringen, keine Konversionsbehandlung sind.
• Mexiko erfasst jede Praxis, die eine Identität „behindert, einschränkt, verhindert, beeinträchtigt, aufhebt oder unterdrückt“, und Portugal nennt „psychotherapeutische“ Handlungen. Keines von beiden hat eine Erkundungsklausel.

Keiner dieser Texte schützt in ebenso klaren Worten die Hilfe für eine Person, die sich entscheidet, nicht zu transitionieren, oder einen Therapeuten, der nahelegt, das Leiden lasse sich besser durch etwas anderes erklären. Die meisten Gesetze schützen „Identitätserkundung“, und einige schützen „angemessenes fachliches Ermessen“ (siehe Zentrale Begriffe). Aber das sind offene Formulierungen. Die bestätigende Richtung ist benannt und sicher. Die erkundende Richtung ist nur geschützt, wenn eine Aufsichtsbehörde oder ein Gericht später zustimmt, dass der Therapeut erkundet und nicht unterdrückt hat. Ein vorsichtiger Kliniker kann diese Frage ganz vermeiden, indem er bestätigt.

Warum Erkundung klinisch wichtig ist

Geschlechtsdysphorie geht oft mit anderen Schwierigkeiten einher, etwa Trauma, Autismus, Depression oder Selbstverletzung. Zwei Kliniker des früheren britischen Gender Identity Development Service (GIDS) beschrieben 12 Jugendliche, die um Hormone oder Blocker baten und sie dann im Verlauf einer längeren Abklärung nicht mehr wollten. Sieben der 12 hatten eine Autismus-Diagnose und sieben hatten sich selbst verletzt; sieben fühlten sich schließlich mit ihrem Geschlecht wohl (Clarke & Spiliadis 2019). Es ist eine kleine, nach dem Ergebnis ausgewählte Fallserie, aber sie zeigt, was Erkundung zutage fördern kann. Diese Zusammenhänge zu erkunden ist kein Versuch, zu ändern, wer jemand ist. Es ist gewöhnliche Psychotherapie: herauszufinden, was das Leiden verursacht, bevor man eine Behandlung wählt.

Die beiden größten von Regierungen in Auftrag gegebenen Überprüfungen der Versorgung von Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie warnten beide davor, diese Arbeit als Konversion zu behandeln:

• Die Cass-Review (England, 2024) sagte, Begriffe wie „bestätigend“ und „explorativ“ seien „zur Waffe gemacht“ worden (para. 11.4). Sie sagte, das Ziel der Therapie sei, „ihre Sorgen und Erfahrungen zu erkunden und zu helfen, ihr Leiden zu lindern“, und „Es ist schädlich, diesen Ansatz mit Konversionstherapie gleichzusetzen“, weil dies „junge Menschen daran hindern kann, die emotionale Unterstützung zu bekommen, die sie verdienen“ (para. 11.6). Sie fügte hinzu: „Keine formale, wissenschaftlich fundierte Ausbildung in Psychotherapie, Psychologie oder Psychiatrie lehrt oder befürwortet Konversionstherapie“ (para. 11.7) (Cass 2024).
• Die HHS-Überprüfung (USA, 2025) sagte, es gebe „einen Mangel an Forschung zu psychotherapeutischen Ansätzen“, „zum Teil wegen der falschen Charakterisierung solcher Ansätze als ‚Konversionstherapie‘“. Sie nannte die Verwendung dieses Etiketts für „jeden Ansatz, der darauf abzielt, das Leiden eines Minderjährigen an seinem Körper oder seiner sozialen Rolle zu verringern“, ein „problematisches und potenziell schädliches rhetorisches Mittel“ (HHS 2025).

Es gibt Belege dafür, dass sich Kliniker zurückgezogen haben. Im australischen Familiengerichtsverfahren Re Devin von 2025 sagten Sachverständige, „mangelnde Klarheit darüber, wie das Gesetz auf Gesundheitsfachkräfte anzuwenden ist, kann sie davon abhalten, Kinder mit Geschlechtsproblemen zu behandeln“. Der Richter sagte, dies „könne einige der Schwierigkeiten erklären“, Sachverständige zu finden (VLRC 2026). Therapy First, eine Gruppe explorativer Kliniker, die US-Verbote in ihrer jetzigen Fassung unterstützt, sagt, „Fehlinterpretation und Missbrauch dieser Gesetze haben zu einem abschreckenden Effekt geführt“ (Therapy First FAQ, Interessenvertretung). Ein Kommentator auf /r/detrans, der im Bereich psychische Gesundheit arbeitet, beschrieb dasselbe Muster:

Ich arbeite in der psychosozialen Versorgung und kann dir sagen, dass es jede Menge Therapeuten gibt, die entweder nur bestätigen oder Trans-Klienten weiterverweisen; das Risiko von Klagen und entzogenen Zulassungen ist zu hoch. —keycoinandcandle, desistierter Mann

Kein Test dafür, wer „wirklich trans“ ist

Es gibt keinen Bluttest, keinen Hirnscan und keinen anderen Biomarker, der zeigt, ob die Geschlechtsidentität einer Person angeboren, dauerhaft oder die beste Erklärung für ihr Leiden ist. Die Forschung zum „Gehirngeschlecht“ liefert keinen (siehe was die Wissenschaft tatsächlich zeigt). Eine viel zitierte Hirnscan-Studie von 2022, die behauptet, die Gehirne von Trans-Frauen seien in Richtung der Gehirne von Frauen verschoben, wurde wegen schwacher Statistik und der Nichtbeachtung der sexuellen Orientierung kritisiert (Wright et al. 2026). Die Vorstellung einer "wirklich trans"-Kerngruppe hat keine vereinbarten diagnostischen Kriterien. Der einzige Beleg für eine Identität ist, was die Person angibt, und das kann sich ändern.

Bei manchen Menschen ändert es sich. In einer Nachuntersuchung von 139 Jungen, die in einer Klinik in Toronto wegen Geschlechtsdysphorie gesehen wurden, hatten 87,8 % sie mit etwa 21 Jahren nicht mehr (Singh et al. 2021). Diese Klinik arbeitete in einer früheren Zeit, und ein großer Teil ihrer Therapie zielte damals darauf, geschlechtsuntypisches Verhalten zu verringern, sodass sich die Zahl nicht einfach auf heutige junge Menschen übertragen lässt. Sie zeigt aber, dass kindliche Geschlechtsdysphorie oft nicht anhält. Auch Jugendliche und Erwachsene desistieren, detransitionieren oder stellen fest, dass sich ihre Identität im Lauf der Zeit verändert hat.

Das ist das Kernproblem. Ein Gesetz, das jeden Versuch, eine Geschlechtsidentität zu „ändern“, als Schaden behandelt, setzt voraus, dass die Identität bereits feststeht und bekannt ist. Genau das herauszufinden ist die Aufgabe klinischer Erkundung. Wenn sich Identität verschieben kann und niemand sie testen kann, dann setzt sich ein Therapeut, der erkundet, nicht über eine feststehende Tatsache über den Klienten hinweg. Er stellt eine offene Frage, die das Gesetz bereits beantwortet hat.

Der Schaden ausschließlich bestätigender Versorgung

Bestätigung ist nicht risikofrei. Wenn Fragen vermieden werden, ist der nächste Schritt oft medizinisch: Hormone, manchmal danach Operationen, mit Folgen, die womöglich nicht umkehrbar sind (siehe iatrogener Schaden). Viele Detransitionierte auf /r/detrans beschreiben Therapie, die ihre Selbstdiagnose bestätigte, ohne zu prüfen, was sonst noch im Spiel war:

Meine gesamte Transition war das Ergebnis einer psychischen Erkrankung. Und sie wurde ohne Nachfrage bestätigt. Es war wahnsinnig einfach für mich, allein aufgrund meines eigenen Glaubens, dass sie nötig sei, Behandlung zu bekommen. Niemand hat sich meine bereits bestehenden Probleme genau angesehen und sich gefragt, wie sie eine Rolle spielen könnten. —mothmourning, detrans Frau

Hätte ich eine richtige Behandlung statt Bestätigung bekommen, wäre bei mir wahrscheinlich diagnostiziert worden, was ich heute als Erwachsene als meine Variation der Geschlechtsentwicklung, meine PTBS und meine Anorexie kenne, und ich hätte diese Dinge kompetent und konservativ behandeln lassen können. Stattdessen bin ich jetzt unfruchtbar. —Icy_Owl7841, detrans

Diese Berichte sind selbst ausgewählt und zeigen nicht, wie häufig solche Erfahrungen sind. Sie zeigen aber, was auf dem Spiel steht, wenn ein Therapeut es für sicherer hält, nicht zu fragen. Zum alternativen Modell siehe geschlechtsexplorative Therapie.

Die andere Seite, und warum der abschreckende Effekt bleibt

Gesetzgeber sagen, sie zielten nicht auf Therapie. Der Entwurf für England und Wales sagt, er wolle nicht „explorative Gespräche und das Hinterfragen der Identität eines Menschen verbieten“, und die meisten Gesetze nehmen „Identitätserkundung“ oder fachliches Ermessen aus. Die Missbräuche, gegen die diese Gesetze geschrieben wurden, waren real: Aversionstherapie, Zwang und religiöse „Heilungen“, die Überlebende als Folter beschreiben (siehe woher der Begriff stammt und Perspektiven von Trans-Personen). Und Strafverfolgung findet so gut wie nicht statt (siehe was tatsächlich geschieht).

Kritiker entgegnen, dass ein abschreckender Effekt keine Strafverfolgung braucht. Kliniker sind von ihrer Ausbildung her vorsichtig. Eine Beschwerde bei einer Aufsichtsbehörde, die Richtlinie eines Arbeitgebers, die Regel einer Versicherung oder die Leitlinie eines Berufsverbands kann ein Karriererisiko bedeuten, lange bevor irgendein Gericht beteiligt ist. Wenn das Gesetz Bestätigung als unbedenklich nennt und Erkundung der Auslegung überlässt, ist der billigste Weg für einen Therapeuten, sicher zu bleiben, zu bestätigen. Die wenigen Gesetze, die „Vorsicht und Reflexion“ (Frankreich), „Zurückhaltung, Vorsicht oder Reflexion“ (Niederlande) oder das „Hinterfragen“ einer Erfahrung der Geschlechtsidentität (Queensland) ausdrücklich schützen, zeigen, dass sich dieses Risiko wegformulieren lässt. Die meisten Gesetze haben das nicht getan.

Regionale Einzelheiten

Kanada

Bundesstrafgesetzbuch (2022). Bill C-4 (S.C. 2021, c. 24) trat am 7. Januar 2022 in Kraft (Library of Congress). Es gilt für Menschen jeden Alters und für jede Person, nicht nur für zugelassene Fachkräfte. Section 320.101 definiert Konversionstherapie als „eine Praxis, Behandlung oder Dienstleistung, die darauf ausgerichtet ist“, die sexuelle Orientierung einer Person „zu heterosexuell“ zu ändern, ihre Geschlechtsidentität „zu cisgender“ zu ändern oder „die nicht-cisgender Geschlechtsidentität einer Person zu unterdrücken“, neben weiteren Alternativen. Die Ausnahme lautet vollständig:

Zur Klarstellung: Diese Definition umfasst keine Praxis, Behandlung oder Dienstleistung, die die Erkundung oder Entwicklung einer integrierten persönlichen Identität betrifft — wie etwa eine Praxis, Behandlung oder Dienstleistung, die den Geschlechtswechsel einer Person betrifft — und die nicht auf der Annahme beruht, dass eine bestimmte sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität oder ein bestimmter Geschlechtsausdruck einem anderen vorzuziehen sei. — (Criminal Code, s. 320.101)

Jemanden einer Konversionstherapie zu unterziehen, wird bei Anklage mit bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe bestraft (s. 320.102). Gesonderte Straftatbestände betreffen das Bewerben und das Profitieren davon.

Der Wortlaut ist wichtig. Erkundung ist nur geschützt, wenn sie „nicht auf der Annahme beruht“, dass eine Identität vorzuziehen sei. Kritiker fragen, ob ein Therapeut, der das Leiden eines Teenagers eher als Trauma denn als feste Identität versteht, eine solche Annahme trifft. Befürworter entgegnen, dass neutrale Erkundung das definitionsgemäß nicht tut. Kein Gericht hat über die Frage entschieden. Im Januar 2023 sagte das Bundesjustizministerium, ihm seien keine Anklagen bekannt (Global News), und wir haben seither keine gefunden (nicht bestätigt).

Provinzen. Ontario (2015) verbietet Gesundheitsdienstleistern Behandlungen, die „die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität“ einer Person unter 18 „zu ändern versuchen“, und nimmt „Dienstleistungen aus, die Akzeptanz, Unterstützung oder Verständnis für eine Person bieten oder deren Bewältigung, soziale Unterstützung oder Identitätserkundung oder -entwicklung erleichtern“ (Ontario Bill 77). Nova Scotia (2018) verwendet für unter 19-Jährige denselben Wortlaut zur Erkundung (S.N.S. 2018, c. 28, s. 8). Québec (2020) gilt für jede Person und alle Altersgruppen, mit Geldstrafen bis zu $50.000 für Einzelpersonen. Es nimmt Unterstützung „in ihrem selbst initiierten Prozess des Akzeptierens, Sich-Anpassens und Bestätigens“ einer Identität aus. Erkundung erwähnt es nicht (S.Q. 2020, c. 28).

Vereinigte Staaten

Bundesstaatliche Gesetze. Es gibt kein Bundesverbot. Laut Movement Advancement Project (MAP, einer LGBT-Interessengruppe) verbieten Stand Oktober 2026 22 Bundesstaaten und der District of Columbia zugelassenen Behandlern die Konversionstherapie bei Minderjährigen, fünf weitere Bundesstaaten und Puerto Rico haben Teilverbote, und 106 Kommunen haben Verordnungen (MAP, Interessenvertretung). Fast alle erfassen die Geschlechtsidentität. Sie regeln nur zugelassene Fachkräfte und nur Klienten unter 18.

Colorados Gesetz ist typisch. Es definiert Konversionstherapie als jede Praxis, die „versucht oder vorgibt, die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität einer Person zu ändern, einschließlich Bemühungen, Verhalten oder Geschlechtsausdruck zu ändern“. Es nimmt aus: „Akzeptanz, Unterstützung und Verständnis zur Erleichterung der Bewältigung, sozialen Unterstützung und Identitätserkundung und -entwicklung einer Person ... solange die Beratung nicht darauf abzielt, sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität zu ändern“, und „Unterstützung für eine Person, die einen Geschlechtswechsel durchläuft“ (C.R.S. § 12-245-202(3.5)).

Chiles v. Salazar (2026). Kaley Chiles, eine zugelassene christliche Beraterin, focht Colorados Gesetz an. Sie sagte, sie biete nur Gesprächstherapie für Klienten an, die selbst gleichgeschlechtliche Anziehung verringern oder sich in ihrem Körper wohlfühlen wollten. Am 31. März 2026 entschied der Supreme Court mit 8:1 zu ihren Gunsten (Chiles v. Salazar, No. 24-539). Der tragende Satz:

Colorados Gesetz, das Konversionstherapie verbietet, regelt, soweit es auf Ms. Chiles’ Gesprächstherapie angewandt wird, Rede aufgrund der vertretenen Haltung, und die Vorinstanzen irrten, indem sie keine hinreichend strenge Prüfung nach dem First Amendment anlegten. — (Chiles v. Salazar 2026)

Richter Gorsuch schrieb: „Ihre Rede wird nicht dadurch zu Verhalten, dass der Staat sie so nennen mag“, und merkte zugleich an, das Gesetz „könne sich in anderen Anwendungen gegen Verhalten richten — etwa gegen aversive körperliche Eingriffe“. Richterin Kagan, der sich Richterin Sotomayor anschloss, gab ein zustimmendes Sondervotum ab und sagte, ein „inhaltsbezogenes, aber haltungsneutrales Gesetz“ würde „eine andere und schwierigere Frage aufwerfen“. Richterin Jackson widersprach und argumentierte, die Bundesstaaten regelten die ärztliche Praxis seit langem.

Der Kern der Entscheidung ist die Asymmetrie. Ein Gesetz, das Therapeuten erlaubt, eine Geschlechtsidentität zu bestätigen, es ihnen aber verbietet, sie zu hinterfragen, ergreift in einer Debatte Partei, und das First Amendment verlangt, dass der Staat dies unter strict scrutiny rechtfertigt (der strengsten Prüfung im US-Verfassungsrecht). Der Fall wurde zurückverwiesen. Der Tenth Circuit verwies ihn im Mai 2026 zurück, und das Bundesbezirksgericht in Colorado erließ im Juni 2026 eine einstweilige Verfügung zugunsten von Chiles (Colorado Springs Gazette, 9. Juni 2026, wie berichtet; die Anordnung wurde nicht geprüft). Colorado verabschiedete im Juni 2026 HB26-1322, um das Verbot um ein „vorbestimmtes Ergebnis“ neu zu fassen (Pressemeldungen; Text nicht geprüft). In Michigan erklärte ein einvernehmliches Urteil in Catholic Charities v. Whitmer im Juli 2026 dem Vernehmen nach das Verbot des Bundesstaats für verfassungswidrig, soweit es auf reine Gesprächstherapie angewandt wird (nicht bestätigt). Wir haben keinen Bundesstaat gefunden, der sein Verbot ganz aufgehoben hat. Zu weiteren Entwicklungen in den USA siehe die Vereinigten Staaten.

Bundesregierung. Die HHS-Überprüfung von 2025 (die Evidenzüberprüfung des US-Gesundheitsministeriums zur Geschlechtsmedizin bei Jugendlichen) argumentierte, es gebe „einen Mangel an Forschung zu psychotherapeutischen Ansätzen“, „zum Teil wegen der falschen Charakterisierung solcher Ansätze als ‚Konversionstherapie‘“ (HHS 2025). Ihre Autorenschaft und Unabhängigkeit sind umstritten.

Vereinigtes Königreich

Das lange versprochene Verbot. Der LGBT-Aktionsplan von 2018 versprach, die Konversionstherapie in England und Wales zu beenden. Eine Konsultation 2021-22 brachte 28.569 gültige Antworten, ihre Auswertung wurde aber erst im Juni 2026 veröffentlicht (GOV.UK). 2022 sagte die Regierung, die Trans-Konversion werde in „gesonderter Arbeit“ behandelt; im Januar 2023 versprach sie einen Trans-einschließenden Gesetzentwurf, der nie veröffentlicht wurde (Written statement, 17 Jan 2023).

Der Gesetzentwurf von 2026. Am 25. Juni 2026 veröffentlichte die Regierung einen Entwurf eines Conversion Practices Bill (CP 1604) für England und Wales (GOV.UK). Er definiert eine Konversionspraxis als Verhalten mit der Absicht, jemanden dazu zu bringen, eine sexuelle Orientierung oder „eine transgender Identität“ „zu haben oder nicht zu haben“. Die Gesundheitsklausel, cl. 1(3), lautet: Verhalten, das „im Rahmen der Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen für die betroffene Person erfolgt, ist keine Konversionspraxis, es sei denn, die Person handelt so, dass es weit unter den Standards liegt, die vernünftigerweise von einer Person in ihrer Position zu erwarten sind“. Die Erläuterungen nennen dies „gleichwertig mit der Schwelle grober Fahrlässigkeit“.

Der Straftatbestand (cl. 2) gilt nur für eine missbräuchliche Konversionspraxis, die „schweren Schaden“ für die körperliche oder psychische Gesundheit oder schwere Beunruhigung oder Belastung mit „erheblicher nachteiliger Wirkung“ auf den Alltag verursacht. Missbrauchsfaktoren sind unter anderem Zwangskontrolle, Drohungen und „psychischer oder emotionaler Druck“. Die Höchststrafe beträgt fünf Jahre. Die Regierung sagte, sie wolle nicht „explorative Gespräche und das Hinterfragen der Identität eines Menschen verbieten“ (GOV.UK-Pressemitteilung). Hilary Cass, die die NHS-Überprüfung der Geschlechterdienste für Jugendliche leitete, begrüßte „eine klarere Definition dessen, was Konversionspraktiken sind, im Vergleich zu früheren Entwürfen, aber auch dessen, was sie nicht sind“. Der Entwurf enthält keine ausdrückliche Klausel zu Eltern oder religiösen Gesprächen.

Stand Oktober 2026: nur Entwurf, kein Gesetz. Ein gemeinsamer Ausschuss beider Häuser wird für die Prüfung vor der Gesetzgebung eingesetzt und will bis zum 22. Januar 2027 berichten (Commons debate, 9 Sept 2026). Siehe auch das Vereinigte Königreich.

Schottland, Wales und Nordirland. Schottland führte 2024 eine Konsultation durch, entschied aber im Mai 2025, „in dieser Sitzungsperiode keine Gesetzgebung in das schottische Parlament einzubringen“. Im September 2026 sagte seine Ministerin, es werde versuchen, das britische Gesetz auf Schottland auszudehnen, und „sollte die britische Regierung nicht liefern, werden wir unser eigenes Gesetz einbringen“ (Scottish Parliament letter, 4 Sept 2026). Wales wird vom britischen Entwurf erfasst. In Nordirland wurde am 30. Juni 2026 ein Gesetzentwurf eines Abgeordneten, das Conversion Practices (Criminalisation) Bill, eingebracht und erreichte Ende September die Ausschussphase (NI Assembly).

Die Grundsatzvereinbarung (Memorandum of Understanding)

Unabhängig vom Recht unterzeichneten die wichtigsten britischen Therapie- und Gesundheitsverbände eine Grundsatzvereinbarung zur Konversionstherapie (Memorandum of Understanding, MoU), eine freiwillige berufliche Verpflichtung, die erstmals 2015 herausgegeben wurde. Version 2 (2017) nahm die Geschlechtsidentität auf. Sie definiert Konversionstherapie als einen Ansatz, der „die Annahme erkennen lässt, dass irgendeine sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität grundsätzlich jeder anderen vorzuziehen sei“. Die Überarbeitung vom Juli 2024 ergänzt, sie sei „nicht dazu gedacht, Menschen mit unsicheren Gefühlen in Bezug auf Sexualität oder Geschlechtsidentität davon abzuhalten oder auszuschließen, qualifizierte und angemessene Hilfe zu suchen“, und auch nicht, Kliniker daran zu hindern, „vor einem medizinischen Eingriff eine klinische Eignungsbeurteilung vorzunehmen“ (MoU, July 2024).

Der UK Council for Psychotherapy (UKCP), eine bedeutende Registrierungsstelle, trat am 5. April 2024 aus dem MoU aus. Er sagte, „Das aktuelle MoU wurde für Erwachsene entworfen“ und enthalte „Keine Schutzunterscheidungen zwischen Erwachsenen sowie Kindern und Jugendlichen“, lehnte Konversionstherapie aber weiterhin „in jedem Alter“ ab (UKCP). Im November 2023 hatte er bereits eine Leitlinie herausgegeben, „dass explorative Therapie nicht mit Konversionstherapie vermengt werden darf“ (UKCP 2023).

Australien

Australien hat kein nationales Gesetz, aber fünf seiner acht Bundesstaaten und Territorien haben eines, Stand Oktober 2026.

• Australian Capital Territory (ACT), 2020. Der Sexuality and Gender Identity Conversion Practices Act 2020 verbietet Praktiken, deren Zweck es ist, „die Sexualität oder Geschlechtsidentität einer Person zu ändern“, wenn sie an einem Kind oder einer Person mit eingeschränkter Entscheidungsfähigkeit vorgenommen werden (max. 12 Monate Freiheitsstrafe). Section 7(2) nimmt Praktiken aus, die „eine Person unterstützen, die einen Geschlechtswechsel erwägt“, und die „die Bewältigungsfähigkeiten, soziale Unterstützung oder Identitätserkundung und -entwicklung einer Person erleichtern“; s. 7(3) nimmt Gesundheitsdienstleister aus, die handeln, wie es für eine sichere Gesundheitsleistung „notwendig“ ist (ACT Legislation).
• Queensland, 2020. Ein Verbot nur für Gesundheitsdienste: „Ein Gesundheitsdienstleister darf keine Konversionstherapie durchführen“ (Public Health Act 2005, s. 213H). Es ist das einzige australische Gesetz, dessen Beispiele für Nicht-Konversionspraxis ausdrücklich „psychosoziale Faktoren mit einer Person zu erkunden oder die Erfahrung einer Person mit sexueller Orientierung oder Geschlechtsidentität zu hinterfragen“ umfassen (s. 213F(3)). Die Strafen reichen bei einer schutzbedürftigen Person bis zu 18 Monaten Freiheitsstrafe (Queensland Legislation).
• Victoria, 2021. Das weiteste Gesetz: Es erfasst alle Altersgruppen und jede Person und gilt „mit oder ohne Einwilligung der Person“. Section 5(1) richtet sich gegen Handlungen, die darauf abzielen, Orientierung oder Geschlechtsidentität „zu ändern oder zu unterdrücken“, und s. 5(3) nennt „die Durchführung einer psychiatrischen oder psychotherapeutischen Konsultation“ und „eine gebetsbasierte Praxis“ als mögliche Formen. Section 5(2) nimmt Praktiken aus, die „die Geschlechtsidentität einer Person unterstützen oder bestätigen“, einschließlich der „Unterstützung einer Person, die einen Geschlechtswechsel erwägt“ und der „Förderung der Bewältigungsfähigkeiten, sozialen Unterstützung oder Identitätserkundung und -entwicklung einer Person“, sowie gesundheitliche Praxis, die „nach dem angemessenen fachlichen Ermessen des Gesundheitsdienstleisters notwendig ist“. Die Verursachung schwerer Verletzungen wird mit bis zu 10 Jahren bestraft (Victorian Legislation). Es trat am 17. Februar 2022 in Kraft.
• New South Wales (NSW), 2024. Der Conversion Practices Ban Act 2024 gilt seit dem 4. April 2025. Er erfasst jede „Praxis, Behandlung oder anhaltende Bemühung“, die darauf gerichtet ist, Orientierung oder Geschlechtsidentität „zu ändern oder zu unterdrücken“. Seine Gesundheitsausnahme verlangt das „angemessene fachliche Ermessen“ einer registrierten Fachkraft, mit Beispielen wie „eine Person, die ihre sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität erkundet oder einen Geschlechtswechsel erwägt oder durchläuft, aufrichtig zu unterstützen“ und „eine Person aufrichtig über die möglichen Auswirkungen geschlechtsangleichender medizinischer Behandlung zu beraten“. Er sagt auch, dass Eltern, die diese Themen mit ihren Kindern besprechen, keine Konversionspraxis ausüben. Die Verursachung erheblichen Schadens wird mit bis zu fünf Jahren bestraft (NSW Parliament; Anti-Discrimination NSW).
• South Australia, 2024 (verifiziert). Der Conversion Practices Prohibition Act 2024 erhielt am 3. Oktober 2024 die Zustimmung und trat am 1. April 2025 in Kraft. Er entspricht NSW, verlangt aber Verhalten „bei mehr als 1 Gelegenheit“, mit bis zu fünf Jahren bei schwerem Schaden (SA Legislation).
• Tasmanien, Western Australia, Northern Territory. Stand Oktober 2026 kein Gesetz. Ein Gesetzentwurf der Grünen in Tasmanien wurde im September 2026 eingebracht; Western Australias Generalstaatsanwalt hat Gesetzgebung „vor Ende 2026“ versprochen (OUTinPerth, LGBT-Presse, nicht bestätigt).

Durchsetzung und Beschwerden. In ihrem gesetzlichen Überprüfungspapier vom Februar 2026 sagte die Victorian Law Reform Commission (VLRC): „Bislang gab es keine Strafverfahren nach dem Gesetz“, und es seien ihr „keine Strafverfolgungen nach einem dieser Gesetze“ in anderen australischen Rechtsräumen bekannt. Die Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission hatte in vier Jahren 14 Meldungen erhalten (VLRC 2026). Dasselbe Papier führt ein Familiengerichtsverfahren von 2025 an, Re Devin, in dem Sachverständige sagten, „mangelnde Klarheit darüber, wie das Gesetz auf Gesundheitsfachkräfte anzuwenden ist, kann sie davon abhalten, Kinder mit Geschlechtsproblemen zu behandeln“; der Richter sagte, dies „könne einige der Schwierigkeiten erklären“, Sachverständigenbeweis zu erlangen. Während der Ausarbeitung sagte ein Vertreter des Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists (RANZCP): „Der Wortlaut ist einfach zu vage“ (SBS 2021).

Neuseeland

Der Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022 erhielt am 18. Februar 2022 die Zustimmung. Er erfasst sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität und Geschlechtsausdruck. Section 5(1) definiert eine Konversionspraxis als „jede Praxis, anhaltende Bemühung oder Behandlung“ mit „der Absicht, eines davon zu ändern oder zu unterdrücken“. Section 5(2) nimmt aus:

(a) jede Handlung, die eine Gesundheitsfachkraft bei der Erbringung einer Gesundheitsleistung vornimmt, wenn die Gesundheitsfachkraft— (i) nach ihrem angemessenen fachlichen Ermessen die Handlung für angemessen hält; und (ii) bei der Handlung alle rechtlichen, fachlichen und ethischen Standards einhält; oder (b) die Unterstützung einer Person, die einen Geschlechtswechsel durchläuft oder erwägt; oder (c) die Unterstützung einer Person dabei, ihre Geschlechtsidentität auszudrücken; oder (d) die Gewährung von Akzeptanz, Unterstützung oder Verständnis für eine Person; oder (e) die Förderung der Bewältigungsfähigkeiten, der Entwicklung oder der Identitätserkundung einer Person... — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

Eine Konversionspraxis an einer Person unter 18 oder ohne Entscheidungsfähigkeit wird mit bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe bestraft (s. 8). Sie an irgendjemandem vorzunehmen und dabei „schweren Schaden“ zu verursachen, wird mit bis zu fünf Jahren bestraft (s. 9). Einwilligung ist keine Verteidigung, und die Strafverfolgung bedarf der Zustimmung des Attorney-General. Das Gesetz machte Konversionspraktiken außerdem nach dem Human Rights Act rechtswidrig, sodass man sich bei der Human Rights Commission beschweren kann. Im Mai 2023 berichtete The Spinoff, es habe keine Polizeibeschwerden, keine Anträge auf Zustimmung des Attorney-General und 33 Anfragen bei der Kommission gegeben, von denen keine weiterverfolgt wurde (The Spinoff 2023). Aktuelle Zahlen für 2026 wurden nicht gefunden.

Europa

Stand Oktober 2026 haben laut der Europäischen Kommission acht Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) nationale Verbote: Belgien, Deutschland, Griechenland, Spanien, Frankreich, Zypern, Malta und Portugal (European Commission C(2026) 3333). Norwegen und Island, außerhalb der EU, haben ebenfalls Verbote, und die Niederlande haben eines verabschiedet, das noch nicht in Kraft ist. Die Übersetzungen unten stammen von uns.

• Malta (2016, geändert 2023). Der Affirmation of Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression Act (Cap. 567) war das erste nationale Verbot in Europa. Artikel 2 definiert Konversionspraktiken als Bemühungen, die darauf abzielen, Orientierung, Geschlechtsidentität oder Ausdruck „zu ändern, zu unterdrücken und, oder zu beseitigen“, nimmt aber „alle Dienste und, oder Interventionen zur Erkundung und, oder freien Entwicklung einer Person und, oder zur Bestätigung der eigenen Identität ... durch Beratung, psychotherapeutische Dienste“ sowie „jede Gesundheitsleistung zur Behandlung einer psychischen Störung“ aus. Fachkräfte dürfen diese Praktiken an niemandem, in keinem Alter, vornehmen. Jede Person kann strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie sie an einer „schutzbedürftigen Person“ vornimmt, auch an unter 16-Jährigen. Fachkräften drohen Geldstrafen von €2.000–10.000 und/oder bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe (Cap. 567).
• Deutschland (2020). Das Gesetz zum Schutz vor Konversionsbehandlungen (KonvBehSchG) verbietet „Behandlungen, die auf die Veränderung oder Unterdrückung der sexuellen Orientierung oder der selbstempfundenen geschlechtlichen Identität gerichtet sind“, an unter 18-Jährigen und an Erwachsenen, deren Einwilligung mangelhaft war (§§ 1-2). § 1 Abs. 3 bestimmt, dass Hormone oder Operationen, die die „selbstempfundene geschlechtliche Identität“ einer Person zum Ausdruck bringen, keine Konversionsbehandlung sind. Die Gesetzesbegründung sagt, psychotherapeutische Gespräche über die Lebenssituation einer Person seien „grundsätzlich keine Konversionsbehandlungen“ (KonvBehSchG; BT-Drs. 19/17278). Die Strafe beträgt bis zu einem Jahr. Eltern sind ausgenommen, es sei denn, sie verletzen ihre Fürsorgepflicht „gröblich“. Ein Versprechen von 2021, das Gesetz auf Erwachsene auszuweiten, wurde nie umgesetzt.
• Frankreich (2022). Das Gesetz Nr. 2022-92 schuf Artikel 225-4-13 des Code pénal: „wiederholte Praktiken, Verhaltensweisen oder Äußerungen“, die darauf abzielen, Orientierung oder Geschlechtsidentität zu ändern oder zu unterdrücken, und die die körperliche oder psychische Gesundheit beeinträchtigen. Die Strafen betragen 2 Jahre und €30.000, oder 3 Jahre und €45.000, wenn das Opfer minderjährig ist. Frankreich ist insofern ungewöhnlich, als es eine Klausel zur explorativen Vorsicht in den Tatbestand selbst schreibt. Es liegt keine Straftat vor, wenn wiederholte Äußerungen gegenüber jemandem, der seine Geschlechtsidentität hinterfragt und eine medizinische Transition erwägt, „lediglich zu Vorsicht und Reflexion mahnen, insbesondere im Hinblick auf sein junges Alter“ (Loi n° 2022-92, wie berichtet; Légifrance war nicht direkt zugänglich). Eine entsprechende Klausel gilt für Gesundheitsfachkräfte (Public Health Code art. L.4163-11).
• Spanien (2023). Artikel 17 des Gesetzes 4/2023 („Trans-Gesetz“) verbietet „Aversions-, Konversions- oder Gegenkonditionierungsmethoden, -programme und -therapien, in jeder Form“, „auch mit Einwilligung der betroffenen Person“. Es handelt sich um eine Verwaltungsordnungswidrigkeit mit Geldbußen von €10.001–150.000, und es gibt keine Ausnahme für Therapie (BOE-A-2023-5366). Ein Gesetzentwurf, der daraus eine Straftat machen soll, passierte am 25. Juni 2026 den Congreso de los Diputados; sein Ausgang im Senat ist nicht bestätigt. Madrids Regionalgesetz von 2023 ging in die entgegengesetzte Richtung und stellte klar, dass psychologische Beratung oder psychiatrische Begutachtung keine Diskriminierung sind. Die verfassungsrechtliche Anfechtung ist ungeklärt (nicht bestätigt).
• Portugal (2024). Das Gesetz 15/2024 schuf Artikel 176-C des Strafgesetzbuchs. Er bestraft es, eine andere Person Handlungen zu unterziehen, die darauf abzielen, Orientierung, Geschlechtsidentität oder Ausdruck zu ändern oder zu unterdrücken, ausdrücklich auch „psychotherapeutische“, mit bis zu 3 Jahren, oder 5 Jahren, wenn irreversible körperliche Veränderungen entstehen. Verfahren nach dem Selbstbestimmungsgesetz sind ausgenommen (Diário da República). Am 2. April 2025 bat Portugals Ombudsmann das Verfassungsgericht, den Artikel wegen Unbestimmtheit für nichtig zu erklären (Provedor de Justiça); eine Entscheidung wurde nicht gefunden.
• Belgien (2023). Das Gesetz vom 31. Juli 2023 stellt körperliche Eingriffe oder „psychischen Druck“ unter Strafe, die darauf abzielen, Orientierung, Geschlechtsidentität oder Ausdruck zu unterdrücken oder zu ändern (1 Monat–2 Jahre). Es nimmt „Hilfe und Beistand im Rahmen der psychischen und körperlichen Gesundheitsversorgung zur Erkundung und Entwicklung“ von Orientierung oder Geschlechtsidentität sowie die Transitionsversorgung durch Gesundheitsfachkräfte aus (Loi du 31 juillet 2023).
• Griechenland (2022). Artikel 62 des Gesetzes 4931/2022 verbietet „jede Behandlung, die darauf abzielt, Orientierung, Geschlechtsidentität oder Ausdruck zu ändern oder zu unterdrücken“, bei Minderjährigen und Erwachsenen unter Betreuung. Erwachsene dürfen sie mit „ausdrücklicher Einwilligung“ erhalten, und es gibt keine explorative Ausnahme (Law 4931/2022).
• Zypern (2023). Artikel 233B des Strafgesetzbuchs, überschrieben „Schein-Konversionstherapien“, bestraft Praktiken, die auf „Änderung, Unterdrückung oder Beseitigung“ abzielen (bis zu 2 Jahre; 3 bei Minderjährigen). Er nimmt Beratung, psychologische oder medizinische Dienste „zur Erkundung und/oder freien Entwicklung“ aus, sofern sie keine Änderung oder Unterdrückung anstreben (Law 39(I)/2023).
• Island (2023). Artikel 227b des Strafgesetzbuchs bestraft es, eine Person „durch Zwang, Täuschung oder Drohungen“ einer „nicht evidenzbasierten Behandlung“ zu unterziehen, um Orientierung, Geschlechtsidentität oder Ausdruck zu unterdrücken oder zu ändern (bis zu 2 Jahre; 4 bei Kindern) (University of Iceland law mirror).
• Norwegen (2024). Die §§ 270-270b des Strafgesetzbuchs, in Kraft seit dem 1. Januar 2024, bestrafen, wer eine andere Person durch „psychotherapeutische, medizinische, alternativmedizinische oder religiös begründete Methoden“ „verletzt“, die sie dazu bringen sollen, ihre Orientierung oder Geschlechtsidentität zu „ändern, zu verleugnen oder zu unterdrücken“ (bis zu 3 Jahre; 6 bei Erschwerung). Bei unter 18-Jährigen entfällt das Merkmal der „Verletzung“. Es gibt keine gesetzliche Ausnahme. Der Ausschussbericht des Parlaments hält die Auffassung des Ministeriums fest, dass Eltern, die mit einem Kind sprechen oder die Einwilligung in geschlechtsbestätigende Behandlung verweigern, nicht erfasst sind (Lovdata). Lokale Nachrichten melden in den ersten zwei Jahren keine Strafverfolgungen.
• Niederlande (2026, noch nicht in Kraft). Das Gesetz zur Strafbarkeit von Konversionshandlungen (Stb. 2026, 294), verkündet am 30. September 2026, fügt Artikel 285ba in das Strafgesetzbuch ein. Es erfasst Fachkräfte und Organisationen, die an Minderjährigen handeln (bis zu 1 Jahr), und Erwachsene, bei denen eine Machtstellung missbraucht wird. Seine Ausnahme ist die stärkste in Europa für explorative Arbeit: Der Tatbestand umfasst nicht „das Ziel, zu Zurückhaltung, Vorsicht oder Reflexion in Bezug auf eine soziale oder medizinische Transition zu mahnen“, und ein Arzt oder Betreuer, der im Rahmen der Berufsstandards handelt, „ist nicht strafbar“ (Staatsblad 2026, 294).

Noch kein Gesetz. Irland führt einen Gesetzentwurf zum Verbot von Konversionspraktiken als „Heads in preparation“ (Government Legislation Programme, Autumn 2026). Dänemark plant für Februar 2027 einen Gesetzentwurf für unter 18-Jährige (Danish Ministry of Justice). Finnlands Parlament billigte im März 2025 eine Bürgerinitiative, aber die Regierung sagte, in dieser Legislaturperiode folge kein Gesetzentwurf. Österreich hat keinen Entwurf. Der Schweizer Bundesrat sagte im September 2026, das geltende Recht biete „bereits umfassenden Schutz“, eine einheitliche Bundesregelung „könnte aber sinnvoll sein“; mehrere Kantone (Neuenburg, Wallis, Freiburg, Waadt) haben eigene Verbote (Swiss Federal Department of Home Affairs).

EU-Ebene. Eine Europäische Bürgerinitiative für ein EU-weites Verbot von Konversionspraktiken sammelte 1.128.063 verifizierte Unterschriften. Am 13. Mai 2026 lehnte die Kommission es ab, einen Rechtsakt vorzuschlagen. Sie sagte stattdessen eine unverbindliche Empfehlung für 2027 und eine Studie zu, die „das Maß an Zwang und Druck“ berücksichtigt (C(2026) 3333).

Lateinamerika

• Brasilien (1999, 2018). Brasilien war das erste Land, das handelte, und zwar über seine Psychologenaufsicht statt über ein Gesetz. Die Resolution 001/1999 des Federal Council of Psychology (CFP), Art. 3, verbietet Psychologen, „die Pathologisierung homoerotischen Verhaltens oder homoerotischer Praktiken“ zu begünstigen oder homosexuelle Menschen zu „unerbetenen Behandlungen“ zu lenken. Die Resolution 01/2018, Art. 8, weitet dies auf Trans-Personen aus. Sie verbietet Psychologen, „aus einer pathologisierenden Perspektive“ Dienste vorzuschlagen oder daran mitzuwirken, die auf „Konversions-, Umkehr-, Neuanpassungs- oder Neuorientierungstherapien“ der Geschlechtsidentität abzielen (CFP resolutions, via CRP-MG). Keine der Resolutionen hat eine explorative Ausnahme. Eine Bundesgerichtsanordnung von 2017, die „Neuorientierungs“-Versorgung erlaubte, wurde im April 2019 vom Supremo Tribunal Federal ausgesetzt (Rcl 31818, wie berichtet).
• Mexiko (2024). Ein am 7. Juni 2024 veröffentlichtes Dekret fügte Artikel 209 Quintus in das Bundesstrafgesetzbuch ein. Er sieht 2-6 Jahre Freiheitsstrafe für jeden vor, der „jede Art von Behandlung, Therapie, Dienstleistung oder Praxis, die“ die sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität oder den Ausdruck einer Person „behindert, einschränkt, verhindert, beeinträchtigt, aufhebt oder unterdrückt“, durchführt, auferlegt oder finanziert. Die Strafen verdoppeln sich bei Opfern unter 18. Eltern erhalten nur eine Verwarnung. Gesundheitsfachkräfte können zusätzlich für 1-3 Jahre suspendiert werden (General Health Law art. 465 Ter) (Diario Oficial, 7 June 2024). Er gilt für alle Altersgruppen und hat keine Ausnahme für explorative oder neutrale Therapie. Das Wort „behindert“ ist weit: Dem Wortlaut nach könnte es einen Kliniker erfassen, der zum Abwarten rät.
• Ecuador (2014). Das Comprehensive Organic Penal Code (COIP), Art. 151, behandelt die Absicht, „Geschlechtsidentität oder sexuelle Orientierung zu verändern“, als Erschwernisgrund bei Folter (10-13 Jahre). Es ist kein eigenständiges Verbot von Gesprächstherapie (COIP).
• Argentinien (2010), Uruguay (2017), Chile (2021). Diese Gesetze zur psychischen Gesundheit werden von Übersichten oft als „Verbote“ geführt, sind aber Diagnoseregeln. Argentiniens Gesetz 26.657, Art. 3, bestimmt, dass keine psychiatrische Diagnose allein auf „sexueller Wahl oder Identität“ beruhen darf (Infoleg). Uruguays Gesetz 19.529, Art. 4, und Chiles Gesetz 21.331, Art. 7, sagen dasselbe über Orientierung und Geschlechtsidentität (IMPO; Diario Oficial de Chile). Keines schafft einen Straftatbestand.
• Kein nationales Verbot. Kolumbiens Gesetzentwurf passierte 2024 das Unterhaus, wurde aber im Senat archiviert. Ein neuer Gesetzentwurf in Costa Rica wurde im September 2026 eingebracht. Peru und Bolivien haben kein Verbot (nicht bestätigt).

Asien, Naher Osten und Afrika

• Taiwan (2018). Ein Auslegungsschreiben des Ministry of Health and Welfare vom 22. Februar 2018 besagte, Konversionstherapie sei keine medizinische Handlung, und Behandler könnten nach bestehenden Straf- und Kinderschutzgesetzen verfolgt werden (Nachrichtenberichte; der Text des Schreibens wurde nicht geprüft). Ein Gesetz wurde nicht verabschiedet.
• Israel (2022). Eine Anweisung des Generaldirektors des Gesundheitsministeriums vom Februar 2022 untersagt zugelassenen Gesundheitsfachkräften, Konversionstherapie anzubieten, bei Androhung von Disziplinarmaßnahmen (Times of Israel). Sie gilt nicht für religiöse Berater, und ob sie die Geschlechtsidentität erfasst, ist nicht bestätigt. Ein Gesetzentwurf der Knesset von 2020 passierte eine vorläufige Lesung, wurde aber nicht verabschiedet.
• Indien (2021-22). In S. Sushma v. Commissioner of Police (2021) untersagte der Madras High Court Versuche, sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität medizinisch zu „heilen“. Die National Medical Commission teilte den staatlichen Ärztekammern im August 2022 mit, Konversionstherapie sei „berufliches Fehlverhalten“ (wie berichtet; Text nicht geprüft).
• Vietnam (2022). Das offizielle Schreiben 4132/BYT-PC des Gesundheitsministeriums weist Leistungserbringer an, Homosexualität, Bisexualität oder Transgender-Sein nicht als Krankheit zu behandeln und nicht zu Behandlung zu zwingen. Es erlaubt „nur psychologische Unterstützung durch Personen mit Kenntnissen über Geschlechtsidentität“ (LuatVietnam). Es sieht keine Strafen vor.
• Anderswo. Wir fanden kein Verbot in Südkorea, Japan, Hongkong, Thailand, den Philippinen (nationale Ebene), anderen Ländern des Nahen Ostens oder Afrikas, einschließlich Südafrikas (Fehlen nicht bestätigt).

Die zentrale Kontroverse: Schrecken Verbote explorative Therapie ab?

Die Asymmetrie in den Texten

Die meisten Gesetze, die die Geschlechtsidentität erfassen, haben dieselbe Struktur. Sie schützen Therapie, die einer Person hilft, die eine Transition „erwägt“, und Therapie, die „Identitätserkundung“ anbietet. Keiner der hier geprüften Texte schützt mit diesen Worten die Hilfe für jemanden, der sich entscheidet, nicht zu transitionieren, oder die Hilfe bei der Detransition. Ein Therapeut, der erkundet, ob das Leiden eines Teenagers mit Trauma oder gleichgeschlechtlicher Anziehung zusammenhängt, ist nur geschützt, wenn ein Gericht später zustimmt, dass dies „Erkundung“ und kein Versuch war, zu „ändern oder zu unterdrücken“.

Vier Entscheidungen bei der Formulierung machen dieses Risiko größer oder kleiner:

• „Unterdrücken“ ebenso wie „ändern“. Fast jedes hier geprüfte Gesetz richtet sich gegen Unterdrückung oder Verdrängung, nicht nur gegen Änderung; Kanadas wendet „unterdrücken“ nur auf eine „nicht-cisgender Geschlechtsidentität“ an. Kritiker argumentieren, dass die Ermutigung, vor einer Transition zu warten, als Unterdrückung einer Identität ausgelegt werden könnte.
• Absicht vs. Wirkung. Die meisten Gesetze verlangen einen Zweck oder eine Absicht, zu ändern oder zu unterdrücken. Mexikos Verbot jeder Praxis, die eine Identität „behindert“ oder „einschränkt“, liest sich eher wie ein Wirkungstest.
• Ausnahmen für fachliches Ermessen. Neuseeland, Queensland, NSW, South Australia, ACT und Victoria schützen Fachkräfte, die im Rahmen „angemessenen fachlichen Ermessens“ handeln. Spanien, Mexiko, Norwegen und Griechenland haben keine solche Klausel.
• Ausdrückliche Vorsichtsklauseln. Nur Frankreich, die Niederlande und Queensland schützen ausdrücklich das Mahnen zu „Vorsicht und Reflexion“, „Zurückhaltung“ oder das „Hinterfragen“ einer Erfahrung der Geschlechtsidentität.

Argumente dafür, dass Verbote Erkundung abschrecken

Die einflussreichste Stellungnahme kam von der Cass-Review, der unabhängigen Überprüfung der NHS-Geschlechterdienste für junge Menschen von 2024 unter Leitung der Kinderärztin Hilary Cass:

Ziel der psychologischen Intervention ist nicht, die Wahrnehmung der Person davon, wer sie ist, zu ändern, sondern mit ihr gemeinsam ihre Sorgen und Erfahrungen zu erkunden und zu helfen, ihr Leiden zu lindern... Es ist schädlich, diesen Ansatz mit Konversionstherapie gleichzusetzen, da dies junge Menschen daran hindern kann, die emotionale Unterstützung zu bekommen, die sie verdienen. — (Cass 2024, para. 11.6)

Cass schrieb außerdem: „Keine formale, wissenschaftlich fundierte Ausbildung in Psychotherapie, Psychologie oder Psychiatrie lehrt oder befürwortet Konversionstherapie“ (para. 11.7). Sie mahnte, dass „in jede mögliche Gesetzgebung zu Konversionspraktiken starke Schutzvorkehrungen eingebaut werden müssen“ (para. 17.22). Die Überprüfung sagte, Begriffe wie „bestätigend“ und „explorativ“ seien „zur Waffe gemacht“ worden (para. 11.4).

Weitere Belege für einen abschreckenden Effekt:

• Australische Gerichte und Psychiater. In Re Devin (2025) sagten Sachverständige einem australischen Familiengericht, unklare Formulierungen in Victorias Gesetz „könnten Gesundheitsfachkräfte davon abhalten“, Kinder mit Geschlechtsproblemen zu behandeln (VLRC 2026). Ein Sprecher des RANZCP nannte den Entwurf „einfach zu vage“ (SBS 2021).
• Berichte der Therapeuten selbst. Eine internationale Befragung explorativer Therapeuten im Journal of Sex & Marital Therapy beschrieb ihre „Angst, in einem feindseligen beruflichen Umfeld zu arbeiten“ und Strategien, „um das Risiko von Vorwürfen der Konversionstherapie zu minimieren“ (Jenkins & Panozzo 2024). Es ist eine selbst ausgewählte Stichprobe von Therapeuten, die bereits so arbeiten.
• Die Überprüfung der US-Regierung. Die HHS-Überprüfung sagte: „Jeden Ansatz, der darauf abzielt, das Leiden eines Minderjährigen an seinem Körper oder seiner sozialen Rolle zu verringern, als ‚Konversionstherapie‘ zu bezeichnen, ist ein problematisches und potenziell schädliches rhetorisches Mittel“ (HHS 2025).
• Therapy First (früher Gender Exploratory Therapy Association, eine Interessengruppe explorativer Kliniker) unterstützt US-Verbote in ihrer jetzigen Fassung, sagt aber, „Fehlinterpretation und Missbrauch dieser Gesetze haben zu einem abschreckenden Effekt geführt, der die für diese Bevölkerungsgruppe verfügbare Versorgung eingeschränkt hat“ (Therapy First FAQ, Interessenvertretung).
• Kliniker, die in Kanada schreiben. Ein Beitrag von 2024 in der Zeitschrift der Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry argumentierte, „psychodynamische Psychotherapie bei Geschlechtsdysphorie ist keine Konversionstherapie“ (Sinai & Sim 2024).

Argumente dafür, dass Verbote legitime Therapie nicht abschrecken

• Die Texte schützen Erkundung. Befürworter weisen darauf hin, dass fast jedes hier genannte Gesetz „Identitätserkundung“ oder fachliches Ermessen ausnimmt. Therapy First selbst sagt, US-Gesetze stützten „bei kontextbezogener und zutreffender Lektüre“ ihren Ansatz.
• Erkundung kann ein Deckmantel sein. Die Rechtswissenschaftlerin Florence Ashley argumentiert, geschlechtsexplorative Therapie zeige „starke begriffliche und erzählerische Ähnlichkeiten“ mit älteren Konversionspraktiken und könne unethisch sein (Ashley 2023). Das ist ein argumentativer Essay ohne Daten. Kritiker weisen außerdem darauf hin, dass manche religiöse Berater ihre Arbeit inzwischen als „explorativ“ beschreiben.
• Berufsverbände. Viele Berufsverbände unterstützen Verbote, die die Geschlechtsidentität einschließen. Das britische Royal College of Psychiatrists unterstützte den Entwurf von 2026, weil er „angemessene explorative Gespräche“ stützt (GOV.UK). UKCP lehnt Konversionstherapie trotz des Austritts aus dem MoU weiterhin „in jedem Alter“ ab.
• Keine Strafverfolgung. Würden Therapeuten dafür verfolgt, Fragen zu stellen, würde es sich zeigen. Stattdessen ist die Durchsetzung nahezu null.

Was tatsächlich geschieht: Strafverfolgung und Beschwerden

In allen geprüften Rechtsräumen liegt die strafrechtliche Durchsetzung nahe null:

• Victoria: „keine Strafverfahren“ seit 2022; 14 zivilrechtliche Meldungen bei der Gleichstellungskommission in vier Jahren (VLRC 2026).
• Andere australische Bundesstaaten: Der VLRC waren keine Strafverfolgungen bekannt.
• Neuseeland: im ersten Jahr keine Polizeibeschwerden; 33 Anfragen bei der Human Rights Commission, keine weiterverfolgt (The Spinoff 2023).
• Kanada: Stand Januar 2023 dem Justizministerium keine Anklagen bekannt (Global News).
• Norwegen, Spanien, Frankreich: keine Strafverfolgungen oder Sanktionen gemeldet (Nachrichtenberichte; nicht bestätigt).
• Vereinigte Staaten: Die bekannteste Durchsetzung war ein Verbraucherbetrugsverfahren gegen eine religiöse Gruppe zur sexuellen Orientierung (Ferguson v. JONAH, 2015), kein Fall zum Geschlecht.

Das kann in beide Richtungen gedeutet werden. Befürworter sagen, die Gesetze wirkten durch Abschreckung. Kritiker sagen, ein Gesetz, das fast nie durchgesetzt, aber weithin gefürchtet wird, präge die Praxis vor allem durch berufliche Vorsicht: Kliniker, Arbeitgeber und Versicherer meiden alles, was eine Beschwerde auslösen könnte. Keine Seite hat Daten veröffentlicht, die messen, wie oft Therapeuten wegen dieser Gesetze Klienten mit Geschlechtszweifeln ablehnen.

Chiles v. Salazar und ihre Folgen

Chiles ist die erste Entscheidung eines nationalen obersten Gerichts, dass ein Verbot der Konversionstherapie in seiner Anwendung die Meinungsfreiheit verletzt. Ihre Begründung beruht auf derselben Asymmetrie, die oben beschrieben wurde. Colorado erlaubte Beratern, einen jungen Menschen zu unterstützen, der „einen Geschlechtswechsel durchläuft“, verbot aber Gesprächstherapie, die auf das entgegengesetzte Ergebnis zielt. Das, so die Mehrheit, sei Regulierung nach der Haltung.

Die praktischen Folgen Stand Oktober 2026:

• Gesprächstherapie in den USA. Verbote der Gesprächstherapie zugelassener Berater mit einwilligenden Minderjährigen unterliegen nun der strict scrutiny. Eine einstweilige Verfügung in Colorado und ein Urteil in Michigan folgten innerhalb von Monaten (beides wie berichtet). Verbote körperlicher oder aversiver Eingriffe sind nicht betroffen.
• Neufassung der Gesetze. Bundesstaaten können haltungsneutrale Regelungen versuchen, die nach Richterin Kagan „eine andere und schwierigere Frage“ aufwerfen würden. Colorados Neufassung von 2026 um ein „vorbestimmtes Ergebnis“ ist ein solcher Versuch.
• Für junge Menschen mit Zweifeln. Die Entscheidung schützt Berater, die eine Geschlechtsidentität erkunden oder hinterfragen, und ebenso Berater, deren Ziel es ist, eine zu ändern. Sie entscheidet nicht, welche Therapie wirksam ist.

Mehr zu den Entwicklungen in den USA siehe die Vereinigten Staaten.

Was das für Detransitionierte und Zweifelnde bedeutet

• Kein hier geprüftes Gesetz verbietet es, jemandem bei der Detransition zu helfen. Eine Person zu unterstützen, die sich nicht mehr als trans identifiziert, ist kein Versuch, ihre Identität zu ändern. Mehrere Gesetze schützen „Identitätserkundung und -entwicklung“ in jede Richtung.
• Erkundung ist grundsätzlich legal, aber die Praxis variiert. In den meisten Ländern mit Verboten begeht ein explorativ arbeitender Therapeut, der im Rahmen der Berufsstandards handelt, keine Straftat. Die Hürde sind eher die Berufskultur, die Angst vor Beschwerden oder die Richtlinien einer Klinik. Das Unterstützungsverzeichnis führt Therapeuten auf, die explorativ arbeiten.
• Stellen Sie die Frage direkt. Man kann eine künftige Therapeutin oder einen künftigen Therapeuten fragen, ob sie die Ursachen des Leidens erkunden oder zuerst bestätigen. Die Antwort zeigt den Ansatz besser als das Gesetz. Siehe geschlechtsexplorative Therapie.
• Detransitionierte berichten von Versorgungslücken. In einer Befragung von 957 Menschen in den USA und Kanada, die detransitioniert hatten, hatten viele das Gefühl, die Behandler hätten keine Ahnung, wie sie ihnen helfen sollten (Rackliff et al. 2025). Diese Lücke scheint eher von fehlenden Angeboten als von irgendeinem Gesetz herzurühren. Siehe Gesundheitsversorgung während der Detransition.
• Zwang gegen Detransitionierte. Die meisten Gesetze sind richtungsneutral formuliert („eine Identität ändern oder unterdrücken“), aber ihre Ausnahmen nennen nur die Transition. Ob es als Konversionspraxis gälte, eine detransitionierte Person unter Druck zu setzen, die Transition wieder aufzunehmen, ist nicht erprobt.

Berichte von Detransitionierten

Auf /r/detrans ist ein wiederkehrendes Thema die Überzeugung, Gesetze gegen Konversionstherapie hielten Therapeuten davon ab, Fragen zu stellen. Manche dieser Kommentare beschreiben die Gesetze weiter, als es ihr Text trägt, aber sie zeigen, wie die Gesetze von den Betroffenen verstanden werden:

Ob du es glaubst oder nicht, in vielen Bundesstaaten dürfen sie das tatsächlich nicht. Viele dieser Gesetze, die verabschiedet werden, um „Konversionstherapie zu stoppen“, haben solche Bestimmungen eingebaut. Fachleute dürfen dich nicht hinterfragen oder andere Therapieformen zur Lösung des Problems empfehlen, weil das als „Konversionstherapie“ gilt. —duffmanhb, Detransitionierter

Ich komme aus Kanada, und hier ist es durch ihr „Anti-Konversions“-Gesetz illegal geworden, die Geschlechtsidentität einer Person in der Therapie nicht zu bestätigen. —William_Shakespear_, desistierte Frau

Der kanadische Text verlangt Bestätigung tatsächlich nicht (siehe Kanada); der Kommentar gibt eine Wahrnehmung wieder. Andere beschreiben die Wirkung auf Kliniker statt auf das Gesetz selbst:

Er hat mir im Grunde gesagt, dass er unter Druck steht, Jugendliche nicht nach ihrer Entscheidung zur Transition zu fragen, weil das von seinen Kollegen als transfeindlich abgestempelt würde. —AbsolRiatun, medizinisch desistiert

Die Patientin einer Psychologin beschrieb, wie ihre Klinikerin die Regeln umschifft:

Ich habe eine normale Psychologin, die damit umgehen muss; es gibt Fälle, in denen offensichtlich ist, dass die Person nur sozialer Ansteckung ausgesetzt war oder transitioniert, um Missbrauch/Trauma zu entkommen, aber sie darf das nicht sagen, also geht sie auf Eierschalen und versucht ihr Bestes, die Patienten zu begleiten und den überstürzten Prozess zu verlangsamen. —LostSoul1911, detrans Frau

„Transition als Konversionstherapie“

Viele Kommentatoren drehen den Begriff um. Sie argumentieren, dass es selbst eine Art Konversion sei, geschlechtsuntypische schwule und lesbische junge Menschen in eine Transition zu lenken, weil es sie heterosexuell erscheinen lasse:

Ich bin ziemlich gründlich davon überzeugt, dass die einzige „Trans-Konversionstherapie“, die stattfindet, die sozial erzwungene Transition geschlechtsuntypischer (GNC) Schwuler und Lesben (meist Kinder und Teenager) ist, damit sie Geschlechterstereotypen und -erwartungen besser entsprechen. Regressiv bis dorthinaus. —UtsuroBuneWoman, desistierte Frau

Eine Kommentatorin, die eine religiöse Konversionstherapie durchlaufen hat, sagte, ihr Therapeut habe den Ansatz gewechselt, als er scheiterte:

Wenn man bedenkt, dass mein schwuler Konversions-„Therapeut“ zur Geschlechtsbestätigung wechselte, nachdem er daran gescheitert war, mich per Missbrauch dazu zu bringen, hetero zu sein, kann ich die Überschneidungen durchaus sehen... —DetransIS, detrans Frau

(„GNC“ steht für geschlechtsuntypisch, gender-nonconforming.) Zum Zusammenhang zwischen gleichgeschlechtlicher Anziehung und Transition siehe internalisierte Homophobie.

Perspektiven von Trans-Personen

Trans-Kommentatoren, die Konversionsversuchen unterzogen wurden, beschreiben sie als Missbrauch, und viele sehen Verbote als grundlegenden Schutz:

Konversionsfolter war genau das. Folter, Trauma und Missbrauch. Gaslighting und versuchte Gehirnwäsche. Sie hat mir mehrere Phobien und viel Trauma hinterlassen... —ZeltronJedi, Trans-Frau (MTF)

Nicht jeder Trans-Kommentator setzt Therapie mit Konversion gleich. Manche ziehen dieselbe Grenze wie explorative Therapeuten:

Wenn du dann Therapie vorschlägst, weil sie dir und anderen Trans-Personen, die du kennst, geholfen hat, mehr im Frieden mit dem zu leben, wer ihr seid, werfen sie dir vor, Konversionstherapie zu unterstützen. —GrilledCassadilla, Trans-Frau (MTF)

…es ist nicht unbedingt Konversionstherapie, jemandem bei der Detransition oder beim Aufschieben der Transition zu helfen, wenn man der Führung seiner Patienten folgt und ihre Handlungsfähigkeit in der Situation bestätigt - „Konversion“ bedeutet, die Norm als das erstrebenswerteste Ziel aufzustellen, und dafür ist Therapie nicht da. —JudiesGarland, Trans-Mann (FTM)

Die beiden Gruppen sind sich einiger, als die Debatte vermuten lässt. Beide lehnen zwanghafte Versuche ab, jemandem eine Identität aufzuzwingen. Sie sind uneins darüber, ob das Hinterfragen einer Geschlechtsidentität in der Therapie an sich schon ein Versuch ist, eine aufzuzwingen.

Einschränkungen

• Die Stände sind Oktober 2026, und mehrere Fragen sind ungeklärt. Dazu gehören der Entwurf für England und Wales, Spaniens Strafgesetzentwurf, Portugals Verfassungsbeschwerde, die Zurückverweisung in Chiles, Michigans Urteil und der Zeitpunkt des Inkrafttretens des niederländischen Gesetzes.
• Einige Texte konnten nicht direkt gelesen werden. Frankreichs Légifrance und die CFP-Website Brasiliens blockierten den Zugriff; ihr Wortlaut stammt aus amtlichen Wiedergaben. Die Maßnahmen Taiwans, Israels und Indiens sind anhand von Nachrichtenberichten beschrieben.
• Übersetzungen nicht-englischer Gesetze stammen von uns und sind nicht amtlich.
• Die Zahlen zu US-Bundesstaaten stammen vom Movement Advancement Project, einer Interessengruppe. Unsere eigene Prüfung umfasste nur Colorado.
• Das Fehlen gemeldeter Strafverfolgungen ist kein Beweis, dass keine stattgefunden haben; nur wenige Regierungen veröffentlichen diese Zahlen.
• Reddit-Berichte sind selbst ausgewählt. Sie zeigen, wie die Gesetze wahrgenommen werden, nicht wie oft Therapeuten tatsächlich die Erkundung verweigern.

Verwandte Seiten

• Geschlecht und Geschlechtsidentität im Recht: der weitere rechtliche Hintergrund, einschließlich der rechtlichen Anerkennung des Geschlechts
• Das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten: Länderdetails
• Geschlechtsexplorative Therapie: das fragliche Therapiemodell
• Gesundheitsversorgung während der Detransition: Versorgung finden
• Wikipedia und Geschlechtsthemen: wie das Etikett „Konversionstherapie“ online auf explorative Therapie angewandt wird
• Internalisierte Homophobie: wenn Sexualität mit Geschlecht verwechselt wird

Quellenverzeichnis

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. Studienseite, Quelle.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. Studienseite, Quelle.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. Studienseite, Quelle.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. Studienseite, Quelle.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. Studienseite, Quelle.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. Studienseite, Quelle.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. Studienseite, Quelle.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. Quelle.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. Quelle.
• Therapy First (Interessenvertretung). FAQ. Quelle.
• Kanada: Criminal Code ss. 320.101-320.104, Quelle; Library of Congress (2022), Quelle; Global News (2023), Quelle; Ontario Bill 77, Quelle; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, Quelle; Quebec S.Q. 2020 c. 28, Quelle.
• Vereinigte Staaten: Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), Urteil; Movement Advancement Project (Interessenvertretung), Quelle; Ferguson v. JONAH, Quelle.
• Vereinigtes Königreich: Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), Quelle, Erläuterungen, Pressemitteilung; consultation analysis, Quelle; written statement 17 Jan 2023, Quelle; Commons debate 9 Sept 2026, Quelle; Scottish Government letter 4 Sept 2026, Quelle; NI Assembly bill page, Quelle; MoU (July 2024), Quelle; UKCP withdrawal (2024), Quelle; UKCP guidance (2023), Quelle.
• Australien: ACT A2020-49, Quelle; Queensland Public Health Act 2005, Quelle; Victoria Act 3/2021, Quelle; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, Quelle, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, Quelle; Victorian Law Reform Commission consultation paper (2026), Quelle; SBS (2021), Quelle.
• Neuseeland: Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, Quelle; The Spinoff (2023), Quelle.
• Europa: Malta Cap. 567, Quelle; Germany KonvBehSchG, Quelle, BT-Drs. 19/17278, Quelle; Spain Ley 4/2023, Quelle; Portugal Lei 15/2024, Quelle; Belgium law of 31 July 2023, Quelle; Greece Law 4931/2022, Quelle; Cyprus Law 39(I)/2023, Quelle; Iceland Penal Code art. 227b, Quelle; Norway Penal Code ss. 270-270b, Quelle; Netherlands Stb. 2026, 294, Quelle; Ireland legislation programme (2026), Quelle; Denmark legislative programme 2026/27, Quelle; Switzerland Federal Department of Home Affairs (2026), Quelle; European Commission C(2026) 3333, Quelle; Provedor de Justiça (Portugal), Quelle.
• Lateinamerika, Asien: Brazil CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, Quelle; Mexico DOF 7 June 2024, Quelle; Ecuador COIP, Quelle; Argentina Ley 26.657, Quelle; Uruguay Ley 19.529, Quelle; Chile Ley 21.331, Quelle; Israel, Times of Israel (2022), Quelle; Vietnam Official Letter 4132/BYT-PC, Quelle.