آنچه این گونه‌شناسی ادعا می‌کند

گونه‌شناسی ری بلانچارد یک طبقه‌بندی از ترنسکشوالیسم مرد به زن (MtF) است که رِی بلانچارد، متخصص جنسی کانادایی، در مؤسسه کلارک (اکنون مرکز اعتیاد و سلامت روان، CAMH) در تورنتو در دهه‌های ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰ تدوین کرد. این طبقه‌بندی پیشنهاد می‌کند مردانی که در پی زندگی به‌عنوان زن هستند دقیقاً به دو نوع تقسیم می‌شوند که با جهت‌گیری جنسی نسبت به جنسیت هنگام تولدشان از هم متمایز می‌شوند:

• ترنسکشوال‌های همجنس‌گرا (HSTS): به‌طور انحصاری به مردان جذب می‌شوند، از کودکی به‌طور چشمگیری زن‌آسا هستند و در سن کم تغییر جنسیت می‌دهند. در این گونه‌شناسی، واژهٔ «همجنس‌گرا» به جذابیت به جنس موافق نسبت به جنسیت هنگام تولد اشاره دارد، نه به هویت جنسیتی.
• ترنسکشوال‌های اتوژینفیلیک (AGP): به زنان جذب می‌شوند، دوجنس‌گرا یا بی‌جنس‌گرا هستند؛ گفته می‌شود میلشان به تغییر جنسیت از اتوژینفیلی سرچشمه می‌گیرد — برانگیختگی در اندیشه یا تصور خود به‌عنوان یک زن.

ادعای محوری بلانچارد این است که این دو گروه از نظر علت‌شناختی متمایزند — یعنی علل متفاوتی دارند، نه صرفاً تظاهرات متفاوت. او نوشت که اتوژینفیلی «همیشه (یا تقریباً همیشه)» در MtFهای غیرهمجنس‌گرا حاضر و در همجنس‌گراها غایب است (Moser 2010).

این گونه‌شناسی هرگز به‌طور رسمی به‌عنوان یک نظام تشخیصی پذیرفته نشد. DSM-5 (راهنمای تشخیصی انجمن روان‌پزشکی آمریکا) آن را کنار گذاشت و «اتوژینفیلی» را تنها به‌عنوان مشخصه‌ای برای اختلال لباس‌پوشی جنسی فهرست کرد، نه به‌عنوان توضیحی برای نارضایتی جنسیتی.

خاستگاه و تحول

بلانچارد ایدهٔ دو نوع را از صفر ابداع نکرد. در سال ۱۹۸۲، کورت فرویند و همکارانش استدلال کردند که دو نوع متمایز از زنان ترنس وجود دارد: یکی مرتبط با زنانگی در کودکی و جذابیت به مردان، و دیگری مرتبط با فتیشیسم و جذابیت به زنان. بلانچارد این را در چند مقاله (۱۹۸۵، ۱۹۸۸، ۱۹۸۹) به یک گونه‌شناسی رسمی تبدیل کرد، بر پایهٔ داده‌های بالینی بیش از ۲۰۰ بیمار MtF در کلینیک تورنتو.

مطالعهٔ او در سال ۱۹۸۹ بر روی ۲۱۲ ترنسکشوال MtF، آزمودنی‌ها را بر اساس جهت‌گیری به چهار گروه تقسیم کرد — همجنس‌گرا، دگرجنس‌گرا، دوجنس‌گرا و آنالوئروتیک (بدون جذب جنسی به دیگران) — و دریافت که هر سه گروه غیرهمجنس‌گرا به‌طور معناداری برانگیختگی بیشتری در برابر تخیلات فراجنسیتی نسبت به گروه همجنس‌گرا گزارش کردند. او نتیجه گرفت که سه گروه غیرهمجنس‌گرا گونه‌هایی از یک وضعیت زیربنایی واحد بودند: نارضایتی جنسیتی اتوژینفیلیک.

کتاب جی. مایکل بیلی در سال ۲۰۰۳ با عنوان The Man Who Would Be Queen این گونه‌شناسی را برای مخاطب عام رواج داد و این استدلال را افزود که خود ترنسکشوال‌های HSTS نیز فتیشیستی هستند — آنان مردان دگرجنس‌گرا را فتیش می‌کنند — پس فتیشیسم به‌تنهایی نمی‌تواند برای مشروعیت‌زدایی از تغییر جنسیت AGP به کار رود.

مقایسهٔ دو نوع

در نمونه‌های تورنتوی بلانچارد، موارد همجنس‌گرا تقریباً ۲۵ تا ۳۰٪ کل مراجعان کلینیک را تشکیل می‌دادند؛ اکثریت غیرهمجنس‌گرا در نخستین مراجعه حدود ۹ تا ۱۵ سال مسن‌تر بودند.

شواهد نقلشده در تأیید

• دادههای درمانگاهی بلانچارد همبستگی آماری قوی میان گرایش جنسی غیرهمجنسگرا و برانگیختگی خوددگرزنانه (اتوژینفیلی) خودگزارششده نشان داد. در نمونهٔ او در سال ۱۹۸۹، ۷۳٪ از آزمودنیهای زنگرا (جذبشده به زنان)، دوجنسگرا و بیجنسگرا برانگیختگی جنسی هنگام پوشیدن لباس جنس مخالف را گزارش کردند، در مقابل ۱۵٪ از آزمودنیهای مردگرا (جذبشده به مردان).
• Nuttbrock و همکاران (۲۰۱۰)، با بررسی ۵۷۱ نفر MtF در نیویورک، فتیشیسم لباسپوشی بهواسطهٔ جنس مخالف را در طول زندگی در ۲۳٪ از آزمودنیهای همجنسگرا در مقابل ۸۲٪ از دگرجنسگرا و ۶۸٪ از دوجنسگرا یافتند — تفاوتهایی بزرگ، هرچند قطعی نیستند، که با این گونهشناسی سازگار است.
• تصویربرداری عصبی: برخی مطالعات تصویربرداری با تشدید مغناطیسی (MRI) نشان میدهند که زنان ترنس مردگرا و زنگرا فنوتیپهای مغزی متفاوتی دارند. Rametti و همکاران (۲۰۱۰) دریافتند مغز MtFهای همجنسگرا میان هنجارهای مردانه و زنانه قرار میگیرد؛ Savic و Arver (۲۰۱۰) هیچ ساختار غیرمعمول از نظر جنس در MtFهای دگرجنسگرا نیافتند. یک مرور در سال ۲۰۱۶ خواستار مطالعات مستقل بیشتری پیش از نتیجهگیری قطعی شد.
• اثر ترتیب تولد برادران: یافتهٔ بهخوبی تثبیتشده که مردانی با برادران بزرگتر بیشتر احتمال دارد همجنسگرا باشند، در ترنسجنسگراهای همجنسگرا دیده میشود اما در افراد اتوژینفیلی نه — که با زیرمجموعهبودن HSTS از همجنسگرایی مردانه سازگار است.

نقدها

این گونهشناسی در ادبیات داوریهمتا محل مناقشه است و بیشتر درمانگرانی که امروز با بیماران ترنس کار میکنند آن را رد میکنند.

• Charles Moser (۲۰۱۰) نخستین نقد داوریهمتا را منتشر کرد و تفاوت اساسی میان ترنسجنسگراهای «اتوژینفیلی» و «همجنسگرا» در نارضایتی جنسیتی نیافت، و استدلال کرد که اتوژینفیلی پیشبین رفتار، تاریخچه یا انگیزهٔ زنان ترنس نیست. او یادآور میشود که دادههای خود بلانچارد نشان داد ~۱۵٪ از ترنسجنسگراهای «همجنسگرا» فتیشیسم فراجنسیتی را گزارش کردند، و مطالعات دیگر دریافتند ۱۰–۲۷٪ از زنان ترنس «غیرهمجنسگرا» هرگز برانگیختگی AGP را گزارش نکردند.
• ابطالناپذیری. اگر مردی برانگیختگی AGP را گزارش کند، این نظریه را تأیید میکند. اگر آن را انکار کند، بلانچارد این را «انکار برانگیخته» توضیح میدهد. هر نتیجهای نظریه را تأیید میکند — یعنی به معنای دقیق ابطالناپذیر است (نویسنده و زیستشناس ترنس، Julia Serano، ۲۰۱۰).
• ردیهٔ «زنان سیس هم AGP دارند». Moser (۲۰۰۹) دریافت ۹۳٪ از زنانی که بهعنوان زن متولد شده بودند درجهای از برانگیختگی را هنگام «زن بودن» گزارش کردند، و Veale و همکاران (۲۰۰۸) دریافتند ۵۲٪ از زنان بیولوژیک نمرهٔ ۶+ را در مقیاس هستهٔ اتوژینفیلی کسب کردند. جوامع ترنس این را دلیلی میگیرند که AGP جنسیت زنانهٔ طبیعی است. این یک خطای مقولهای است: برانگیختگی در حالی که زن هستی، برانگیختگی با زن شدن نیست. اما این یافته در واقع نشان میدهد مقیاسهای AGP سهلانگارند — آنها دربارهٔ تجربههای معمولی (انتخاب لباس، احساس جذابیت) میپرسند و نمرهها را باد میکنند.
• بهطور تمیز بر حسب گرایش قابل تفکیک نیستند. Veale و همکاران دریافتند ترنسجنسگراهای طبقهبندیشده بهعنوان AGP جذابیت بیشتری به مردان گزارش کردند، نه کمتر — برخلاف نظریه. گروه همجنسگرای خود بلانچارد نیز اقلیتی با سابقهٔ فتیشیستی را در بر میگرفت.
• درهمآمیختن جمعیتها. مطالعات غالباً لباسپوشان شهوانی (که بیشترشان گذار جنسیتی انجام نمیدهند) را با بیماران دارای نارضایتی جنسیتی که در جستوجوی گذارند مخلوط میکنند.
• گونهشناسی پیامدها را پیشبینی نمیکند. پیشبینی نمیکند چه کسی گذارِ معکوس خواهد کرد، چه کسی از گذار پشیمان خواهد شد، یا چه کسی راضی خواهد بود — که سودمندی درمانگاهی آن را محدود میکند.

آنچه دیترنزیشنرها می‌گویند

دیترنزیشنرها از دل تجربهٔ زیسته به این گونه‌شناسی می‌پردازند و دیدگاه‌هایشان یکدست نیست. مضمونی تکرارشونده این است که این گونه‌شناسی چیزی واقعی را درمی‌یابد، اما بیش از حد خام است تا توضیحی کامل باشد.

• این الگوها را توصیف می‌کند، نه افراد را. «بلانشارد فقط دو ریشهٔ اصلی گذار در مردان را بررسی می‌کرد و در آن کار نسبتاً خوب عمل کرد. البته ریشه‌های دیگری هم هست؛ فقط فتیش (در AGP) نیست و فقط همجنس‌گرایی (در HSTS) نیست» (portaux، دست‌کشیده).
• این مقوله‌ها در عمل هم‌پوشانی دارند. «با موارد HSTS و موارد AGP روبه‌رو می‌شوی، اما می‌بینی که بسیاری از مردان زیر هر دو قرار می‌گیرند... او دوجنس‌گراست، به‌شدت می‌خواهد با مردان دگرجنس‌گرا بخوابد، همجنس‌گراهراسی درونی‌شده دارد، سابقهٔ سوءاستفادهٔ جنسی دارد... و از پورنوی زن‌سازی/sissy به سبک AGP تحریک می‌شود. بیشتر مردم احتمالاً می‌گویند او HSTS است... اما او هر دو است» (merpderpderp1، زن دست‌کشیده).
• این سلسله‌مراتبی می‌سازد که به همه آسیب می‌زند. «به مردم این تصور را می‌دهد که HSTSها تراجنسی‌های «واقعی» هستند، در حالی که AGPها منحرفان «جعلی» هستند... جی مایکل بیلی استدلال می‌کند که AGPها فتیشیست هستند، اما نه فتیشیست‌تر از تراجنسی‌های HSTS، چون تراجنسی‌های HSTS مردان دگرجنس‌گرا را فتیش می‌کنند» (Traditional-You-4583، دست‌کشیده).
• ممکن است گروه کنونی را توصیف نکند. «نظریهٔ بلانشارد دربارهٔ مردانی که گذار می‌کنند ممکن است برای گذارکنندگان قدیم درست باشد، اما بیشتر مردان جوان‌تری که (از) گذار کرده‌اند و با آن‌ها صحبت کرده‌ام واقعاً در آن جا نمی‌گیرند» (Bananawarrior2، مرد دیترنزیشن). دیگری یادآور می‌شود: «مطمئن نیستم که گونه‌شناسی بلانشارد جهش عظیم جمعیت ترنس در دههٔ گذشته را توضیح دهد» (Inner_Elderberry_457، مرد دست‌کشیده).
• هیچ‌یک از دو نوع «ترنس واقعی» نیست. «نه HSTS و نه AGP هیچ‌کدام «تراجنسی واقعی» نیستند... هیچ‌یک از این‌ها «تراجنسی واقعی» نیست. هر کس گذار کند ترنس است. هیچ‌کس ترنس‌تر از دیگری نیست» (portaux، دست‌کشیده).

گسترش‌ها: زنان و همتای زنانه

گونه‌شناسی بلانشارد تمام‌وکمال بر پایهٔ مردان ساخته شد. او صریحاً منکر وجود همتای زنانه شد و دربارهٔ تعیّن‌گر اتوآندروفیلیا که برای DSM-5 پیشنهاد کرد، گفت: «من آن را صرفاً پیشنهاد کردم تا به جنسیت‌گرایی متهم نشوم [...] فکر نمی‌کنم این پدیده حتی وجود داشته باشد» (بلانشارد، 2018).

با این حال، زنان دیترنزیشنر دقیقاً همان الگویی را توصیف می‌کنند که این اصطلاح نام‌گذاری می‌کند — برانگیختگی هنگام تجسم خود به‌عنوان مرد. برای تحلیلی کامل صفحهٔ اتوآندروفیلیا را ببینید. در سال ۲۰۲۵، فیل ایلی نخستین مقالهٔ داوری‌شده دربارهٔ اتوآندروفیلیای زنانه را در Archives of Sexual Behavior منتشر کرد و استدلال کرد که این پدیده با اتوگین‌فیلیای مردانه هم‌سنگ است و محرکی مهم برای گذار از زن به مرد (FTM) است.

برخی نویسندگان مدلی دوسطحی را برای زنان نیز پیشنهاد کرده‌اند: مردان ترنس آندروفیل (جذب‌شده به مردان، کودکی زنانه-پسرخاله) در برابر مردان ترنس اتوآندروفیل (جذب‌شده به زنان، یا کسانی که جاذبه‌شان به مردان «فراجاذبه» است — خواستن مرد بودن با یک مرد). این گسترش بسیار کم‌پایه‌تر از گونه‌شناسی مردانهٔ بلانشارد است و تقریباً هیچ دادهٔ بالینی پشت آن نیست.

تحلیل: چه نتیجه‌ای می‌توان گرفت

1. این گونه‌شناسی الگوهای واقعی را توصیف می‌کند. همبستگی میان گرایش غیرهمجنس‌گرایانه و برانگیختگی جنسی فراجنسیتی در مردان در مطالعات متعدد تکرار شده است. انکار این امر مستلزم کنار گذاشتن هم داده‌های بالینی و هم شهادت کسانی است که از تغییر جنسیت بازگشته‌اند.

2. نظریه قوی به‌اندازه کافی تعیین نشده است. این ادعا که AGP علتِ تمام گذارهای مرد به زن غیر آندروفیلیک است، در زنان وجود ندارد و دو نوع روشن می‌سازد، با استثناهایی در داده‌های خود بلانچارد و با ابطال‌ناپذیری فرضیه «انکار» رد می‌شود.

3. این گونه‌شناسی فقط مربوط به مردان است. بلانچارد هرگز زنان را مطالعه نکرد و از همتای زنانه آن تبری جست. هر کاربرد آن برای مردان ترنس، بسطی از سوی نویسندگان دیگر است، نه بخشی از نظریه بلانچارد.

4. نتیجه‌ها را پیش‌بینی نمی‌کند. گونه‌شناسی به شما نمی‌گوید چه کسی از تغییر جنسیت بازخواهد گشت، چه کسی پشیمان خواهد شد یا چه کسی راضی خواهد بود. این انگیزه‌ها را طبقه‌بندی می‌کند، نه نتایج را.

5. مسئله سلسله‌مراتب. گونه‌شناسی اغلب برای دسته‌بندی زنان ترنس به «واقعی» (HSTS) و «جعلی» (AGP) به کار می‌رود — کاربردی که خود بلانچارد آن را تأیید نکرد و به هر دو گروه آسیب می‌زند. همان‌طور که کسانی که از تغییر جنسیت بازگشته‌اند اشاره می‌کنند، هیچ‌یک از دو نوع «واقعاً ترنس‌تر» از دیگری نیست و هر دو می‌توانند در نهایت از گذار پشیمان شوند.

6. آنچه لازم است. پژوهشی که افراد مبدل‌پوش را از جویندگان گذار جدا کند، از گروه‌های کنترل زنانه مناسب استفاده کند، بیماران را بلندمدت پیگیری کند و درباره انگیزه جنسی بدون شرمنده‌سازی بپرسد. این موضوع از هر دو سو سیاسی و سمی است: فضاهای ترنس آن را سرکوب می‌کنند و برخی فضاهای منتقد جنسیت آن را به سلاح تبدیل می‌کنند. هیچ‌کدام به کسانی که واقعاً با آن زندگی می‌کنند کمک نمی‌کند.

منابع

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). منبع
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. منبع
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. منبع
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. منبع