정의와 기원

오토가이네필리아(AGP)는 문자 그대로 "자신을 여성으로서 사랑하는 것"을 뜻한다. 이 용어는 캐나다의 심리학자 레이 블랜차드가 1980년대 토론토의 클라크 연구소(현재 중독·정신건강 센터, CAMH)에서 만들어냈다. 그는 이를 "남성이 자신을 여성으로 여기는 생각이나 이미지에 의해 성적으로 흥분하려는 성향"으로 정의했다(Moser 2010). 블랜차드는 몇 가지 하위 유형을 기술했다. 여성의 신체를 가졌다는 생각에 대한 흥분(해부학적), 여성의 옷을 입는 것(의상도착적), 전형적으로 여성적인 방식으로 행동하는 것(행동적), 그리고 타인에게 여성으로 보이고 욕망되는 것(대인적)이다.

관련 용어인 오토안드로필리아(AAP)는 여성에게 전형적인 패턴, 즉 자신을 남성으로 여기는 생각에 대한 흥분을 가리킨다. 이는 훨씬 덜 연구되었다 — 블랜차드의 연구는 거의 전적으로 남성에 집중했고, 그는 나중에 이 개념 자체를 부인했다 — 그러나 디트랜지션한 여성들의 이야기에 두드러지게 나타난다. 전체 분석은 오토안드로필리아 문서를 참조하라.

블랜차드의 유형론

블랜차드는 남성에서 여성으로의(MtF) 성전환이 정확히 두 유형으로 존재하며, 전환 이전의 성적 지향으로 구분된다고 제안했다.

• 동성애적 성전환자: 전환 이전에 배타적으로 남성에게 끌리며, 전형적으로 어린 시절부터 젠더 비순응적이고, 어린 나이에 전환하며 잘 통과한다. 이 유형론에서 "동성애적"이란 출생 시 성별을 기준으로 한 동성에 대한 끌림을 뜻한다.
• 오토가이네필리아적 성전환자: 여성, 양성애자, 또는 무성애자에게 끌린다. 이들의 전환 욕구는 오토가이네필리아에서 비롯된다고 하며, 이는 남성이 자신의 욕망 대상이 되는 내향적 성애다.

블랜차드는 AGP가 비동성애적 MtF에게 "항상(또는 거의 항상)" 존재하고 동성애적 MtF에게는 없다고 주장했으며, 그것이 짝 유대를 방해하기 때문에 임상적으로 중요하다고 했다(Moser 2010). 이후 작가이자 성과학자인 앤 로런스는 AGP를 단순한 페티시가 아니라 "성적 지향의 한 유형이자 로맨틱 사랑의 한 변종"으로 재정의했는데, 여기에는 에로틱한 요소와 애착 요소가 모두 포함된다 — 그녀가 "우리가 사랑하는 것이 되어가는 것"이라 부른 것이다(로런스, 남성의 몸에 갇힌 남성들, 2013).

과학적 증거

지지 근거로 제시되는 증거

• 블랜차드 자신의 임상 데이터는 비동성애적 지향과 자기 보고된 AGP 흥분 패턴 사이에 강한 통계적 상관을 보여주었다.
• 1986년의 음경 용적측정 연구(흥분의 지표로서 생식기의 혈류를 측정) (블랜차드, 라칸스키 & 스타이너)는 그러한 흥분을 부인한 일부 트랜스 여성에게서 이성 복장 서사에 대한 측정 가능한 흥분을 발견했다 — 다만 측정된 흥분은 미미했고, 이 연구는 피험자들에게 "여성으로서 여성과 성관계를 갖는" 시나리오를 제시한 적이 없었는데, 그것이 여성에게 끌리는(가이네필릭) 트랜스 여성에게 기대되는 판타지일 것이다(Moser 2010).
• 일부 임상가는 늦게 전환하는 남성의 일부 집단이 이성 복장 착용, 여성화 판타지, 또는 여성이라는 생각에 대한 흥분의 오랜 이력을 가지고 있다고 보고한다 — 이는 이 이론의 비판자들에게도 임상적으로 관찰 가능한 패턴이다.

비판

이 이론은 동료 심사 문헌에서 공식적으로 비판받아 왔으며, 특히 찰스 모저(2010)의 비판이 두드러진다. 그러나 가장 널리 쓰이는 반박 — "시스 여성도 경험한다" — 은 논리적으로 결함이 있으며 분해될 가치가 있다.

"시스 여성도 AGP다"라는 비교

모저의 설문은 출생 시 여성인 여성들에게 "여성이라는 것에 성적으로 흥분하는가"를 물었고, 93%가 어느 정도 그러한 흥분을 보고했다(Moser 2009, Moser 2010에 인용됨). 비일, 클라크 & 로맥스(2008)도 마찬가지로 생물학적 여성 표본의 52%가 Core Autogynephilia Scale에서 6점 이상을 받았음을 발견했다. 트랜스 커뮤니티는 이 발견들을 AGP가 "정상적인 여성의 성애"이며 따라서 파라필리아가 아니라는 증거로 인용한다.

이 비교는 범주 오류다. 출생 시 여성인 여성이 "여성이라는 것"에 흥분하는 것은 단지 여성인 상태에서 흥분하는 것일 뿐이다. AGP 구성 개념은 반대 성별이 되거나 자신을 그렇게 상상하는 것에 흥분하는 것에 관한 것이다 — 남성의 신체를 가진 사람이 여성의 신체를 갖는 것을 공상하는 것이다. 이 둘은 같은 현상이 아니다. 여성의 성적 자신감과 남성의 파라필리아적 이성 판타지는 두 집단에 같은 질문을 던짐으로써 동일시될 수 없다. 그것은 남성들에게 "음경을 가진 것이 즐거운가?"라고 설문하고, 자신의 것을 잘라내고 싶어 하는 남성은 따라서 정상이라고 결론짓는 것과 같다.

이 비교가 잘못 짚는 점

• 범주 오류. 여성인 동안의 각성은 여성이 되어서 생기는 각성이 아니다. 설문 문항은 두 가지 다른 것을 하나로 뭉뚱그린다.
• 각성 패턴의 구분. AGP 각성은 자신이 가지고 있지 않은 신체를 향한다. 여성의 성적 각성은 이미 자신이 가진 신체를 향한다. 이 둘은 구조적으로 다르다.
• 반증 불가능성. 남성이 AGP 각성을 보고하면 그것은 이론을 확증한다. 그가 이를 부인하면 그것은 "동기화된 부인"이다(블랜차드 본인의 설명). 여성이 유사한 각성을 보고하면 그것은 AGP가 정상이라는 "증거"가 된다. 모든 결과가 이론을 확증한다 — 즉 이 이론은 반증이 불가능하며 따라서 엄밀한 의미에서 과학적이지 않다(트랜스 작가이자 생물학자인 줄리아 세라노, 2010년).

이 비교가 옳게 짚는 점

이 비판이 완전히 틀린 것은 아니다. AGP 척도는 실제로 일상적인 경험 — 옷 고르기, 매력적으로 느끼기, 자신의 외모를 즐기기 — 에 대해 묻는다. 이는 점수를 부풀리고 개념을 조잡하게 만든다. 어떤 척도가 자기 몸을 즐기는 여성과 그 몸을 갖는 것을 상상하는 남성을 구분하지 못한다면, 그 척도는 너무 광범위한 것을 측정하고 있다. 이는 위의 범주 오류와는 별개의 실재하는 방법론적 문제다.

더 강력한 비판: 이론인가, 꼬리표인가?

블랜차드 본인의 데이터는 트랜스섹슈얼의 87%가 "비동성애자"(즉 남성에게만 끌리는 것이 아님)임을 보여주었다 — 그러나 이것은 AGP가 그들의 전환을 일으켰다는 것을 증명하지 않는다. 상관관계는 인과관계가 아니다. 남성은 여성에게 끌리면서도 에로틱한 자기 몰입과 무관한 이유로 성별 불쾌감을 가질 수 있다. 이 이론은 누가 디트랜지션할지, 누가 전환을 후회할지, 누가 만족할지를 예측하지 않는다 — 이는 임상적 유용성을 제한한다.

기타 비판

• 성적 지향으로 깔끔하게 구분되지 않는다. 블랜차드 본인의 데이터는 "동성애적" 트랜스섹슈얼의 약 15%가 교차 성별 페티시즘을 보고했음을 보여주었고, 다른 연구들은 "비동성애적" 트랜스 여성의 10–27%가 AGP 각성을 전혀 보고한 적이 없음을 발견했다(Moser 2010). Veale 등은 AGP로 분류된 트랜스섹슈얼이 남성에 대한 더 많은 끌림을 보고했으며 더 적지 않다는 것을 발견했다 — 이론과 어긋난다.
• 임상적 의의가 불분명하다. Moser는 AGP가 실제로 쌍결합을 방해한다는 데이터가 없다고 지적한다. 많은 트랜스 여성은 안정적인 파트너 관계를 유지한다. 2016년의 한 리뷰(Nieder 등)는 "트랜스 성인의 성적 지향과 전환 관련 의료 결과 사이에 아무런 연관이 없다"는 것을 발견했다.
• 집단의 혼합. 연구들은 흔히 에로틱 크로스드레서(대부분 전환하지 않음)와 전환을 원하는 성별 불쾌감 환자를 섞는다 — Bailey & Hsu(2022)에 대한 비판에서 반복적으로 지적된 교란 요인이다.

증거가 뒷받침하는 것

정직한 요약은 좁다: 자신을 여성으로 상상하는 데 대한 에로틱한 각성은 일부 남성에게 실재하고 기록된 현상으로 존재한다, 때로는 성별 불쾌감과 나란히, 때로는 전환에 앞서. 증거가 확립하지 못하는 것은 블랜차드의 더 강한 주장들이다 — AGP가 남성에게만 고유한 성도착증이라는 것, 그것이 모든 비안드로필릭(남성에게 끌리지 않는) MtF 전환의 보편적 원인이라는 것, 또는 그것이 트랜스 여성의 상호 배타적인 두 유형을 규정한다는 것. DSM-5(미국 정신의학회의 진단 매뉴얼)는 블랜차드의 유형론을 폐기하고 "자가여성애(autogynephilia)"를 오직 복장도착 장애의 한정자로만 기재했으며, 성별 불쾌감의 설명으로는 기재하지 않았다. 오늘날 트랜스 환자를 다루는 임상의들 사이에서 이 유형론은 널리 지지받지 못하는 것으로 여겨진다(문헌의 위키백과 요약; Nieder 등 2016).

트랜스 관점

트랜스로 정체화하는 사람들은 AGP 이론을 압도적으로 거부하며, 그들의 커뮤니티에서는 몇 가지 논거가 반복된다:

• "시스 여성들도 그것을 경험한다." 가장 흔한 반박은 자신의 신체나 외모에 대한 흥분이 정상적인 여성 성이라는 것이며, Moser와 Veale의 연구 결과를 인용한다. 한 댓글 작성자가 표현했듯이, 이 이론은 "이후 반박된 거짓 연구이지만 여전히 인기가 있고 오해받는" 것이며, 반박된 "알파 늑대" 개념에 비유된다 (pineapplekief, MTF).
• 성적 감정은 정체성을 무효화하지 않는다. 많은 이들은 전환에서 성적 기쁨을 찾는 것은 지극히 인간적이라고 주장한다. "전환을 둘러싸고 성적 감정을 갖는 것은 전혀 문제없다. 섹스는 인간적인 것이다... 그것은 전환이 당신에게 주는 다른 종류의 기쁨을 부정하지 않는다" (cyborg_sophie, mtf). 오르가즘 후의 의심은 페티시의 증거가 아니라 도파민 저하와 내면화된 트랜스포비아로 재해석된다.
• 파괴적인 서사. 일부는 AGP를 "젠더 비판 운동의 아마도 가장 파괴적인 서사"로 보며, 취약한 공동체 구성원들이 이를 받아들였다고 본다 (Sylvie_Ponders, MTF). 다른 이들은 이 이론을 지지하는 트랜스 사람들이 흔히 "실제로는 트랜스가 아니다"라는 취급을 받는다고 지적한다.
• 대안적 설명. Julia Serano 같은 트랜스 작가들은 "여성 신체화 환상"이 억압된 잠재적 성의 산물이지 성도착증이 아니라고 주장한다. 즉 AGP는 트랜스인 것의 결과이지 원인이 아니다. 일부 트랜스 댓글 작성자들은 표면적으로 AGP를 닮은 패턴을 묘사하면서도 다르게 해석한다. "내가 누군가를 존경한다면, 왜 그 사람처럼 되고 싶지 않겠는가?" (e-hekuma, MTF).

이러한 반박들은 강도가 각기 다르다는 점을 짚어둘 만하다. "시스 여성들도 그렇게 한다"는 논거는 실제 데이터로 뒷받침되지만(Moser 2009; Veale 2008), Lawrence 등은 개조된 설문지가 Blanchard의 것과 동등하지 않았고, 자신이 갖지 않은 신체를 상상하는 것에 대한 흥분은 이미 가진 신체에 대한 흥분과 다르다고 반박한다. "반박되었다"는 규정은 사안을 과장한다. 이 이론은 논쟁적이며 임상적으로는 유행에서 벗어났지만, 근저의 현상은 Blanchard의 데이터와 디트랜지션한 사람들의 자기 보고에 기록되어 있다.

디트랜지션한 사람들의 관점

디트랜지션한 사람들, 특히 전환했다가 다시 남성으로 살아가게 된 남성들은 살아온 경험으로부터 AGP 이론의 어떤 판본을 긍정할 가능성이 가장 큰 집단이다. /r/detrans의 증언에서 되풀이되는 주제는 디트랜지션 이후의 자각이다.

• 사후의 인식. "전환 중에는 내게 그것이 있다고 생각하지 않았다, 징후에도 불구하고. 나는 그것이 사이비과학이라고 스스로를 설득했다. 하지만 지금 테스토스테론과 성욕이 생긴 뒤로는 — 나를 전환으로 이끈 것이 AGP였다는 점이 나에게 매우 명백하다" (nndndbsbsuzb, 디트랜스 남성). 그는 "여성적 인공물" — 사람이 사랑에 빠지고 그것이 되어야 한다고 느끼는 이상화된 여성 페르소나 — 을 묘사한다.
• 촉진제로서의 포르노. 여러 사람이 "sissy" 또는 "shemale" 포르노를 통한 심화를 묘사한다. 거기서 "자기혐오와 탈출하려는 욕망이 결국 트랜스 정체성으로 주조되는 것"이다 (vsapieldepapel, 데시스트 여성). 한 디트랜스 남성은 "포르노와 오토가이네필리아가 내 전환을 이끌었다... 전환은 내가 페티시를 항상 살아내게 해주었다"고 보고하며, 둘을 함께 끊는 것이 도움이 되었다고 한다.
• 단순한 성욕이 아닌 대처 전략. 더 성찰적인 기록들은 AGP를 충족되지 않은 필요 아래에 위치시킨다. "당신이 자신의 정체성을 이 여성적 자기로 옮길 때, 당신은 자신이 바람직하고 사랑받을 만하다고 여기는 누군가가 된다... 당신이 이 대처 전략을 가진 이유는 남성으로서 그 필요를 어떻게 충족할지 모르기 때문이다" (cranberry_snacks, 데시스트). 또 다른 이는 그것을 "엄청난 약물... AGP가 있는 남성에게는 좋은, 비확언적 치료가 필요하다"고 묘사한다 (Ionlyregisyererdbeca, 데시스트 남성).
• 탐색 대신 확언한 임상가들. 흔한 후회: "내 페티시는 전환 활동가 의사들에 의해 정상화되고 장려되었다. 나는 들었다... 모든 여성이 자기 몸에 대해 환상을 품으며, 이것이 내가 호르몬 치료와 수술이 필요하다는 추가 증거라고. 대신 적절한 상담을 받았다면, 나는 페티시를 침실 안에 둘 수 있었을 것이다" (joliphotia, 디트랜스 남성).
• 여성 쪽: 오토안드로필리아. 디트랜스 여성들은 평행한 패턴을 묘사한다 — 자신을 남성으로 상상할 때의 성적 각성이며, 종종 야오이와 BL("보이즈 러브") 픽션, 즉 주로 여성을 위해 쓰인 남성에 관한 로맨스 이야기와 얽혀 있다. "나는 잘못된 몸에 태어난 남성이 아니다. 나는 자신을 성적으로 남성으로 상상하기를 좋아하는 여성이다. 그래도 괜찮다" (wetfart41968, 자신의 성별 전환을 의심하는 사람). 다른 이들은 그것을 부치에서 FTM으로 이어지는 경로를 이끄는 "오토가이네필리아의 여성판"이라고 묘사한다 (furbysaysburnthings, 디트랜스 여성). 논평자들은 AAP가 AGP보다 훨씬 덜 논의된다고 지적한다. 부분적으로 여성의 성(性)이 그것을 덜 노골적으로 표현하기 때문이다. 전체 분석은 오토안드로필리아 페이지를 참조하라.
• AGP가 모든 것을 설명한다는 데 모두가 동의하지는 않는다. 일부 디트랜스는 그것을 트라우마, 내면화된 동성애 혐오, 자폐, 사회적 전염 중 하나의 요인으로 본다. 다른 이들은 그것을 총체적 설명으로 취급하는 것에 대해 경고한다. 몇몇은 AGP를 남성성으로부터의 소외나 정신 질환 위에 겹쳐진 "이차적 요인"이라고 묘사한다 (sydney-speaks, 디트랜스 남성).

디트랜스 여성들은 또한 AGP를 여성의 성(性)으로 보는 것이 여성의 실제 경험을 지운다는 페미니스트 반론을 제기한다. "agp가 그저 정상적인 여성의 성(性)이라고 말하는 것은... 자신을 남성으로 보려는 여성들이 남성을 어떻게 보는지... 가 우리의 성(性)이라고 주장하는 것이다. 실제로 그것은 남성 성(性)의 투사인데도" (portaux, 데시스트).

분석: 논리적으로 무엇을 결론지을 수 있는가

1. 이 현상은 존재한다. 자신을 여성으로 상상함으로써 성적으로 각성하는 남성들은 임상 문헌에 기록되어 있으며 스스로를 기꺼이 묘사한다. 이를 부정하려면 블랜차드의 데이터와 디트랜스 당사자들의 증언을 모두 일축해야 한다.

2. 강한 이론은 결정 불충분하다. AGP가 모든 비안드로필릭 MtF 전환을 야기하며, 여성에게는 존재하지 않고, 두 가지 명확한 유형을 이룬다는 블랜차드의 주장은 그의 데이터 자체의 예외들과 "부정" 가설이 도입하는 반증불가능성에 의해 반박된다. 지네필리아와 AGP형 각성 사이의 상관관계는 별개의 성도착 유형에 대한 증거가 아니다.

3. "시스 여성에게도 있다"는 반론은 논리적으로 일관되지 않다. 그것은 여성이 여성인 것에 느끼는 흥분을 남성이 여성이 되는 것에 느끼는 흥분과 비교한다 — 구조적으로 다른 현상이다. AGP 척도가 선천적 여성에게 높은 점수를 준다는 사실은 척도가 엉성하다는 것을 보여줄 뿐, 남성의 AGP가 정상적인 여성 성욕이라는 것을 보여주지 않는다.

4. 양쪽 모두 과장한다. 트랜스 커뮤니티는 흔히 AGP가 "반박되었다"고 말한다 — 아니다. 논쟁 중이다. 블랜처드주의자들은 흔히 AGP가 "모든" 비안드로필릭 전환을 설명한다고 말한다 — 증거가 뒷받침하는 것은 "일부"이지 "전부"가 아니다. 진실은 중간에 있다. 자기 자신에 대한 에로틱한 초점은 성별 정체성을 가로지르며, 일부 남성에게는 전환 욕구의 중요한 동인으로 보인다.

5. 임상적 관련성은 이론과 무관하게 실재한다. 그것을 파라필리아라 부르든, 성적 지향이라 부르든, 자기 자신에 대한 에로틱한 초점이라 부르든, 전환 욕구가 성적 흥분과 얽혀 있는 환자는 되돌릴 수 없는 개입 전에 정직한 탐색을 받을 자격이 있다. 평가받기보다 확언받았다는 디트랜지션한 사람들의 증언(joliphotia, 디트랜지션한 남성)은 설문에 응한 디트랜지션한 사람의 55%가 초기 평가가 불충분했다고 본 더 광범위한 결과와 공명한다(Littman 2021).

6. 무엇이 필요한가. 크로스드레서와 전환을 원하는 사람을 구분하고, 적절한 여성 대조군을 사용하고, 환자를 장기적으로 추적하고, 낙인을 찍지 않고 성적 동기에 대해 묻는 연구다. 이 주제는 양방향으로 정치적으로 독하다. 트랜스 공간은 그것을 억압하고, 일부 젠더 비판적 공간은 그것을 무기로 쓴다. 어느 쪽도 실제로 그것과 함께 사는 사람들에게 도움이 되지 않는다.

출처

• Moser, C. (2010). 블랜처드의 오토가이네필리아 이론: 비판. Journal of Homosexuality. 출처.
• Moser, C. (2009). 여성의 오토가이네필리아. Journal of Homosexuality (Moser 2010에서 인용). 출처.
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). 남성에서 여성으로의 성전환자의 성. Archives of Sexual Behavior (Moser 2010과 Serano 2010에서 인용).
• Blanchard, R., Racansky, I. G., & Steiner, B. W. (1986). 이성애 남성 크로스드레서의 페티시즘적 흥분에 대한 팔로메트릭 검출. Journal of Sex Research (Moser 2010에서 인용).
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Serano, J. (2010). 오토가이네필리아, 임시변통 가설, 그리고 얼버무리기. 출처.
• Nieder, T. O., et al. (2016). 성과 전환 관련 돌봄(성적 지향과 전환 결과 사이의 연관성을 찾지 못한 리뷰. 문헌 요약에서 인용됨).
• Littman, L. (2021). 의학적 및/또는 외과적 전환으로 성별 불쾌감을 치료받은 후 디트랜지션한 개인. 연구 페이지.
• Blanchard, R. (1989). 오토가이네필리아의 개념과 남성 성별 불쾌감의 유형론. Journal of Nervous and Mental Disease, 177(10), 616–623. PubMed.