Summary

The US Department of Health and Human Services ordered this review by executive order and published it in May 2025. It looks at the evidence for social transition, puberty blockers, hormones and surgery in under-18s. Its core gathers 17 earlier evidence reviews, which rated the evidence on mental health, quality of life and regret as very weak for every treatment. Other chapters cover policies abroad, WPATH, US practice, ethics and talk therapy. The main finding matches European reviews such as England's Cass Review. But the authors, named only in November 2025, include public critics of these treatments, and several were paid for legal or expert-witness work. US medical groups and academic critics say it misrepresents the evidence. Its evidence chapter fairly shows how uncertain the evidence is; its other chapters are argued opinion, not systematic research.

Key findings

• 보고서는 이전의 근거 검토 17건을 모았습니다. 사회적 전환 2건, 사춘기 차단제 9건, 반대 성 호르몬 8건, 수술 3건, 대화 치료 5건입니다. 10건은 편향 위험이 낮다고 평가되었습니다.
• 모든 치료에서 고통, 정신 건강, 삶의 질, 후회에 관한 근거는 매우 약하다고 평가되었습니다. 사춘기가 실제로 멈추는 것 같은 예상되는 신체적 효과만 강한 근거로 뒷받침되었습니다.
• 사춘기 차단제 검토 9건의 연구 중 무작위 시험(우연으로 치료에 배정)은 없었고, 비교할 치료받지 않은 집단이 있었던 것은 6건뿐이었습니다.
• 보고서는 가능한 해를 나열합니다. 불임, 성적 문제, 약해진 뼈 형성, 심장과 대사 문제, 정신 건강 상태, 수술 합병증, 후회입니다. 이 중 상당수는 치료받은 젊은이에게서 측정된 것이 아니라 몸이 작동하는 방식으로부터 추론된 것입니다.
• 보고서는 후회의 실제 비율이 알려져 있지 않고 더 나은 자료가 필요하다고 말합니다. 또한 후회나 만족만으로는 치료가 의학적으로 정당한지 보여줄 수 없다고 주장합니다.
• 첫 판(2025년 5월 1일)은 저자를 밝히지 않았습니다. 2025년 11월 19일 판은 기여자 9명을 밝히고 답변과 함께 동료 심사 9건을 게재했습니다. 기여자 5명은 성별 의학과 관련한 법률 또는 전문가 증인 업무로 보수를 받았다고 밝혔습니다.
• 정부는 미국소아과학회, 미국정신의학회, 내분비학회에 검토를 요청했습니다. 정신과 의사들만 동의했고, 방법이 충분히 공개되지 않아 결과를 액면 그대로 받아들일 수 없다고 말했습니다.

Conclusion

The Review concludes that the overall quality of evidence on the effects of any intervention for pediatric gender dysphoria (social transition, puberty blockers, cross-sex hormones, surgery) on psychological outcomes, quality of life, regret or long-term health is very low, so reported benefits are likely to differ substantially from true effects. Evidence on harms in systematic reviews is also sparse, but the authors argue that known physiology points to risks including infertility, sexual dysfunction, impaired bone density accrual, cardiometabolic effects, surgical complications and regret. They judge the WPATH SOC-8 and Endocrine Society guidelines to lack developmental rigour and say U.S. medical associations overstated professional consensus. On ethics, they argue that respect for autonomy does not create a right to non-beneficial interventions. They describe psychotherapy as a noninvasive alternative that systematic reviews have not linked to adverse effects. The Review states that it is not a clinical practice guideline and makes no legislative or policy recommendations.