리뷰가 보여주는 것
이 리뷰들은 하나의 발견으로 수렴한다. 청소년 젠더 의학의 심리적 이익에 대한 근거는 낮거나 매우 낮은 확실성이다. McMaster대학교의 리뷰는 26세 미만을 대상으로 한 사춘기 차단제 연구 10건과 이성 호르몬 연구 24건을 발견했고, 모두 무작위화되지 않았으며, 모든 정신건강 및 젠더 고통 결과가 매우 낮은 확실성으로 평가되었다(Miroshnychenko et al., 2025). 잉글랜드 Cass Review를 위한 요크대학교 리뷰는 차단제가 젠더 고통이나 정신건강에 어떻게 영향을 미치는지 결론을 내리지 못했고, 호르몬 치료 중 정신건강이 개선될 수 있다는 중등도 질의 근거만을 발견했다(Cass Review, 2024). NICE 검색의 독일에서의 갱신은 새로운 적격 차단제 연구를 발견하지 못했고(Zepf et al., 2024), 선행하는 17건의 리뷰에 대한 미국 정부의 엄브렐라 리뷰는 고통, 정신건강, 삶의 질, 후회에 관한 결과를 모든 개입에 대해 매우 약하다고 평가했다(U.S. Department of Health and Human Services, 2025). WPATH가 위탁한 리뷰는 삶의 질, 우울, 불안의 개선을 보고하면서도 호르몬에 관한 모든 발견을 낮은 강도로 평가했다(Baker et al., 2021). 사회적 전환은 이익도 해악도 보이지 않았다(Hall et al., 2024). 높은 확실성에 도달한 것은 유방절제술의 단기 합병증뿐이었다(Miroshnychenko et al., 2024).
지침 평가도 같은 방향을 가리킨다. 청소년 지침 23건 중 세 평가자 모두에게 권고된 것은 스웨덴과 핀란드의 것뿐이었고, WPATH는 개발의 엄격성에서 35%를 받았다(Taylor et al., 2024). WPATH의 진료 기준 제8판에 대한 별도 평가는 전반적 질을 7점 중 약 3.5~4로 평가했다(Zhang et al., 2026).
근거의 한계
리뷰는 그 기반이 되는 연구만큼만 강하다. 그것들은 압도적으로 비대조적이고, 작고, 짧으며, 추적 탈락의 영향을 받는다. 후회와 디트랜지션에 관한 리뷰가 이를 보여준다. 통합된 수술 후회 1%라는 수치는 흔히 12년의 추적과 가장 큰 연구에서 36%의 탈락에 의존하고(Bustos et al., 2021), 대표적으로 제시되는 10% 미만의 디트랜지션 범위는 약 30%가 4년 이내에 호르몬을 중단한, 포함된 군 연구를 누락한다(Feigerlova, 2025). 내분비학회가 위탁한 더 이른 리뷰는 위험을 평가하기에 심혈관 사건이나 골절이 너무 적다는 것을 발견했다(Maraka et al., 2017; Singh-Ospina et al., 2017). 자금과 저자는 양측에서 논쟁적이며, SEGM이 자금을 댄 McMaster 리뷰에서 WPATH의 출판 통제에 이르기까지 다양하고, 여러 검색은 20212023년에 끝난다. 낮은 확실성의 근거는 불확실성을 나타내는 것이지 효과가 없다는 증명이 아니다.