detrans.ai 

Back to studies

사춘기 억제제를 쓴 청소년의 최대 3분의 1이 2년 뒤 비정상적으로 낮은 골밀도

성별 불쾌감이 있는 어린 청소년의 골 무기질 밀도에 대한 GnRH 유사체 치료 효과 재검토

논평 및 분석사춘기 지연제
Authors
Michael Biggs
Journal
Journal of Pediatric Endocrinology and Metabolism
Year
2021
Source
https://doi.org/10.1515/jpem-2021-0180

Summary

Bone density studies of puberty blockers (drugs that pause puberty) usually report averages. Sociologist Michael Biggs argued that averages hide the patients who matter most: those whose bone density falls into the abnormal range. He used individual data released with England's 2011–15 early puberty blocker study, covering 24 patients scanned after 2 years. On average, bone density fell well behind other teens of the same age and sex. About a third of patients had hip bone density low enough to count as low bone mass, found in only about 2 in 100 teens. More than a quarter had low spine density, and four were in the lowest 1 in 750. The study originally excluded children who already had low bone density, but this was relaxed in 2012. This is a short re-analysis of a small group with no data on broken bones, but it shows reassuring averages can hide worrying individual results.

Key findings

  • 서신은 잉글랜드 사춘기 차단제 연구(2011~15년)에서 10대 24명의 개별 골 스캔을 재분석했으며, 이는 이전 2019년 논문에서 설명한 31명 중 일부입니다.
  • 사춘기 차단제를 쓴 2년 동안 평균 골밀도는 같은 나이와 성별의 다른 10대보다 분명히 뒤처졌으며, 고관절과 척추에서 표준 척도로 대략 한 ‘단계’ 정도였습니다.
  • 2년 후 환자의 약 3분의 1은 같은 나이와 성별 10대의 2.3%에서만 나타나는 수준으로, 고관절 골밀도가 비정상으로 간주될 만큼 낮았습니다.
  • 4분의 1 넘게가 척추 골밀도가 비정상적으로 낮았고, 4명은 인구의 가장 낮은 0.13%(약 750명 중 1명)에 속했습니다.
  • 환자의 키를 고려해도 매우 낮은 점수를 가진 집단이 사라지지는 않았습니다.
  • 잉글랜드의 연구는 처음에 골밀도가 이미 비정상적으로 낮은 아동을 제외했습니다. 2012년 이것이 ‘예외적인 상황’에서의 치료를 허용하도록 완화되었는데, 이는 나중에 뼈가 약해질 위험이 있는데도 그랬습니다.
  • 비그스는 골절이 부작용으로 기록되어야 한다고 주장하며, 골 스캔을 덜 자주 하거나 이 집단의 정상 범위를 바꾸자는 제안을 비판합니다.

Conclusion

Biggs concludes that after 2 years of GnRHa, up to a third of patients had abnormally low bone density (Z-score below −2, the lowest 2.3% for sex and age), with a few in the lowest 0.13%. This undermines Joseph et al.'s reassuring conclusions. He calls their recommendations to reduce DXA monitoring and to redefine reference ranges for this cohort 'surprisingly complacent'. He argues that, rather than altering a measure that gives inconvenient findings, practitioners of puberty suppression must record fractures as adverse events. Whether cases of repeated fractures are exceptional is unknown because clinicians have not collected the relevant data.