Summary

Detransition is often called rare. In this short opinion piece, Sarah Jorgensen argues that the rising number of young people who regret transition should be seen as harm caused by medical care, like past cases where drugs later proved harmful. She says the gender-affirming approach skips proper assessment, plays down risks, blames mental health problems mostly on stigma, and rests on weak evidence, as official reviews in Sweden, Finland and England found. She notes the main guidelines give little advice on detransition. She calls for open debate, more research, and recognition and support for detransitioners. It is a clear statement of concerns, but it is opinion, not new research. Its 10 to 30% figures come from a few studies that counted people stopping treatment, which is not the same as regret.

Key findings

• Jorgensen beschrijft toenemende detransitie onder jongeren als schade veroorzaakt door medische zorg. Ze vergelijkt het met eerdere medische schade, zoals hartklepschade door afslankpillen, hartrisico's van sommige pijnstillers en de opioïdencrisis.
• Ze noemt studies die suggereren dat 10 tot 30% van de mensen die met medische transitie begint binnen 16 maanden tot vier jaar stopt. In één enquête had slechts 24% van de detransitioners het aan hun genderkliniek verteld.
• Ze betoogt dat lage spijtcijfers vooral komen van volwassenen die onder strengere regels werden behandeld, van studies waarin veel mensen afhaakten, en van smalle definities van spijt, zoals vragen om een omkering van wettelijk geslacht of van een operatie.
• Ze zegt dat beoordeling van de geestelijke gezondheid vaak wordt afgedaan als 'poortwachterschap', en dat stigma wordt gebruikt om psychische aandoeningen en autisme te verklaren die vaak al vóór de genderklachten begonnen.
• Ze merkt op dat de belangrijkste internationale richtlijn voor transgenderzorg (de 8e editie van WPATH) geen hoofdstuk over detransitie heeft, een belangrijke hormoonrichtlijn geen advies geeft over veilig stoppen met hormonen, en een Amerikaanse kinderartsenverklaring uit 2018 spijt niet noemt.
• Ze wijst op Zweden, Finland en Engeland, wier officiële reviews het bewijs zwak vonden, als landen die zijn overgestapt op gesprekstherapie en behandeling van andere psychische problemen als eerste stap voor minderjarigen.
• Ze pleit voor open debat, onderzoek en samenwerking tussen behandelaars zodat spijt echt zeldzaam wordt, en dat detransitioners worden erkend als mensen die door zorg zijn geschaad en op maat gemaakte ondersteuning krijgen.

Abstract

Although transition regret and detransition are often dismissed as rare, the increasing number of young detransitioners who have come forward in recent years to publicly share their experiences suggests that there are cracks in the gender-affirmation model of care that can no longer be ignored. In this commentary, I argue that the medical community must find ways to have more open discussions and commit to research and clinical collaboration so that regret and detransition really are vanishingly rare outcomes. Moving forward, we must recognize detransitioners as survivors of iatrogenic harm and provide them with the personalized medicine and supports they require.

Conclusion

The medical community must find ways to have more open discussions and commit to research and clinical collaboration so that regret and detransition really are vanishingly rare outcomes. Last, we must recognize detransitioners as survivors of iatrogenic harm and provide them with the personalized medicine and supportive care that they need.